правительство США не выпускало бюллетеней и нот об угрозе существующему госстрою со стороны Джонса ли лично, "Храма народов" ли обезличенно

для мятежников (пытающихся изменить конституционный строй США не конституционными методами) существуют соответствующие статьи законодательства и судебная/пеницитарная система - в отношении членов "Храма народов" эта система не была задействована в должной мере (как к "колонизаторам"-захватчикам)

- особенно интересно видеть "колонизаторов" - типа "конкистадоров" - в персонах детей и вековых стариков со старухами....

а вот Джонс успел засвидетельствовать угрозы жизни своей и своих последователей именно со стороны властей США

Джонс и "колонизаторы" в виду угрозы своей безопасности и какой-либо бесперспективности "изменения статус кво" на своей родине - покинули её пределы

они были готовы и от гражданства отказаться - потому что не видели перспектив какого-либо улучшения условий жизни и реалий своей родины...

т.е. статус кво в их понимании оставался незыблемым и принципиально неисправимым

Скажите, уважаемые, считающие, что Джонстаун являлся прогрессивнм явлением, вы готовы, умудрённые опытом, сделать ПРАВИЛЬНЕЕ не доведя до трагедии и ПОБЕДИТЬ? - тухлая провокация, почему? см.ниже

Если скажем что готовы, вы спросите так почему не делаете. Ответ: ни до такой степени припекло!!!!!

Прогрессивное явленине - вполне может довести до традегии, что не отменяет прогресивности (АЭС - прогрессивное явление ИМХО, по сравнению ТЭЦ, Чернобыль - трагедия)

т.е. Прогресивность явления - не имеет четкой связи с возможностью трагедий. если бы их скажем метиоритом накрыло - вы бы тоже думали что не прогрессивные.

Или поясните ваш вопрос полнее.

обсудить следующие вопросы:

...

...

...

мне кажется, что это в принципе ни к чему

поясню: если в результате досужих рассуждений и будет вдруг достигнут какой-то консенсус (например, деятельность Джоунса и его коммуны для человечества НЕ актуальна, НЕ реализуема, НЕ целесообразна), то этот мозговой штурм никак не оправдает метод "окончательного решения" властями США по вопросу дальнейшей его "самодеятельности"

актуально/не актуально, реализуема/не реализуема - ЭТО НИКАК НЕ ОПРАВДЫВАЕТ осуществлённого в их отношении решения: "расстрелять - и только"

....

- граждане Джонстауна виноваты в том, что их уничтожили наёмники ЦРУ?

- Да, опосредовано виноваты.... ведь Джоунс пытался изменить статус кво, не так ли?

Ваша логика становится понятнее, если поставить уничтожение коммуны "Храм народов" с уничтожением вьетнамских деревней, а лучше - в смысле "доходчивости" аналогии - с атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки и ставшим уже общим местом в гуманистической интерпретации умозаключением, что именно на жителях этих городов лежит ответственность за эти беспрецедентные преступления

(и япошки уже действительно чуть ли не благодарят своих "благодетелей", за эти гуманные акции)

оправдывая ядерные бомбардировки с населением, проповедующим изменение статус кво США, уж оправдать "целесообразность" уничтожения сельской коммуны с "не патриотичными" убеждениями - это вполне последовательная "овощечеловеческая" позиция,

в рамках которой получается (?), что С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАЗВИТОЙ ДЕМОНОКРАТИИ именно безжалостная тотальная ликвидация ("выжигание напалмом") пытающихся изменить статус-кво отщепенцев всех мастей - не отформатированных отклонений - и есть гуманистический и демократический путь трансмиграции общества в новое, качественно более совершенное состояние.

.....

не так ли?

2 any (& Boooo)

Человек задаётся вопросом: как бесконфликтно трансмигрировать(или преобразоваться например) в новое общество

ИМХО: так человек сам себе же и ответил выше! - буквально:

- в деятельности Джоунса было достаточно здравого и прогрессивного

- граждане Джонстауна виноваты в том, что их уничтожили наёмники ЦРУ?

- Да, опосредовано виноваты.... ведь Джоунс пытался изменить статус кво, не так ли?

имеем позицию - здравая и прогрессивная деятельность, направленная на изменение статус-кво (трансмигрирование?) демократического общества является виной, достаточной для уничтожения наёмниками ЦРУ её участников под корень...

вполне гуманистическая позиция, мне кажется (только без экивоков выраженная по существу)

пригвоздить к позорному столбу чела

НИ ОДНОГО личностного выпада или непарламентского выражения я не допустил - я как раз отметил, что КРИТИКУЕМЫЙ мною подход к "заслуженности понесённой кары" является для стоящих на позициях гуманистических догм общим местом

т.е. ничего необычного в такой интерпретации нет

:((

Глубоко впечатлен описанными трагическими событиями. Видео по ссылкам dewi, к сожалению, на английском. Все же многое остается непонятным. Правильно ли я понимаю, что в тот день 18 ноября Джим Джонс знал о готовящейся расправе спецслужб (возможно, от кого-то из внедренных агентов). И воспринял это как знак для воплощения идеи коллективого суицида, о чем он неоднократно говорил. Из-за чего и принял решение уйти из жизни именно в такой форме, а не от рук наемных убийц. А пришедшие вслед наемники лишь довершили дело для всех остальных?

"Первая тысяча инакомыслящих американцев в джунглях Гайаны была лишь головным отрядом огромной армии потенциальных политических беженцев из США. ...Такого массового бегства из "капиталистического рая" никак не ожидали власти Вашингтона, и нужны были "экстраординарные средства", чтобы пресечь этот прогрессирующий процесс... Бойня в Джонстауне была частью крупного комплекса мероприятий карательных органов США, цель которых состояла в ликвидации движений политического протеста: "Черных пантер", "Везерменов", "Новых левых" и др. ...Участников объявленных "террористическими" организаций "Черных пантер" и "Везерменов" убивали прямо на улицах и в квартирах, открывая стрельбу без предупреждения. Таким образом радикальные движения политического протеста были полностью разгромлены"

И так далее, и тому подомное.

Ответов тоже.