Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Конец левой оппозиции (Как Сталин Троцкого переиграл)
04.04.13 10:38 История: факты и документы

Со 2 по 19 декабря 1927 года в Москве проходил XV съезд Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Делегаты, в составе 1669 человек, приняли ряд важнейших решений, касающихся дальнейшего развития страны. Так, были составлены директивы по первому пятилетнему плану развития народного хозяйства. Кроме этого, делегаты приняли решение о коллективизации на селе. На съезде была окончательно разгромлена т. н. "левая оппозиция" (другое название – "троцкистско-зиновьевский антипартийный блок"), включавшая в себя разные группировки, основу которых составляли сторонники Льва Троцкого, Григория Зиновьева и Льва Каменева.

1. "Исключительный" форум

Оппозиционеров обвинили в том, что они попытались создать нечто вроде особой партии. В Политическом отчёте ЦК генеральный секретарь Иосиф Сталин охарактеризовал сложившуюся ситуацию следующим образом: "Вы спросите, в чем же, в конце концов, состоят разногласия между партией и оппозицией, по каким вопросам проходят эти разногласия? По всем вопросам, товарищи. (Голоса: "Правильно!") Недавно я читал заявление одного беспартийного рабочего в Москве, который вступает или уже вступил в партию. Вот как он формулирует вопрос о разногласиях между партией и оппозицией: "Раньше мы искали, в чем разногласия между партией и оппозицией. А теперь уже не найдешь, в чем она согласна с партией. (Смех, аплодисменты.) Оппозиция против партии по всем вопросам, поэтому, если бы я был сторонником оппозиции, я не вступил бы в партию". (Смех, аплодисменты). Вот до чего метко и коротко вместе с тем умеют выражаться иногда рабочие. Я думаю, что это самая меткая и самая верная характеристика отношений оппозиции к партии, к ее идеологии, к ее программе, к ее тактике. Именно потому, что оппозиция расходится с партией по всем вопросам, именно поэтому оппозиция есть группа со своей идеологией, со своей программой, со своей тактикой, со своими организационными принципами. Все, что только необходимо для новой партии, все это имеется у оппозиции. Не хватает только "мелочи", не хватает силушки для этого. (Смех. Аплодисменты.)"

Организационные меры были приняты прямо на съезде - делегаты исключили из ВКП (б) участников левой оппозиции (75 "троцкистов-зиновьевцев"), подведя жирную черту под многолетней внутрипартийной борьбой, которая резко развела по разные стороны ведущих представителей "ленинской гвардии". Так что произошло, почему к оппозиционерам пришлось применить столь крутые меры? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к началу конфликта.

2. В борьбе за наследство Ильича

Фракционная борьба в партии вспыхивала постоянно, но в 1923 году ситуация резко обострилась. И здесь во многом сказалась болезнь Владимира Ленина, которая всколыхнула надежды лидеров, перед которыми открылась гипотетическая возможность занять его место "вождя мирового пролетариата". Начали сражение сами левые – собственно сторонники Л. Троцкого и т. н. "демократические централисты" (Андрей Бубнов и др.), выступающие за свободу всех групп и фракций. Они попытались огорошить партийные массы "письмом 46", в котором обрушились на "консервативный бюрократизм" руководства.

А партией и страной тогда руководил триумвират, состоящий из председателя Ленинградского исполкома и Исполкома Коминтерна Г. Зиновьева, председателя Московского исполкома Л. Каменева и генерального секретаря ЦК ВКП (б) И. Сталина.

Троцкий с готовностью поддержал оппозиционеров в своей статье "Новый курс". Ведь, по сути, речь зашла о смещении партийной верхушки под руководством самого "демона революции". Левые быстро завоевали популярность среди молодёжи (особенно, студенческой), умело используя присущий ей нонконформизм, помноженный на непрошедшую еще горячку революционных лет. Однако главной своей опорой они считали армию, которую, собственно говоря, и возглавлял наркомвоенмор и предреввоенсовета Троцкий. Впрочем, троцкисты занимали много ведущих постов в РККА – так её Политическим управлением руководил Владимир Антонов-Овсеенко, издавший особый циркуляр, в котором партийным армейским организациям предписывалось поддержать "новый курс" своего кумира. Еще дальше зашёл командующий Московским военным округом Николай Муралов, прямо предложивший использовать красноармейские части для смещения партийного руководства. При этом троцкисты пытались привлечь на свою сторону некоторых "нейтральных" военачальников – например, командующего Западным фронтом Михаила Тухачевского. В общем, запахло уже военным заговором, в который и грозила вылиться "внутрипартийная дискуссия".

В этих условиях партийное руководство предприняло кадровую контратаку, сняв с должностей ряд ведущих троцкистов (в частности, того же Антонова-Овсеенко). Но самое интересное происходило в области, как сейчас сказали бы, пиара и антипиара. Поссорившиеся вожди решили выяснить, кто из них "более матери истории ценен". Ну, и конечно же обратились к истории Октябрьского переворота (кстати, захват власти большевиками тогда назывался именно так, причём официально). Троцкому припомнили, что он стал большевиком за несколько месяцев до самого Октября, до этого же частенько выступал за соглашательство с меньшевиками. Разумеется, Троцкий не остался в долгу и резанул правду-матку о том, как вели себя Зиновьев и Каменев, выдавшие (в печати) Временному правительству ни много ни мало, а план вооруженного восстания.

Для широких партийных масс, слабо осведомлённых в истории, эти откровения вызвали нечто вроде шока. Они уже начинали привыкать к обоготворению своих вождей, и вдруг те стали выкладывать о себе такие ужасные вещи.

Само собой, авторитет их был существенно подорван.

3. Генсек собирает кадры

В наиболее выгодном положении здесь оказался Сталин, который почти не принял участия в войне компроматов. И правильно сделал, потому что и ему могли бы кое-что припомнить. Например, о том, как в марте 1917 года он выступал с "оборонческих" позиций, признавая возможность условной поддержки Временного правительства. Однако этого не произошло: "Сталин избежал серьезных ударов по своему авторитету. Проявленное им в ходе дискуссии сочетание твердости и умеренности лишь укрепило его престиж". (Юрий Емельянов "Троцкий. Мифы и личность")

Итак, свой престиж будущий вождь СССР, а пока еще генсек, всё-таки сохранил. И не преминул использовать его в политической борьбе, опираясь на партийный аппарат. Особое внимание он уделил работе с секретарями губернских и уездных партийных организаций. Собственно, именно от них зависел состав делегаций на съезды ВКП (б), вот почему кропотливая работа с местными функционерами обеспечила в будущем сталинское большинство, сумевшее одолеть левых оппозиционеров.

Сталин собирал кадры, "затачивая" их под внутрипартийную борьбу. При этом он и его окружение действовали по принципу "на войне как на войне". Ну, а война требует разведки и контрразведки, вся важная информация сообщалась (и сверху вниз, и снизу вверх) в обстановке строжайшей секретности.

За этим следил особый орган — Секретный отдел ЦК. Но и региональные органы, которые Сталин хотел уподобить Центру, также имели свои секретные отделы.

Середина 20-х годов стала настоящим "золотым веком" партийной номенклатуры. В 1923—1927 годах численный состав республиканских ЦК, обкомов, горкомов и райкомов увеличился в два раза. Троцкистам и другим оппозиционерам левацкого толка был поставлен надёжный заслон, однако, укрепление партаппарата сопровождалось сращиванием его с государственными структурами. А это усиливало бюрократизм, ослабляло политическую работу в пользу сугубо директивного руководства. И надо сказать, что Сталин довольно рано заметил всю ненормальность складывающейся ситуации. Уже в июне 1924 года, на курсах секретарей уездных комитетов ВКП(б), он резко обрушился на тезис о "диктатуре партии", принятый тогда всеми лидерами. Генсек утверждал, что в стране существует не диктатура партии, а диктатура рабочего класса. А в декабре 1925 года в политическом отчете XIV съезду Сталин подчеркнул — партия "не тождественна с государством", а "Политбюро есть высший орган не государства, а партии". Это были первые, осторожные шаги на пути к ослаблению партократии. Ну, а после разгрома "левых" им была предпринята попытка партийной реформы. В декабре 1927 года, на пленуме ЦК, состоявшемся после XV съезда, он предложил ликвидировать пост генерального секретаря. Иосиф Виссарионович заявил следующее: "Если Ленин пришел к необходимости выдвинуть вопрос об учреждении института генсека, то я полагаю, что он руководствовался теми особыми условиями, которые у нас появились после X съезда, когда внутри партии создалась более или менее сильная и организованная оппозиция. Но теперь этих условий нет уже в партии, ибо оппозиция разбита наголову. Поэтому можно было бы пойти на отмену этого института..."

При этом Сталин предложил себя на должность председателя Совета народных комиссаров, ясно указывая на то, где должен находиться центр политического могущества. Однако участники пленума отказались поддержать Иосифа Виссарионовича.

4. Как Троцкий себя же перемудрил

Зиновьев и Каменев, с их отрицанием "национальной ограниченности" были намного ближе Троцкому, чем Сталин и редактор "Правды" Николай Бухарин, признававшие возможность строительства социализма в одной отдельно взятой стране. И, тем не менее, Лев Давидович на первых порах воздерживался от союза с этой двоицей. Он надеялся на то, что обе группировки ослабят друг друга, а он, в нужный момент, выступит как арбитр.

Возможно, Троцкий и пошёл бы на союз с Зиновьевым и Каменевым сразу, но больно уж в жутких "контрах" он находился с ними ранее. В 1924 году Зиновьев даже предлагал арестовать Троцкого, а уж требование исключить из партии "демона революции" было у него чуть ли не постоянным.

Сталин же считал нужным поддерживать имидж партийного либерала, возражая против репрессивных мер в отношении ненавистного ему Троцкого.

И последний, конечно, не мог не учитывать этого обстоятельства, делая из него неверные выводы о большей мягкости генсека. Любопытно, что во фракции Троцкого даже были сторонники союза с Иосифом Виссарионовичем – в частности, такой точки зрения придерживался Карл Радек. (В будущем он раскается в своём троцкизме и станет заведующим Бюро внешнеполитических связей ЦК, которое было чем-то вроде партийной разведки. Именно в этом качестве Радек приложил большие усилия для сближения с Германией в 1930-х годах.)

Троцкий сильно просчитался – без его поддержки Зиновьев и Каменев оказались в очень сложном положении и не смогли выдержать организационного напора Сталина. На XIV съезде ВКП (б), состоявшемся в 1925 году, против них выступили все делегации, кроме собственно ленинградской. В результате, лидеры "новой оппозиции" потеряли свои ведущие посты. И вот тут Троцкий понял, что арбитром ему стать не удастся. Он пошёл на сближение с Зиновьевым и Каменевым, которое закончилось созданием мощной левой коалиции. Она предложила свою программу сверхиндустриализации страны, предполагающую осуществление "большого скачка". Считается, что именно эту программу и реализовал Сталин, чьи разногласия с оппозицией касались якобы исключительно вопроса о власти. Однако сводить всё к борьбе за власть здесь не стоит, разногласия были именно существенными.

Левая оппозиция выступала, прежде всего, против "национальной ограниченности", ухода страны в "изоляцию". По мнению левых оппозиционеров, СССР должен был всемерно поддерживать революционное движение в других странах, но в то же время интегрироваться в систему мирового (капиталистического) хозяйства. Так, троцкистский план индустриализации предусматривал долгосрочный импорт западного оборудования (до 50 % всех мощностей), для чего предполагалось активно задействовать западные кредиты. Понятно, что это поставило бы СССР в зависимость от ведущих западных держав. При этом, поддержка революционного движения использовалась бы тем же самым Западом для давления на национальные элиты стран третьего мира и собственные "реакционно-националистические элементы". А вот сталинская индустриализация, напротив, сопровождалась постоянным и устойчивым сокращением импорта западной техники – при активнейшем использовании высокооплачиваемого труда иностранных специалистов. То есть, разница вполне очевидна, поэтому ставить на одну доску Сталина и его "левых" оппонентов нельзя ни в коем случае.

Получается, что левая оппозиция, несмотря на всю свою р-р-революционную фразеологию, работала на буржуазный Запад? Да, именно так и получается, если сопоставить многие, кстати, достаточно известные факты.

(В своё время автору этих строк приходилось писать о связях "демона революции" с западными демократиями) Вот, например, интереснейшее наблюдение, сделанное историком Николем Стариковым: "Оппозиция сталинскому курсу в разное время составляла разные программы. Объединяло их лишь одно: прими такую программу партия и от страны очень быстро ничего не останется. На словах звучит красиво, как например, знаменитая "платформа 83-х"… Сопоставляем даты, когда же написали троцкисты эту платформу? Оказывается, в мае 1927 года. А 27-го мая 1927 года Великобритания разорвала дипломатические отношения с СССР! Вы верите в такие случайности? Для нашего исследования важен и сам факт такого скорого разрыва отношений: в феврале 1924 году признали, в мае 1927 больше знать не хотят. Почему? Да потому, что победа Сталина над Троцким уже становилась явной и Великобритания не постеснялась отчетливо продемонстрировать свою позицию. Намек весьма прозрачный: возьмет верх сталинский курс окончательно - последствия будут для советской страны печальными". ("Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?")

Объединенная левая оппозиция пошла в решительную атаку. Между тем время было уже безвозвратно потеряно. Сталин наладил прочный контроль над партийными структурами. А вездесущий Агитпроп промыл мозги партийной (да и беспартийной) "массе". Впрочем, и сама эта "масса" за годы НЭПа избавилась от революционной лихорадки и была уже ориентирована на мирное строительство.

5. Несостоявшаяся революция

Потерпев поражение на партийных выборах, троцкисты и другие левые оппозиционеры конечно же не смирились. Они стали готовиться к массовым акциям, для чего образовали параллельные парткомы, создали тайные типографии и разработали план демонстраций, приуроченных к 10-й годовщине Октябрьской революции. В распоряжении Троцкого были группы молодых активистов, готовых взять улицу под свой контроль. Был у него, впрочем, и "запасной бронепоезд" — группа лично преданных военных. Один из них, комдив Дмитрий Шмидт, незадолго до ноябрьских событий открыто пригрозил физической расправой генсеку Сталину.

Само собой, Сталин тоже подготовился к решающей схватке за власть. И он также сделал ставку на улицу и армию (свою роль сыграли и спецслужбы, но они все-таки не особенно выпячивали себя.) Молодые студенты-сталинисты были организованы в ударные бригады, которыми руководил технический секретарь Политбюро ЦК Георгий Маленков (любопытно, что он получил эту должность, не имея каких-то революционных заслуг — Сталин продвигал к власти новых людей.) Эти мобильные отряды врезались в толпу сторонников Троцкого, которые вышли на праздничную демонстрацию, и тем самым расстроили ряды "левых".

В то же самое время командующий Московским военным округом беспартийный военспец БорисШапошников вывел на улицы столицы броневики, чем блокировал возможную попытку выступления военных-троцкистов.

В день 7 ноября Троцкий разъезжал на авто по столице и обращался к демонстрантам. Он пытался выступить перед участниками демонстрации с балкона отеля "Националь", но ему устроили весьма брутальную обструкцию. Тщательно спланированный захват власти был сорван.

Дальнейшая судьба левой оппозиции была предрешена. Проиграв выборы и предвыборную бучу, она ожидала разгромного съезда партии. 


Александр Елисеев
19.12.2012 | 14:03
Специально для Столетия
 

C2H5OH08.04.13 09:38

Для широких партийных масс, слабо осведомлённых в истории, эти откровения вызвали нечто вроде шока. Они уже начинали привыкать к обоготворению своих вождей, и вдруг те стали выкладывать о себе такие ужасные вещи.

Именно. Вместо анализа программ фракций, анализа предлагаемых путей развития - КУХОННЫЕ БАЗАРЫ, кто кого обьехал на кривой кобыле…. "ЭТО несерьезно!"

:) Аналогично, как в 40х крыли матом Троцкизм и Зиновьевско-Бухаринский заговор…в 60х крыли тем же матом "перегибы культа личности". Вешаются все собаки на ПОКОЙНИКОВ, которые сраму не имеют. Важно другое, революция закончилась в 27г….Хорошая или плохая, нам не дано этого знать, но мы знаем, чего не случилось в стране – не случилось пойти по пути строительства "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО общества". Демократия многими приравнивается к буржуазии (капитализму), НЕТ, ЭТО НЕ ТАК. Капитализм - это способ производственных отношений, а демократия – общественных…. Фирштейн? ОНИ перепутали КРУГЛОЕ С МОКРЫМ, и в этой псевдо революционной риторике заболтали суть необходимых стране и обществу перемен. Да, победил курс Сталина(?), но я не уверен в том, что приди к власти противоположная сторона БЫЛО БЫ ИНАЧЕ!!! Суть не в надстройке , а в самом что ни на есть БАЗИСЕ… в народе, который оказался ГЛУХ И НЕМ, а еще глуп и темен…. и ВСЕ ВЕРНУЛОСЬ НА КРУГИ СВОЯ. "Король умер, да здравствует король!" …

Сори… но статью в помойку, ибо не в том суть!

Timmer08.04.13 12:04
Демократическое построение социализма в стране, где 90% населения крестьяне и 78% из них неграмотны! Да Вы батенька демократический маньяк какой-то! А статья конечно профанация, но это сейчас модно. Диктатура пролетариата наше все!
Антип08.04.13 12:08
Именно за то, что Сталин переиграл эту еврейскотроцкисткую хебру, имя Сталина полощат нынешние наследники бронштейнов-мовшевичей.
alx_me08.04.13 12:29
Очень хорошо сказал Онотоле Вассерман по Сталинскому вопросу. Франция 100 лет делала то что Сталину удалось за 10 лет. Убрать профессиональных террористов настолько быстро и эффективно и их же руками. Воистину велик! А миллиарды расстреляных засовываем Обаме - голубю мира.
C2H5OH08.04.13 12:35

Timmer- вот и вы перепутали способ производства и права собственности…с РЕДЬКОЙ…

Я уже написал было, а тут и вы…как вовремя!

посидел , подумал и … А давайте ответим на вековечный русский вопрос "Кто виноват?". Есть 100500 кандидатов на это почетное звание "КАЗЁЛ отпущения"… тут даже не знаю с чего начать!? С "крещения Руси" или со "смутного времени", не… во всем виноват Иван-4 "Грозный" - это он нарушил структуру дремуче-патриархального общества… или все же царь Петр-1, он то точно развернул российские оглобли на 180г…, а может быть последний (в прямом и переносном смысле) самодержец Николай-2 , это же нужно так умудриться прос рать нажитое непосильным трудом за каких-то двадцать лет… УЖЕ Слышу – во всем виноват "картавый" ВИЛенин, это он на деньги наших "друзей"….дальше вся песня с припевом!!! Что/кто там дальше: Сталин – "палач и висельник", Хрущев – "трепло кукурузное", Брежнев – "бровеносец", Горбачев – "могильщик социализма", Ельцын….задолбался, что же это за такая страна-то с таким несчастливым будущем и не предсказуемым прошлым? Это только в пословице "все что не делается, делается к лучшему" , а на самом деле "все, что не делается, не делается к худшему!!!" А ведь было у русских понимание, что без подьема национального самосознания , культурного уровня и просто ГРАМОТНОСТИ, Россия принуждена постоянно скатывается в одну из крайних форм жизни –либо анархия и развал страны на враждующие кланы, или абсолютистская монархия, которая была страшна для своих и смешна для чужих.

Так вот и получается, что одни не хотят никого ничему учить, а другие не хотят ничему учиться… и первые, и вторые из века в век топчутся на поле засеянном своими собственными граблями – НЕВЕЖЕСТВОМ!

То, что сейчас творится в РФ, очень напрягает своими аналогиями! Это уже было и так мы уже пробовали, и оппозицию уже гноили в лагерях, и монархов меняли как перчатки –каждый последующий хуже прежнего (разница лишь в точке зрения). Вот как ответить на этот вопрос – "КТО виноват?"

Аяврик08.04.13 13:11
2 C2H5OH

Важно другое, революция закончилась в 27г….Хорошая или плохая, нам не дано этого знать, но мы знаем, чего не случилось в стране – не случилось пойти по пути строительства "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО общества".

Откровенно говоря встал в тупик от этой констатации...
Тогда поясните, когда НАЧАЛАСЬ-то та Революция, которая закончилась в 27-м году???!!!
...если "Февральская" (которая во имя построения "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО общества" в России была совершена, да?) - то она закончилась в Октябре 17-го - с арестом министров Временного правительства
... если "Октябрьская", то, побойтесь бога, о каком пути к построению "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО общества" можно говорить если первым делом большевики запретили все-все небольшевистские газеты-журналы, а вторым делом ввели институт "лишенцев" (не имеющих гражданских прав целых масс населения страны) - который только в 1937 году Сталинская Конституция отменила??!!!

ИМХО: чё-то Вы перемудрили - пути построения демократического общества с путями ленинцев разошлись с момента свержения Самодержавия - до того момента Ленин лил воду на мельницу строительства "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО общества", а после этого - на мельницу строительства "ДИКТАТУРЫ большевистской партии" (как авангарда российского пролетариата) - о чем и резолюция была принята на очередном Съезде партии середины 20-х...
ДИКТАТУРУ никто в 27-м году никак не отменял - ничего ей, диктатуре, не грозило

..................

ключевым моментом Статьи считаю (интересных моментов там не мало!) вот этот :

"....по сути, речь зашла о смещении партийной верхушки под руководством самого "демона революции". Левые быстро завоевали популярность среди молодёжи (особенно, студенческой), умело используя присущий ей нонконформизм, помноженный на непрошедшую еще горячку революционных лет. Однако главной своей опорой они считали армию, которую, собственно говоря, и возглавлял наркомвоенмор и предреввоенсовета Троцкий. Впрочем, троцкисты занимали много ведущих постов в РККА – так её Политическим управлением руководил Владимир Антонов-Овсеенко, издавший особый циркуляр, в котором партийным армейским организациям предписывалось поддержать "новый курс" своего кумира. Еще дальше зашёл командующий Московским военным округом Николай Муралов, прямо предложивший использовать красноармейские части для смещения партийного руководства. ..."

НЕ ПОЛЕНИЛСЯ, ЗАГЛЯНУЛ В "НОВЫЙ КУРС" ТРОЦКОГО, ПРЕДПИСАННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ РККА К ПОДДЕРЖКЕ ВСЕМИ ПАРТОРГАНИЗАЦИЯМИ:

читаю

бла-бла-бла... бла-бла-бла
"...Что касается теории "перманентной революции", то я решительно не вижу оснований отрекаться от того, что писал по этому поводу в 1904 - 5 - 6 гг. и позже. Я и сейчас считаю, что основной ход мыслей, развивавшихся мною тогда, несравненно ближе к действительной сущности ленинизма, чем многое и многое из того, что писалось рядом большевиков того времени. Термин перманентная революция есть Марксов термин, которым он пользовался по отношению к революции 48 года. В марксистской литературе, разумеется, не в ревизионистской, а в революционной, термин этот всегда располагал правами гражданства. Франц Меринг пользовался этим определением по отношению к революции 1905 - 7 гг. Перманентная революция в точном переводе означает постоянная или непрерывная революция. Какая политическая мысль вкладывается в эти слова? Та мысль, что для нас, для коммунистов, революция не заканчивается после достижения того или другого политического завоевания, той или другой социальной реформы, а развивается дальше, и пределом ее для нас является только социалистическое общество. Таким образом, раз начавшись, революция, - поскольку мы в ней участвуем и, тем более, руководим ею, - ни в каком случае не приостанавливается нами на каком-либо формальном этапе, наоборот, мы непрерывно и постоянно ведем ее вперед, разумеется, в соответствии со всей обстановкой, до тех пор, пока революция не исчерпает всех возможностей и ресурсов движения. Это относится как ко внутренним завоеваниям революции, в национальных пределах, так и к перенесению революции на международную арену. В условиях России это означало: не буржуазная республика, как политическое завершение, и даже не демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, а рабочее правительство, опирающееся на крестьянство и открывающее эру международной социалистической революции. (См. Л. Троцкий, "Итоги и перспективы"). Таким образом, идея перманентной революции полностью и целиком совпадает с основной стратегической линией большевизма. Этого можно было не видеть 18 - 15 лет тому назад. Но этого нельзя не понять и не признать теперь, когда общие формулы наполнились полнокровным историческим содержанием. Никакой попытки "перескочить" через крестьянство в моих тогдашних писаниях не было. Через теорию "перманентной революции" был прямой путь к ленинизму, в частности, к апрельским тезисам 1917 г. А эти тезисы, предопределившие политику нашей партии в Октябре и через Октябрь, заставили, как известно, панически отскочить очень и очень многих из тех, которые сейчас со священным ужасом говорят о теории "перманентной революции". Однако, препираться по всем этим вопросам с товарищами, которые давно перестали читать и пользуются только смутными воспоминаниями молодости, дело нелегкое, да и бесполезное. Но те товарищи, и в первую голову молодые, которые не устают учиться и уж во всяком случае не позволяют запугать себя не только словами "металл" и "жупел", но и словом "перманент", - эти товарищи хорошо сделают, если самостоятельно прочтут, с карандашом в руках, тогдашние работы за и против "перманентной революции" и попытаются провести от этих работ нити к Октябрю, что не так уж трудно. ..."
бла-бла-бла... бла-бла-бла
Ссылка

... короче, если что и закончилось в 1927-м году, так это доктрина "перманентной революции" (но никак уж не построения демократического общества на 10-м году существования Советской Власти!!!)

плохо или хорошо, что обломали перманентных революционеров???
это уже не репортажный уровень освещения тех событий, это уже другой - аналитический уровень понимания

студенты и комиссары требовали продолжения революционной романтики, а бюрократы сверстали первый пятилетний план и вместо революционной романтики и гренады-гренады предопредилили коллективизацию и индустриализацию (никакой романтики...)

а построения демократического общества в России в 1927-м году не требовал и не выдвигал на всей 1/6 части суши!!! после того, как последний корабль от Крыма в Стамбул отчалил - никто демократического общества больше не отстаивал никак

taydulla08.04.13 13:34
Всё давно читано-перечитано, но вот насчёт увеличения численности членов национальных ЦК-ов с 1923 по 1927 год - как заслон троцкизму - любопытственно.

Впрочем и здесь "всё уже украдено" и давно



------------------------------------------------------



– Значит, – спросил кюре, – выхода нет? Значит, через пять шесть лет большевики заставят меня служить мессу в честь его святейшества Сталина?

– Как вам сказать… В общем то, могут, конечно. Если мы будем вести себя как агнцы – заставят. Нам нужно делать ставку на развитие национализма в России, тогда, может быть, они рассыплются… Здесь только нельзя глупить. Если раньше Сталин имел металлургию на Украине и совсем немного – на востоке, если раньше Украина кормила пшеницей страну, то теперь все изменилось. В подоплеке национализма всегда лежат интересы тех или иных групп населения, связанных с делом, или, используя марксистскую фразеологию, – с производством. Когда я сам произвожу что то, я чувствую себя по одному. Но когда появляется конкурент, я себя чувствую по иному. В условиях нашей системы конкуренция живительна. В условиях системы Сталина конкуренция лишь травмирует людей. Посылать в будущую Россию диверсантов, которые бы взрывали заводы, – смешная затея. А вот если наша пропаганда точно и аргументированно докажет национальностям России, что каждая из них может существовать, разговаривая только на своем языке, – это будет наша победа, и противопоставить этой победе русские не смогут ничего.

– Мои друзья в Ватикане считают, что русские за годы войны научились маневренности – и в действиях и в мышлении.

– Видите ли, – ответил Даллес, набив трубку, – я сейчас перечитываю русских писателей: Пушкина, Салтыкова, Достоевского… Я проклинаю себя за то, что не знаю их языка: русская литература, пожалуй, самая поразительная – я имею в виду их литературу девятнадцатого века. Я вывел для себя, что русскому характеру свойственно чаще оглядываться на идеальные примеры прошлого, чем рисковать в построении модели будущего. Я представляю себе, что они решат сделать ставку на аграрный класс России, уповая на то, что земля «все исцеляет» и все единит. Тогда они войдут в конфликт со временем, а выхода из этого конфликта нет. Уровень развития техники не позволит этого.

– Это интересно, – сказал кюре. – Но я опасаюсь, что вы ставите себя в ваших умопостроениях над ними, а не рядом с ними…

– Вы призываете меня вступить в ряды ВКП(б)? – улыбнулся Даллес. – Они меня не примут…



------------------------------------------------------
C2H5OH08.04.13 13:41

Аяврик… читайте по буквам : "нам не дано этого знать, но мы знаем, чего не случилось в стране – не случилось пойти по пути строительства "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО общества"."

А вы , кстати, ответьте, нужна ли в РФ демократическая форма правления или вы считаете ее ….

Аяврик08.04.13 13:47
кстати, ответьте, нужна ли в РФ демократическая форма правления или вы считаете ее ….

а зачем разводить такой троллинг под репортажем, который никак к этому вопросу не относится????

и обсуждение засорять посторонними темами???!!!! :-/

....

если говорить о левой оппозиции как о сторонниках перманентной революции - то она была Советскому Союзу "не нужна" (с моей личной точки зрения) - а победили бы "левые" студенты и военноначальники - не было бы сегодня РФ с ее демократической формой правления

taydulla08.04.13 13:50
Перманентная революция так или иначе необходима. Её ещё можно назвать и называют "реформами".

Сталин, Хрущев, Горбачёв, Ельцин в принципе осуществляли эти реформы-революции, или не препятстсвовали, или пытались возглавить. При Брежневе осуществлялись некие полуреформы в конституционной сфере и отчасти в экономической, просто не было пиар-помпы и бесконечной журналистской трескотни, когда образованщина тщилась "поучать материнству" будущих рожениц.

Но "даже если собрать вместе девять беременных женщин, ребёнок всё равно не родится через месяц". Сталин решал очень простые и в чём-то даже примитивные задачи - ликвидацию коллективного руководства. Благо НЭП позволял на тот момент не особо заморачиваться экономической темой, хлеб был, Союзный Договор на время позволил не отвлекаться на межнациональные темы (только басмачи досаждали на дальних подступах), а общая ситуация в мире позволяла надеяться, что "завтра они не нападут" - поэтому и армия была невелика, как оборонные расходы. Ко всем этим последовательным "мероприятиям" - Коллективизации, Индустриализации, Культурной революции и усилению Оборонной промышленнсоти можно было приступить лишь после укрепления руководства партией и правительством. Может, Сталин ещё не предполагал масштабов возможного сопротивления его реформам (по сути - той самой второй революции) внутри страны, отсюда и необходимые меры внутри страны - те же репрессии. Небходимая плата.

Принято считать невозможным осуществление Гитлером в течении всего-то 12 лет построения национал-социалистского государства с мощнейшей армией, завоевания гиганстких территорий и революционного прорыва по всем направлениям, разве что за исключением искусства - в военной, экономической и научной сферах.

Но осуществлённое советским народом, компартией и Сталиным примерно за те же 12 лет - с 1929 по 1941 год впечатляло не меньше. Если не больше.

США в том же поворотном 1929 году катилась в пропасть.
Аяврик08.04.13 14:37
2 taydulla

-- если что и закончилось в 1927-м году, так это доктрина "перманентной революции"...
-- Перманентная революция так или иначе необходима. Её ещё можно назвать и называют "реформами". Сталин, Хрущев, Горбачёв, Ельцин в принципе осуществляли эти реформы-революции, или не препятстсвовали, или пытались возглавить.


Вы не поняли, что постулат "перманентная революция" не о необходимости ВНУТРЕННЕГО реформирования СССР - он совсем о другом: .....какая политическая мысль вкладывается в эти слова? Та мысль, что для нас, для коммунистов, революция не заканчивается после достижения того или другого политического завоевания, той или другой социальной реформы, а развивается дальше, и пределом ее для нас является только социалистическое общество. Таким образом, раз начавшись, революция, - поскольку мы в ней участвуем и, тем более, руководим ею, - ни в каком случае не приостанавливается нами на каком-либо формальном этапе, наоборот, мы непрерывно и постоянно ведем ее вперед, разумеется, в соответствии со всей обстановкой, до тех пор, пока революция не исчерпает всех возможностей и ресурсов движения. Это относится как ко внутренним завоеваниям революции, в национальных пределах, так и к перенесению революции на международную арену. В условиях России это означало: не буржуазная республика, как политическое завершение, и даже не демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, а рабочее правительство, опирающееся на крестьянство и открывающее эру международной социалистической революции.

Печь идет о всеземшарном распространении Социалистической Революции ("мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать").

А те политические реформы, которые имели место ВНУТРИ Советского Союза - это никакая не перманентная революция по Троцкому - это необходимые и естественные для любого государства меры для выживания во внешней конкурентной среде: изменяются внешние условия - изменяются под их влиянием и внутренняя организация государства.

"Перманентная революция" Троцкого была же направлена на изменение Самой Внешней Конкурентной Среды - на установление Нового Мирового Порядка для всех (или для большинства).

А перечисленные Вами реформы от Сталина до Горбачева были напрвавлены на приспособление нашего государства изменяющимся реалиям за пределами нашего государства.

............................

"левые оппозиционеры" проповедовали необходимость экспорта социалистической революции (Зиновьев был руководителем Коминтерна)
Настасья08.04.13 15:24
> C2H5OH

А давайте ответим на вековечный русский вопрос "Кто виноват?".

География виновата, география

juytgjrkjyybr08.04.13 16:16
Что только ни делали со Сталиным: и травили, и в землю закапывали, и топили в океанах крови невинноубиенных... Но, как только появляется случай его вспомнить, ясно видно, что он живее всех живых и при этом в ус не дует (извините за невольный каламбур). При обсуждении березовских или качиньских тут же начинаются стенания, мол, о мёртвых либо хорошо, либо ничего. В отношении Сталина никто и не вспоминает об этой латинской пословице, он не просто жив - он потрясающе жив! Уже и госдеп устал бороться с этим фактом - переключились на Путина.
А ведь Сталин - лишь олицетворение мировых чаяний 20 века. В том числе, народов СССР. Ох, не один он боролся с троцкистко-зиновьевским блоком, ох, не один. Об этом, собственно, и обсуждаемая статья. Вот и Спирт с ходу подтвердил этот момент: народ в России не тот. Примерно то же самое, кстати, я когда-то читал и у Троцкого. Значит, и Троцкий, как бы, не совсем мёртв. Решение ХV съезда ВКП (б) не выполнено полностью.
C2H5OH08.04.13 18:45

Настасья… :) Ну что ж , в случае чего, Географию можно и поменять!? А я-то думаю, что это Лондон вдруг, там что, медом намазано… ан нет, там ГЕОГРАФИЯ другая. :))))

Juytgjrkjyybr… или , как говорил ИВС – "у меня нет других писателей!" …Разницу видно? А она есть! Народ темен и раболепен только по тому, что так было всегда и другого состояния он не знает, и только немногие понимали, чтобы вырваться из замкнутого круга … нужно "учиться, учиться и еще раз учиться!". Понимаете, все реформы на Руси или проваливаются или тонут в крови … тут можно вспомнить еще один перл "государство отделено от народа" или "государство это Я"

Потому, что у народа нет интереса в реформах, ибо они не для него делаются, а для государства.

Внутрипартийная критика существовавшей "диктатуры пролетариата"

Многие лидеры большевизма сомневались в "чистоте" созданной диктатуры пролетариата. Так, в одном из своих выступлений ещё в Ссылка Ленин отметил, что созданное в России государство является "рабочим государством с бюрократическим извращением" Ссылка . Сторонники Ссылка и Ссылка считали, что в течение примерно 1923—1929 годов власть в Советском Союзе захватила бюрократическая прослойка, которая отстранила от власти рабочий класс. Сторонники Левой оппозиции однако продолжали считать, что СССР остается рабочим государством, но Ссылка . По их мнению, вернуть себе власть пролетариат мог только через политическую революцию, которая должна свергнуть бюрократию, оставив нетронутым имеющийся в СССР социалистический базис… Ссылка

Здесь термин "диктатура" не относится к классическому римскому понятию dictatura — единоличной и неограниченной власти. В данном случае под диктатурой понимается правительство, с неограниченной властью, но "опирающееся на поддержку большинства (пролетариата)".

А так как в стране было большинством крестьянство, то и государство не возможно было строить на пролетарской опоре, в виду незначительности последней. Т.е. тезис о ПРОЛЕТАРСКОСТИ государства СССР является ложным. О несвоевременности, ИСТОРИЧЕСКОЙ, революции в России я уже писал, повторять не буду.

Суть событий 17года, с января по декабрь, - массовая и всеобщая нетерпимость и радикальность… РЕВОЛЮЦИЯ. Для меня прошлое концептуально понятно, но беспокоит меня все же будущее, вернее нарастающая нетерпимость и классовая ненависть…т.е РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ…. Как бы не пришлось менять географию!? Ибо плохонькая эволюция все лучше хорошей революции или , нам нужен серединный путь, а он без демократического принципа построения общества невозможен по определению. ИМХО

ОЧ08.04.13 18:59
> C2H5OH
Именно. Вместо анализа программ фракций, анализа предлагаемых путей развития - КУХОННЫЕ БАЗАРЫ, кто кого обьехал на кривой кобыле…. "ЭТО несерьезно!"

...скип...

Сори… но статью в помойку, ибо не в том суть!

Во-во. Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин и иже с ними тоже так считали... "Вот если бы сейчас был диспут... " (с) :))
Настасья08.04.13 19:02
> C2H5OH

Настасья… :) Ну что ж , в случае чего, Географию можно и поменять!? А я-то думаю, что это Лондон вдруг, там что, медом намазано… ан нет, там ГЕОГРАФИЯ другая. :))))

Она там реально другая ), другой климат, другая глубина вспашки, соседи тоже другие. Соответственно другая экономика. Другой народ. И не поменяете вы географию, хоть вы тресните. Можно работать только в тех условиях, что есть.

А что касаемо "Ибо плохонькая эволюция все лучше хорошей революции или, нам нужен серединный путь", тоже увы, капитализм развивается стихийно.

juytgjrkjyybr08.04.13 19:30
Разницу видно? А она есть! Народ темен и раболепен только по тому, что так было всегда и другого состояния он не знает, и только немногие понимали, чтобы вырваться из замкнутого круга … нужно "учиться, учиться и еще раз учиться!". Понимаете, все реформы на Руси или проваливаются или тонут в крови … тут можно вспомнить еще один перл "государство отделено от народа" или "государство это Я"
Очень уж Вы торопитесь в изложении. Перечитайте свой пост и Вы увидите то же, что и я: народ тёмен и раболепен потому, что выбрал курс, олицетворяемый "Сталиным". Выбрал бы этот же народ "Троцкого", был бы светел и свободолюбив. Помилуйте, это - перебор.
Все нужные реформы в России явно успешны, потому Россия нынче - Россия, а не лимитрофия какая-нибудь. Уровень кровавости при этом не дотягивает и до среднего по другим регионам мира. Аббе Вам в помощь.
"Государство - это Я" - знаменитое изречение Людовика ХIV. Французского короля. Он не был ни православным, ни коммунистом, ни сталинистом, ни троцкистом. Вообще никогда в России не был. К моменту начала обсуждаемых здесь событий давно скончался. К чему его вспоминать в связи с троцкистко-зиновьевским блоком?
России нет никакой нужды вырываться из замкнутого круга, поскольку она в нём не находится. Во многом, благодаря тому, что выбрала отказ от троцкизма. Это и враги признают, сквозь зубы, но называя Россию развивающейся страной. Быстро развивающейся.
Для меня прошлое концептуально понятно, но беспокоит меня все же будущее, вернее нарастающая нетерпимость и классовая ненависть…т.е РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ…. Как бы не пришлось менять географию!? Ибо плохонькая эволюция все лучше хорошей революции или , нам нужен серединный путь, а он без демократического принципа построения общества невозможен по определению. ИМХО
Революционность здесь проявляете только Вы. Все остальные размышляют спокойно, академично. Могут и растерзать, но скажу даже так: буржуазно размышляют, если вспомнить классиков М-Л. А народ вокруг меня проявляет только один-единственный революционный признак: добродушную готовность перестрелять любых революционеров при их появлении на горизонте, чтобы сами не мучались и других не мучали.
taydulla08.04.13 19:54
«Вы не поняли, что постулат "перманентная революция" не о необходимости ВНУТРЕННЕГО реформирования СССР - он совсем о другом:»



Не только. Читаем внимательнее





«Это относится как ко внутренним завоеваниям революции, в национальных пределах, так и к перенесению революции на международную арену»



«Перенос революции на международную арену» состоялся уже в ходе Великой Отечественной войны. Перечитайте отрывок из 17 мгновений весны Ю.Семёнова. Так что и здесь Сталин в целом двигался в сторону троцкизма и по ренцептам троцкизма, только иными методами.

Вы Аяврик не перечитывайте слова Троцкого буквально –

он писал это в конце 20-х,

Ссылка

а Сталин работал в начале 30-х.



Я даже скажу более – Троцкий и троцкизм не для России, А для Европы и надеюсь – для стран ЛА и США
zizmo08.04.13 20:02
> juytgjrkjyybr
А народ вокруг меня проявляет только один-единственный революционный признак: добродушную готовность перестрелять любых революционеров при их появлении на горизонте, чтобы сами не мучались и других не мучали.

По теме не скажу, ибо лучше умных людей послушаю, а вот эта фраза золотая.

Ну и спиртовое сослагание напрягает.
Вы знаете куда мы не пошли и кем не стали. Так много чего можно нафантазировать себе. И что утеряв незабвенного ЕБНушку мы не стали опять же такими демократичными. Или, что не приняв буддизм (соль/перец по вкусу) Русь не просветлилась, и народ опять же остался темен. Хых... Цитируя Вас, "Сори" и далее по тексту.

C2H5OH08.04.13 20:23

что выбрал курс, олицетворяемый "Сталиным". Выбрал бы этот же народ "Троцкого", был бы светел и свободолюбив

А вы не обратили внимание, что я не рассуждаю в сослагательном наклонении? (стараюсь) А вот и не выбрали, а что БЫЛО БЫ если БЫ ВЫБРАЛИ не Сталина…мы не знаем… Это Аяврик может чревовещать, а я нет, он не только о прошлом, но и о будущем могет! :). Я рассуждаю так, может быть и не правильно, что народ потянулся за новым батюшкой царем и поддержал, как ему казалось, справедливого НАРОДНОГО царя, ибо все остальные были, с их точки зрения, менее кошерны … ну, вы поняли, о чем я.

Я же написал, что сомневаюсь, что при Троцком не было бы "большого террора", вероятно был бы и не меньших масштабов…судя по тому как он строил КрА.

нет никакой нужды вырываться из замкнутого круга – ну тогда так и будем жить дальше , от одной кровавой резни до другой, от революции до революции, от одного царя до другого и каждый последующий будет срать на головы предыдущих, снимая памятники и переименовывая города, взрывая церкви и возводя потом новые…ОНАНИЗМ КАКОЙ_ТО!

juytgjrkjyybr08.04.13 20:52
Да почему онанизм-то! Общепринятая практика смены бездарных и чересчур упрямых и жадных элит. Признаётся мировым сообществом и легитимизирована Генеральной ассамблеей ООН для применения повсеместно.
Онанизмом было бы в те времена не совершать революции. А так получилось вполне себе животворящее соитие народа с властью. Во всех демократических конституциях утверждается, что власть должна отдаваться народу. Иначе народ имеет право взять её силой именно для того, чтобы не заниматься онанизмом.
C2H5OH08.04.13 20:58

juytgjrkjyybr - тогда как вы оцениваете сегодняшнее состояние РФ? С моей точки зрения это регресс. Мало того , это токат в социальном смысле в эпоху 17г,,,, нам только хорошей войнушки не хватает, что бы окончательно не развалиться на удельные княжества... вся инфраструктура уже создана и князьки назначены...

Кстати, у нас в конституции нет такого права у народа! Избрать- да, а снять - нет (и фактически никогда не было!)

C2H5OH08.04.13 21:23

А если не формально (без скобок) посмотреть на заголовок статьи, то можно сказать, это стало концом ЛЮБОЙ оппозиции в стране, вернее, до полного конца осталось еще пару годков…. А там полились сопли и слёзные мольбы о пощаде, о том, что очень сильно ошибались… Да, так вернее, НАЧАЛОМ конца, началом вчерашнее-сегодняшнего "хомоОДОБРЯМС", типа, вы там, жирафы , вам видней, а мы тут сирые и убогие, ну куда нам со свиным рылом в калашный ряд….до сих пор икают и каются! Если что, то мы завсегда "ЗА", нам многого не нужно, "лишь бы не было войны!"

Разве ни так?

juytgjrkjyybr08.04.13 21:26
Ну, мирной методики смены власти реально нет ни у одного народа. В принципе, я согласен: должно быть не только формальное право, но и прописана реально осуществимая процедура. Поскольку каждые несколько лет выборы, то не столько процедура смены власти (не менять же её каждые несколько месяцев), сколько общенародного суда над ней по итогам деятельности. Пока это для России, на мой взгляд, не актуально. С другой стороны, в будущем может пригодиться.
babai08.04.13 21:30

"...и поддержал, как ему казалось, справедливого НАРОДНОГО царя..."

Бредни про справедливых властителей придумали рррэволюционеры, чтобы легче было раскачивать лодку государственного уклада. Нравится это Вам или нет, но любой народ в своей массе, включая русский и российский, поддержит любого, подчеркну, любого правителя, способного навести и в дальнейшем поддерживать порядок и стабильность на управляемой территории. Так как для основной массы народа стабильное государство является самым лучшим из все типов государств. Потому, при первоначальном неприятии, и были поддержаны народом большевики, как сила, показавшаяся способной навести порядок. Потому народом и был поддержан Сталин, выруливавший на путь восстановления государственной мощи, а не разномастные рррэволюционеры, призывавшие к дальнейшему разрушению государств и хозяйств.

Разумеется, это не исключает наличие групп горлопанящих пролетариев, для которых революционный бардак как раз и есть самый желаемый государственный уклад.

C2H5OH08.04.13 21:43

babai - это каких таких большевиков НАРОД поддержал в 17г????

Неправду говорите.

Партийный состав
I Всероссийского Съезда
Советов рабочих и
солдатских депутатов
ПартияМест
Эсеры285
Меньшевики248
Большевики105
Меньшевики-
интернационалисты
32
Внефракционные
социалисты
73
Меньшевики-объединёнцы
("объединённые
социал-демократы")
10
Бундовцы10
Фракция "Единство"
Плеханова
3
Народные социалисты3
Трудовики5
Анархисты-коммунисты1
"Стоящие на платформе
с.-р. и с.-д."
2

В отличии о Керенского, пламенного революционера ВИЛ воспринимали не просто, как НАРОДНОГО царя, а как бога на земле... есть тому воспоминания... Сталин не зря ВСЮ жизнь прикидывался верным ленинцем...

я уже писал о своей хренологии :) - с Лениным, после Ленина и при сталине... вот это промежуток и есть с 24 по ... а вот тут и стоит порассуждать , когда наступил предел "без власти...без царя". (можно принять 27 год, а можно "съезд растрелляных"...

babai08.04.13 21:47

juytgjrkjyybr

"...не столько процедура смены власти (не менять же её каждые несколько месяцев), сколько общенародного суда над ней по итогам деятельности..."

Извините, но какая нужда трудящемуся народу тратить свое драгоценное время на мистический "всенародный суд" от которого толку, как от козла молока? Любые массовые мероприятия призваны прежде всего для отвлечения внимания и сокрытия махинаций.

Трудящийся потому так и называется, что ему есть чем заняться. Представьте, какой-нибудь пекарь бросит, что у него там печется и побежит на какой-то суд ротозейничать. Или крестьянин. Или рабочий на производстве. Пара таких судов и вся страна начинает сосать лапу, так как ни у кого не стало времени выращивать съедобную продукцию, и рыть пещеры, так как ни у кого нет времени ни на производство ни на поддержку инфраструктуры.

babai08.04.13 21:50

C2H5OH

Ленин - народный царь и бог на земле... Это круто. Был неправ, вспылил.

C2H5OH08.04.13 21:57

зря не верите, и читал и со слов современника знаю. Когда вернулись из окопов ...молились на портрет ВИЛ. так было...я тут при чем?

А потом протрет сталина стоял в оброзах!

juytgjrkjyybr08.04.13 21:58
Трудящийся потому так и называется, что ему есть чем заняться. Представьте, какой-нибудь пекарь бросит, что у него там печется и побежит на какой-то суд ротозейничать.
Я не совсем о таком варианте. А вот во время выборов новой власти, каждый трудящийся вполне способен заодно оценить предыдущую. Вот сейчас гордо бродит по белу свету этакий весь из себя реформатор Горбачёв, а многие считают, что место ему в тюрьме. Тут не нужны никакие передасты типа профессиональных судей. Каждый пришёл и проголосовал, как за нового, так и за старого.
Но, что-то мы уже далековато отклонились от темы. Пора сворачиваться.
C2H5OH08.04.13 22:02

juytgjrkjyybr - а вы верите, что ЕБНа выбрали? Злые языки утверждают обратное, что коробка из под ксерокса с франклинами была ни одна ...и соловьи пели сладко ...им за это щедро платили...

==========ЗЫ

В России средним классом стали чаще становиться чиновники и военные. При этом уменьшается доля интеллигенции, специалистов и руководителей в рыночном секторе, а также доля предпринимателей, которые раньше составляли основу этого социального слоя. По оценкам экспертов, через 10-20 лет средний класс в России составит 52 процента

07.04.2013 16:23 Российская Газета

Все всем пока и всем спасибо…до 10 мая.

шорар10.04.13 00:49
> C2H5OH

"нам не дано этого знать, но мы знаем, чего не случилось в стране – не случилось пойти по пути строительства "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО общества"."

Не знаю, кому "вам" не дано знать, а нормальным людям, внимательно читавшим хотя бы основные труды Сталина и современную профессиональну историческую литературу многое вполне известно и ясно. Да даже и в обсуждаемой статье Елисеева основные мысли проведены правильно. Хотя и поражает, как можно говорить о борьбе Сталина с партократией, не упомянув его основополагающий труд "К вопросам ленинизма" (1926). Там и Зиновьев упоминается и прочие идеологи парткоратии и разбивается их основная идеология - вождизм и самодурство. Партия руководит пролетариатом, а пролетариат диктует ("диктатура" же) всем остальным. А партией правят вожди, понятное дело. Вот против этого Сталин и воевал и предрекал, цитируя Ленина, скорый провал всего большевистского дела, если такой подход восторжествует. И сталинская конституция 1936 общепризнанная одной из наиболее демократичных в истории человечества была призвана обуздать парткоратию. И многое получилось, хотя в итоге, да, партократы пересилили.
читайте Сталина, он очень ясно изъяснялся, хотя для современных мозгов и тяжеловато.
Аяврик10.04.13 10:20
2 taydulla, EU 08.04.13 19:54

Перечитайте отрывок из 17 мгновений весны Ю.Семёнова. Так что и здесь Сталин в целом двигался в сторону троцкизма и по ренцептам троцкизма, только иными методами.

аргументировать движение Сталина в сторону (и по рецептам) троцкизма отрывками из 17 мгновений весны Ю.Семёнова - "это не сурьёзно".
я не могу это принять в качестве аргумента - цитату из Семёнова... или из Пикуля... или из Акунина... и т.п. "источников"
Вы Аяврик не перечитывайте слова Троцкого буквально – он писал это в конце 20-х,
Ссылка а Сталин работал в начале 30-х.

этот совет абсолютно бесполезен в свете обсуждения Репортажа!!!
заголовок статьи: "Конец левой оппозиции (Как Сталин Троцкого переиграл)"
события в Репортаже развивались в 1927 году
суть метода Сталина - позволившего ему переиграть Троцкого - очень прост: БУКВАЛЬНОЕ ПРОЧТЕНИЕ ЕГО РАБОТ
Понимаете?

на буквальном прочтении работ лидеров левой оппозиции было обосновано их исключение из партии в 1927 году

вот так Сталин переиграл Троцкого (перечитывая буквально то, что тот писал в конце 20-х)

а то, что Сталин писал и делал ПОТОМ - в 30-х - КОГДА УГРОЗЫ "ЛЕВОГО" ПЕРЕВОРОТА В ПАРТИИ УЖЕ НЕ БЫЛО - это к делу не относится, это здесь не уместно
в 30-х Троцкий уже эмигрантом был, то, что и как из его наследия Сталин (если и) использовал в 30-х годах никак не раскрывает вынесенную в заголовок тему

.....
возможно, что если рассмотреть тему "Конец правой оппозиции (Как Сталин Бухарина переиграл)" - то там Ваше замечание про использование Сталиным тех или иных наметок из наследия левой оппозиции было бы уместно
но в 1927 году их зачищали именно отталкиваясь от буквального прочтения - разночтения - программных документов.
.....
Мудрец17.04.13 10:21

Трумэн делал ставку прежде всего на личную дипломатию. Накануне Потсдамской конференции он наивно верил в то, что ему достаточно будет встретиться и пообщаться со Сталиным, как тот его поймет, и они найдут общий язык. Как и другие западные лидеры, американский президент оказался в плену собственных иллюзий. За притворной сталинской вежливостью в общении с иностранными VIP он не разглядел кровавого диктатора, который с садистской жестокостью выморил голодом миллионы украинских крестьян и не щадившего даже своих соратников, подозреваемых в посягательстве на его власть. После первой встречи со Сталиным Трумэн записал в дневнике: "Он произвел на меня впечатление". Американский президент наделил "дядюшку Джо" (можно только удивляться!) "вежливостью", "хорошими манерами", даже "честностью". Действительности отвечала разве что одна характеристика – "ловкий как черт".

Трумэн поначалу попал в ту же ловушку, что и Рузвельт. Тот благосклонно относился к советскому лидеру и изменил свое мнение только после того, как его возмутило вероломство Сталина относительно ялтинских соглашений. Трумэн прозрел быстрее, хоть и не сразу. Похоже, обоим американским президентам недоставало психологической проницательности британского премьера Черчилля, который сразу раскусил "дядюшку Джо".

iz0918.04.13 11:06
Самое спорное здесь обозначение троцкистско-зиновьевского блока как "левого", потому что с большим обоснованием его можно назвать "правым", ведь идеологи этого блока призывали к 1)вывозу золота из страны и осуществляли это под крышей Коминтерна 2)к сдаче всех месторождений сырья в концессию иностранцам 3)к приглашению зарубежных "спецов" 4) к подготовке специалистов по иностранным методам (Университет Кагана-Шапшая).

Так что "правый" Горби и его "правые" продолжатели реализовали множество планов "левого" троцистско-зиновьевского блока.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» "Союз-2" со спутником "Глонасс-К" стартовал с Плесецка
» Кабмин выделил 5 млрд рублей промышленникам на транспортировку товаров
» США объявили о гуманитарном перемирии в Карабахе
» В Петербурге новую подлодку "Волхов" передали на вооружение ВМФ России
» Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
» В США назвали срок появления вакцины от COVID-19
» Азербайджан заявил о готовности к перемирию с Арменией
» Оппозиция насчитала свыше 100 тыс. протестующих в Минске

 Репортаживсе статьи rss

» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала
» Карабах, Белоруссия и отношения с ЕС. Сергей Лавров дал большое интервью
» Статья председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева для "РГ". Главное

 Комментариивсе статьи rss

» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем
» Положение в США: раскол общества накануне выборов все больше углубляется
» Новый игрок: Китай незаметно сделал свою валюту международной

 Аналитикавсе статьи rss

» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"