Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Турция стянула бронетехнику к сирийской границе
Эрдоган анонсировал операцию в Сирии к востоку от Евфрата
США создали наблюдательные посты на сирийско-турецкой границе
США обвинили Россию и Сирию во лжи о химатаке боевиков в Алеппо
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Ошибка доктора Кудрина
01.06.15 09:45 Экономика

Алексей Кудрин считает, что рост денежной массы в России приводит к ускорению инфляции. Факты говорят о другом: рост денежной массы приводит к росту ВВП. Перейдя к активной денежной политике, можно ускорить ВВП до 6% годовых уже в этом году

Доктор экономических наук и экс-министр финансов Алексей Кудрин 18 марта сказал, что обеспечить рост инфляции за год на уровне трех-четырех процентов несложно при падении нефтегазовых доходов, которые являются драйвером спроса в экономике. Цитируем по сообщению ТАСС: "У нас инфляция все-таки будет исторически низкой когда-то — 3–4%. Вообще, 3–4% обеспечить не так сложно. Это не обеспечивалось раньше, потому что у нас был напор нефтегазовых доходов, которые хотели потратить. ЦБ выкупал их в резервы. Весь график роста золотовалютных резервов означает одновременно увеличение денежной базы в экономике и, соответственно, денежной массы". По словам Кудрина, в определенные годы прирост денежной массы был на уровне 50%. "Соответственно, увеличивался спрос, не позволяя снижать инфляцию", — сказал экс-министр финансов.

Подобные мысли Алексей Кудрин излагал и ранее в своих статьях. В одной из них он говорит, что при большом притоке доходов от экспорта сырья укрепляются национальные валюты. А попытки бороться с этим укреплением "приводят к увеличению объема золотовалютных резервов и, следовательно, к дополнительной денежной эмиссии, намного превышающей потребности экономики. В результате денежно-кредитная система становится разбалансированной, ускоряется инфляция, растет реальный эффективный курс национальной валюты".

Дмитрий Тулин, первый зампред ЦБ, курирующий денежно-кредитную политику, в своем интервью агентству Reuters 5 марта практически повторил мысль Кудрина, сказав, что в эру притока нефтедолларов "рост резервов — через покупку валюты Центробанком — был основным источником роста денежного предложения. И мы страдали из-за того, что оно росло более высокими темпами, чем хотелось, и темпы инфляции были выше, чем хотелось бы, так называемая голландская болезнь".

Давайте назовем "гипотезой А" предположение Кудрина о наличии зависимости инфляции в России от роста денежной массы. Логическая взаимосвязь явлений, изложенная в этой гипотезе, отражена в таблице 1.

Логическая взаимосвязь явлений по гипотезе А

Последовательность "укрепление рубля — накопление резервов — рост денежной базы — рост денежной массы" подтверждается фактами. Но итоговый вывод о росте инфляции не оправдывается: инфляция снизилась. Более того, она снижалась вплоть до марта 2007 года (до 7,5% в годовом выражении).

Из гипотезы А следует парадоксальный (и, как мы увидим далее, неверный) вывод: низкие цены на нефть хороши как минимум тем, что помогут добиться низких значений инфляции. Неужели такое "несчастье", как падение цен на нефть, влечет за собой "счастье" низкой инфляции? Чтобы разобраться в этом парадоксе, необходимо проверить его "первоисточник", то есть гипотезу А.

Гипотеза Кудрина не подтверждается

Несложная проверка показывает, что в логических рассуждениях Кудрина неверно последнее (но ключевое) предположение, что из-за роста денежной массы ускоряется инфляция.

Посмотрим данные о приросте таких показателей, как денежная масса, денежная база и инфляция (см. график 1). Вопреки логике Кудрина рост инфляции в 1998, 2008 и 2014 годах происходил на фоне снижения темпов роста денежного предложения. И наоборот, наращивание денежного предложения в периоды 1998–2000 и 2008–2010 годов вело к снижению инфляции.

Вопреки логике Кудрина рост инфляции в 1998, 2008, 2014 годах происходил на фоне снижения темпов роста денежного предложения. И наоборот, наращивание денежного предложения в периоды 1998-2000, 2008-2010 годов, приводило к снижению инфляции

График подтверждает, что прирост денежной массы в отдельные годы был на уровне 50% и выше (это 1999, 2000, 2003, 2006 годы). Но в эти самые периоды бурного роста денежной массы (1998–2000; 2001–2003; 2004–2006; 2008–2010) инфляция (вопреки логике гипотезы А) снижалась. Так, ускорение до 50% (эти данные приводит Кудрин) прироста денежной массы в 2003 году привело не к ускорению инфляции, а к ее снижению. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2006 году. И наоборот, происходит рост инфляции при замедлении роста денежной массы. Снижение темпов прироста денежной массы приводило к росту инфляции в 1998, 2008, 2014 годах.

Попытка найти математическую зависимость инфляции от прироста денежной массы не дает положительного результата (см. график 2).

Гипотеза Кудрина не подтверждается. Инфляция очень слабо зависит от прироста денежной массы

Взаимосвязь денежной массы и инфляции очень слабая или отсутствует. Взгляните на график 2. И максимальная инфляция (1998 год — 84%), и минимальная инфляция (2011 год — 6,1%) наблюдалась практически при одинаковом приросте денежной массы — на 21–22%. И наоборот, один и тот же уровень инфляции 9–11% наблюдается и при темпах прироста денежной массы менее 5%, и при темпах около 50%. Если провести мысленную линию между точками 1998–1999–2000, то видно, как снижение инфляции происходит на фоне резкого роста (а не сокращения) денежной массы.

Формальный статистический подход это подтверждает: показатель R2, почти равный нулю, говорит о многом. Ведь чем более тесно связаны показатели, тем ближе R2 к единице. И наоборот, R2, близкий к нулю (как в нашем случае), говорит об отсутствии связи между показателями.

Другие попытки найти взаимосвязь между денежными агрегатами и инфляцией тоже не дают результата. Идея, что инфляция больше зависит от прироста денежной массы в предыдущем году, не подтверждается: зависимость еще более слабая (R2 = 0,0023). Не меняет картину и устранение так называемых статистических выбросов: инфляция в диапазоне 7–15% случается и при почти нулевом приросте денежной массы, и при ее приросте на уровне 50%. Результаты поиска взаимосвязи между инфляцией и денежной базой (вместо массы) дают аналогичный результат: взаимосвязь очень незначительная.

На самом деле, даже если бы мы нашли взаимосвязь (корреляцию) показателей, это ничего не говорило бы нам о том, что является причиной, а что следствием. Причинно-следственные связи между ростом денежной массы и инфляции неочевидны. Более того, есть вполне логичное и подтверждающееся фактами объяснение того, как сокращение денежной массы может (вопреки гипотезе А) приводить к всплеску инфляции (см. схему).

Падение денежной массы зачастую становится причиной всплеска инфляции, а действия регулятора только усугубляют ситуацию

Инфляция ускоряется из-за роста денежной массы, утверждает Кудрин. Но это не подтверждается фактами. Напротив, во время каждого кризиса в России инфляция ускоряется на фоне падения денежной массы.

Подведем короткий промежуточный итог:попытки найти взаимосвязь между темпами прироста денежной массы и инфляции за период 1997–2014 годов не дают результата. Гипотеза Кудрина не подтверждается фактами.

Спрос рождает предложение, а не инфляцию

Выше мы выяснили, что значительная часть прироста денег не вызывала роста инфляции. Но возникает вопрос: на что же тогда "расходовались" эти дополнительные деньги? Сейчас мы увидим, что прирост денежной массы "предназначен" вовсе не для раскрутки инфляции, у него есть другая "миссия" — рост ВВП.

Сначала определимся с терминами. Если из темпов прироста денежной массы вычесть темпы прироста цен, то мы получаем не что иное, как реальный прирост денежной массы*. На что "расходовался" реальный прирост денежной массы**, нам и предстоит разобраться (см. график 3).

Необходимо выяснить, на что расходовался реальный прирост денежной массы в 2007 году (31%) и в другие подобные ему годы. (2007 год взят для примера. Такая же ситуация была в 1999-2008 и 2010-2013 годах)

Приведем пример на бытовом уровне, используя те же цифры, что и на графике 3. Предположим, за год цены выросли на 12%, а пенсии — на 43%. Любому пенсионеру понятно, что из этих 43% прироста 12% ушло на компенсацию роста цен. И только на оставшиеся 31% реально растет потребление им товаров и услуг. Этот реальный рост потребления означает, что на эту величину вырос спрос со стороны пенсионера, а вслед за спросом вырос и реальный объем производимых товаров и услуг.

Сразу вспоминается выражение "спрос рождает предложение", которое приписывают многим, в том числе выдающемуся экономисту Джону Мейнарду Кейнсу.

А что говорит о спросе Алексей Кудрин? Проведем "лингвистический" экспресс-анализ его высказываний об инфляции:

— "обеспечить рост инфляции за год на уровне трех-четырех процентов несложно при падении нефтегазовых доходов, которые являются драйвером спроса в экономике";

— "соответственно, увеличивался спрос, не позволяя снижать инфляцию".

Спрос в этих фразах вызывает инфляцию, а иногда почти синоним инфляции. Итак, по Кудрину, спрос вызывает инфляцию. По Кейнсу же, спрос рождает предложение. Кому верить?

Если мы поверим Кейнсу, то ответ на наш вопрос (на что "расходовался" реальный прирост денежной массы?) очень прост. Реальный прирост денежной массы работал на рост ВВП. Назовем это предположение "гипотезой  Б": рост реальной денежной массы приводит к росту ВВП. Чтобы проверить эту гипотезу, надо сравнить реальный прирост денежной массы и прирост ВВП за соответствующий период, что мы и сделаем (см. таблицу 2).

Динамика денежной массы, инфляция и прирост ВВП за 18 лет (1997–2014)

В двух последних колонках этой таблицы показатели, которые, согласно гипотезе Б, должны быть тесно взаимосвязаны. Если представить их на диаграмме (см. график 4), то синхронность динамики показателей сразу бросается в глаза.

Реальный прирост денежной массы имеет очень схожую динамику с приростом ВВП. Вопреки гипотезе Кудрина рост денежной массы "раскручивает" не инфляцию, а экономику (ВВП)

Гипотеза Б этими данными подтверждается, но на графике 4 видны некоторые несовпадения. Например, в 2008 году денежная масса падает, а ВВП при этом растет. В 2009 году все наоборот . Эти расхождения легко объясняются динамикой показателей внутри года (квартальной, месячной).

Так, в 2008 году денежная масса в реальном выражении снизилась (–12%, см. таблицу 2), но ВВП в этом году вырос на 5,2%, вопреки гипотезе Б. Это расхождение показателей объясняется тем, что в течение трех кварталов 2008 года прирост денежной массы в годовом выражении был положительным (+22%; +11%; +7% соответственно в первом, втором и третьем кварталах) и только в четвертом квартале перешел в отрицательную зону, что и было зафиксировано как годовой результат прироста денежной массы (–12%). В точном соответствии с динамикой реальной денежной массы вел себя и ВВП: по данным Росстата, ВВП рос первые три квартала 2008 года, а упал лишь в четвертом. Но падение ВВП в одном квартале не смогло повлиять на годовой результат, ВВП по итогам 2008 года вырос на 5,2% (рост по кварталам: +9,2%; +7,9%; +6,4%; –1,3%)

Аналогичным образом объясняется расхождение динамики реальной денежной массы и ВВП 2009 года. На графике 4 это расхождение выражается в отрицательном росте ВВП на фоне положительного прироста денежной массы. Объясняется это просто. В течение 11 месяцев 2009 года прирост реальной денежной массы был отрицательным (–22%; –18%; –16% в первом, втором и третьем кварталах соответственно) и только в декабре вышел в положительную зону, что и было зафиксировано как годовой результат. Но это уже не могло повлиять на объем ВВП в 2009 году.

Говоря попросту, гигантское сокращение денежной массы в четвертом квартале 2008 года (а произошло оно главным образом из-за изъятия Центробанком более 5,5 трлн рублей из экономики в ходе  валютных интервенций) уже не смогло "испортить" показатель ВВП 2008 года, но серьезнейшим образом повлияло на весь 2009 год***.

Указанные выше расхождения можно устранить, перейдя от годовых значений к квартальным. Произведя ряд вычислений (расчет квартальных данных; вычисление реальной денежной массы не по упрощенной, а по точной формуле; устранение сезонности; исключение "статистических выбросов"****), получаем данные, подтверждающие тесную взаимосвязь ВВП и реальной денежной массы (см. график 5).

Между реальной денежной массой М2 и ВВП существует тесная взаимосвязь

Эту взаимосвязь, в соответствии с гипотезой Б, можно понимать так: изменение темпов прироста реальной денежной массы на 10% приводит к изменению темпов прироста ВВП на 3% (из коэффициента 0,3 перед переменной x в уравнении). Гипотеза Б подтверждается фактами.

*Реальный прирост в данном случае рассчитан по упрощенной формуле. Применима аналогия с зарплатой. Если зарплата выросла на 15%, а цены на корзину потребляемых товаров выросли на 10%, то реальный прирост зарплаты приблизительно составил 5% (15% минус 10%). Однако эта формула упрощенная. Более точное значение рассчитывается через отношение "новой" зарплаты к "новой" стоимости корзины: (100 + 15) / (100 + 10) = 1,04545. Это означает, что реальный прирост зарплаты по уточненному расчету равен 4,545%, или 4,5% округленно. Различием между 5% по приближенному расчету и 4,5% по уточненному расчету в некоторых случаях можно пренебречь, особенно если речь идет о небольших, в пределах 10%, темпах прироста.

**"Реальный прирост денежной массы" и "прирост реальной денежной массы" используются далее как синонимы (ср. "реальный рост зарплат", "рост реальных зарплат").

***Это типичный случай проблемы сопоставления данных на конкретную дату (денежная масса, количество станков, остатки на складе) с данными, показывающими объемы за период (ВВП, объем произведенных деталей, обороты склада).

****Из 68 точек исключено шесть. Все отклоняющиеся от основного массива точки относятся к периоду кризиса 1998 года и сразу после него.

Рост ВВП как следствие роста реальной денежной массы

Из всего сказанного выше можно сделать два основных вывода. Экономическая история России с 1997 года подтверждает гипотезу, что рост денежной массы приводит к росту ВВП и практически не приводит к росту инфляции. "Золотым правилом" экономического роста для экономических властей, прежде всего Центрального банка, должно стать поддержание достаточного темпа прироста реальной денежной массы. Другими словами, темп прироста номинальной денежной массы должен быть выше уровня инфляции, именно в этом случае возможен (и даже "неизбежен") рост ВВП.

Выявление взаимосвязи между реальной денежной массой и ВВП позволяет делать прогнозы на основе нашей гипотезы (см. таблицу 3). Как мы видим, при сохранении текущей денежной политики мы будем иметь отрицательные темпы роста ВВП. А  при активном денежном смягчении, пусть и заметно уступающем  периоду 2003–2007 годов, мы можем выйти на рост ВВП в диапазоне от 2,5 до 6,1% годовых уже в этом, 2015 году.

При сохранении текущей динамики реальной денежной массы падение ВВП составит около –3,8% (средний прирост за 4 квартала). Пока еще возможно реализовать сценарий роста ВВП на 4,3%

Интереснейшую тему влияния денежной массы на рост экономики можно было бы продолжать.  Например, можно вывести гипотезу Б аналитически из известного уравнения Фишера для количества денег в обращении. Можно приводить подтверждающие гипотезу исторические примеры того, как экономический спад после шоковой терапии переходил в экономический рост сразу, как только прирост денежной массы начинал превышать инфляцию, то есть начиналось выполнение "золотого правила". Так, в Польше шоковая терапия началась в конце 1989 года. Но в 1990 и 1991 годах денежная масса росла медленнее инфляции, и это определяло падение ВВП; в 1992-м прирост денежной массы стал опережать инфляцию, и это был первый год роста ВВП после шоковой терапии.

Можно привести еще более яркие примеры того, как шоковая терапия вела не к спаду, а к росту ВВП на целых 7,4%, поскольку "золотое правило" выполнялось непосредственно в год шоковой терапии. В начале 1989 года (раньше, чем в Польше) во Вьетнаме произошла полная либерализации цен и курса вьетнамского донга (шоковая терапия), но при росте цен на 75% денежную массу нарастили на 213% (то есть более чем втрое опережая темп инфляции). "Золотое правило" было выполнено с "запасом". И падения ВВП при проведении шоковой терапии во Вьетнаме не было, наоборот, ВВП вырос на 7,4%.

Можно указать, что правило поддержания роста денежной массы прямо записано в самых первых строках раздела "Цели денежно-кредитной политики" Акта о Федеральном резерве: "Правление ФРС и Федеральный комитет по операциям на открытом рынке должны поддерживать долгосрочный рост денежных и кредитных агрегатов…"* Именно это является главной обязанностью ФРС. Пример Федерального резерва, без преувеличения самого влиятельного и продвинутого центрального банка в мире, может и должен браться на вооружение Банком России.

Можно отдельно рассмотреть вопрос, почему рост ВВП (например, на 5%) "требует" роста реальной денежной массы не на 5%, а на большую величину, около 20% для России (одна из причин — дополнительных денег требует рост инвестиций, что  практически не влияет на потребительские цены; есть и другие, более фундаментальные причины).

Но все эти вопросы хороши для рассмотрения в отдельной статье. Мы же рассмотрим два вопроса, которые важны с практической точки зрения.

*”The Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal Open Market Committee shall maintain long run growth of the monetary and credit aggregates…” (FederalReserve Act. Section 2A.Monetary policy objectives) Рост ВВП на 10% не предел

Вполне логичен вопрос: в каких пределах наращивание реальной денежной массы приводит к росту ВВП? Если мы знаем , что рост реальной денежной массы приводит к росту ВВП, то  до каких пор это может продолжаться? Возможны ли в России темпы роста ВВП 8%, 10% или даже более высокие, скажем 15%?

Ведь в 2003–2008 годах можно было бы скупать больше долларов в резервы и, соответственно, более интенсивно наращивать денежную базу и денежную массу (этого не делали, потому что опасались инфляции, веря в гипотезу А). Таким образом, сотни миллиардов долларов могли быть выкуплены Центральным банком в резервы и еще триллионы рублей добавлены в экономику.

Но можно ли быть уверенным, что приток этих денег способствовал бы росту ВВП? Можно ли было без опасений наращивать денежную массу еще более высокими темпами (например, не 50% в год, а 80 или даже 100%)? Формулируя по-другому: какие потолки роста ВВП за счет наращивания реальной денежной массы существуют?

Этот вопрос имеет убедительный, проверенный на практике ответ: до 10% роста ВВП никаких проблем не возникает. Подтверждение тому — высокие темпы роста ВВП в России в 2000, 2006, 2007 годах (см. график 6).

В 2000 году Россия по темпам роста ВВП превзошла даже Китай. Высокие темпы (более 8%) наблюдались также в 2006 и 2007 годах

В 2000 году Россия с темпом прироста ВВП 10% единственный раз в новейшей истории по этому показателю превзошла даже Китай. Напомню, что реальная денежная масса выросла в 2000 году на 61%, и это остается рекордным показателем до сих пор (см. график 2 и таблицу 2). Всё как мы и предполагали: увеличение количества денег не раскрутило инфляцию (она снизилась в 2000 году с 37 до 20%), но вызвало рекордный подъем ВВП.

Высокие темпы роста — 8% и выше — наблюдались в 2006 и 2007 годах, а также в первом и втором кварталах 2008 года.

Итак, ответ на первый вопрос такой: 10% роста ВВП далеко не предел. Достигнув 10% роста в ближайшие годы, можно попробовать выйти и на более высокие темпы. Но сейчас, когда темпы роста отрицательные, можно считать, что  никаких ограничений для раскрутки ВВП путем наращивания реальной денежной массы нет.

Практический вывод для ЦБ: любая ситуация укрепления рубля по отношению к зарубежным валютам, наподобие той, которая была в 2003–2008 годах, может быть использована для роста ВВП в России. Способ реализации прост: добавлять рублевую денежную массу в экономику (попутно борясь с укреплением рубля и пополняя золотовалютные резервы*). Именно прирост денежной массы — главная цель в этом случае, а рост валютных резервов  и ослабление рубля — лишь приятные "побочные эффекты".

Этот способ применим прямо сейчас. Все к этому располагает:

— рубль укрепляется уже на протяжении нескольких месяцев;

— валютные резервы  не мешает пополнить, ведь за последний год оттуда потрачено более 100 млрд долларов;

— реальная денежная масса сокращается (на 1 марта 2015 года — минус 11% в годовом выражении).

*14 мая ЦБ объявил о начале пополнения валютных резервов.

**Объемы пересчитаны в годовое исчисление (например, ОБР на сумму 200 млрд рублей, размещенные на шесть месяцев, учитываются как 100 млрд рублей в годовом выражении; ОБР на сумму 200 млрд рублей, размещенные на три месяца, учитываются как 50 млрд рублей в годовом выражении и т. д.)

Как бороться с инфляцией созданием длинных денег

Из написанного выше мы поняли, что от инфляции в некотором смысле можно абстрагироваться. Ведь если важен реальный рост денежной массы, то какой бы ни была инфляция, ее последствия можно преодолеть. Просто денег надо добавлять в экономику больше, чем инфляцией съедается. Но вопрос инфляции все-таки остается. Можно ли довести ее до 4% (долгосрочная цель ЦБ) или даже до 2% (цели по инфляции в США и Европе)?

Инструменты борьбы с инфляцией у правительства и ЦБ есть. Но делать это лучше  не путем уменьшения денежного предложения, а путем увеличения спроса на деньги со стороны экономических властей. Регулировать баланс спроса и предложения на рынке денег надо предложением особого товара — облигаций Минфина и ЦБ.

Рассмотрим в качестве примера 2007 год, просто потому, что мы уже рассматривали его ранее на графике   3. Практически такой же график, но слегка видоизмененный (см. график 7) показывает дополнительное увеличение денежной массы, которое произошло бы при сценарии удержания курса рубля от укрепления. Рассчитать эту величину невозможно. Для целей дальнейшего изложения точная величина не важна, примем ее за 43%.

Удержание рубля от укрепления в 2007 году потребовало бы (в процессе дополнительного наращивания валютных резервов) дополнительного увеличения денежной базы, а с ней и денежной массы

Итак, в нашем гипотетическом сценарии выкупалось больше валюты в резервы, соответственно более высокими темпами росла и денежная масса. Ее дополнительный прирост показан как выделенная серым цветом на графике.

Если экономика не обеспечит производство товаров и услуг на эту дополнительную сумму (а это около 4 трлн рублей), то это грозит всплеском инфляции. Могут ли экономические власти (ЦБ и Минфин) вмешаться в происходящее? Вполне! Они обладают возможностью предлагать "товар" практически на неограниченную сумму. Этим товаром являются любые обязательства Минфина (ГКО, ОФЗ) или Центробанка (ОБР — облигации Банка России). "Продавая" на рынке свои обязательства как специфический "товар", ЦБ и Минфин восстанавливают баланс между денежной и товарной массой, связывают излишние деньги и гасят риск роста инфляции.

Рекордно низкая инфляция в постсоветской России была достигнута в 2011 году (6,1%). Вполне логично  предположить, что произошло это во многом благодаря рекордному размещению облигаций Банка России (ОБР) годом ранее (см. график 8).

Размещение ОБР на сумму почти один триллион рублей в годовом выражении в 2010 году способствовало рекордно низкой инфляции в 2011 году

Вполне возможно, подобная динамика наблюдалась в 2010–2011 годах и в размещениях ценных бумаг Минфина и тоже способствовала снижению инфляции (не располагаю этой статистикой на момент написания статьи).

Вдумайтесь, ведь именно так поступают США. Продавая свои долговые бумаги, они связывают огромное количество долларов как внутри страны, так и во многих других странах (монархии Залива, Япония, Китай, Россия). В том числе благодаря этому США удается удерживать в русле инфляцию, притом что за многолетнюю историю в мире выпущены десятки триллионов долларов.

И здесь стоит подчеркнуть, что при решении проблемы "лишних" денег путем их связывания облигациями, решается и одна из задач, поставленных президентом России Владимиром Путиным. "Нам нужны дешевые и длинные деньги для кредитования экономики. Я прошу правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач", — заявил он еще в своем обращении к Федеральному собранию в декабре 2012 года. Напомнил он об этой проблеме и во время "прямой линии" в апреле 2015-го. "Что касается длинных денег — их в целом в экономике не хватает", — сказал президент.

И вот оно, готовое решение проблемы! Если размещаемые Банком России и Минфином облигации будут долгосрочными, то благоприятным "побочным" последствием такой практики ЦБ и Минфина станет долгожданное появление в России длинных денег и ряд других положительных эффектов:

— при продаже Минфином и Центробанком длинных долговых бумаг (5, 10, 20, 30 лет), "явочным порядком" происходит инвестирование средств граждан, предприятий, банков на долгие сроки в эти бумаги;

— в экономике вырастает объем залоговой базы, что облегчает инвестирование;

— Минфин и ЦБ, получая деньги на долгий срок, могут и предлагать их на долгий срок;

— появление  большого рынка долговых бумаг (30–40 трлн рублей) позволит Центробанку в экстренных случаях добавлять деньги в экономику, выкупая за эмитированные рубли облигации (свои или Минфина) на вторичном рынке. Потребность в этом возникает, когда рублевая денежная масса резко сокращается в результате, например, валютных интервенций самого же Центробанка. Но достаточных по объему рынков для таких операций ЦБ сейчас в России просто нет.

Сколько длинных денег Россия могла сгенерировать описанным выше способом в 2003–2008 годах? Точного ответа тут в принципе нет, но определить метод расчета возможно — все решается простым "умножением на 32". Напомню, с 1 января 2003-го по 1 января 2008 года рубль укрепился с 32 до 24 рублей за доллар. И если предположить , что для удержания курса рубля от укрепления пришлось бы скупить еще 500 млрд долларов (читатель может сделать свое предположение), то в этом случае длинных бумаг было бы выпущено на 16 трлн рублей (500 млрд долларов умножить на 32 рубля за доллар).

Ясно, что Россия не использовала шанс создать дополнительные валютные резервы на сотни миллиардов долларов, создать "длинные деньги" на триллионы (или даже десятки триллионов) рублей, избежать всех "прелестей" укрепления рубля в виде удушения внутреннего производства и расцвета импорта ("голландская болезнь").

*Облигации банка России используются как правило для регулирования краткосрочных колебаний ликвидности. Но, как подчеркивается в информации ЦБ, "возможно использование и более долгосрочных бумаг (со сроками до 3–5 лет)".

Вместо заключения

Когда эта статья готовилась к печати, ЦБ объявил, что в целях пополнения валютных резервов начинает скупку валюты в размере 100–200 млн долларов ежедневно. Казалось бы, впору радоваться, ведь это в точности соответствует рекомендациям, изложенным выше: при первых признаках укрепления рубля добавлять рублевую денежную массу в экономику путем скупки валюты (попутно борясь с укреплением рубля и пополняя золотовалютные резервы).

Но радость была недолгой. В ответ на запрос информационного агентства Reuters пресс-служба ЦБ сообщила, что "предоставление дополнительных объемов рублевой ликвидности в рамках закупки валюты будет стерилизовано путем коррекции лимитов по операциям рублевого рефинансирования". А в этом случае не решается главная задача — не увеличивается денежная масса. Ведь и пополнение резервов, и борьба с укреплением рубля, как мы отметили выше, являются не целью, а лишь "приятным дополнением" при решении главной задачи — наращивания реальной денежной массы.

Ранее Центробанк уже "стерилизовал" усилия Минфина по стимулированию экономики (см. "Минфин обрадовал, расстроил Центробанк", "Эксперт Online" от 13 апреля 2015 г.).

Такое поведение Банка России становится понятным, если учесть взгляды людей, ответственных за денежно-кредитную политику банка. Недавно было опубликовано интервью первого зампреда ЦБ Дмитрия Тулина "Комсомольской правде" с показательным заголовком  "Если просто засыпать экономику деньгами, развития не будет". Пока люди, ответственные за денежно-кредитную политику в России, будут придерживаться таких взглядов, экономика сможет расти лишь под влиянием внешних факторов, а длинных денег "российского происхождения" ей не дождаться.

Сценарий, при котором ВВП в России в 2015 году вырастет, еще можно реализовать. Но шансы тают с каждым днем.

Сергей Блинов, Советник генерального директора ОАО КАМАЗ.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
USSR202.06.15 20:52
Кудрин идёт дорогой Новодворской и Немцова.
Но те хоть имели свой фан-клуб.
Без Ильинишны просто скучно.
А этого кому будет нехватать?
Scholar03.06.15 00:09
статья интересна с точки зрения своебразного подхода соотношения денежной массы и ВВП, однако, без включения в корелляцию глобальных цен на углеводороды и, соответсвенно, притока инвалюты как главного обеспечителя потенциального роста рублевой ликвидности и учета этих факторов по периодам, она много теряет в целостности теории и верифицируемости предсказаний...а вообще интересно)
Scholar03.06.15 00:38
кроме того, современная экономика с развитыми финансовыми рынками и присущими им рисками - это не экономика статичных цифр, это экономика ожиданий и настроений участников - и их тоже надо включать в расчеты, высчитывать вероятность и степерь ее влияния на другие факторы...хотя понятно, что такая статья уже мало будет понятна обычному читателю
mif03.06.15 07:38
> damnatus

> Scholar

кроме того, современная экономика с развитыми финансовыми рынками и присущими им рисками - это не экономика статичных цифр, это экономика ожиданий и настроений участников - и их тоже надо включать в расчеты, высчитывать вероятность и степерь ее влияния на другие факторы...хотя понятно, что такая статья уже мало будет понятна обычному читателю
Но экономика РФ - НЕ развитая и НЕ рыночна!!! А "ожиданий и настроений участников" (читай: спекулянтов) - надо прижимать ГосРегулированием, а само внутреннее экономическое пространство РФ отгородить МегаФаерволом!

Экономика России вполне отвечает экономическим теориям рыночных стран, но есть проблема, по эк.теории признаваемой и используемой всеми рыночными странами:


1. В странах с эмиссионной денежной валютой для нормальной работы системы НЕОБХОДИМА инфляция в пределах 2-6% (для валют последующего уровня уровень импортирующих себе инфляцию от вылюты верхнего уровня, инфляция должна увеличиваться еще на 2-6%), отклонение от данных пределов негативно отражается на ВВП. При ставках ниже 2% наблюдается бум услуг, зачастую фиктивных и стагнирует реальное производство (рентабельность от производства ниже чем от покупки на заемные средства конкурента, даже по завышенной цене и дальнейшего создания монопольного и олигопольного рынка производителя, так же без постройки новых мощностей), при длительном периоде вызывает стагфляцию и гиперинфляцию. При инфляции выше 6% это вызывает подъем ставок по кредитам, что позволяет развиваться только максимально доходным (как правило экспортноориентированным) отраслям, сдерживая внутреннее потребление.


2. необходимый объем денежных средств необходимых для поддержания экономики и торговли: для стран с большой долей товаров в экономике 100-120% от годового ВВП; для стран с значительной олей оборота в виде услуг 20-25% от годового ВВП. Развитие безналичной оплаты повышает обращаемость денег и снижает потреьность в денежных средствах в экономике. Накопление населением денежных средств в фрме наличных данной страны повышает спрос на денежные средства примерно на 25%. Исходя из этого по отчетностям которые обсуждались, в т.ч. и на этом сайте в 2009-11 годах получается, что у нас боролись с инфляцией путем искуственного сжатия денежной массы, за счет чего вызвали кризис недостаточности денежной наличности, спад оборота, а соответственно и последующую стагнацию производства.


3. для экспортно ориентированных регионов и стран с развитым кредитованием регионов потребления, ключевое значение имеют ставки по кредитам и валютный курс к стране импортера произведенной продукции, а для стран с развитым внутренним потреблением ключевое значение имеет уровень доходов населения (включая уровень реально зарплаты и возможность кредитования), т.к. потребление идет за счет доходов населения (для России при доля налогов и сборов в бюджеты всех уровней с заработной платы для массовых налоговых режимов составит порядка 56-68 копеек с каждого выданного на руки работнику рубля, т.е. повышение уровня зарплат одновременно значительно повышает наполняемость местных и региональных бюджетов, снижает нагрузку на ПФ и ФСС). Как уже писали в феврале-марте 2015 года многие представители бизнеса, что "нам не надо идущее повышение курса рубля, нам необходим СТАБИЛЬНЫЙ и ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ курс рубля" (а желательно плавно девальвирующийся к основным валютам внешнеторговых партнеров со скоростью 2-4% в год).


По поводу статьи, в статье в качестве результатов расшивки кризиса приводится 1998 год, когда было дикое сжатие денежной массы, вызвавшее кризис неполатежей, в првую очередь со стороны бюджета, после отказа от платежей по внешним кредитам ЦБ РФ под руководством Геращенко вбросил на рынок значительную порцию денежной наличчности при одновременной заморозке обязательств государства перед ВСЕМИ (как внешнеторговыми партнерами, так и внутри страны: были заморожены зарплаты и пенсии), за счет чего государство смогло рассчитаться с долгами, а это по цепочке запустило механизм расчетов, полностью ориентировало предприятия на внешние рынки и позволило предприятиям расширять производство и выплачивать налоги (а за счет промкооперации вытянуло и сопутствующий этим предприятиям бизнес), что в 2001-3 годах позволило кэптивным банкам экспортноориентированных предприятий на фоне повышения доходов их работников запустить программу кредитования населения (в Сургуте, ЕМНИП, первым был кэптивный Тюменьэнерго Агропромкредитбанк, затем подтянулись СНГБ, Сибирьгазбанк и др.) под весьма умеренные ставки (ростовщики, выдававшие всем подряд с ЭПС 100+% на российский "неокучанный/необученный" рынок кредитования пришли гораздо позднее).


Увеличение денежной массы до уровня реальных потребностей экономики необходимо, но и сильно его разгонять не стоит, т.к. при превышении уровня потребности вся излишняя наличность хлынет на разгон инфляции и валютный рынок.

mif03.06.15 08:42
> Prokrust

В статье не написано, как вбрасывать дополнительную денежную массу. Как я понимаю, при работе только через банки, вброс идет с помощью дополнительной капитализации банков. В результате богатые становятся богаче, бедные беднее и мы как и Запад скатываемся к феодальному расслоению, при котором массовый выпуск продукции попросту не выгоден - нет покупателей.
У нас уже практиковался другой вброс денег - через повышение пенсий. Это обратный путь, к выравниванию имущественного расслоения в стране. Почему этот путь не используется сейчас? Эта была бы практически прямая поддержка экономики.
И этот путь гораздо лучше, чем прямые субсидии избранным производствам или слоям населения, что сразу порождает коррупцию и жизнь на валфере. Я собственно не вижу более справедливого и равномерного распределения дополнительных денег.

То что вы предлагаете, это укаринский путь, а заканчивается он майданом, по причинам:


Для повышения зарплат бюджетникам и пенсий, необходимо увеличение поступления налогов (или получение кредитов за рубежом, которые потом надо отдавать, и полный ... в экономике - это путь Украины в 2007-13, стран прибалтики до 2009, а потому нам явно это не надо), которое может быть достигнуто 2 способами:


1)повышение ставок по налогам (они и так уже самые высокие в ЕАЭС и гораздо выше чем в остальных странах БРИКС), а значит дальнейший уход в тень и закрытие предприятий, а значит еще большее повышение налогов и еще большее сокращение производства (стагнационная спираль),


2) либо отказ от льгот по налогообложению и плоскую шкалу налогообложения бизнеса (за исключением высокодоходных секторов), что позволит "размазать" налоги на всех, а не только на крупнейшие предприятия, при условии одновременного выбивания админресурса у местных властей по воздействию на местные производственные и перерабатывающие предприятия (возврат к ситуации 2002-5 годов),


3) массовое повышение уровня зарплат на предприятиях в строгом соответствии по минимальным размерам согласно федеральным отраслевым соглашениям, с одновременной плавной девальвацией рубля (для избежания закрытия предприятий ввиду убыточности производства по сравнению с иностранными конкурентами при данных уровнях расходов).

т-кк03.06.15 09:33

Доктора Кудрина лишить не только докторского звания, но и всех корочек, вплоть до аттестата зрелости, за использование примитивных схемок.
.
В сложной системе вообще сложно о чём-то рассуждать, а это весь мир, куда Россия входит сложной подсистемой. Сложной же системой невозможно управлять по определению.
Надо бы упростить. Для начала превратиться из глобалистических подсистем в свою собственную систему.
mif03.06.15 09:38
> Prokrust

Для повышения зарплат бюджетникам и пенсий, необходимо увеличение поступления налогов

Не надо ничего повышать. В статье прямо написано - нужно допечатать денег, чтобы поддержать денежную массу.
Но не написано как распределять эти напечатанные деньги.

Разовая выплата пенсионерам ничего не решит, уровень потребления и затрат у пенсионеров ниже остальных, максимум лохотроньщики смогут выжать из пенсионеров больше. Систематическое увеличение размера пенсий, по вашему рецепту - это как раз увеличение дефицита бюджета и разгон инфляции (и покупка дешевых импортных товаров в ущерб собственному производству) - это рецепт украины, а автора интересует увеличение промпроизводства. т.е продолжение нацпроектов по развитию инфраструктуры к которой привязано остальное производство (Рузвельт в разгар депрессии дал команду по строительству сети дорог за счет бюджетных средств, которыми США пользуются до сих пор и то без войны и уничтожения промпотенциала конкурентов в других странах США так окончательно и не смогли оправиться от депрессии вызваннойй закредитованностью и стагфляционной спиралью перешедшей в гиперинфляцию, войну как способ решения проблем экономики России я не рассматриваю).


В приводившихся в статье годах государство за счет эмиссии денег не платило населению, а закрывало свои долги перед предприятиями (1998-2002) или "накачивало" предприятия деньгами через госбанки под залог акций предприятий (т.е. шел их фактический выкуп). В федеральном бюджете задолженность перед предприятиями не так и значительна, а вот бюджеты субъектов РФ факически скрывают крупную задолженость перед предприятиями (перебрасывая задолженность на ГУПы и МУПы, подконтрольные ООО, ОАО), если государство погасит эту задолженность (как предлагает Улюкаев, разово закрыв долги субъектов РФ, что позволит фактически взять под нормальный контроль дотационные регионы), то при том, что полученные деньги будут не выведены, а направлены на развитие предприятий, это позволит значительно увеличить выпуск продукции и погасить многие практически безнадежные кредиты предприятий вызванные несвоевременными платежами и уклонением от оплаты полученных товаров и услуг со стороны бюджета, а значит увеличить рентабельность производства. Кроме того предприятия смогут погасить долги по зарплате (на одном из ГУП долги за счет нарушений прав работников составляют несколько десятков миллионов рублей, а обязательства региона- учредителя примерно вдвое больше этой задолженности, но ГУП не предъявляет иски к региону, и прощает ему долги по сроку давности, не платя при этом полностью зарплату работникам).

Prokrust03.06.15 10:08
Разовая выплата пенсионерам ничего не решит, уровень потребления и затрат у пенсионеров ниже остальных, максимум лохотроньщики смогут выжать из пенсионеров больше. Систематическое увеличение размера пенсий, по вашему рецепту - это как раз увеличение дефицита бюджета и разгон инфляции (и покупка дешевых импортных товаров в ущерб собственному производству) - это рецепт украины, а автора интересует увеличение промпроизводства.
Ну во первых пенсионеры то как раз покупают в основном отечественный продукт. В первую очередь продовольствие. И для того чтобы и вся продукция была отечественной, нужно просто держать дешевый курс рубля - что уже сделано. Во вторых автор ратует за умеренную инфляцию. В нынешней закредитованной экономике проценты по кредитам наоборот, поглащают деньги и снижают общий объем денег. Следовательно печатать деньги надо обязательно. Запад печатает через банки - результат есстественно нулевой - экономика не может больше вобрать кредитов.
Разумеется не обязательно печатать деньги повышаю пенсию. Еще варианты:
- Повысить зарплату бюджетникам. Сделать более престижными проффесии чиновника или военного и так далее.
- Нац.проект. Хорош тем что можно делать одноразово и точечно. К примеру на мост в Якутии денег не хватает - можно напечатать под проект.
- Госзаказ в определенной сфере производства, чтобы поддержать отрасль. Так тоже делеалось - поддерживались строители, при этом была решена проблема с кваритирами для военных.
- Вложить деньги в образование или медицину.
И я согласен что можно погасить долги субъектов РФ - при этом введя контроль чтобы не понаделали новых.
Prokrust03.06.15 10:18
Я хочу добавить.
Повышение пенсий и зарплат бюджетникам - это помощь малому бизнесу. Будут деньги у населения - будет процветать малый бизнес. Не будет денег - загнется.
Нац.проекты - это помощь госкорпорациям.
Разумеется нормальная корпорация должна сама по себе создавать работу для множества мелких производственных фирм. Однако с этим пока проблемы - госкорпорации пока больше напоминают вотчины отдельных аристократов.

ЗЫ.
Не надо забывать, что СССР загнулся в первую очередь из-за полного отсутствия малого бизнеса для населения. Людей достал отсутствующий жизненный сервис.
_STRANNIK03.06.15 11:07
Нельзя быть немного беременной...
В условиях нестабильного курса рубля, вброс денежной массы практически весь уйдет на валютный рынок. В спекулятивные операции.
Остается целевое финансирование. А это по определению только крупные проекты. Да и там за всем не уследишь. СП только в 2014г. выявила нецелевое расходование бюджетных средств на 500 млрд. рублей(а на полную проверку просто не хватит людей и времени). Не говоря уже об откровенном воровстве.
Повышение пенсий немедленно вызовет скачок цен (как и рост зарплат бюджетников ). И как следствие рост импорта. С вытекающими.
Так , что как не крути , а без снижения инфляции до уровня 3-4% (с одновременным снижением ставок по кредитам) ничего сделать не получиться.
Программист03.06.15 11:11
Давным-давно Кудрин был молодым и нищим студентом и мог позволить себе съесть в день только один доширак. После окончания вуза он поступил на службу в департамент финансов на должность простого клерка. Тем самым доходы Кудрина выросли и он мог трать на дошираки в пять раз больше. Конечно, выросшая покупательная способность по воззрениям монетаристов (Кудрин) привела бы только к росту цен в 5 раз. В среде экономистов правда существовало и другое мнение: производство дошираков должно возрасти в 5 раз. В реальной жизни Кудрин перестал вовсе покупать доширак и переключился на пиццу. Цены на доширак сначала упали из-за отсутствия спроса, а затем его и вовсе перестали производить. Зато производство пиццы возросло. Шли годы, карьера и доходы Кудрина росли, он мог тратить на пиццу все больше и больше, но почему-то не делал этого. Напротив вместо пиццы ему все больше хотелось чего-нибудь новенького и необычного. Его словарный запас пополнился такими словами как ризотто, рокфор, трюфели, фуагра и пакери.
_STRANNIK03.06.15 11:53
Программист, IS
...............................
Красиво , с юмором ... Только есть один нюанс - даже в ЕС не все становяться Кудриными и могут позволить регулярное употребление ризотто, рокфора, трюфелей, фуагра и пакери. И что забавно , даже в лучшие времена, платежеспособный спрос не привел почему-то к производству перечисленного в России. А вот импорт стимулировал. И отдых в Турции и на Багамах...
У всех простых рецептов есть один недостаток - они плохо работают в сложном мире.
А вот рост цен на продовольствие (в части дешевых продуктов , не семги конечно) в увязке с ростом пенсий (с небольшим временным лагом ) твердо установленный факт.
mcf03.06.15 12:07
> _STRANNIK

А вот рост цен на продовольствие (в части дешевых продуктов , не семги конечно) в увязке с ростом пенсий (с небольшим временным лагом ) твердо установленный факт.
Просто не надо никому говорить, что пенсии выросли.
т-кк03.06.15 12:38

Давным-давно Кудрин был молодым и нищим студентом и мог позволить себе съесть в день только один доширак.

Когда Кудрин был молодым, не было доширака и рыночной экономики, а была плановая и пирожки с котятами за пятак. Так что Кудрин мог позволить себе довольно разнообразное меню. А нищими студентами могли быть лишь безрукие-безногие, слепо-глухонемые сироты.
Вон Медведев, на что уж харчевался мамиными котлетами, да и тот к своей сорокарублёвой стипухе прирабатывал дворником, чем и гордится, а узбеков считает своими коллегами, братьями и сёстрами во метле.
Prokrust03.06.15 13:59
> _STRANNIK

А вот рост цен на продовольствие (в части дешевых продуктов , не семги конечно) в увязке с ростом пенсий (с небольшим временным лагом ) твердо установленный факт.
Нет жесткой корреляции.
У населения нет денег и поэтому цены на продукты не выросли сильно. Но радоваться этому не стоит. Это также означает что мелкий бизнес на обслуживание население сейчас загибается. Также плохо себя чувствует производство массовых потребительских товаров. А значит импортозамещение их не поднимется.
Государство должно регулировать распределение денег, а не отдавать их в одну сторону - скажем госкорпорациям.
PS.
А еще нет механизма печатания денег как такового. Пока печатать нельзя ни под каким обоснованием. Поэтому пока мы неизбежно, как закредитованная система, впадаем в депрессию и раздача денег банкам не поможет.
_STRANNIK03.06.15 14:53
Prokrust, RU
..............................
"....и раздача денег банкам не поможет."
Раздача вообще-то никогда и никем не рассматривалась. Даже пресловутое QE - это не раздача. А вот предоставление ликвидности в виде кредитных ресурсов - да может дать эффект. Под экономически обоснованные проекты.И по ставке не ниже уровня инфляции. А не под "мелкий" бизнес вообще. Банкротство неотъемлемая составляющая рыночной экономики , между прочим. Не можешь наладить собственное дело - нанимайся к тем , кто смог.
mif03.06.15 15:33
> Prokrust

Я хочу добавить.
Повышение пенсий и зарплат бюджетникам - это помощь малому бизнесу. Будут деньги у населения - будет процветать малый бизнес. Не будет денег - загнется.
Нац.проекты - это помощь госкорпорациям.
Разумеется нормальная корпорация должна сама по себе создавать работу для множества мелких производственных фирм. Однако с этим пока проблемы - госкорпорации пока больше напоминают вотчины отдельных аристократов.

ЗЫ.
Не надо забывать, что СССР загнулся в первую очередь из-за полного отсутствия малого бизнеса для населения. Людей достал отсутствующий жизненный сервис.

В СССР было до.. малого бизнеса под названием "Потребительская кооперация" и пока "вумные деятели" не полезли ее укрупнять и регулировать наравне с госсектором, она вполне справлялась со своими задачами по обслуживанию населения (заготовка сырья и переработка сельхозпродукции с приусадебных участков вся шла через заготстбытбазы и пункты потребкооперации, с формированием крупных партий товаров на уровне облпотребсоюзов и поставки их облпотребсоюзам других регионов). При этом пока им особенно ударно в планово обязательном порядке не стали навязывать реализацию неликвидов и выполнению посторонних задач, они вполне жили на самоокупаемости обеспечивая занятость сельского населения (швейные цеха, переработка сырья и т.д. и т.п.) и не выходя за пределы контрольных параметров (контролировал выполнение показателей Госбанк СССР).


Нормальные корпорации привлекают на непрофильные работы сторонние организации (и их работников), но есть проблема: качество работы таких организаций, причем оно не зависит от того есть заинтересованность в руководстве данного предприятия у госкорпорации или его нет, в большинстве случаев без постоянного инженерного контроля со стороны принимающей компании качество ужасное, большинство не дорожат репутацией. т.к. нет никаких проблем создать новую компанию и снова выиграть конкурс.

Ковыль03.06.15 15:45
Сомневаюсь, что Кудрин допустил какую-то ошибку. Кудрин целенаправленно проводил линию так называемого каренси-борд. А все излишки валюты зашивал в американские трежерисы, или какие-то там другие никчёмные американские бакмажки. Какая ошибка? Чувак конкретно работал по методичке. Он не дурак. И всё прекрасно понимает. Но не устоял перед искушением красиво жить, продался за тридцать сребренников, но вовсе не по ошибке, а осознанно. Этот доктор куплен с потрохами нашими партнёрами, и будет делать то, что партнёрам надо, и вовсе не по ошибке.
Prokrust03.06.15 16:20
> _STRANNIK
Раздача вообще-то никогда и никем не рассматривалась. Даже пресловутое QE - это не раздача. А вот предоставление ликвидности в виде кредитных ресурсов - да может дать эффект. Под экономически обоснованные проекты.И по ставке не ниже уровня инфляции. А не под "мелкий" бизнес вообще. Банкротство неотъемлемая составляющая рыночной экономики , между прочим. Не можешь наладить собственное дело - нанимайся к тем , кто смог.


QE по факту это печать денег и распределение их среди своих. Наплевать, как это называется юридически.
На Западе так и делают - толку 0.
Суть в том, что промышленность там работает на кредитных линиях и вся прибыль уходит на выплату процентов. Да, если у нас понизить ставку, наша промышленность сможет проглотить еще кредитов. И мы станем це Европа.
Основа окупаемости промышленности не кредиты, а наличие денег у покупателя. Вывод - при нищем населении производство потребительских товаров не поднимется (разве что на экспорт).
Что касается стратегичесикх проектов - то здесь помогут только прямые инвестиции государства.

Вообще говоря, кредит - это способ минимизации рисков, вместо разделения их с партнером, заставить его все основные риски взять на себя, страхуя себя залогом. Я отлично понимаю почему так поступает частник - частнику сложно контролировать партнера.
Но зачем это государству?!! Государство не должно минимизировать риски, оно должно добиваться чтобы стратегические предприятия были построены несмотря не на что. То есть логичнее идти на разделение рисков с частниками, при это полностью контролируя процесс. Но здесь есть засада - ответственность чиновников очень сильно возрастает. Из-за этого противоречия государственная машина будет дружно стараться перевести все на кредитную систему, при которой ответственности меньше в разы.
mif03.06.15 16:21

Ковыль, RU 03.06.15 15:45


У Кудрина (как и у Гайдара) иная подготовка, чем у многих экономистов учившихся в конце 80-х - 90-х, то что тогда проходили как базисные понятия на 1-2 курсах им не известно, вероятно не преподают эти данные и в ВШЭ (их программу обучения не знаю). Но судя по стилю решения проблем, некоторые способы и виды решений они просто не учитывают вообще.


Кудин действовал по лекалам не каренси боард, по ней идет жесткая привязка к имеющимся валютным резервам, а Россия фактически ушла от этой политики в 2006 году. Стратегия Кудрина к тому же изменилась после случая при приватизации башнефти, когда ее приватизировали за сумму меньшую, чем незадолго до этого туда по прямому указанию Путина влили для завершения строительства нефтепереработки (у Системы отобрали только в прошлом году, именно за этот грех), после чего Кудрин и пришел к выводу, что любая помощь промышленности выливается в разворовывание госсобственности, хотя до этого сам поддерживал помощь крупным компаниям, и заявил о необходимости пойти по казахстанскому пути в виде создания внешних резервов на случай финансовых катаклизмов: новой атаки типа "фунт-марка" (Россия, кстати успешно прошла 2 атаки такого типа) характерных для рынка СКВ сделать каковой рубль и была задача Кудрина.

PeterYakovlev03.06.15 17:11
Как этот счетовод надоел! А то зря амеры его превозгласили "луччим минфином"
Закупить СТОЛЬКО трежерис- на сотни миллиардов долларов, покупать
акции финансовых ипотечных пузырей "ФреддиМак" и "Фаннимэй" в начале кризиса в 2008 г!!
Это кем надо быть?
Отвечаю - проводником американских интересов.
А дружбану Винокурову дать бюджетных кучу денех на организацию телеканала Дождь!
Явно состав преступления - "нецелевое использование бюджетных средств".
И всё с рук сошло..
А теперь ещё и вякает регулярно разные глупости - отрабатывает хозяевам...
Кстати с Горбачевым спелся.... ))
mif03.06.15 17:19
Да-да, такой тормоз, "нет бы всем сразу раздать и на девочек спустить, понимаешь вздумал резервы создавать, не давал при приватизации в 00-х так же как в 90-х в нагрузку к заводу еще и деньги полученные за его приватизацию обратно", так обломал правильных пацанов...
USSR204.06.15 17:12
> Ковыль

> mif


после чего Кудрин и пришел к выводу, что любая помощь промышленности выливается в разворовывание госсобственности, хотя до этого сам поддерживал помощь крупным компаниям, и заявил о необходимости пойти по казахстанскому пути в виде создания внешних резервов на случай финансовых катаклизмов: новой атаки типа "фунт-марка" (Россия, кстати успешно прошла 2 атаки такого типа) характерных для рынка СКВ сделать каковой рубль и была задача Кудрина.

Да не уговаривайте меня. Мозгоклюй этот ваш Кудрин. По пути создания внешних резервов ..... так я ж об этом и говорю .... можно до опупения насоздавать тех внешних резервов, Ипония насоздавала, Германия насоздавала, Китай насоздавал, а толку? Это не резервы. Это бумага.
Совершенно верно говорите.
На эти деньги, которые Кудрин вбухал в резанную бумагу - вполне можно было получить пару-тройку технологий, которых так не хватает России для обеспечения суверенитета и защиты национальных интересов.
Например закрыть дыры в микроэлектронике и прочей элементной базе. На это как раз лет 5-10 нужно. так как напрямую и одномоментно такие технологии не продают. Там даже при наличии денег пришлось бы покрутиться.
И это только один пример. Он просто уже у всех на устах.
И таких примеров десятки. Иногда и деньги-то нужны не большие. Но просто обычные коммерческие банковские кредиты это не решат.
JasonXXX05.06.15 06:29
> Ковыль

Сомневаюсь, что Кудрин допустил какую-то ошибку. Кудрин целенаправленно проводил линию так называемого каренси-борд. А все излишки валюты зашивал в американские трежерисы, или какие-то там другие никчёмные американские бакмажки. Какая ошибка? Чувак конкретно работал по методичке. Он не дурак. И всё прекрасно понимает. Но не устоял перед искушением красиво жить, продался за тридцать сребренников, но вовсе не по ошибке, а осознанно. Этот доктор куплен с потрохами нашими партнёрами, и будет делать то, что партнёрам надо, и вовсе не по ошибке.
Полностью согласен! Кудрин с Гайдаром работали по одной методичке. Особенно в это убеждаешься, когда прочитаешь книгу Джона Перкинсона "Исповедь экономического убийцы" Ссылка
mif05.06.15 07:37
Что бы купить технологию, надо чтобы вам согласились ее продать. А как показывает пример Опеля, ни... ничего технологичного компании из России не продадут, даже с заводом-банкротом в нагрузку, а потому приобретать надо через дочерние компании зарегистрированные в странах запад, что и делалось. Но мозгоклюи орут, что эти посреднические звенья - "растрата и нецелевое использование денег", а то что в случае раскрытия информации о том, что эти компании по факту российские им ни... не продадут, до мозгоклюев не доходит.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, третья неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, вторая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, конец октября — начало ноября 2018 года
» Мир остается удаленной перспективой для Ливии
» Аргентина в смятении

 Новостивсе статьи rss

» СМИ: Саудовская Аравия планирует значительно сократить поставки нефти в США
» ЕЦБ завершит программу покупки активов
» Болтон признал неэффективность политики США в Африке
» Турция стянула бронетехнику к сирийской границе
» "Газпром" и партнеры вложили в "Северный поток-2" более 6 млрд евро
» Стороны конфликта в Йемене решили возобновить экспорт нефти и газа
» ЕСПЧ не принял жалобы южных осетин на Грузию по войне 2008 г
» "Нафтогаз" пытается привлечь суды США к спору с "Газпромом"

 Репортаживсе статьи rss

» Морпехи с доставкой. Зачем России новый экспедиционный корабль
» Какие вопросы регулирует миграционный пакт ООН
» Остриё копья. Реальное количество авианосцев у Японии и их возможности
» Ядреное топливо: почем Westinghouse для Украины
» Система «Стаканов» и другие тайны «этих русских»
» Обзор Аравийского п-ва: помощь евангелистов Эр-Рияду; «элитные киллеры» ОАЭ; израильская экспансия в Заливе; и многое другое за октябрь-ноябрь 2018
» Социальные медиа продолжают распространять российскую дезинформацию
» В Азии полным ходом идет новая рисовая революция

 Комментариивсе статьи rss

» Россия – противник или просто конкурент для США?
» Министры финансов Еврозоны: реформа валютного союза идет слишком медленно
» Путин инициирует трёхсторонний саммит с Индией и Китаем
» Китай и Индия могут добиться в Афганистане того, что не удалось США и России
» Украина — глобальная империя секонд-хенда
» «Би-би-си» обладает правовой защитой и может распространять фальшивые новости
» ВТО — все. Новый год может стать для организации последним
» Заметки бывшего учителя

 Аналитикавсе статьи rss

» Запад скатывается ещё ниже
» О системе платных информаторов в США
» За кулисами гибридной войны
» В ходе учений «Анаконда-2018» войска НАТО отрабатывают захват Калининграда
» Неужели корейская холодная война вот-вот закончится?
» Афганистан занимает центральное место в новой «Большой игре»
» Какую игру ведет Россия в Афганистане
» Война сверхдержав: американские ВВС готовятся к схватке с Россией и Китаем

 

 

 
текстовая версия © 2006-2018 Inca Group "War and Peace"