Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирийские боевики распродают выданные Турцией автоматы
После вывода войск 200 американских военных останутся в Сирии
СМИ: Тяжелораненого в Сирии главаря «Джебхат ан-Нусры» вывезли в Турцию
Жители лагеря "Рукбан" в "заложниках у подконтрольных США бандформирований"
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Украинская армия и стандарты НАТО
26.10.06 14:29 Армия, ВПК, спецслужбы

Вопрос о вступлении (или невступлении) Украины в НАТО на сегодняшний день открыт. Это признают и сторонники, и противники евроатлантической интеграции.

Но при этом обе стороны предлагают различные пути решения проблемы, обусловившей стремительную эскалацию раскола украинского общества. Противники вступления призывают к незамедлительному проведению референдума, прекрасно понимая, что сегодня большинство населения воспринимает НАТО как угрозу. Сторонники, делая упор на слабой информированности людей о преимуществах членства в Альянсе, призывают к такому же незамедлительному проведению мероприятий, делающих наш евроатлантический курс необратимым. Более того, Вооруженные силы Украины участвуют в совместных натовских программах, а одной из основных задач реформирования армии ее руководство считает достижение стандартов НАТО. Соглашаясь с тем, что подавляющая часть населения Украины в обоих лагерях воспринимает Североатлантический альянс сквозь призму стереотипов, навязанных политиками, газета надеется внести свой вклад в повышение информированности граждан.

Итак, что же такое "стандарты НАТО"? Может быть — это некий набор принципов, таких, как, например, часто употребляемые политиками "стандарты мировой демократии" или "стандарты европейского уровня жизни"? И принципы эти просто задают высоту планки требований к обществу и его вооруженным силам... А, может быть, эти стандарты представляют собой сумму жестких требований, которым должно соответствовать государство и армия, работающие в рамках единой военной структуры?

Оказывается — и то, и другое. К счастью, не в одном флаконе.

Прежде чем говорить о стандартах как таковых, необходимо упомянуть о таком специфическом требовании НАТО, как обоснованный уровень расходов на оборону. Он должен составлять не менее 2% ВВП и быть не бюджетом проедания, как сейчас в Украине, а бюджетом развития. Такой бюджет позволит модернизировать вооруженные силы, обновлять технику, совершенствовать боевую выучку. Очевидно, что указанное требование является инвариантным по отношению к вступлению или невступлению страны в военные блоки. Естественно, что, планируя оборонные расходы, необходимо сделать несколько шагов. Сначала создать оптимальную модель военной организации государства: сократить дублирующие друг друга структуры, а также обслуживающие и другие подразделения, особенно те, которые могут быть перенесены в частный сектор экономики. Далее, определив оптимальную структуру ВС, необходимо обозначить объем оборонных расходов, который, с одной стороны, мог бы обеспечить обороноспособность страны, а с другой — не мешал бы экономическому развитию. И, наконец, — создать прозрачный и демократический контроль расходов на оборону. И вот здесь, при создании оптимальной модели военной организации, необходимо уже сейчас, "на берегу" определиться с главным стратегическим направлением: участвует ли Украина в какой-либо из систем коллективной безопасности, и если "да", то в какой? Или, может быть, необходимо сохранить провозглашенный Декларацией о независимости внеблоковый статус? Только ответив на этот, основной вопрос, можно переходить к рассмотрению тех или иных стандартов.

Что касается "стандартов НАТО", то правильне было бы их назвать: "основные критерии соответствия требованиям НАТО".

Во-первых, это единые подходы стран — членов Альянса к безопасности, соответствующая этому законодательная база, единая методология подготовки стратегических документов и готовность участвовать в совместном оборонном планировании. Данный элемент стратегически важен для Украины, так как он предназначен для определения новых задач при планировании применения Вооруженных сил, которые до недавнего времени базировались еще на устаревших советских принципах и подходах. И это подтверждает высказанный выше тезис — участие в совместном оборонном планировании возможно только после получения определенности — "против кого дружим".

Во-вторых, создание сил, способных поддерживать выполнение задач НАТО. Под этим подразумевается формирование мобильных воинских частей и соединений, способных к быстрому разворачиванию и ведению самостоятельных боевых действий. Также переход с полковой системы на бригадную, создание объединенных сил быстрого реагирования. Эта задача в данный момент решается как в Украине, так и в других странах, с НАТО не связанных (например, в России). Но такой подход предполагает активную роль украинских Вооруженных сил на международной арене. Что, опять-таки, требует определенности: мы в блоке или вне блоков.

В-третьих, создание адаптированной к требованиям НАТО системы командования и связи, системы разведки. Решение такой задачи — очень длительный процесс. Например, существующая система связи ВС Украины сегодня не вписывается даже в единую национальную систему связи, которая в большинстве оснащена цифровыми системами. НАТО шло к единству в данных вопросах десятилетиями, а страны Альянса последней "волны" до сих пор продолжают эти реформы. И это как раз тот случай, когда техническая отсталость Вооруженных сил Украины на руку обществу. Как говорят наши стратегические партнеры с плохим знанием русского языка: "торопиться надо нет" — см. предыдущие пункты.

В-четвертых, изменение структуры центральных оборонных органов Украины. Ключевые элементы — реформирование Минобороны и Генерального штаба, командований видов Вооруженных сил, которое еще не завершено, но планово проводится руководством ВС. И здесь та же проблема — отсутствие определенности.

Основной принцип НАТО в соответствии с Вашингтонским договором 1949 года — это принцип коллективной обороны. Чтобы ВС Украины могли участвовать в ней, необходимы соглашения о порядке допуска и пребывания иностранных военных формирований на территории страны для проведения совместных военный учений. Развитой инфраструктуры для их размещения, по понятиям НАТО, в Украине не так много, хотя три украинских аэродрома в восточных областях Украины эксперты НАТО уже успели присмотреть и подумывают над тем, как быстрее оснастить их необходимым навигационным оборудованием для приема самолетов НАТО. Совместные учения, или, как иногда выражаются, маневры, стали уже традиционным событием для украинских военных полигонов, аналогов которым нет во всей Европе. Для Украины фактор коллективной безопасности может быть особенно актуальным. Во всех смыслах. Независимому украинскому государству оказалось не по силам содержать самую мощную и по численности, и по вооружениям армию Восточной Европы. Взят курс на мобильные, немногочисленные и подготовленные ВС. Но смогут ли они самостоятельно, без участия Украины в системе коллективной безопасности, защитить суверенитет и территориальную целостность страны?

Хроническое недофинансирование ВС на протяжении последних 15 лет привело к устареванию всех образцов вооружения и военной техники, снижению уровня боевой подготовки войск, потере профессионально подготовленного кадрового состава, да и сама система подготовки кадров разрушена. И возрождение украинской армии должно происходить независимо от принятого решения по членству в НАТО. Конечно, неправы те, кто утверждает, что вступление в НАТО обязательно предполагает перевооружение украинской армии американскими или немецкими танками Abrams и Leopard, а вместо "МиГов" наши летчики должны будут летать на самолетах F-16.

Действительно, после объединения Германии на вооружении ее ВВС долгое время оставались истребители советского производства. И только после выработки ресурса они были заменены на американские. На вооружении сухопутных войск Польши продолжают оставаться танки и бронемашины советских образцов. Пока. Польша не отказалась и от использования зенитно-ракетного комплекса "Оса", который признан соответствующим натовским стандартам и будет оставаться на вооружении польских ПВО до 2018 года. Поэтому соответствие военной техники стандартам НАТО означает именно совместимость различных образцов техники, принятых на вооружение странами НАТО, а не взаимозаменяемость их узлов и деталей. Не вполне правомерно категорически отрицать возможность того, что переход на стандарты НАТО подтолкнет отечественный ОПК Украины к возрождению и производству конкурентоспособной военной продукции.

В конце концов, невозможно бесконечно продлять ресурс большинства образцов военной техники. Рано или поздно, украинские ВС начнут закупать новые вооружения. Они могут быть и отечественные (пока еще Украина способна обеспечить себя отдельными образцами), но могут быть и иностранного производства. Причем — НАТО не регламентирует четко, что и где необходимо покупать. Этот вопрос вправе решать сами страны — члены Альянса, для этого есть конкуренция и есть рынок. Российский ВПК, кстати, медленно, но все же переходит на выпуск продукции стандартов НАТО. Особенно это касается артиллерийско-стрелкового вооружения, которое "оборонка" России начинает выпускать в калибрах Альянса. И это не потому, что российская армия переходит на эти стандарты, а потому, что внешний рынок диктует такую необходимость, ведь торговля оружием — один из основных доходов ведущих держав. Это и есть главный вектор военно-технического сотрудничества Украины с другими странами — выход нашей продукции на мировой рынок.

Таковы обязательные и необязательные "стандарты" НАТО и степень приобщения к ним Украины сегодня. Вопрос: украинская армия уже ушла к НАТО настолько далеко, что возврат назад невозможен? Нет, конечно. Но плохо то, что до сих пор между основными политическими игроками нет взаимопонимания относительно четкой стратегической линии. Президент и министр обороны уверены: мы идем в НАТО. А большинство в Верховной Раде, как известно, эту уверенность не разделяет. У народа (после референдума 1991 года о независимости, провозгласившего внеблоковый статус Украины) — вообще пока никто не спрашивал.

Ясно одно. Как говорил один известный киногерой: "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, какая, в сущности, разница?". Если Украина будет иметь современную армию, то она сможет "вписаться" в любую систему коллективной безопасности. А, главное, сможет выполнить то, для чего мы, собственно, и тратим на нее народные деньги — защитить страну от вооруженной агрессии.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, третья неделя ноября 2018 года

 Новостивсе статьи rss

» Японский космический зонд "Хаябуса-2" приземлился на астероиде Рюгу
» Спутник Egyptsat-A успешно выведен на целевую орбиту
» США перебрасывают спецназ и технику к Венесуэле
» Сирийские боевики распродают выданные Турцией автоматы
» В Иране сообщили о взломе системы управления беспилотников США
» Литва хочет оказаться поближе к "польскому" Форт-Трамп
» Китай разрабатывает систему "микроволнового оружия"
» Россия увеличивает экспорт сои в Китай

 Репортаживсе статьи rss

» Террористка из Сирии расколола Британию
» Публикации к 20-летию Советской Украины
» Индии и Пакистану хватило нескольких дней, чтобы перейти от нормализации к конфронтации
» Перспективы автоматизации и производства в графиках
» Архивы ЦРУ — о том, как зарождались «вечные» военные конфликты
» Было ваше – станет наше: как США и Англия присваивают чужое золото
» Генералы США рвутся в бой с «растущим драконом» и «слабеющим медведем»
» New Republic: Бутина — шпионка, которой не было

 Комментариивсе статьи rss

» Малоизвестные барьеры на пути реализации китайского «Нового Шелкового пути»
» Восемь лет без Каддафи. Рассвета мы так и не увидели
» Южная Африка – бурная политическая пора
» Интервью с Майклом Хадсоном о Венесуэле
» В Сирии обостряется соперничество между Россией и Ираном
» Как Назарбаев спасал СССР от развала, а Ельцина — от алкоголизма
» «Вышеградская головоломка» для США
» Владислав Сурков: Долгое государство Путина

 Аналитикавсе статьи rss

» Войны, проигранные американскими военными
» В чем отличие возможной китайской сланцевой революции от американской?
» США в Центральной Азии – как стравить китайцев с казахами и киргизами?
» Мир рушится: кто будет собирать осколки? (Munich Security Conference)
» Агрессия США против Венесуэлы как инструмент диагностики
» Россия накопила сбережения и вернулась к государственному экономическому регулированию
» СССР, Китай и Япония перед мировой войной
» "Афганомика" или как деиндустриализовать доиндустриальное

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"