Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирийские боевики распродают выданные Турцией автоматы
После вывода войск 200 американских военных останутся в Сирии
СМИ: Тяжелораненого в Сирии главаря «Джебхат ан-Нусры» вывезли в Турцию
Жители лагеря "Рукбан" в "заложниках у подконтрольных США бандформирований"
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Международное право восторжествует, но другое и не скоро
05.02.19 11:55 Мировое правительство

Не раз высказанное Трампом желание "поладить с Россией" не стоит воспринимать как стремление вернуться к ялтинскому миропорядку образца 1970-х годов. Для 45-го президента США 1970-е – это начало глобализации, которую он пришел разрушить.

74 года назад, 4 февраля 1945-го, открылась ялтинская конференция Большой тройки. Победа союзников во Второй мировой войне была уже близка. Оставалось договориться о послевоенном устройстве.

Через пять месяцев лидеры СССР, США и Великобритании встретились снова в Потсдаме. И тогда они окончательно утвердили новый мировой порядок. Этот миропорядок до сих пор называют ялтинско-потсдамским или просто ялтинским. ООН, Совет Безопасности Объединенных Наций, право вето в нем, международное право, система договоров, описавших всемирную архитектуру безопасности, – все это является следствием соглашений, достигнутых на крымском курорте.

О все еще формально существующем международном праве – то есть о ялтинском миропорядке – часто говорят с придыханием. И с ностальгией – ввиду его неостановимого разрушения. Мол, мир жил по правилам, мир жил по закону. Существовала система коллективной безопасности. ООН присматривала за планетой, способствовала разрешению конфликтов и стремилась обеспечить если не всемирную справедливость, то, во всяком случае, максимально возможный учет интересов всех народов.

Что ж, это отчасти верно. Правила были. Вот только их было два набора: один для сильных, другой – для всех остальных. Сильные устанавливали правила и следили друг за другом и слабыми, а слабые подчинялись. Лишь разногласия между сильными позволяли слабым обеспечить себе какое-никакое место под солнцем.

Постоянными членами Совбеза стали не какие-то случайные (или наиболее справедливые, мирные и нейтральные) страны, а победители во Второй мировой войне. Большая тройка, собравшаяся в Ялте, Франция, которую Тройка причислила после долгих споров к победителям, и, как тогда говорили, "региональный компонент" – Китай.

До 1971 года, то есть до начала нового этапа переговоров между сильными державами (он был назван "разрядкой"), "региональный компонент" был представлен Китайской Республикой, контролировавшей только остров Тайвань. А затем "взрослое" кресло за круглым столом представителей мирового сообщества было передано КНР.

Теперь давайте взглянем на официальный ядерный клуб, то есть на состав стран, которым, согласно международному праву, разрешено иметь ядерное оружие – самое разрушительное и потому наиболее эффективное для защиты национального суверенитета. Что ж, в этом клубе состоят все те же сильные – Россия (ранее СССР), США, Великобритания, Франция и Китай.

В 1968 году блюстители мирового порядка попытались закрепить свой эксклюзивный статус Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). И это им почти удалось. Неприсоединившихся к договору было не так много. "В отказ" пошли Индия и Пакистан. И если бы не разногласия между СССР и США, их бы непременно наказали за чрезмерную смелость. Но Москва поддержала Индию, а Вашингтон – Пакистан. Исходя из своих идеологических и геополитических соображений.

Нью-Дели и Исламабад обрели собственные "машинки судного дня", но во всем остальном образцово-показательно соблюдают ДНЯО. Более того, они негласно договорились об ограничении своих ядерных сил. И понятно, почему. СССР, США и другие члены Совбеза вовсе не собирались принимать в свой элитный клуб новых членов.

Собственным ядерным потенциалом обладает и Израиль, хотя традиционно не подтверждает и не опровергает эту информацию. Почему он мог без особых последствий для себя ослушаться "старших"? Что ж, ответ на этот вопрос очень прост. Тель-Авив – привилегированный союзник Вашингтона в ключевом регионе мира, на Ближнем Востоке. Многочисленные арабо-израильские войны убедили США в том, что союзнику придется негласно разрешить обзавестись "решительным аргументом" в противостоянии с враждебным окружением.

Любопытно, что и Советский Союз, который, несомненно, располагал сведениями о ядерной программе еврейского государства, тоже молчал. Во всяком случае, вопрос нарушения ДНЯО на Ближнем Востоке Кремлем не поднимался. А вот на ЮАР, которая не без помощи Израиля заполучила собственное атомное оружие, давили все "главные страны". И в конце 1980-х заставили ее уничтожить свой стратегический арсенал.

Тем временем без преувеличения все человечество было втянуто в холодную войну. Практически в каждой сколь-нибудь значимой точке планеты в тот или иной период послевоенной истории разворачивалось, как сейчас модно говорить, гибридное противостояние Кремля и Белого дома. Войны, которые должна была предотвращать ООН, не прекращались. Иногда из-за недосмотра Москвы и Вашингтона, а иногда – при их непосредственном участии. Мир как минимум дважды стоял на пороге ядерного апокалипсиса – в 1962-м и 1983-м.

Сила вероятного противника была очевидна обоим главным центрам силы. Более того, становилось ясно, что дальнейшее раскручивание маховика противостояния могло привести к уничтожению большей части населения Земли. И вот тогда стали появляться договоры, которые сегодня практически все уже не действуют, но тогда составляли основу международной безопасности.

Сокращение стратегических наступательных вооружений, запрещение ПРО, запрет на вывод ядерного оружия в космос, ограничение обычных вооруженных сил в Европе и, наконец, тот самый договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), о котором так много говорилось в последнее время.

Многие эксперты считают, что эрозия ялтинского миропорядка началась с распадом СССР. Прекратилось противостояние двух сверхсистем, которые, хотя и сделали весь мир ареной своего соперничества, но все-таки – ввиду примерного равенства сил – сохраняли, пусть и невольно, равновесие в мире. Им нужны были правила игры, чтобы, не дай Бог, заигравшись, не уничтожить все живое на планете. А когда один из центров сил объявил себя победителем, а второй отказался от многих геополитических притязаний, международного права не стало.

Другие утверждают, что увлечение Вашингтона и многих европейских столиц глобализацией (то есть "миром без границ", наднациональными институтами, постиндустриальными проектами и т.д.) привело к тому, что положение в мире вообще перестало рассматриваться с ялтинской точки зрения. Нет победителей и проигравших. Есть только глобальное начальство, "счастливое всечеловечество" и отдельные страны-изгои, которые не желают вписываться в "дивный новый мир".

Российская Федерация всячески старалась не ссориться с глобальным начальством и лишь требовала для себя достойного места в "светлом завтра". Тем не менее некоторые аналитики сочли, что время "мира, основанного на правилах", закончилось, когда Москва вспомнила о своих "имперских амбициях". Эта точка зрения, довольно распространенная на Западе, по сути дела, сводится к тому, что Россия из числа победителей исключается. Новыми победителями становятся Вашингтон и его союзники, а все остальные должны смириться со своей подчиненной ролью.

#{author}Стоит отметить, что две эти теории – о приходе на смену Ялте глобализации и о появлении нового клуба "победителей" (в холодной войне) – вообще говоря, противоречат друг другу. В одном случае сохраняется вашингтонский блок стран, который получает право устраивать мир по своему усмотрению. В другом – сам Вашингтон, равно как и другие столицы, должны подчиниться глобальному начальству. Иными словами, в "мире победы Вашингтона" Запад остается Западом, а в глобальном мире он становится лишь местом на карте, и все его культурные, экономические и даже геополитические амбиции неуместны.

То, что обе изложенные версии "конца Ялты" – и соответствующие рецепты дальнейшего развития мира – действительно несовместимы, показали электоральные события 2016–2018 гг. В частности, Америку незачем было делать "снова великой", если она и так является победителем со всеми вытекающими отсюда позитивными для нее последствиями.

Третью теорию распада миропорядка можно назвать гибридной. Это Трамп и другие западные популисты разваливают союзы, разрывают международные договоры и ставят под сомнение всемирное торжество либерализма. Не иначе "имперская Россия" помогла им добиться успеха в целом ряде развитых стран!

Замечу попутно, что не раз высказанное Дональдом Трампом желание "поладить с Россией" не стоит (и не стоило) воспринимать как стремление вернуться к ялтинскому миропорядку образца 1970-х годов. Для 45-го президента США 1970-е – это начало глобализации, которую он пришел разрушить.

То есть поладить – да, если позволит "вашингтонское болото". Вернуться к ялтинскому миропорядку – однозначно нет. И "выражать озабоченность" таким положением дел совершенно бессмысленно.

Но не это главное. На мой взгляд, ялтинский уклад начал постепенно разрушаться еще в 1945 году. И не потому, что победители сразу стали ссориться между собой. Просто мир эволюционировал, технологии развивались, социальные науки тоже не стояли на месте. Наконец, быстро росло население и менялись его потребности.

Идея о том, что государства-победители могут возглавить человечество и построить некий лучший мир, могла "выстрелить" только в том случае, если, пройдя через череду взаимных упреков и даже ссор, эти победители подарили бы человечеству пусть не дорогу к звездам и Землю, описанную фантастами-утопистами XX века, но хотя бы относительно безболезненный и справедливый переход на следующий технологический уклад.

Прежние победители не справились. Стоит ли удивляться тому, что в установленное ими "под себя" международное право со временем перестали верить? Да и стоит ли горевать по нему?

Со временем новые победители постараются снова. Я надеюсь, это будут не победители во всемирной ядерной войне. Они определятся в экономическом и индустриально-технологическом соревновании, которое уже началось и обещает быть очень жестким.

По-настоящему выражать озабоченность следует тем, что Россия может не попасть в их число.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Orlan0012, RU10.02.19 19:48
Когда механизмы действия Мирового порядка становятся известными и не устраивают объекты мирового управления, этот порядок неизбежно сменится. И не надо из этого делать трагедию, или воспринимать покушение на существующее Глобальное управлениие. Оно обязательно сменится!
astill07, RU10.02.19 21:26
"Ялта", как послевоенный миропорядок
и некая действующая форма "международного права", реально существовала не потому, что это "право"
признавали и "просто" соглашались с ним.
"Ялта" существовала пока и поскольку
две стороны "Ялтинского" соглашения,
СССР (Россия) и англосаксы были
готовы в любой момент применить военную
силу. И применяли ее, в боестолкновениях
(Корея, Ближний Восток, Куба, Африка и т.д.).
Вот, пока и поскольку СССР был
готов применять и применял военную
силу в прямых (даже) боестолкновениях
с другой "стороной миропорядка", только
тогда и постольку был "мир" и само "международное право".
И те реальные боестолкновения
(Корея, Куба, Ливан периода 1983-84)
не вызывали ажиотажных предчуствий
большой ядерной войны.
Боестолкновения были, а ядерной войны
не было.И "международное право" такого
миропорядка, называлось "сосуществование".
В конце 80-х, СССР, в лице политического
руководства, отказался от боестолкновений, отказался от самой
готовности к ним (здесь слишком много,
что можно было бы сказать).
Естественно, что "оставшаяся", англосаксонская, сторона от применения военной силы отказаться не могла, по той простой причине, что без правоприменения и, соответственно, без сил этого
"применения", никакого международного
права, вообще никакого права не
может быть. (Если не считать "правом"
анекдоты про юристов в соотношениях
количества юристов и правовых обоснований).
USSR2, RU11.02.19 00:51
Осталось только дождаться когда кто-то первым начнёт щупать партнёра за мягкое вымя в "прямых боестолкновениях" .. И наступит эра "сосуществования"? Что-то боязно становится от такого пророчества автора)
папа римский, SE11.02.19 22:09
Задача - срочно сократить численность громадян, шоб не задохнуться в собственных нечистотах. Как? Химия и биология не годятся, а вот атомная физика пойдёт, ежели применять без фанатизма, шоб не допрыгаться до длинной ядерной зимы. Эксперементы в Чернобыле и Фукусиме доказали что радиационные шоки в размере 1000 взрывов не причиняют глобальной экологии видимого повреждения. Покупайте консервы громадяне и воду с бутылках шоб было что кушать и пить 3 месяца, пока распадутся коротыши.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, третья неделя ноября 2018 года

 Новостивсе статьи rss

» На Донбассе армия ДНР несет потери
» Венесуэла развернула войска на границе с Колумбией
» Банк Англии опять не спешит отдавать чужое золото
» История дефолтов США
» Сотрудники Microsoft призвали руководство не выполнять контракт для Пентагона
» Этот день в истории: 1826 — доклад Лобачевского о неевклидовой геометрии
» Власти Судана ввели режим ЧП на год на фоне протестов
» ЕС готовит ответные меры на возможные пошлины США

 Репортаживсе статьи rss

» Прифронтовой Донбасс: очередная весна нескончаемой войны
» Террористка из Сирии расколола Британию
» Публикации к 20-летию Советской Украины
» Индии и Пакистану хватило нескольких дней, чтобы перейти от нормализации к конфронтации
» Перспективы автоматизации и производства в графиках
» Архивы ЦРУ — о том, как зарождались «вечные» военные конфликты
» Было ваше – станет наше: как США и Англия присваивают чужое золото
» Генералы США рвутся в бой с «растущим драконом» и «слабеющим медведем»

 Комментариивсе статьи rss

» Малоизвестные барьеры на пути реализации китайского «Нового Шелкового пути»
» Восемь лет без Каддафи. Рассвета мы так и не увидели
» Южная Африка – бурная политическая пора
» Интервью с Майклом Хадсоном о Венесуэле
» В Сирии обостряется соперничество между Россией и Ираном
» Как Назарбаев спасал СССР от развала, а Ельцина — от алкоголизма
» «Вышеградская головоломка» для США
» Владислав Сурков: Долгое государство Путина

 Аналитикавсе статьи rss

» Войны, проигранные американскими военными
» В чем отличие возможной китайской сланцевой революции от американской?
» США в Центральной Азии – как стравить китайцев с казахами и киргизами?
» Мир рушится: кто будет собирать осколки? (Munich Security Conference)
» Агрессия США против Венесуэлы как инструмент диагностики
» Россия накопила сбережения и вернулась к государственному экономическому регулированию
» СССР, Китай и Япония перед мировой войной
» "Афганомика" или как деиндустриализовать доиндустриальное

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"