Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Парламент ФРГ принял законопроект об обновленной газовой директиве ЕС
“Газпром” нашел свой способ нейтрализовать Газовую директиву
В Германии решили смягчить газовую директиву ЕС для "Северного потока 2"
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Ссудный процент и кризис.
26.08.10 03:59 Экономика
"Ключевую роль в мировом финансовом кризисе сыграли банкиры, но у них были помощники", - заявил недавно один из главных банкиров на планете Дэвид Рокфеллер. И в этом он не соврал. Действительно, одним из основных дисбалансов в экономике является дефицит денег и создаётся он банкирами искусственно. Кредитный принцип ввода денег в оборот автоматически создаёт недостаток денег в экономике, что приводит к периодическим спадам спроса, банкротствам производителей и, как итог, к перераспределению собственности в пользу банкиров. После того, как банкиры произведут расчёт и обнулят долги, цикл повторяется. Этот процесс отъёма чужой собственности под видом "финансирования" можно считать основной тайной современной политэкономии, хотя ростовщичество порицалось ещё в древности, запрещалось различными религиями, а значит было известно.

Тем не менее ни в одном учебнике по финансам вы не найдёте объяснения принципов работы такого механизма. Можно считать, что современной экономической науке эти принципы не известны, хотя до удивления просты. Они излагаются в финансовой сказке "Хочу весь мир и ещё 5%", которая ходит в интернете уже как фольклор. Объяснить факт неизвестности принципов работы ростовщичества можно только влиянием самих ростовщиков. Экономика - наука, находящаяся под их неусыпным контролем. По-сути, это псевдонаука, ничего не изучающая, а лишь скрывающая довольно простые истины, то, что позволяет определённому клану людей приобретать всё больше власти и контроля над другими людьми. Кризис - лишь один из очередных циклов по усилению этого контроля. Как это происходит?

Капиталистическая экономика не может работать без понятия прибыль, которая должна быть обязательно выражена в денежных единицах. При этом сами деньги вводятся в экономику только в виде кредита, полученного у банка. Под определённый "ссудный" процент. Чтобы понять проблему, возникающую из этого, нужно экономику рассматривать в целом, как изолированную систему. Это макроэкономический подход. В изолированной системе сумма денег должна оставаться постоянной и определяется общей суммой выданных кредитов. И если банкиры вдруг через год потребуют у всех полный расчёт, то обязательно возникнет неоплаченный долг, равный ссудному проценту. В экономике просто нет иных источников денег, и потому взятые кредиты НИКОГДА не могут быть возвращены в полном объёме. При любой экономической ситуации в экономике ВСЕГДА будут присутствовать банкроты, вынужденные расплачиваться за кредиты своей собственностью. То есть, если, допустим, ссудный процент был равен 5%, и успешный предприниматель сумел заработать на взятом взаймы капитале 10% прибыли, то обязательно найдётся бизнесмен-неудачник с 10% убытков вдобавок к своим 5% долга перед банком. Это за его счёт у удачливого бизнесмена образовалась 10%-я прибыль. Удачливый бизнесмен вернёт банку его 5%, оставшись с 5% дохода, а неудачник будет вынужден распродавать свою собственность, чтобы расплатится с долгами. Часть из этой собственности переходит под контроль банку. И эта ситуация ОБЫЧНА для современной капиталистической экономики. Она следует из самих принципов устройства финансовой системы, исключающей иные денежные источники кроме кредита. И важно понять, что эта ситуация не является естественной. Вполне возможно подпитывать экономику деньгами, позволяя иметь прибыль всем и без всякой инфляции. Для этого достаточно соблюдать условие, чтобы рост денежной массы соответствовал росту производства товаров.

Конечно, банки не обязательно каждый год взыскивают долги с "неудачников". Обычно их долги "рефинансируют". То есть просто дают новый кредит, где к старому долгу приплюсовывают новый. Кроме того, кредиты могут выдаваться и на несколько лет. Это тоже обычная ситуация. Долги растут, а банкротства отсутствуют. Это так называемый "период роста экономики". Однако это не решение проблемы, ибо вместе с экономикой растут и долги:

Долги

Банкиры дают созреть плоду. Приходит момент, когда даже обслуживание долга превышает возможности должника. К 2008 году только объём долгов по ипотеке (mortgages) достиг 15 трлн долларов. Это значит, что даже при 5% кредите обслуживание долга приносит банкирам 750 млрд долларов в год. Это больше военного бюджета США. Зачем же каждый раз теребить вымя коровки, которая ещё толком и не паслась? Банкиры дают экономике накопить жирок, чтобы потом срезать его организованно, быстро и со значительным результатом. Этот период и называется кризисом. Именно в этот момент долги приобретают такой размер, что доходов экономике уже не хватает, чтобы выплачивать хотя бы проценты.

А что по этому поводу говорит Рокфеллер? "ФРС следовало бы вовремя - в конце 2007-начале 2008 года - поднять процентную ставку или, по крайней мере, сделать так, как будто они рассматривают вопрос о её повышении. Это бы сократило объёмы низкосортных кредитов. Однако она этого не сделала, и теперь мы должны жить с последствиями этого", - указал он. Соврал банкир. Всё наоборот: если бы ФРС подняла процентную ставку раньше, то и кризис бы начался раньше. Ибо обслуживание долгов напрямую привязано к этой ставке. Чем больше ставка, тем меньше бы нашлось клиентов у банка, способных выплачивать кредит. Если бы ставку повысили в 2007 году, то и банкротства начались бы на год раньше.

Врёт банкир и по другому поводу. Банкир сетует, что "в последние 20 лет механизмы контроля все время ослаблялись", а "новые рынки - в особенности рынки деривативов - вообще не контролировались". Вроде как деривативы, те самые CDS виноваты. Так же считают и некоторые уважаемые мною аналитики. Моё же мнение прямо противоположное. CDS (Credit Default Swap - кредитно-дефолтный своп - CDS) как страховки по выдаваемому кредиту снижали риски банков и, тем самым, стимулировали кредитование. То есть питали экономику деньгами. А она, как я уже объяснял, имеет постоянный и системный ДЕФИЦИТ денег. Кризис - это когда этот дефицит перестаёт компенсироваться кредитами. Следовательно, все механизмы, стимулирующие кредитование, задерживают наступление кризиса, но никак не приближают его.

Да, банки перед кризисом выдавали кредиты очень легко. Не было проблем получить кредит и купить дом, который к тому же рос в цене. Это было очень выгодно, и возникший в связи с этим бум ипотеки был вполне понятен. Аналитики не понимают другого - этот бум не был причиной кризиса, наоборот - он оттянул его на несколько лет. Выданные кредиты пусть даже и совершенно ненадёжным клиентам раскручивали механизм экономики, давая работу как строительной индустрии, так и всем смежным отраслям. Другое дело, что кредитование само по себе не устраняет дефицит денег, а лишь позволяет оттянуть время расплаты по долгам. Долгам, которые неизбежно образуются в экономике, где государство лишено контроля над денежной эмиссией. Это ещё одна тайна современной "науки" - экономики. Современная финансовая система подразумевает "независимость" центральных банков от государства, что в реальности означает отсутствие возможности государства финансировать свои расходы за счёт денежной эмиссии. Правительства даже самых богатых стран имеют астрономические долги перед банками, и долг правительства США становится одним из важнейших факторов развивающегося кризиса. Это притом, что по конституции правительства этих стран имеют возможность денежной эмиссии. Банкиры сумели исключить этот денежный источник в экономике, создав монополию на такой специфичный товар. Теперь правительства платят проценты по государственным долгам банкирам, взвалив эту ношу на плечи налогоплательщиков.

Наличие ссудного процента определяет дефицит денег в экономике, а размер ставки определяет скорость роста долгов. Регулируя ставку центрального банка можно регулировать и течение кризиса. Нулевая ставка по-сути устраняет его основную причину. Процентная ставка ЦБ связана с общей рентабельностью экономики входя в виде необходимых затрат на обслуживание займов, которые обеспечивают оборотный капитал производителей. Снижая процентную ставку, ЦБ, тем самым, снижают стоимость обслуживания долгов разом во всей экономике, ибо ставки коммерческих банков привязаны к ней. Первая волна кризиса, начавшаяся в 2000 году была подавлена именно снижением процентной ставки ФРС:

Процентные ставки ФРС

Снижение ставки ФРС до 1% остановило спад в экономике, подняло рентабельность производства. Банкирам не нужен был кризис по сценарию Великой Депрессии, едва не приведшей к национализации всех банков. Система, дающая им возможность отщипнуть очередной кусок собственности, должна была остаться неприкосновенной. И потому им приходится удерживать экономику на грани краха, не доводя ситуацию до социального катаклизма. Ростовщичество работает как насос, периодически устраивая "рецессии":

Индекс производства

Серые участки графика показывают периодические спады производства в связи с "рецессиями". Этому графику практически соответствует график изменения ставок ФРС:

Процентная ставка ФРС

Каждый спад в экономике начинался при достаточно высокой процентной ставке, а выход из "рецессии" сопровождался её резким снижением. Нынешняя ситуация не исключение. Экономика выходит из кризиса благодаря нулевым ставкам центральных банков. Экономика вновь приобрела ненулевой уровень рентабельности и производство растёт. "Кризисологи-алармисты" не понимают этот процесс и продолжают предсказывать крах и апокалипсис. Его не будет в ближайшее время. Нас очередной раз удержат на краю пропасти. Зачем? Чтобы без опаски отобрать остатки собственности.

В качестве живого примера тут можно привести корпорацию Ford. В конце 2006 года (как результат первой волны кризиса) менеджмент Ford вынужден был пойти на крайние меры для спасения компании. Автомобилестроительная корпорация берет в долг 18 млрд. долларов под залог своих американских предприятий. Организацию кредита берут на себя JP Morgan Chase, Citigroup и Goldman Sachs. При этом ещё тогда аналитики отмечали, что расплатиться с долгами будет очень сложно. Естественно, что дела у корпорации вовсе не пошли лучше - 2009 год практически обанкротил весь американский автопром. Вопрос о принадлежности заложенных активов следует задавать?

Конечно, я не хочу сказать, что все кризисные явления являются следствием ссудного процента. Япония уже десяток лет не может выйти из кризиса при нулевой ставке национального банка Японии. Есть и другие дисбалансы, которые играют важную роль. Но роль банкиров на данный момент является очевидно определяющей. Ведь обнуление ставки практически вывело экономику США из очередной "рецессии". Естественно ненадолго и не для нашей с вами пользы...

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Алексей200926.08.10 11:23

Ну что можно сказать по данной статье? Очередной бред про то, как кровопийцы-банкиры (рожи жидовские) обули весь мир и возрадовались…. Обьяснить такую упертость товарисчей можно только с медицинской точки зрения или с точки зрения ГЛОБАЛЬНОГО заговора, ну это тоже из разряда - "диагноз" такой. Я не хотел бы думать, что эта пурга метется от НЕ ЗНАНИЯ! Но, гораздо хуже если товарисч преднамеренно вводит в заблуждение публику ложными ориентирами, т.с. уводит от истинных причин в сторону, этакий тореадор машущий плащом перед носом быка, оставаясь при этом в стороне от его гнева….

Фыва26.08.10 11:41
Алексей2009, а в чем истинные причины? Ссылку дайте или вкратце изложите, пожалуйста, хотелось бы сравнить аргументацию.
Алексей200926.08.10 12:08

Фыва - а вы со мной не согласны? (это мне для справки, чтобы понимать какие ссылки выкладывать). Я исхожу из формулы : спрос рождает предложение , который в настоящий момент встал с ног на голову: Предложение есть – спрос создадим. Я по данному вопросу давно стою на классической теории кризиса перепроизводства в первую очередь ТМЦ, во вторую очередь долгов, с помощью которых пытаются рассосать перепроизводство ТМЦ и создать ИСКУСТВЕННЫЙ спрос. Классической теории абсолютно фиолетово какой процент по ссудам/кредитам, если конечно вы изначально не берете кредит с тем условием, что вы его НИКОГДА и не собираетесь отдавать. Даже если обнулить процент по кредиту – необходимость его возврата не исчезает в ОБЬЕКТИВНОЙ реальности… в альтернативной - возможно все!

Добавлю, ссудный процент как раз и должен, по идее, регулировать производство ТМЦ и предотвращать перепроизводство!!! В современном производстве рентабельность производства находится на уровне 10-25% , соответственно процент по кредиту выше или ниже 10-15% способен или уничтожать производство, или стимулировать его!!!! Гонка за дешевизной привела мир к тому, что человеческий труд обесценился в ноль . Пипл не в состоянии ЗАРАБОТАТЬ на хлеб себе, о каком РАСШИРЕНОМ Спросе можно вообще говорить в таких условиях? Или как Бернанке предлагал: с вертолета деньги разбрасывать для стимулирования спроса?. Вообще эту тему пинали не раз и каждый раз на ВиМе появляются писульки про "альтернативную реальность". НЕ ПОНИМАЮ.

Yur_a26.08.10 12:33
> Алексей2009


Даже если обнулить процент по кредиту – необходимость его возврата не исчезает в ОБЬЕКТИВНОЙ реальности… в альтернативной - возможно все!

Именно на альтернативные варианты многие закредитованые у нас сейчас надеются.

Ведь обнуление ставки практически вывело экономику США из очередной "рецессии". Естественно ненадолго и не для нашей с вами пользы... --- какие ж тут нужны ссылки для понимания, здесь идёт пропаганда и замыливание глаз!.. Обнуление ствки было вынуженно-естественным этапом её снижения, которое началось с начала 80-х, с начала рейганомики, что послужило толчком к развитию неизбежного кризиса. А "вывело" экономику из острой стадии накачка ликвидностью банков, что перевело кризис в сферу банковскую, ну и т.д.

"Кризисологи-алармисты" не понимают этот процесс и продолжают предсказывать крах и апокалипсис. Его не будет в ближайшее время. --- по мере развития кризиса станет понятно, что и модель "двойного дна" здесь не подходит, но это случится не раньше, чем через полгода. Это значит, что еще полгода они будут мусолить тему "двойного дна" и выхода из него и только в начале 11 года признают, что выхода нет, в лучшем случае придется в рамках монетаризма сочинять концепцию "тройного дна".
Фыва26.08.10 12:38
я попросила раскрыть Ваше утверждение, больше ничего.

Кризис перепроизводства несомненно имеет место быть. Но спрос никуда не делся. Например, миллионы китайцев желают айпад, но купить его не могут, поскольку нет предложения в соответствующем диапазоне цен. Вопрос в задачнике: почему не удовлетворяется спрос Третьего мира, а создается искусственный спрос в странах Первого? Ответ в том, что, как Вы справедливо заметили, во вставшей с ног на голову экономике ее задача состоит не в том, чтобы удовлетворять спрос, а в том, чтобы итоговая строка ежеквартального отчета содержала максимально возможную сумму. А что возьмешь с китайца из провинции?

Алексей200926.08.10 12:53

Вспомните прошлый год, мы пинали АвтоВАЗ за то, что трупу дали 50 ярдов на поддержание штанов? И что, помогло? Временно, да! Программа автохлам сдаем, новую машину со скидкой получаем! Сработало, ДА! НО, это как при изжоге пить соду, временно помогает, а потом становится хуже! Те, кто мог завтра купить ВАЗ накопив деньги, купил машину со скидкой вчера. И что мы получим в будущем – кратное сокращение спроса на ВАЗы… будет только хуже, если опять не начать ЗАКАЧИВАТЬ в труп народные деньги и без надежды на возврат!!! Меня это честно говоря бесит, почему мои деньги идут в карман ЧАСТНОМУ "Эффективному менеджеру", и мне еще говорят, что МНЕ ЭТО ВЫГОДНО – "юристы" совсем за быдло народ держат!?

oleg_0626.08.10 12:54
Полностью согласен с Алексеем. От себя добавлю: по моему мнению, все беды идут от того, что в природе человека заложена неудовлетворенность текущим состоянием. Просто один неудовлетворен Нокией и ему хочется АйФон, а другой не удовлетворен Ламборджини и ему хочется Бугатти Вейрон. И все эти неудовлетворенные двигают мир к пропасти, каждый в меру своих неудовлетворенных (и неудовлетворяемых по определению) "потребностей". Как то так.
Алексей200926.08.10 13:08

Фыва - Вопрос в задачнике: почему не удовлетворяется спрос

А потому ,что за те деньги которые могут заплатить Китайцы им предложить НЕЧЕГО, разве только паленый и с усеченной функциональностью! Ну неньза создать Айфон дешевле чем стоит куча микросхем для его производства.

а создается искусственный спрос в странах Первого? А потому, что ТАМ есть бабки , а значит можно рекламмой раздраконить спрос!!! Согласитесь, имея в США 4$ в час на самой мало оплачиваемой работе , это не идет ни в какое сравнение с 200$/мес на Китайском заводе Хонды. тут я согласен.

Вы ведь обратите внимание на первопричину: НЕБЫЛО Айфона и нафиг он ни кому не нужен был! Создали , разогрели рынок, соблазнили пиплов чудесами не виданными и стригут купоны…именно так и ни как иначе, а собственно какую потребность способен удовлетворить Айфон??? У меня Моторола –кирпич 10 лет и менять не собираюсь, а в качестве компа 4хКуад, правда сам не понял на кой сею балалайку купил, работает аналогично с Р-2 (ну винт и видюха по круче), в Интернете копаться без разницы чем!!! :)

oleg_0626.08.10 13:20
Фыва - Вопрос в задачнике: почему не удовлетворяется спрос Третьего мира

В странах третьего мира не удовлетворен спрос на базовые потребности приемлего качества (я уже не говорю о высоком качестве удовлетворения таких потребностей, как жилье, пища, одежда). Это делается совершенно сознательно, если пойти по пути удовлетворения этих потребностей, тогда снизится прибыль у заправил всей этой бодяги в странах первого мира. Или платить китайцу (или еще кому-то из старны третьего мира) доллар в час или 10 долларов? Разница ощутима.

Фыва26.08.10 13:27
а на мой непросвещенный взгляд, это все вопрос целеполагания.

Пункт 1. Например, если целью человека является работа за максимальное количество денег, то целью экономики неизбежно будет регулярный отъем у него этих денег за счет создания искусственного спроса. И так по кругу.

Пункт 2. Если, скажем, целью государства является достижение превосходства в финансовых спекуляциях, то целью его экономики становятся механизмы подавления конкурентов и создания у них финасовой недостаточности и экономической зависимости. В этих условиях призывы кого-либо и где-либо что-либо модернизировать и миллиардные вложения в "инновационную" промышленность приведут только к перемещению денег из одного кармана в другой. (см. п.1) И так по кругу.

Алексей2009, у Вас очень оптимистичный подход к экономике. Но экономика, по моему мнению, все же не наука, это правила игры, и те, кто их задает, воистину творцы экономической реальности. Впрочем, насчет науки и игры мнения все же расходятся, так что не буду настаивать.

oleg_06, собственно, я именно об этом и говорю.

oleg_0626.08.10 13:34
Фыва - Но экономика, по моему мнению, все же не наука, это правила игры, и те, кто их задает, воистину творцы экономической реальности.

Согласен с Вами. Просто сейчас эти правила деструктивны, возможно когда-нибудь это изменится. Вот только как у Некрасова

Жаль только жить в эту пору прекрасную

Уж не придется ни мне, ни тебе :(

ti-robot26.08.10 13:39
> Алексей2009


а создается искусственный спрос в странах Первого? А потому, что ТАМ есть бабки , а значит можно рекламмой раздраконить спрос!!! Согласитесь, имея в США 4$ в час на самой мало оплачиваемой работе , это не идет ни в какое сравнение с 200$/мес на Китайском заводе Хонды. тут я согласен.

Что то я посыл не понял. Денег то больше в Китае. Именно Китай сейчас дает в долг США, а не наоборот. И вот на эти занятые деньги американца уговаривают купить фигню с картинками.

salavat26.08.10 13:41
Нечестная статья.
Автор ИССКУССТВЕННО выпятил проблему "нечестности" ссудного процента как такового.
Между тем важен не сам ссудный процент а его связка с обязательной для банков долей резервирования кредита, которая может достигать в реальном пределе 1:100 (для некоторых банковских систем даже больше).
Что такое на этом фоне ссудное плечо 1:1,1 - мусор :)

Автор фактически забалтывет финансовую проблему для ее понимания широкой аудиторией, т.к. размер доли резервирования, в отличии от ссудного процента, не требуя никаких революционных преобразований фин. системы может быть изменен в выгодную для реального сектора экономики сторону практически внутриведомственными распоряжениями ЦБ, а эффект даст значительно больший чем регулирование ссудного процента...
Амиго26.08.10 13:49
Согласен с oleg_06. Корпорации заинтересованы в хронической бедности стран третьего мира. Если они каким либо образом будут подыматься их будут принудительно опускать. Средства могут быть самые разные, вплоть до войны. Не для того в Китай перемещали производство, чтобы себестоимость продукции росла. Вообще, Китаю не позавидуешь. Как любому заложнику.

А для уменьшения перепроизводства и перегрева экономики был введен НДС. К сожалению, этот механизм оказался бессильным перед доступностью к кредитам. А если точнее, перед врожденной алчностью человека. Да к тому же еще культивируемой через масс-медиа.

oleg_0626.08.10 13:51
salavat - Между тем важен не сам ссудный процент а его связка с обязательной для банков долей резервирования кредита

Если Вам не трудно, поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду.

Амиго26.08.10 13:58
2 salavat - А разве резервирование делается не на портфель в риске?

salavat26.08.10 14:04
2oleg_06
Чтобы банку дать заемщику безналичный кредит он должен оставить в обязательном резерве, подлежащем проверке ЦБ, часть средств (для ЦБ РФ это десятая часть средств).

Посмотрите фильм "Деньги - пирамида долгов" - там механизм прогрессивной "прокрутки" денежных средств банками показан пмсм очень удачно.
oleg_0626.08.10 14:06
Амиго

Именно так, на портфель в целом (это называется ПОС, портфель однородных ссуд) и по нестандартным ссудам по каждой, опять таки в зависимости от риска. Но при этом необходимо иметь ввиду, что это происходит постпенно в зависимости от снижения качества кредита, это процесс резервирования прибыли для снижения риска невозвратов и само по себе резервирование не влечет за собой движение денежных средств (если конечно salavat это понимал под резевированием кредитов )

salavat26.08.10 14:08
2Амиго
По большому счету банковский риск не такой уж и рискованный по сравнению с реальным сектором, т.к. кредитный рычаг + особая приближенность банковской системы к государству по факту ставит банковскую систему в привелигированное положение по сравнению с другими бизнесами...
Алексей200926.08.10 14:11

это все вопрос целеполагания – совершенно верно! А вот дальше- ВАРИАЦИИ. У вас своя цель , у меня своя, но все крутится вокруг генеральной доминанты –что хочет ОБЩЕСТВО пиплов, т.е. Государство!? И здесь неизбежно встает вопрос: народ для государства или государство для народа. Вот тут Вам и ответ на "загадку" : почему в РФ сырьевая экономика и почему ее невозможно изменить (и Сколково тут не поможет, кстати, не понятно, почему на ВиМе до сих пор не выпороли этот ПРОЖЕКТ, или по принципу – надежда умирает последней?)…..

ВСЕ, Больше в этой ветке не оффтоплю.

Амиго26.08.10 14:12
Ну да, замораживается часть прибыли через резервирование. Ну так надо заботится о качестве портфеля. Но чтобы компенсировать снижение прибыли через бездумное массовое кредитование, четко понимая, что риск повышается, нужно быть совсем без мозгов.
oleg_0626.08.10 14:14
salavat

Банк отавляет (перечисляет) ЦБ часть привлеченных средств (остатки на счетах юр. и физ. лиц). А по выданным кредитам он резервирует прибыль (подчеркиваю - прибыль, а не денежные средства) от 0 до 100% в зависимости от качества кредита, порядок оценки качества весьма мутный, но если Вам интересно, то это Положение ЦБР от 26.03.2004г. № 254-П "Порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам" (весьма и весьма скучное чтиво).

salavat - ...по факту ставит банковскую систему в привелигированное положение по сравнению с другими бизнесами...

Не стреляйте в пианиста, он играет, как может:) Не все так просто и радужно в банковском бизнесе ...

salavat26.08.10 14:27
3oleg_06
Мне мало интересна около и внутри банковская писанина наводящая тень на плетень.
Пмсм достаточно экспертной оценки.
Надеюсь Вы не станете спорить что банковский кредитный рычаг в настоящем несоразмерно высок уровню доходов реального сектора, что он действует угнетающе на основную часть реального сектора экономики?
oleg_0626.08.10 14:29
Амиго - Но чтобы компенсировать снижение прибыли через бездумное массовое кредитование, четко понимая, что риск повышается, нужно быть совсем без мозгов.

Тут дело не в могзах, а в совести. Поясню: бездумное массовое кредитование влечет за собой

1. Выполнение и перевыполнение бизнес планов со всеми вытекающими для менеджеров банка всех уровней последствиями (премии, бонусы, фотографии на доски почета, повышения по службе с увеличением окладов)

2. Увеличение объема откатов (в процентном соотношении от выданного): выдал больше и откатил больше

oleg_0626.08.10 14:32
salavat, что такое кредитный рычаг? Что Вы под этим термином понимаете?

Yur_a26.08.10 14:33
> Фыва


Но экономика, по моему мнению, все же не наука, это правила игры, и те, кто их задает, воистину творцы экономической реальности.

Так вот, вопрос, что им сегодня делать, ужесточать денежную политику или смягчать? "Творцам экономической реальности". Вся конспирология в тупике.

-- Если смягчать, то банки получают много денег и не банкротятся. Но зато растут цены, причем издержки реального сектора растут быстрее, чем его доходы. В этом случае рано или поздно неизбежно крушение реального сектора и всего государства.

-- Конечно, Обама может "по приказу" и ужесточить денежную политику. Но тогда нас ждет "чистый" вариант "Великой" депрессии, с распадом банковской системы и массовым голодом и безработицей. Итог – примерно такой же, как и в случае со смягчением денежной политики, резкое падение уровня жизни населения. Ссылка

> Фыва


Кризис перепроизводства несомненно имеет место быть. Но спрос никуда не делся.

спрос должен прийти в равновесие с реальными доходами населения! Это и есть главная причина кризиса.
L38Crow26.08.10 14:34
Да как говорится за деревьями леса не видим. Именно ссудный процент является катализатором кризисов. Автор подметил всё предельно верно. Но в его статье есть один недостаток - он не учитывает, также как не учитывают защитники ссудной экономики на этом форуме того, что рефинансируемый ссудный процент растёт в геометрической прогрессии. И это можно доказать строго математически.

Экономика наукой не является. Это набор догматов, в том числе и те которые здесь транслируются как якобы действительные причины кризиса. Об этом вам пытается втолковать Фыва. Что меня удивляет всегда так это то, что у противников ссудной экономики реальные расчёты и математика, а у сторонников только громкие лозунги. Коли Вы считаете что ссудный процент не вызывает дефицита денежных ресурсов - то пожалуйста давайте разговаривать языком моделей и математики. Одна из моделей Вам приведена в статье называется "Хочу весь мир и ещё пять процентов".

Фундаментальная проблема ссудной экономики в том, что рефинансируемый ссудный процент растёт в геометрической прогрессии, а росто производства можно обеспечить только в арифметических. На начальных этапах кривой этот рост может совпадать (так называемые "тучные годы"), но рано или поздно ссудный процент уводит долги в стратосферу. Кредитование же под ссудный процент это способ перекачки платежеспособного спроса из карманов производителей в карманы ростовщиков. Именно поэтому в изначальном например христианстве кредитование под ссудный процент было запрещено и по сей день запрещено в исламе, ну и иудеи сами себя кредитуют по другому, это для остальных у них ссудный процент.

Кроме того, кредитуя под ссудный процент, т.е. перекачивая платежеспособный спрос и реального сектора в "виртуальный" банк создаёт дисбаланс, который начинает сказываться в том, что у производства нет денег, а банкиры пухнут от бабок и не знают куда их деть. Для решения этой проблемы был придуман "фондовый рынок" чтобы сжигать часть ликвидности выводимой из реального сектора. Но это совсем другая история.

Желающие действительно разобраться в модели Максона, могут пройти по ссылки Источник и подискутировать с ним. Правда при этом нужно подумать об аргументации. Аргументация "это всё бред" из разряда "религиозных" стереотипов и догм и к сожалению не может считаться таковой.

Аяврик26.08.10 14:35
во вставшей с ног на голову экономике ее задача состоит не в том, чтобы удовлетворять спрос, а в том, чтобы итоговая строка ежеквартального отчета содержала максимально возможную сумму.

.

извиняюсь, но Алексей имел в виду противоестественность не сколько в стремлении к максимальной прибыли (это трудно назвать противоестественным), а в перевёртывании с ног на голову первичности платёжеспособного Спроса, а не Предложения:

"Предложение есть – спрос создадим."

и с этой точки зрения -

"один неудовлетворен Нокией и ему хочется АйФон..."

пока он не узнал по зомбиящику про Айфон он и не знал, что он неудовлетворён, оказывается, Нокией (он бы даже до премьеры Айфона не описал бы своими словами, что он страдает от отсутствия такого прибамбаса...)

"миллионы китайцев желают айпад, но купить его не могут, поскольку нет предложения в соответствующем диапазоне цен...."

если миллионы обывателей что-то не могут купить (но уже узнали про это "что-то"), то это не значит, что они представляют собой неудовлетворённый спрос - скорее всего они изначально не входят в ту целевую группу, на которую это "что-то" ориентировано (миллионы китайцев и о Ламборджини могут желать вкупе с АйФонами, но у них недостаточная кредитная репутация, чтоб их банки прокредитовали на такие покупки и потому они не представляют СПРОС на эти ТОВАРЫ)

перепроизводство и переизбыток ВСЕГО, навязывание и всучивание, процеживание через сети и бредни своих целевых групп потребителей всё более и более мелкими сетями, дискредитация в глазах потребителя уже не только продукции конкурентов, но и (косвенно) своей собственной предыдущего модельного ряда, вполне годной и удовлетворяющей в принципе потребность...

а миллионы китайцев, не запланированные в качестве покупателей у производителей айфонов и ламборджиней всяких, учтены у массы других производителей чего-то попроще, чего-то чего они, сердешные, как раз-таки и не горят изначально желанием приобрести, но что они купить МОГУТ себе позволить, на что у них денег (или кредитной истории???) хватит, и на что их, соответственно, разведут ...

как европейцев с Нокиями разводят на Айфоны...

вот в чём уже не гротеск и фарс, не "родимые пятна" капитализма, а чистая клиника ситуации.....

...............

ИМХО

oleg_0626.08.10 14:43
L38Crow - Коли Вы считаете что ссудный процент не вызывает дефицита денежных ресурсов...

Не вызывает. Дефицит денежных средств вызывает желание потреблять еще не заработанное, а ссудный процент это механизм, чтобы такое желание реализовать. Не более.

hanter26.08.10 14:45
L38Crow+1

Согласен с L38Crow.

В настоящее время так называемый "рынок" напрочь оторван от действительности. В мозгах циркулирует только один постулат - заработать побольше денег и тогда всё будет...Ничего не будет...Факт! Есть человек, есть его потребности, НО - к потребностям необходимо подключать ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА и, что характерно, в первую очередь обязанности! Все мы всю свою жизнь пользуемся результатами чьего-то труда, так может стоит и самим что-нить делать? Я не имею в виду перекладывание бумаг с одного края стола на другой. Ныне существующая банковская система и есть залог не только экономических кризисов, но и мировых войн. Ведь если во главу угла ставятся деньги, то о человеке, как таковом, речь больше не идёт. "В лесу за деревьями и леса не видно"

oleg_0626.08.10 14:56
hanter - Ныне существующая банковская система и есть залог не только экономических кризисов, но и мировых войн.

Все делают ЛЮДИ. Банковская система это лишь механизм. Люди, которые заправляют банковской системой являются собственниками и реального сектора экономики, те же ротшильды с рокфеллерами, тарико с фридманами, гуцериевы с ходорковскими. Кто виноват, что в процессе обращения к рублю полтинник прилип? Рубль, или может быть тот, кто этот рубль захотел, еще не заработав его?

L38Crow26.08.10 14:58
oleg_06 - Вы говорите про кредит. Но почему то подразумеваете что кредит должен быть выдан "под процент". Кредит это абсолютно нормальная вещь, как средство удволетворения мгновенного спроса. Но кредит может и должен быть без-процентным и выдавать его должен госудаственный банк только в рамках программы развития производства под конкретные вещи. Банки лишь паразитируют на своём превелигированном положении, поскольку через них идут все денежные средства.

Фыва совершенно верно сказала о целеполагании. Какова цель существующей экономики кто может сформилировать? Если кратко то:

Все возможные и известные ныне экономические теории разделяются на два класса:

1. Описывают экономику общества, подразумевая необходимость дать ответ на вопрос "как частному предпринимателю законными способами набить себе карманы".

2. Описывают экономику общества, подразумевая использование экономических отношений в обществе в качестве средства достижения каких-то иных, внеэкономических по их существу, целей.

Первые теории составляют основу финансово-экономического образования во всех странах с развитыми традициями рыночной экономики и представляют собой так называемую "экономику для клерков", формируя кадровый корпус тех, чьими руками и осуществляются внеэкономические по их существу цели.

Экономические теории второго рода в странах с развитой рыночной экономикой не находят выражения в системе финансово-экономического образования. Они представляют собой личные мнения по экономике и финансам высшего слоя менеджеров преуспевающих фирм, а также традиции семей банковских и промышленных магнатовЭто то что носит название так называемую "экономику для хозяев". Знания по этой экономики "для хозяев" нигде официально не преподают.

Так вот с целеполаганием экономики большие проблемы. А какова должна быть цель экономики. Мне вот понравилась эта формулировка:

Как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчивы и здоровы биоценозы (здорова биосфера), чтобы люди жили в гармонии со своей экологической нишей, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделённых каким-либо иным образом по не зависящим от него самого причинам.

Существуюшая ссудная экономика живёт по принципу: "Сколько "этих скотов" надо и как их обеспечить по минимуму, чтобы "настоящие люди" всегда и всё имели в достатке.". Поэтому и культивируются вздорные экономические теории "для клерков".

oleg_0626.08.10 15:16
L38Crow

Да нет же, я совсем не настаиваю на процентных кредитах. Но тогда банковский бизнес исчезнет как класс (только не вспоминайте и не упоминайте Гезеля с его бредовыми идеями). Однако давайте подйем дальше. Давайте из классической формулы стоимости Т=C+V+m (C - постоянные издержки, V - переменные, m - предпринимательская прибыль) уберем прибыль, чтобы было все по справедливости. Оставим только рентабельность для расширенного воспроизводства и социальных программ. И все дружными рядами пойдем в коммунизм. Но если мы с Вами можем об этом порассуждать и нам за это ничего не будет, то лица более высокого ранга (решениями и усилиями которых такое в принципе осуществить возможно) не проживут и одного дня, после того как такие мысли выскажут вслух.

RAS26.08.10 15:29
Интересная дискуссия. С моей точки зрения экономика может быть наукой но в данный исторический период - это правила игры. Если говорить о мировой экономике - то правила заведомо нечестные и проигрышные для стран третьего мира. Но нечего не поделаешь, пока доллар мировая резервная валюта а неоколонизация процветает, эта ситуация будет сохраняться. Что касается бедных банкиров и страхов перед социализмом (любого образца, будь то Советский вариант или Норвежский), - то у меня вопрос вы серьезно?
Алексей200926.08.10 15:36

L38Crow – тем хуже.

1.Но кредит может и должен быть без-процентным и выдавать его должен госудаственный банк только в рамках программы развития производства под конкретные вещи …- т.е Вы предлагаете запретить выдачу ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ кредитов??? Это стимулирует спрос на ТМЦ?

2. У мня есть деньги, очень много! Вам нужны деньги (для бизнеса конечно), вы пришли ко мне и говорите : дайте мне денег много я буду бизнесом заниматься, деньги я вам верну как только, так сразу и в том же кол-ве как и взял, а если у меня бизнес не заладится так уж не обессудьте…….ОЧЕНЬ длинная пауза……(я отвечаю) Ну ваши проблемы это только ваши проблемы, а мне какой интерес СВОИМИ бабками РИСКОВАТЬ, ради вашего светлого будущего? Нееее, господин хороший, лесомммм!

3. А почему вы отделяете свои/мои деньги от государственных??? Деньги у государство что с ЕЛКИ насыпались или все же в виде налогов и поборов с меня были взысканы??? Вы большой оригинал однако! (про ЭММИСИОНЫЙ центр я в курсе) Да даже если это тупая ЭМИССИЯ бабла в экономику, то окромя инфляции/гипер/ вы не добьетесь ни чего! И опять же, это удар по МНЕ, по моим сбережениям на старость или иной форс-мажор… не любите вы народ, за своими ЕЛКАМИ не видите народ в упор!!!

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?

 Новостивсе статьи rss

» Президент Литвы помиловал двух россиян, осужденных за шпионаж
» Путин считает реальной цель выхода на товарооборот с КНР в $200 миллиардов
» Военные РФ взяли под охрану покинутый американцами аэродром в Сирии
» Bloomberg (США): российские акции стали фаворитами развивающихся рынков по дивидендам
» Перевозчик пообещал расширить географию крымских поездов
» Китай скупает развивающиеся страны, загоняя их в долговую яму
» Экспортеров обещают поддержать деньгами и технологиями
» Ростехнадзор подтвердил готовность скоростной трассы «Москва — Санкт-Петербург»

 Репортаживсе статьи rss

» Кто стоит за государственным переворотом в Боливии?
» 5 технологий ИИ, которые могут изменить бизнес в ближайшем будущем
» Израиль нанес новые удары по Газе. Ситуация здесь серьезно накалилась
» Крупнейшая торговая сделка может быть заключена в 2020 г. И в ней нет США
» Westinghouse не хочет дружить с Украиной дешево
» Российские вертолеты покоряют Юго-Восточную Азию
» Ирак – революционная ситуация уже созрела
» Высокоскоростные скрепы страны

 Комментариивсе статьи rss

» «Газпрому» не придется делить «Северный поток-2» на части
» Вацлав Клауc: «ЕС в его нынешнем виде – трагическая ошибка в истории Европы»
» Возвращение России не остановится на Сирии
» Польша планирует построить ряд объектов на Балтийской косе в ущерб экологии региона
» Прозаседавшийся: почему Эво Моралес ушел с поста
» Вашингтон должен убраться из Сирии, можно «с почестями»
» Неприятная правда о лидерстве России по самоубийствам
» Испания: эти выборы сломались, несите новые!

 Аналитикавсе статьи rss

» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
» Что делать с отходами европейских АЭС? Вывозить в Россию?
» Еще одно оружие Турции против курдов - вода
» На Донбассе без перемен: Россия или фильтрационные лагеря
» СПГ меняет рынки сбыта в Азии
» Moodys предупредило о риске снижения кредитного рейтинга Великобритании
» Осталось решить последнюю проблему «Северного потока – 2»
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"