Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Джо Байден объявил о выходе из президентской гонки
На Дональда Трампа совершили покушение
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Как важно быть глупым в науке
22.06.11 09:38 Наука, техника, образование

"Лента.Ру" перевела любопытную заметку микробиолога из университета штата Вирджиния Мартина Шварца (Martin Schwartz), опубликованную в журнале Journal of Cell Science.


Недавно я встретил свою давнюю знакомую, которую не видел много лет. В свое время мы с ней вместе работали над диссертациями (в оригинале речь идет о работе над проектом для получения степени PhD - доктора философии, которая, с некоторыми оговорками, может считаться аналогом российской степени кандидата наук - прим. "Ленты.Ру") - мы оба занимались наукой, правда, разными дисциплинами. Позже она ушла из аспирантуры, поступила в Юридическую школу Гарварда и сейчас работает юристом в крупной компании, которая занимается проблемами окружающей среды. В какой-то момент мы заговорили о том, почему она бросила аспирантуру. К моему полному удивлению, знакомая сказала, что приняла такое решение потому, что во время работы над диссертацией постоянно чувствовала себя глупой. После пары лет ежедневного осознания собственной глупости она была вполне готова заняться чем-нибудь еще.

Лично я всегда считал свою знакомую одной из самых ярких личностей среди всех, кого я знаю, и ее юридическая карьера полностью подтверждает такое мнение. Именно поэтому слова моей знакомой здорово меня обеспокоили. Я продолжал думать на эту тему, и через несколько дней меня осенило. Занимаясь наукой, я тоже все время чувствую себя глупым. Я просто привык к этому ощущению. Настолько привык, что постоянно ищу возможность снова почувствовать себя глупцом. Без этого чувства я бы не знал, что мне делать. Более того, я считаю, что такое положение вещей как раз и является нормальным. Позвольте мне объяснить.

Большинство людей, которые увлекаются фундаментальными научными дисциплинами в старших классах школы и в институте, изучают их потому, что у них это хорошо получается. Причин, объясняющих, почему так происходит, можно привести множество - например, притягательность постижения новых физических законов и эмоциональная потребность открывать что-то новое. Но в школьных и институтских курсах подразумевается, что хороший студент - это студент, который прослушал лекции и в состоянии дать правильные ответы на экзаменах. Если ты смог дать правильный ответ - то ты считаешься успевающим и чувствуешь себя умным.

Во время работы над диссертацией аспирант должен выполнить собственное исследование, и это в корне отличается от всего того, чем он занимался раньше. Лично для меня этот опыт оказался совершенно обескураживающим. Я столкнулся с целым рядом непонятных задач: каким образом я должен выделить круг вопросов, ответы на которые приведут меня к более или менее значимому открытию? как я должен спланировать и провести эксперимент, чтоб его результаты были полностью убедительными? наконец, как я могу предвидеть, с какими трудностями я столкнусь в ходе работы, и как мне обойти эти трудности или, если это невозможно, преодолеть их?

Тема моей диссертации лежала на стыке нескольких наук и поначалу существенная часть моей работы заключалась в беготне по факультету и терзании различных экспертов в той или иной области. Я помню день, когда Генри Таубе (который двумя годами позже удостоился Нобелевской премии по химии) сказал мне, что не знает, как решить возникшую у меня проблему. Я в то время был на третьем году аспирантуры и прекрасно понимал, что Таубе знает примерно в тысячу раз больше меня (по самым скромным прикидкам). Если он не знает ответа, то, значит, никто не знает.

Я точно помню, как эта мысль поразила меня: никто не знает ответа. Собственно, потому этот вопрос и был предметом исследования, а так как исследовал его я, то я и должен был найти ответ. Как только я осознал это, я сумел решить проблему за пару дней (на самом деле, это было не очень сложно - мне всего лишь пришлось проверить несколько моментов). Важный урок, который я вынес из этой истории, заключался в следующем: количество вещей, которых я не знаю, не просто огромно - оно бесконечно. Однако осознание этого факта не разочаровало меня, а, напротив, освободило. Если наше невежество бесконечно, то единственное, что мы можем делать - это пытаться продраться сквозь него, делая все, что мы в состоянии сделать.

На мой взгляд, аспирантура в том виде, в каком она существует сейчас, служит нашим студентам плохую службу по двум причинам. Во-первых, мне не кажется, что в ходе работы над диссертацией аспиранты осознают, насколько это тяжело - заниматься собственными исследованиями. И тем более они не осознают, что заниматься действительно важными исследованиями еще во много раз тяжелее. Это куда тяжелее, чем выучить и сдать любой предмет в аспирантуре (во время работы над PhD-проектом западные студенты посещают намного больше учебных курсов, чем российские аспиранты - прим. "Ленты.Ру").

Причина возникающих сложностей заключается в том, что исследование - это всегда погружение в неведомое. Мы попросту не знаем, а что же мы делаем: мы не уверены, что задаем правильные вопросы и делаем нужные эксперименты до тех пор, пока не получим, соответственно, ответы и результаты. Кроме того, занятия наукой сейчас заметно осложняются из-за постоянной конкуренции за гранты и возможность опубликоваться в престижном журнале. Но и без этих двух факторов исследования достаточно сложны по самой своей сути, и изменение подхода к управлению наукой на любом уровне никак не скажется на этой их особенности.

Во-вторых, нынешняя аспирантура плоха тем, что она не учит аспирантов, как им быть эффективно глупыми - а именно, осознавать, что если ты не чувствуешь себя глупым, это значит, что ты по-настоящему не пытаешься решить проблему. Я не говорю об "относительной глупости", когда большинство студентов в группе посещают лекции, перечитывают их, обдумывают и в итоге сдают экзамены, а некоторые не делают этого и проваливаются. Я также не говорю об одаренных людях, которые работают в областях, не соответствующих их таланту.

Нет, занимаясь наукой, мы вступаем в битву с нашей "абсолютной глупостью". Этот вид глупости является неотъемлемым фактом нашего существования, и он является неотъемлемой частью наших попыток найти свой путь сквозь неизведанное. Вступительные и выпускные экзамены в аспирантуру полезны в том случае, если члены комиссии мучают студента до тех пор, пока он не начнет отвечать неправильно или не сдастся и не скажет: "Я не знаю". Цель экзаменов не в том, чтобы проверить, знает ли студент ответы на все вопросы по теме. Если это происходит, то "двойку" нужно ставить тому вузу, который закончил студент. Цель экзамена в том, чтобы нащупать пробелы в знаниях студента - отчасти для того, чтобы стало ясно, где он должен приложить дополнительные усилия, а отчасти для того, чтобы выявить, готов ли студент вести собственные исследования. Последний вывод можно сделать, определив, на какие именно вопросы не может ответить студент, который в целом демонстрирует значительный багаж знаний.

Быть эффективно глупым - означает быть избирательно невежественным. Когда ты сосредотачиваешь все свое внимание на каких-то важных вопросах, то автоматически оказываешься в неловком положении невежды. Одна из самых замечательных вещей в науке - это то, что она позволяет тебе неуклюже ковылять к своей цели, периодически ошибаясь и при этом чувствовать себя отлично, так как при каждой, пусть и неудачной попытке, ты узнаешь что-то новое. Очевидно, что такой расклад очень тяжело принять аспирантам, которые привыкли, что с них всегда требуют правильных ответов.

Конечно, уверенность в себе и эмоциональная гибкость помогают аспирантам преодолеть этот переход от изучения того, что открыли другие люди, к совершению своих собственных открытий, но все же мне кажется, что некоторые изменения в существующей системе научного образования могли бы облегчить студентам этот этап. Чем комфортнее тебе, когда ты чувствуешь себя глупым, тем дальше ты углубишься в неведомое и тем вероятнее сможешь совершить большое открытие.

Перевела Ирина Якутенко
 

alx_me22.06.11 11:23
Да здравствует глупость! Вот прочли 95% это статью, и обрадовались: "Какие всё-таки глупые эти учёные!". А другие популяризаторы глупости ответили: "Ум = глупость". А синергетическая самоорганизация многоагентных систем мгновенно закольцевала: учёба мешает таланту, учиться - зло, глупость - вершина ума. Стругацкие. Хищные вещи века. Упрощение правды может убить цивилизацию.
alx_me22.06.11 11:36
Видимо их наука испытывает дефицит глупцов. Последнее предложение надо читать отдельно, и будет лозунг для Фурсенко. Вот только реальный мир даёт нам сюрпризы в виде патентного поиска на своё "изобретение" со ссылками даже на советские учебники 60-ых годов выпуска. О ужос! В СССР была наука и в ситуации крайней нехватки глупцов!
главный добродей22.06.11 14:43
2 alx_me

У Вас много лозунгов, которые Вы хотели прокричать, но судя по всему, Вы совершенно не поняли смысла статьи.
alx_me22.06.11 14:49
> главный добродей



Главное чтобы все остальные поняли. Ну те кто к вам поступать придёт в аспирантуру черед 10 лет, сегодняшние "творчески развиваемые". А мне уже давно всё ясно и про болонские процессы и про умных добродеев. По примеру Германии и США всё видно. Чистый импорт мозгов, видимо глупых.
главный добродей22.06.11 15:09
Статья о разнице в подходах к обучению студентов и аспирантов - студент должен заучить ответы на вопросы, рассказать их на экзамене и получить пятерку. Аспирант - должен выбрать тему исследования ,причем новую и неизвестную, заниматся самостоятельной научной работой, все время ощущать себя "глупым" - т.е. не знающим ответы на вопросы, которыми занимается. И статья о психологических проблемах перехода от статуса "студента" в статус "аспиранта" - от человека "умного" - знающего ответы на вопросы, которыми занимается, к человеку "глупому" - занимающемуся чем-то совершенно новым и никому не известным.

Вышесказанное не относится к вузам в которых студенты и аспиранты скачивают все от контрольных до дисертаций из интернета, а в остальное время пивасик пьют. И слов "самостоятельная научная работа" не знают вообще.

Судя по нелюбви к Фурсенко и "болонской системе" (а наверное еще и к единому госэкзамену ?) вы фанат именно такого "образования".
wano22.06.11 15:16
alx_me
Вам знакомо такое выращение "Чем больше я знаю, тем меньше я знаю". Собственно говоря статья об этом, творческий поиск и заучивание ответов из тестов это разные вещи, о чём собственно и речь.
Человек, который учится сдавать экзамен по тестам чувствует себя крайне странно, когда вариантов ответов нет совсем или их нужно придумывать самому, а потом ещё и проверять каждый.
Вот что значит "глупость" в данной статье. Это жажда новых знаний, это поиск и открытия, которые не должны пугать людей, тем что нет готовых ответов, это невероятная внутренняя нестабильность, когда не ясно правильно ты делаешь что-то или нет и ответ можешь дать только ты сам и никто другой.
iz0922.06.11 15:16

С одной стороны, автор ломится в открытую дверь, с другой этот материал все-таки полезен для тех, кто не работал в науке, но проводит "реформы" в области образования. Поэтому спасибо редакции.

ЕГЭ потому и является смертью науки, что там нет места незнанию, дается всегда на выбор один из ответов.

kotik22.06.11 15:35

Я рад что закончил школу до ЕГЭ! И буду надеятся что эта гадость не проникнет в институты, а лучше совсем исчезнет в России. Посмотрите с каким упоением автор описывает то что ему пришлось самому искать овет, и как тяжело было его мозгу. А студенты... это же тупик развития. Есть вопрос, то должен быть ответ, который надо просто найти прочитать/спросить и заучить. А вот это когда большинство студентов в группе посещают лекции, перечитывают их, обдумывают и в итоге сдают экзамены, а некоторые не делают этого и проваливаются. А как же часто встречающийся вариант в России когда не перечитывал/не учил и здал, есть еще и уникумы которые и не посещаюти не учат и умудряются сдать экзамен. Я очень надеюсь, что мы отличаемся от них на генетическом уровне и способность ответить на вопрос только путем использования своего мозга, а не поиском ответа где либо готового, сохранится у наших детей и внуков не смотря на все реформы образования.

alx_me22.06.11 16:41
[цензоред] я повторю что с знаниям человек идёт через знания предков. Без обучения людей тому факту что до вас, таких творческих и великих, тоже жили люди, и не глупее вас. Многие этому факту удивляются. Наличие этих многих сильно коррелирует к фактом наличия и соблюдения болонской конфенции по образованию. Нельзя ничего придумать нового без знаний предмета. Эта статья опасна тем что она будет является оружием массового уничтожения сознания новых поколений неокрепших теоретиков. Которым и сейчас, и без этой статьи вбивают что "творчество" лучше знаний. Сама по себе статья замечательная, но как подумаешь, что недалёкие Фурсенки ею в меня будут тыкать, так сразу зло нападает. Глупость учёного и просто глупость так легко смешивается аж диву даёшься. Кому не нравятся Стругацкие, пусть читают Азимова Основание. Там очень много по теме. И про учОных тоже.
Ingenieur22.06.11 20:46

alx_me

>.....Нельзя ничего придумать нового без знаний предмета.

Совершенно наоборот. Предмет всегда ОДИН - ЖИЗНЬ. Использовать (применить) другое дело. ........есть старая байка на одном из заводов "моего" города, когда один сварщик заварил трещину на старом (из германиии) прессе, а штука в том, что по технологии он не подлежит ремонту методом сварки..... а он с тремя классами и не знал того.

juytgjrkjyybr22.06.11 23:53
Извините, но, пока вы тут все возмущаетесь ЕГЭ, пресловутый Фурсенко осуществил реальную диверсию. С будущего года ввёл в школах (именно "ввёл" в прошедшем времени, поскольку по всей стране уже проведены переквалификации учителей, по крайней мере, начальных классов) новый ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт). Там есть много отвратительного, но, поскольку завтра на работу и хочется спать, объясняться не стану: ссылка
Кстати, обратите внимание на пунктуацию академегов, да и на орфографию тоже.
Xupypx22.06.11 23:59
ИМХО, автор прав. На первом курсе делал лабораторки по механике. Ну методичка, все как полагается. Приходит время сдачи "лабы". Тока вот вопросы не из методички... И на мой недоуменный вопрос - "А почему?!", ответ - "А потому - иди думай". Стыдно признаться, но механику я сдал на 3.
babai23.06.11 01:34
А по-моему, не так уж все плохо в аспирантуре, что западной, что нашей. Может, чему-то она и не учит, но самоуверенность и безаппелляционность, с которой многие современные ученые выдают свои предположения за истину, говорят, что самое главное знание они ухватили прочно.
Kotofeich23.06.11 03:55

У меня такое ощущение, что автор путает 2 разых понятия: глупость и незнание. Первое - это характеристика интеллекта, т.е. способность думать (анализ и синтез) на основе имеющихся данных (знаний). Второе - это наличие или отсутствие знаний. Собственно автор пишет о недостатке знаний:

"Важный урок, который я вынес из этой истории, заключался в следующем: количество вещей, которых я не знаю, не просто огромно - оно бесконечно. Однако осознание этого факта не разочаровало меня, а, напротив, освободило. Если наше невежество бесконечно, то единственное, что мы можем делать - это пытаться продраться сквозь него, делая все, что мы в состоянии сделать."

Но при этом почему-то ассоциирует это со способностями интеллекта, называя это глупостью. Получается, что этот дядя с PhD не может систематизировать даже такую простенькую проблему? Или я не прав и не улавливаю смысла этой статьи?

12323.06.11 07:41
Бывает ведь, что и думать не о чем - нет идей. Всё это время люди чувствуют себя тупыми.
diversant77723.06.11 08:53
Не знаю у кого где, но я учился в ВУЗах дважды (один раз очно, один раз заочно), и оба раза меня и моих одногруппников учили думать, учили понимать и прогнозировать дальнейшее развитие ситуации, а для эттого ВУЗ брал на себя роль подвести некий базис для дальнейшего развития студента.
Как нам говорил Зав.кафедрой после окончания первого высшего - "Непосредственно ваша специальность у нас в стране пока востребована ничтожно мало, в развитых странах куда как больше но унас остается пока только надеяться. Если и есть где работа по специальности то, это либо НИИ, либо "военка", все. Мы прекрасно понимаем что большинство из вас по специальности трудиться не станут. Негде. Но вы инженеры, вы технари. Наша задача научить вас думать, понимать процессы и технологии, научить качественно и своевременно адаптироваться к изменению техники. И мы это, судя по всему, сделали."
Не слово в слово конечно передал, но по смыслу верно.
И действительно, вспоминая лабораторные работы - ну есть методичка по которой ты все присоединишь куда надо, где надо включишь, где надо померяешь. Но, по окончанию лабораторной работы мы должны были защитить отчет в котором мы должны были рассказать (не только написать но и рассказать(!)) что получилось и почему получилось именно так - т.к. объяснить на основе конкретных физических законов, расчетов и т.д. - на основе того чего не было в методичке.
На второй вышке аналогично (с учетом того что заочно - все приходилось читать самому).
Вообще, за все время учебы никогда. ни разу не покупал ни единой оценки, ни единой контрольной или курсовой. Все сам.
Кстати, наверное мне повезло и я учился в очень хороших вузах - но взятку ни с меня.ни с кого из моих одногруппников ни разу за все время обучения никто не вымогал. И о преподавателях своих в большинстве могу сказать только хорошее, хотя большинство из них были продуктом еще той, советской школы (пожилые были по большей части), той школы которую сегодня многие активно пытаются ругать и реформировать, реформировать, реформировать.
25074623.06.11 10:33
Да действительно, чем больше знаю - тем меньше знаю. Когда я учился (при советской власти) был один сложный курсовик. Ну там, сделал его, получил пять. Но потом потянулись "друзья", которым тоже его надо было сделать. И вот тут начались проблемы, чем больше я его делал, тем больше возникало концептуальных вопросов. При 35 воспроизводстве курсовика пришлось вернуться к первоначальной версии его решения - возникшие проблемы были принципиально не решаемые. ЕГЭ конечно спорная вешь, но у него есть однозначно плюсы. Все как всегда портят "перегибы на местах".
Вася Швеллер23.06.11 16:43
Как-то беседую с одним успешным аспирантом по поводу его новой работы. Говорю: работа интересная, ты сам писал её?Он удивился и отвечает: в каком смысле?

Я уточнил: ну, из головы?

Он усмехнулся и все для себя понял: как это, из головы, а разве так кто-то пишет вообще?

Очень показательный диалог.
walker91123.06.11 18:08
Студент и аспирант должны обучать по принципиально различным методикам! Студент должен ориентироваться в известном, чтобы применять его на практике. Аспирант после защиты будет добывать новое знание -- то, чего раньше никто не знал и не умел.
Очевидно, это совершенно разные вещи. Об этом и статья. Причем, судя по ней, американские аспиранты в гораздо большей степени, чем наши, похожи на студентов. И поэтому исследователей США импортируют, а не наоборот -- потому как НЕ готовят исследователей должным образом.
Есть характерные примеры этой ошибки, зашедшие ещё дальше без всякого Фурсенко (точнее, с помощью местной образовательной традиции). Фурсенко ведь внедряет у нас вовсе не "западную" систему, а вполне (по происхождению) азиатскую. Это система из Японии и Китая (и воспитанники тамошней "азиатской" системы образования). Являясь очень способными "зубрилками" (это не негатив, они бывают полезны, если не нужно делать нового), представители азиатского региона совершенно неспособны "изобрести порох". В крупных корпорациях, завязанных на НТП. Увы, это факт. Копировать -- да. Изобретать -- нет. Отделы HR даже выдумывают изощренные методики политкорректного отсева "азиатских зубрилок" -- потому как оказавшегося в штате "зубрилу" практически трудно уволить (вроде как и не за что), но и пользы от него в серьезных случаях немного.
Конечно, Фурсенко достоин "петли и палки" (с). Но и без него в СМИ идет интенсивное смещение понятий в ту же ложную сторону, куда их ведёт "педагогический Распутин".
Например, известная передача "Знатоки" -- типичный пример того, как за умного выдают "зубрилку", а вовсе не исследователя или новатора. И т.п., и т.д.
valerius24.06.11 15:47
Странно это... Почему Во время работы над диссертацией аспирант должен выполнить собственное исследование, и это в корне отличается от всего того, чем он занимался раньше.
Просто работаешь, и если решаемая проблема имеет достаточную новизну, она может служить основой для диссертации. (Не вступая в обсуждение термина диссертабельность)
Я точно помню, как эта мысль поразила меня: никто не знает ответа
И это - на третьем году аспирантуры??? Нет слов...
valerius24.06.11 15:51
> walker911
Студент и аспирант должны обучать по принципиально различным методикам! Студент должен ориентироваться в известном, чтобы применять его на практике. Аспирант после защиты будет добывать новое знание -- то, чего раньше никто не знал и не умел.
Очевидно, это совершенно разные вещи. Об этом и статья
Фигня какая! Если есть решение проблемы в литературе - используешь его. Нет (или не нашёл) - решаешь сам. (Обеспечение патентной чистоты выносим за скобки).
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?

 Новостивсе статьи rss

» Кулеба заявил о готовности Украины вести переговоры с Россией
» Пентагон опубликовал стратегию по Арктике
» У Индии появился неожиданный крупнейший закупщик вооружений
» Sky News: Лондон признаёт — состояние британской армии гораздо хуже, чем предполагалось
» Россия помогает Киргизии решать проблемы с дефицитом воды
» СМИ: ЕС представил два варианта заморозки активов России
» Япония выразила протест России из-за санкций
» Косиняк-Камыш: Украину нельзя принимать в ЕС до урегулирования темы Волыни

 Репортаживсе статьи rss

» «Грабеж без возврата»: США готовы продать отжатую российскую дипсобственность
» Адмирала Кузнецова вызывали к Сталину рекордное число раз, сообщили в РВИО
» Лишая Запад монополии на информацию. Почему БРИКС определяет новую расстановку сил в глобальном медиаполе
» США грозят жестко наказать самую важную в мире компанию для производства чипов. Акции уже резко обвалились
» Снова глава Еврокомиссии. Скандалы и проамериканизм: чем известна Урсула фон дер Ляйен
» США больше не нужны. «Лаборатория Касперского» уходит из страны и увольняет персонал
» Теневая страна: к чему приведет новое ужесточение мобилизации на Украине
» В России началось крупномасштабное производство отечественных домашних маршрутизаторов

 Комментариивсе статьи rss

» Украина наращивает свое дипломатическое контрнаступление в Африке
» Что ждет США и весь мир после выхода Байдена из предвыборной гонки
» В России растет не только производство оружия. Практически все отрасли активно развиваются
» Бовт: Ограничение притока работников-мигрантов поспособствует повышению производительности труда
» Планы Зеленского: агросектор — под нож, крестьян — в рабство к Дюпонам и Ко.
» NYT: Путин правильно рассчитал, что Запад рано или поздно устанет от Украины
» Замгоссекретаря США проинспектировала армянских силовиков
» Сказки вашингтонского леса: США готовят «самоубийство» Армении — мнение

 Аналитикавсе статьи rss

» Финны ждут, чем кончится украинский эксперимент с ядерным топливом из США
» Поблочный эффект: фон дер Ляйен требует превратить ЕС в оборонный союз
» Чем опасен тандем F-16AM c ракетами AIM-120D и AIM-174B для наших Су-35С?
» Исследование: Украинский нацизм грозит захватом культурного пространства Европы
» Монголия-США: парадоксальное военное партнёрство?
» БРИКС скоро предложит миру политическую альтернативу, заявили в Турции
» Всемирный банк резко повысил прогноз по ВВП РФ
» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"