 Бывшего главного художника "Ленкома", телеведущего, декана факультета дизайна Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Бориса Краснова задержали в компании двух чиновников из Минпромторга и одного пиар-начальника при Олимпийском комитете. По версии следствия, компания отжимала у бизнесмена бизнес. До суда говорить о сути дела, естественно, рано. Но заметим: никто не удивляется, "причем тут художник". Ну правильно: мы уже проходили в массовом порядке куда более масштабное и глубокое одичание деятелей культуры. Помните фильм про цыгана Будулая? Веду Конг из "Туманности Андромеды"? А помните такую поэтессу - Гулрухсор Сафиеву? Так вот, напомню: как-то однажды актер, игравший Будулая - Михай Волонтир - вдруг стал молдавским националистом и начал произносить русофобские речи. Актриса из "Туманности Андромеды" Вия Артмане стала обсуждать с коллегами по культуре, сколько колонистов надо депортировать из Латвии, чтобы всем настоящим людям хватило квартир. Поэтесса Сафиева начала под аплодисменты визжать о "поруганной северными варварами моей прекрасной темноглазой Родине" и о том, что "час расплаты наступил, и пусть кровь смоет русскую грязь". В культуре метрополии тогда в одночасье стало что-то не так -- и до сих пор, кстати, не исправилось. Вспомнить хоть последний Букер за книгу “Цветочный крест”. Я бы и внимание не обратил, если бы не “Букер”. Ведь “Букер” - все же признание некоторого уровня. Но вот открываем лауреата, читаем: “Мария ловко взмахнула десницами, изображая скользкую дорогу”. Может быть - показалось? Нет - “Отец Логгин даже сделал порыв замахнуться на поганого Юдашку крестом, но вовремя пресек свой порыв, опасаясь, что ему не достанет сил повергнуть противника десницами”. И еще: “Она стала, тихо опустив десницы вдоль тела, и отдалась ледяным струям”. В общем, у трех персонажей книги - по две правых руки. Чудеса древнерусской трансплантологии. Нет, я всё понимаю. Писательница не может разобраться с древнерусскими руками – это просто недостаток общей культуры. Но ведь “Букер” – это когда интеллигенты собрались для того, чтобы удовлетворить эго друг друга за счет людей, платящих за бумагу и чернила для их книжек, так? Значит, и у них тоже – недостаток общей культуры. Или же вся эта культура для ее носителей стала сугубо второстепенна. И вот эта мысль меня зацепила и вывела на версию. Ведь странное же дело - великий режиссер (а то, что Н.С. Михалков - великий режиссер, я буду утверждать с тем же упорством, с каким один из его персонажей утверждал, что “Моцарт - великий композитор”) еще недавно снимавший гениальное - вот уже несколько фильмов подряд творит, что-то такое, что выглядит побочным продуктом попилинга. Великий писатель-фантаст, давший литературе Мир Полудня, воспевший покорение Венеры, определивший человека как творца в своем “Понедельнике”, вдруг заговорил об обществе потребления как о вершине развития Человечества. Хочется спросить свою творческую интеллигенцию: чего это они? Но если вспомнить всё-всё, то окажется, что на общем фоне разложение творческой интеллигенции – явление безусловно яркое, но не выходящее за пределы общей тенденции. Саму тенденцию я бы назвал хрустящим словом “реархаизация”. Что это такое? Проще всего на русский язык перевести это слово как “возвращение в дикость”. СССР, как ни крути, в силу размера и глобальных функций был страной с социальными и производственными отношениями очень высокого уровня и сложности. Поэтому культура, обслуживающая эти отношения, не могла себе позволить несоответствия ни по уровню, ни по сложности. Хотя бы потому, что культура - инструмент адаптации человеческого разума к действительности. Культура – среда, в которой создаются поведенческие сценарии и оценочные критерии, призванные сохранить и развить существующие общественные отношения. Кроме того, идеология государства была построена таким образом, что культура воспринималась не как предмет потребления, а как инструмент воспитания и образования. Именно из этого догмата вытекала высокая доступность культурных ценностей для граждан. И вот СССР рушится вместе с его идеологией и производственными отношениями. На месте старых социальных отношений - советских и сложных, возникают новые отношения - демократические и простые. Проще говоря - уничтожение социальной среды - системы жизнеобеспечения советского человека. Среды, в которой он мог позволить себе наднациональную идеологию, высокие идеалы, сложную модель будущего. На месте старых производственных отношений - советских и сложных, возникают новые отношения - первоначальное накопление капитала. Проще говоря - грабеж и присваивание советских производственных мощностей, а зачастую их уничтожение. Кроме того, в результате разрушения советской системы, был практически уничтожен целый класс - поминаемый Сергеем Ервандовичем Кургиняном “когнитариат”. "Познаватели". Класс, который был порожден советской системой производственных отношений. Класс, который был основным “заказчиком” культурных ценностей. В этих условиях экономического и социального регресса советские культурные стереотипы, ценности, поведенческие сценарии утратили адекватность. Они больше не могли обеспечить нормальное функционирование индивидуума в новой - стремительно деградирующей – среде. Помните это замечательное выражение “советский лох”? Или еще одно - “страна непуганых идиотов”? Вот именно так назывались те, кто не успел приспособиться к новой среде, у тех кто успел. И первые пошли на прокорм вторым. Здесь очень важно понимать что именно скрывается за весьма интеллигентным выражением “Первичное Накопление Капитала”. Само это выражение отражает не сам процесс, а то, что должно получится в его результате - накопленный капитал. Это выражение никак не касается инструментов этого накопления. В то время как именно инструментарий нам наиболее интересен с точки зрения исследования изменений культурной среды. Давайте честно назовем эти инструменты? Итак, для первичного накопления капитала на постсоветском пространстве были использованы следующие инструменты: 1. Приватизация. То есть - коррупционный захват производств и ценностей. 2. Рекет. То есть систематическое вымогательство с применением насилия. 3. Рейдерство. Коррупционно-насильственный захват производств и ценностей. Внимание, вопрос: Нужна ли новому гегемону - присваивающему криминальному классу - советская культура, советские ценности, советские модели поведения? Поэтому никого не должно удивлять то, что Пугачева, певшая до этого песни на стихи Цветаевой, внезапно нацепила имидж продавщицы. Это был востребованный, в отличие от Цветаевой, поведенческий сценарий. Не стоит также удивляться и популярности песни “Владимирский централ”. А раз получившееся общество оказалось присваивающим - то в мировоззренческом плане многие люди стали представлять собой человека до первой НТР, обозначившей переход от присваивающего типа хозяйствования к производящему. Дикарей, проще говоря. А если учитывать, что присваивание шло не у природы, а у социума - а часто и у конкретных людей - то речь идет скорее о дикарях-каннибалах. Отдельный феномен заключался в том, что процесс реархаизации отличается от обычной архаики тем, что проходит в социальной среде, которой уже знакома Цивилизация - высокие и сложные социальные, производственные отношения и соответствующая им сложная и высокая культура. Реархаизация происходит как процесс, эти вещи уничтожающий – в отличие от архаики, которая просто не знает Цивилизации. Нормальная архаика - ступень вверх на лестнице развития. Реархаизация - падение вниз. Культуру тащит вниз деградирующий базис.
Поэтому те поведенческие стереотипы, которые пытается возродить деградирующее общество, всегда возрождаются в уродливом, мутантном виде. Поэтому культура реархаизации вся пропитана ненавистью к разрушаемому обществу. Чудовищность нынешних исчадий творческой интеллигенции в том и заключается, что современная российская культура пытается по должности идеализировать и воспевать деградацию, а сделать это хорошо - невозможно. Истинный творец - умный, тонкий и талантливый - может просто сойти с ума от этой задачи. А искренне восхищаться регрессом может только дегенерат. Поэтому и приходится нашей творческой элите постоянно выбирать между безумием и добровольной деградацией. С перенятием вполне дикарских, присваивающих образцов поведения. Выбор - не позавидуешь. | 
