Смелое решение президента Джорджа Буша отдать приказ об отправке в Ирак более 20 тысяч человек привело дискуссию о войне в точку переоценки. Другого переосмысления не будет. Комиссия Бейкера-Гамильтона прекрасно описала тупиковую ситуацию в Ираке. Это результат прошлых решений (некоторые из них принимал президент), в которых американские цели и ценности столкнулись с культурной и региональной реальностью.

Стремление к важной цели модернизации американской армии привело к тому, что военную оккупацию Ирака осуществляли неподготовленные должным образом войска. В стране с недостаточным чувством национальной общности решение о проведении преждевременных выборов, которые должны были стать ключом к политической эволюции, привело к тому, что люди голосовали исключительно за сектантские партии: исторические разногласия превратились в пропасть.

Понятная – но как позднее выяснилось, преждевременная – стратегия замены американских солдат местным персоналом отвлекла американские вооруженные силы от выполнения военной миссии, помешав им заниматься главной проблемой иракской армии, иными словами, определением того, против чего должна воевать армия и под каким флагом.

Эти обстоятельства привели к настоящей буре, порождающей различные кризисы. В Ираке религиозные милиционные формирования ведут гражданскую войну, или нечто похожее, но мало чем от нее отличающееся. Конфликт между шиитами и суннитами начался еще 1400 лет назад. В большей части ближневосточных стран шиитское меньшинство с трудом уживается с суннитским большинством.

Гражданская война в Ираке угрожает спровоцировать ряд внутренних восстаний и войну между шиитами и суннитами и может распространиться и на страны, находящиеся вне этого региона. Не говоря уже об иракских курдах, которые пытаются добиться полной автономии как от шиитов, так и от суннитов. Их независимость может спровоцировать вмешательство Турции и, возможно, Ирана.

Война в Ираке является частью другого конфликта, который пересекается с противостоянием между суннитами и шиитами: атаки на международный порядок со стороны радикальных группировок обоих исламских течений. Государства в государстве, пользующиеся неспособностью законных правительств защитить население, – "Хизбалла" в Ливане, "Армия Махди" в Ираке, группировки "Аль-Каиды" по всему Ближнему Востоку – пытаются, с их точки зрения, вновь утвердить исламскую культуру, погребенную светскими институтами и ценностями Запада. Любое усиление исламского радикализма угрожает традиционным государствам региона, так же как и другим государствам с крупными исламскими общинами, начиная от Индонезии, Индии и заканчивая Западной Европой. Самой важной мишенью являются Соединенные Штаты, поскольку это самая мощная страна Запада и непременный участник любых попыток построения нового мирового порядка.

Разочарование американской общественности, усугубленное бременем, которое ей пришлось в одиночку нести почти четыре года, привело к появлению все более настойчивого требования об одностороннем выводе войск, которое обычно сопровождается требованием к правительству Багдада о достижении целого ряда стандартов за определенный период времени, как условие ухода американских войск.

В нынешних условиях у нас нет возможности свободно выбирать между односторонним уходом и дальнейшим пребыванием в Ираке. Американские войска необходимы. Они находятся в Ираке не для того, чтобы оказать услугу иракскому правительству или в качестве вознаграждения за его поведение. Речь идет о проявлении американских национальных интересов, суть которых заключается в том, чтобы помешать иранской фундаменталистской и имперской идеологии доминировать в регионе: от поставок энергетического сырья из этого региона зависят демократические индустриальные страны.

Быстрый вывод американских войск в значительной степени усложнит усилия, направленные на предотвращение распространения волны терроризма за пределы Ирака. Хрупкие правительства, начиная от Ливана и заканчивая странами Персидского залива, попытаются пойти на превентивные уступки. Это может привести к межконфессиональному конфликту, и масштабы геноцида будут превосходить масштабы, вынудившие американцев вмешаться в ситуацию на Балканах. Поэтапный вывод войск не приведет к сокращению угроз до тех пор, пока не будет принята другая стратегия, которая будет способствовать достижению какого-то прогресса. Пока что поэтапный вывод воспринимается в Ираке и во всем регионе как предшественник полного вывода войск, и все группировки действуют соответствующим образом.

Решение президента Буша не следует обсуждать в рамках стратегии "по сохранению курса", позиции, которую он сам недавно корректировал. Скорее всего, это решение должно рассматриваться как первый шаг в направлении новой великой стратегии, целью которой должна стать демонстрация того, что Соединенные Штаты намерены сохранить ведущую роль в развитии ситуации в регионе, приводя в соответствие с меняющейся реальностью дислокацию и численность американских солдат и определяя пространство для маневра для решительных дипломатический усилий, направленных на стабилизацию обстановки в регионе.

Соединенные Штаты считают, что из всех нынешних угроз безопасности Ирака (вмешательство иностранных государств, присутствие боевиков "Аль-Каиды", широко распространившаяся преступность, межрелигиозные конфликты) в их национальных интересах – устранение первых двух. Иностранные державы не должны вмешиваться даже на короткий период в межрелигиозный конфликт и позволять какой-либо из группировок использовать их для достижения своих целей. Во всем этом Америка не может в одиночку нести бремя военных действий и политического строительства. Ирак должен вернуться в мировую семью. Другие страны должны быть готовыми к тому, чтобы разделить ответственность за мир в регионе.