Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Двойное дно американской ПРО
06.02.09 16:46 Армия, ВПК, спецслужбы
Настойчивая, хотя и вызывающая сомнение в своей искренности, обеспокоенность Соединенных Штатов безопасностью европейских союзников, а также своих военных баз и группировок в Европе, тем не менее, не лишена определенных внутренних резонов. Опасения Пентагона в связи с возможными ракетными атаками европейских целей изначально строятся исходя потенциальной вероятности создания рядом "недружественных" государств ракетных систем средней и большой дальности.

Действительно, еще, к примеру, лет 50 назад никому бы и в голову не пришло утверждать, что Индия или Пакистан способны серьезно развивать свои ядерные программы, а Китай сможет стать конкурентом ведущих стран в космических разработках. Сегодня же это никого не удивляет. Широко разрекламированный мировыми СМИ недавний испытательный запуск Тегераном ракеты-носителя с первым "исламским" спутником лишь добавляет аргументации сторонникам развертывания американской ПРО в Европе. Введенный с легкой руки американской администрации и прочно утвердившийся в международном лексиконе статус "стран-изгоев" позволяет до сих пор пугать американского и не в меньшей степени европейского налогоплательщика "массированными ракетными ударами" со стороны Ирана или КНДР. На этом, пожалуй, пакет доказательной базы необходимости развертывания третьего позиционного района американской ПРО в Европе и заканчивается.

Вместе с тем, в пылу дискуссий неосознанно или сознательно выводится за скобки изначальный смысл термина "третий позиционный район". Опускается также и его ключевое предназначение, функционально дополняющее выполнение конкретных задач первым и вторым районами – а именно противоракетную оборону территории США. И не более того. Все прочие рассуждения о "противоракетном зонтике" для Европы – не чем стремление выдать желаемое за действительное.

В реальности же ситуация такова, что на территории самих США противоракеты уже размещены – в Калифорнии на базе Ванденберг (две пусковые установки трехступенчатых ракет ПРО) и на Аляске на базе Форт Грили (17 противоракет). Ракеты, предназначенные для 3-го позиционного района ПРО в Польше, являются аналогичным оружием, но будут меньшего размера – двухступенчатыми. Согласно сделанным ранее заявлениям руководителя противоракетной обороны США генерал-лейтенанта Генри Оберинга, вся система ПРО будет состоять из сорока противоракет на Аляске, четырех в Калифорнии и десяти в Европе. Исходя из этого, утверждения о якобы безосновательности опасений Кремля по поводу европейского сегмента ПРО по меньшей мере голословны и не соответствуют действительности, т.к ракеты в Польше составят почти пятую часть общего противоракетного потенциала США.

Помимо этого, вопреки утверждениям о малозначительности и "ограниченных возможностях" развертываемой в Европе новой РЛС, решение о размещении радара ПРО именно в Чехии выглядит достаточно обоснованно. Действительно, западное побережье США контролируют мобильный радар морского базирования в районе Алеутских островов, станции на базах Бил в Калифорнии и Клир на Аляске. На северном направлении – РЛС на базе Туле в Гренландии и в некоторой степени РЛС Globus-2 в городе Варде (Норвегия). На востоке – станция с активной фазированной антенной решеткой EWR (Early Warnig Radar) на базе Отис под Бостоном, а также близ города Файлингдейлз в Великобритании.

Оценка возможностей отслеживания пусков ракет в сторону американского континента позволила американцам утверждать, что в действующей системе ПРО обнаружилась существенная брешь. Несмотря на то, что уже развернутые РЛС EWR надежно обнаруживают и перехватывают цели на расстоянии до 5500 километров, их эффективность определения параметров летящих боеголовок (координаты, скорость, направление) не позволяет осуществлять целеуказание перспективным перехватчикам с достаточной точностью. Существующие возможности РЛС также не позволяют решать задачу по идентификации боеголовок от ложных целей. Функция отбора будет возложена на радар GBR в Чехии.

Очевидно также и то, новая РЛС под Прагой, расположенная в полутора тысячах километров к востоку от британской станции, сможет гораздо более эффективно контролировать весь восточный сектор наблюдения как минимум до Урала.
Скрытая логика предназначения третьего позиционного района американской стратегической ПРО, как и модернизация американских ядерных вооружений, по всей видимости, никак не связана ни с "борьбой с терроризмом", ни "со странами-изгоями". По существу же она официально изложена еще в "Стратегии национальной безопасности США", подписанной Дж.Бушем в сентябре 2002 года и модернизированной в 2006 году, и представляет собой концепцию упреждающего удара по "возникающим угрозам, прежде чем они обрели окончательную форму". Причем совершенно не важно, где могут возникнуть потенциальные угрозы, в какой сфере (экономической, экологической, военной, энергетической, информационной и т.д.) или в какое время.

Содержание "двойного дна" американской ПРО объективно наполнено навязчивым стремлением изменить существующее равновесие сил в мире. И, кстати, большинство сторонников подобной концепции не отрицают этого факта: они искренне считают, что силовое могущество США уже налицо и что реализация противоракетного проекта в Европе лишь дает стимул для укрепления существующего превосходства.
 

vitalyn11.02.09 07:37
В тему хотелось бы сказать пару слов об инициативе Барака Обамы по сокращению американских и российских ядерных потенциалов до 1000 боеголовок. Если бы не было ПРО, то такую инициативу можно было бы приветствовать, но теперь есть ПРО, которая меняет весь расклад.

Зачем вообще нужно ядерное оружие? Вся концепция ядерного сдерживания строится на понятии "удара возмездия" - ответного удара, который гарантированно нанесёт агрессору заведомо неприемлемый ущерб. Соответственно, никто не хочет быть стёртым с лица Земли "ударом возмездия", поэтому и не дёргается напасть первым. Как показывает история предыдущих 50 лет, такая концепция демонстрирует завидную эффективность (что подтверждается в том числе и "карибским кризисом") и понуждает сверхдержавы соревноваться друг с другом менее кровопролитными способами.

Появление и развитие ПРО позволяют США в случае нанесения первого удара по России настолько ослабить её ядерный потенциал, что возможный ответный удар будет эффективно перехвачен ПРО, что снизит ущерб от него с неприемлемого уровня до приемлемого, а следовательно, возможность нанесения первого удара со стороны США по России перестанет быть виртуально-гипотетической, а переходит уже в прагматическую плоскость.

Именно в соответствии с такой моделью инициатива по предварительному сокращению российского ядерного потенциала дипломатическими методами кажется наиболее логичной.

Ещё лет 5 назад я читал аналитический материал, в котором фигурировал 2010 год. Именно к этому году сходится конец множества различных американских военных программ, начатых в разное время и расчитанных на разную продолжительность, но конец этих программ странным образом сходится в одно время. Ещё в период с 2010 по 2012 год будет наблюдаться минимум российского ядерного потенциала, обусловленный естественным исчерпанием срока службы носителей, созданных ещё в СССР, и медленной постановкой на боевое дежурство новых твердотопливных носителей с очень длительным сроком службы. Т.е. период 2010-2012 является самым удобным временем для нанесения удара по России.

Есть ещё парочка нюансов, которые стоит учитывать, рассматривая возможность заключения с США подобных сделок. Как говорят американцы, всегда что-нибудь получишь - либо profit, либо expirience. По результатам "урановой сделки" 1993-го года Россия получила вот какой expirience. Россия сняла со своих ракет боеголовки, извекла из них 500 тонн урана с 90-% концентрацией изотопа уран-235, изтопно разбавила его до 20%, смешав с природным ураном, передала уран американской стороне на хранение с тем, чтобы США когда-нибудь использовали его в своих атомных электростанциях. Причём, ряд аспектов этой сделки до сих пор не получили должной юридической оценки. Во-первых, общая сумма сделки $11,9 млрд за 500 тонн оружейного урана 90%-го обогащения - это просто смехотворно, учитывая что себестоимость изготовления 1 тонны на уровне $16 млрд. Во-вторых, за то время, пока уран не будет потреблён в АЭС, за хранение урана на территории США российская сторона платит американской стороне. В-третьих, американская сторона перечисляет денежные средства за потреблённый уран российской стороне тогда и только тогда, когда Конгресс США запланирует расходы на эти цели в государственном бюджете на соответствующий год. В-четвёртых, как мне сообщили информированные источники, США свою часть разоружения по той сделке провела очень оригинальным способом. Если Россия порезала на металлолом носители, залила пусковые шахты бетоном, а уран изотопно разбавила и подарила США, то США просто переписали боеголовки из журнала "находящиеся на боевом дежурстве" в журнал "находящиеся на ответственном хранении". (Я слегка искажаю информацию, но суть передаю верно.)

Вообще, США являются крайне ненадёжным контрагентом - они не выполнили и половины своих обещаний, так что я вообще не склонен рассматривать их как договороспособного партнёра, начиная с обещания Клинтона Горбачёву не расширять НАТО на восток и кончая уже набившими оскомину многочисленными обещаниями отменить Джексона-Вэника.

Так что вариант сокращения ядерных потенциалов по плану Обамы можно рассматривать только в одном случае - если работы по демонтажу американских ядерных ракет будут проводится силами российских подрядчиков, уран и плутоний будут перевезены в Россию, где смешаны со свежим ОЯТ (облучённое ядерное топливо) с целью невозможности их быстрой переработки, и только после выполнения американской стороной разоружения по описанной процедуре со своей стороны и демонтажа систем ПРО, Россия может приступить к сокращению своих ядерных зарядов. Россия, в отличие от США, никогда не нарушала взятых на себя обязательств.

Впрочем, у России есть ещё вот такой вариант в запасе - ссылка
Scolar13.02.09 09:24

Уважаемый vitalyn, было бы интересно почитать более развёрнутую статью на поднятые Вами темы.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» В США прикручивают добычу газа: топливо стоит слишком дешево в стране
» Власти Латвии одобрили запрет на русский как второй иностранный в школах
» Совбез РФ показал коллегам более чем из 100 стран преступления киевского режима
» Глава ООН по правам человека "в ужасе" от массовых захоронений в Газе
» Минпромторг РФ рассматривает создание порта в Египте, Алжире и Сенегале
» Шойгу: Повысим интенсивность ударов по базам с западным оружием
» СМИ: замглавы Минобороны Иванова могут отправить под арест в среду
» СМИ: в Германии школьники принимают ислам под давлением одноклассников

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут

 Комментариивсе статьи rss

» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"