Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Лавров рассказал о пределах терпения России
Рябков не увидел оснований для скорых новых переговоров с США по гарантиям безопасности
Грушко подвел итоги заседания Совета Россия - НАТО
НАТО заявила о готовности обсуждать с Россией вопрос ограничения вооружений
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Частное мнение рейтинговых агентств
21.09.11 10:20 Мировое правительство
Фрагмент из из последней книги Уильяма Энгдаля "Боги денег"

В соответствии с законодательством США тройка рейтинговых агентств пользуется почти уникальным статусом. Правительственной комиссией по ценным бумагам и биржам они признаны как Национально признанные статистические рейтинговые организации. Существуют только четыре таких организаций в США сегодня. Четвертый, гораздо меньший канадский оценщик — "Доминион Бонд Рейтинг Сервис Лтд.". По сути, эта тройка держит квазимонополию на кредитный рейтинговый бизнес во всем мире.

Единственный закон США, регулирующий рейтинговые агентства, Закон о реформе кредитных агентств 2006 года является беззубым актом, который был принят в результате краха "Энрон". За четыре дня до краха "Энрон" рейтинговые агентства давали ему рейтинг "инвестиционного уровня", и шокированная общественность потребовала хоть какого-либо контроля над оценщиками. Воздействие этого Закона на фактическую рейтинговую монополию "Стандарт и Пурз", "Мудис" и "Фитч" было нулевым.

Европейский союз, также среагировавший на деяния "Энрон" и на аналогичные мошенничества со стороны итальянской компании "Пармалат", призвал провести расследование, имели ли рейтинговые агентства США, оценивающие "Пармалат", конфликт интересов (они имели), насколько прозрачны их методологии (не во всём), и провести проверку на отсутствие конкуренции (что очевидно).

После нескольких лет "изучения" и предположительно многих закулисных движений со стороны крупных банков ЕС, участвующих в секьюритизационных играх, Еврокомиссия объявила в 2006 году, что она будет лишь "продолжать контролировать" (так!) рейтинговые агентства. "Мудис", "Стандарт и Пурз" и "Фитч" всё также доминируют в рейтингах ЕС.

Не существует никаких конкурентов в рейтинговой игре.

В соответствии с законодательством США эти оценщики не несут ответственности за свои рейтинги, несмотря на то, что инвесторы во всем мире часто зависят исключительно от AAA или других рейтингов "Мудис" или "Стандарт и Пурз" в качестве подтверждения кредитоспособности, особенно в секьюритизированных активах. Закон о реформе кредитных агентств 2006 года ни в коей мере не касался ответственности рейтинговых агентств. Именно в этом смысле он является бесполезной бумагой. И это единственный закон, имеющий дело с оценщиками.

Как указывал фон Швайниц:

"Правило 10b–5 Закона о ценных бумагах и биржах от 1934 года, возможно, является наиболее важной основой для возбуждения иска о мошенничестве на фондовом рынке".

Это правило устанавливало:

"Должно быть незаконным для любого лица… делать какие-либо ложные заявления о существенных фактах".

Это звучит хоть как-то конкретно. Но затем Верховный Суд подтвердил в постановлении 2005 года по делу о "Дьюра Фармасьютикал", что рейтинги не являются "заявлением о каком-либо существенном факте", как требуется в соответствии с правилом 10b–5. Рейтинги, выданные "Мудис", "Стандарт и Пурз" или "Фитч", являются, скорее, "просто мнением". Они тем самым защищены "правом на свободу слова", согласно Первой поправки Конституции США. (37)

"Мудис" или "Стандарт и Пурз" могут сказать, черт знает что, любую вещь про "Энрон", "Пармалат" или про субстандартные ценные бумаги, какую захотят. "Это свободная страна, не правда ли? Разве не каждый имеет право на своё мнение?"…

Если инвесторы не могли доказать, что имело место преднамеренное и материальное искажение факта, которое непосредственно, или "косвенно" вызвал экономические потери инвесторов, а не просто факт, что цены на акции сначала были завышены, а потом упали, тогда они проигрывали. Сама оценка могла оказаться "ближайшей причиной" экономической потери инвестора только в нескольких исключительных случаях: 1) когда имелись доказательства, что инвестор положился на оценку как точную; 2) когда была выставлена заведомо ложная оценка; и 3) когда курс акций падал в результате мошенничества с оценками. Доказательство таких вещей в суде оказалось довольно трудным делом.

Американские суды неоднократно описывали финансовые рынки как "эффективные". Также, эти "эффективные" рынки в силу своей собственной природы обнаруживают любое мошенничество в компании или ценной бумаге и оценивают это соответственно… в конечном счёте. Поэтому нет необходимости беспокоиться об оценщиках… (38)

Это было то самое "саморегулирование", которое, по-видимому, имел в виду Алан Гринспен, когда неоднократно вмешивался, чтобы выступать против любого регулирования разгоравшейся революции секьюритизации активов.

Революция секьюритизации была вся полностью застрахована правительственной политикой США типа "ничего не плохого слышу, ничего плохого не вижу", которая говорила, что "хорошо для Больших Денег, то хорошо для нации". Это был порочный перифраз уже порочных слов 1950 года тогдашнего главы "Дженерал Моторс" Чарльза E. Уилсона: "Что хорошо для “Дженерал Моторс”, то хорошо для Америки".

Перевод специально для сайта "Война и Мир". При цитировании и перепечатки ссылка на сайт "Война и Мир" обязательна.

 

-=AlexuS=-22.09.11 10:50
Вот объясните мне знающие люди, почему такая зависимость от рейтинговых агенств? Публичные компании выпускающие ценные бумаки (облигации и акции) обязаны предоставлять многостороннюю отчетность о состоянии своих дел (активы, пасивы, долговые обязательства итд) т.е. уже на основе этой информации даже обычный экономист-середнячок может судить об инвестиционной привлекательности вложений в конкретные ценные бумаги. А уж во всяких фондах и минфинах, которые скупают эти ценные бумаги, уж наверное, немало аналитиков уровня повыше среднего, неужели они не могут самостоятельно оценивать риски?
iz0922.09.11 11:13
Энгдаль великий прогнозист. Интересное мнение недавно было озвучено "Евро-Ньюс". На вопрос телезрителя, почему рейтинговые агентства получили такую власть в Европе, экономист объяснил ему, что это следствие неспособности правительств оценивать перспективы развития сових стран.
-=AlexuS=-22.09.11 11:36
И второй вопрос, почему статус присваеваемый американской комиссией так непоколебимо авторитетен, что мешает какой-нибудь другой правительственной комиссии по ценным бумагам (например в структуре ЕС) выдавать шильдики своего признания другим агенствам?
slw006822.09.11 11:46
> -=AlexuS=-
Вот объясните мне знающие люди, почему такая зависимость от рейтинговых агенств? Публичные компании выпускающие ценные бумаки (облигации и акции) обязаны предоставлять многостороннюю отчетность о состоянии своих дел (активы, пасивы, долговые обязательства итд) т.е. уже на основе этой информации даже обычный экономист-середнячок может судить об инвестиционной привлекательности вложений в конкретные ценные бумаги. А уж во всяких фондах и минфинах, которые скупают эти ценные бумаги, уж наверное, немало аналитиков уровня повыше среднего, неужели они не могут самостоятельно оценивать риски?
Нынешняя экономическая деятельность компании крайне сложная. Поэтому для дачи квалифицированного прогноза необходимо перерыть достаточно большое количество закрытой информации. Компания желающая получить рейтинг платит за исследование оценщика (так же как и аудитора) и предоставляет ему необходимую информацию. В т.ч. и содержащую коммерческую тайну. И уже как бы на основании данной информации оценщик декларирует свое мнение о кредитоспособности клиента.
Естественно при такой схеме возникает конфликт интересов (оцениваемый платит за свою оценку), но подразумевается, что долгосрочные интересы оценщика его нивелирует. В нормальной обстановке (стабильной экономике) это действует. Но в точке бифуркации интересы разоряющегося владельца требуют использования всех ресурсов для выживания. Репутация рейтингового агентства это такой ресурс. И его используют.
Jack25.09.11 00:09
> -=AlexuS=-
Вот объясните мне знающие люди...
А Вы меньше читайте вывески на заборах. У бандитов или рэкетиров тоже написано, что это солидные охранные или консультационные конторы. Разницу поймешь, только если попробуешь не заплатить установленную таксу. Или не дай Бог вообразишь, что надпись "рынок" на международном базаре означет свободу в ценообразовании или выборе деятельности. Впрочем, как и на любом базаре.
Алтын25.09.11 12:15
> -=AlexuS=-
Вот объясните мне знающие люди, почему такая зависимость от рейтинговых агенств? Публичные компании выпускающие ценные бумаки (облигации и акции) обязаны предоставлять многостороннюю отчетность
Сегодня на рынках ценных бумаг работают не инвесторы, а спекулянты, которых учтиво называют инвесторами. Им нужна быстрая прибыль от скупки-слива акций. Им насрать на то, что там за компания и чем она занимается. Главное - дорожают ли её акции (покупаем), ну или дешевеют (продаём). В реале они ведут игру посложнее, с продажными брокерами и с такими же аналитиками. Выигрывает тот, кто на вершине пирамиды, у кого в кармане эти брокеры и "мудисы". Все остальные только гадают и пытаются сесть на хвост. У них и возникают такие вопросы после проигранных сумм.
Лучше задайтесь вопросом, почему эти агенства из одной страны, печатающей резервную валюту? Всё это одна всемирная финансовая афёра, тщательно отлаженная и многогранная.
SvK002.10.11 13:48

Блеск и нищету рейтинговых агенств стоит рассмотреть подробней,действительно.

В любой системе,главная задача-воспроизводства самой себя. И для этого в ней должны быть как регуляторы поведения, так и эффекторы-реализаторы указаний регуляторов, как по отношению к себе, так и вовне системы.Развитие ситемы в пределе предполагает всё более идеальное состояние, что означает высшую степень совершенства,когда системы как бы и нет, а функция её выполняется.Это значит, что система стала идеальной,перешла на следующий уровень бытия.На практике,это означает постоянное выделение всё более и более совершенных механизмов управления системой,которые надстраиваются над существующими.В нашем случае имеем экономику, где производительные силы развиваясь требуют новых методов управления,прямое насилие рабовладельческого строя сменяется частично договорными отношениями феодала с вассалами и крестьянскими хозяйствами, далее сложность развивающихся производственных процессов выводит на первое место полностью договорные отношения сторон,где товарно-денежное обращение является механизмом реализации договора.Финансовые институты постепенно выделяются, как регуляторы уже товарно-денежных отношений в силу своей большей идеальности.И высшей степенью сегодня становится последняя надстройка регулирующая уже сами финансовые институты.Это как уже многие догадались и есть те самые рейтинговые агенства.

Вот уж совершенное средство, настолько далёкое от приземленного материального производства,что большинство вообще не может заметить какую либо связь..а она как видите есть и более того, все пирамида мировой экономики подчиняется словам произнесённым в кабинетах нескольких рейтинговых агенств..

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Новым Годом!
» Меняющееся лицо российской методики ведения контрпартизанской войны
» О книге проф. К.Куигли ТРАГЕДИЯ И НАДЕЖДА
» На смерть открытого общества
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист

 Новостивсе статьи rss

» Авиакомпании США предупредили о возможном кризисе из-за размещения сетей 5G у аэропортов
» Вильнюс нашел в отчете ИКАО грубые нарушения участников инцидента с Ryanair
» Послы ЕС и Франции дали пояснения по механизму углеродного регулирования
» "Цирконы" заменят для России любые базы за рубежом, заявили в Госдуме
» Россия и Белоруссия объявили НАТО о масштабной отработке своего военного потенциала
» Шольц рассказал, чего ждет от России
» Будущие президенты Белоруссии уже практически видны, заявил Лукашенко
» США «сместили фокус»: вместо газопровода EastMed кабели EuroAfrica и EuroAsia

 Репортаживсе статьи rss

» Москва избавила Америку от русских хакеров
» О чем говорили на Гайдаровском форуме
» В Турции начали опасаться казахстанского сценария
» Тимур Иванов рассказал, что возводят 30 тысяч военных строителей
» "Росгеология": Вклад геологии в экономику РФ за 5 лет - 150 трлн рублей
» Не "Северным потоком" единым. Что еще с размахом строит Россия
» Китай опасается вмешательства США в события в Казахстане
» Техас становится новой столицей землетрясений в США

 Комментариивсе статьи rss

» Китай украл у Америки самое ценное
» Le Figaro: «никаких признаков» — украинцы не верят в предупреждения Запада о скором российском вторжении
» «Большая игра» и кризис наследника — интервью эксперта о событиях в Казахстане
» Самый абсурдный способ выбора главы государства в истории человечества?
» США возглавили антиэкологическую гонку
» Польша стремительно теряет свое участие в транзитном проекте «Новый шелковый путь»
» Коммивояжер вновь наносит удар - США хотят сорвать переговоры с Россией, чтобы спровоцировать войну на Украине
» Wokeism: идеология

 Аналитикавсе статьи rss

» Кто и как протестует в Казахстане? Контекст и социальные противоречия
» Скупают всё: китайцы разогнали цены на продовольствие
» МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР
» Вызов и момент истины: AUKUS посягает на интересы Индии и толкает ее к России и Китаю
» Минобороны: НАТО готовится к крупномасштабному вооруженному конфликту с РФ
» России незачем морозить Европу — она справляется сама
» «Стратегический компас» Евросоюза указал на Россию: в ЕС просчитывают варианты противостояния Москве без помощи НАТО
» Рыбаки Гвадара vs CPEC: политический детектив в Пакистане
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"