Регистрация / Вход
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Госсекретарь США допустил отмену Brexit
ЕП призвал немедленно запустить процедуру Brexit
Более 700 тысяч противников Brexit требуют новый референдум
Moodys дало "негативный" прогноз по кредитному рейтингу Британии
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Персонификация власти: еще один парадокс
06.02.12 12:00 В России

Виктор БИРЮКОВ

(Российский союз промышленников и предпринимателей),

Александр ЧЕРНИЦКИЙ

(Институт психологического здоровья)

ЕЩЁ ОДИН ПАРАДОКС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Об ответственности власти в гражданском и солидарном обществах

Если гражданский тип общества характерен для западной цивилизации, то солидарный тип преобладает в прочих восьми цивилизациях: африканской, буддистской, индуистской, исламской, конфуцианской, латиноамериканской, православной, японской. Эту разбивку на девять современных цивилизаций произвел Хантингтон, и особых претензий к ней авторы не имеют, хотя и не считают удачной религиозную привязку [1], [2]. Исследуя различия между гражданским и солидарным обществами, мы пришли к парадоксальному выводу относительно персонификации власти тут и там, чему посвящаем эту статью.

Гражданское общество – правовое, демократическое, открытое. За властью плотно "присматривают" как свободные СМИ, так и мощная оппозиция, которая сама регулярно становится властью (тори сменяют лейбористов, республиканцы – демократов и т.д.) [3]. Казалось бы, при высокой транспарентности власть строго персонифицирована, и чиновники несут персональную ответственность за те или иные действия. На самом деле это далеко не так. Скажем, виноваты ли с точки зрения сегодняшних британцев и американцев Тони Блэр и Джордж Буш-младший в оккупации Ирака в 2003 году? Она была дурно мотивирована – оружия массового поражения не найдено – и унесла жизни сотен британских и тысяч американских военных (вряд ли среднестатистических жителей Запада волнует, что Ирак оказался в пучине террористической войны, потерял миллион убитыми, миллионы стали калеками и беженцами)?

На первый взгляд, виноваты. Но если виноваты политики, то придется признать виновными тех британских и американских граждан, которые в свое время проголосовали за партию Тони Блэра и за Джорджа Буша-младшего. Большинство населения вручило им мандаты в результате кристально честных выборов – ни подтасовок, ни обиженных наблюдателей, ни обвинений в адрес ЦИК. Выходит, электорат должен разделить ответственность за иракскую трагедию с трудовиками Блэра и Бушем-младшим? Э-э нет, извините. Добропорядочные избиратели никогда не сочтут себя причастными к казням матерей и детей, изнасилованиям женщин и девочек, издевательствам над заключенными и военнопленными. Следствие отождествления себя с властью: за бойню в Хадите "самый справедливый в мире" американский суд приговорил одного-единственного сержанта к длительному лишению свободы – не более чем на три месяца. Максимум 90 дней за 24 опрокинутые судьбы, от силы по 3,75 денечка за каждый труп. Такое "наказание" с облегчением воспринято общественным мнением США, ибо означает, что вина каждого избирателя Буша-младшего ничтожна и можно спать спокойно, без кровавых мальчиков. Вкусите восторга с сайта поддержки американских морпехов: "Нет убийства, нет тюрьмы, конец тяжкому испытанию" [4]. А какой гвалт поднимался в США по поводу похожих случаев в Чечне – о полковнике Буданове помните? И с какой страстью гражданские общества разжигают пожары гражданских войн в обществах солидарных, чтоб потом погромче причитать над невинно убиенными! Делая вид, что радеет за мирное население, Запад во всю мощь своей пропагандистской дури нагнетает ожидание полного краха, и уже солдаты разбегаются из сирийской армии, а страна погружается в хаос [5].

Налицо двойной стандарт в отношении гражданского общества к самому себе и к обществу солидарному. Странное дело, вроде бы гражданское общество состоит из размежевавшихся одиночек, но непосредственных виновников его злодеяний не найти: ответственность за политические решения коллективная. А целые народы не должны признаваться преступниками, правда? После поражения Германии союзники-победители повторяли, словно заклинание, что нельзя всех немцев обвинять в преступлениях нацизма, мол, ответственность должны нести палачи и их начальники. Позвольте, разве Гитлер не пришел к власти в итоге легитимных выборов – всеобщего тайного голосования, правомочность которого никем не ставилась под сомнение? И что же, не радовались немцы планам Drang nach Osten? И не обогащались они украденным у евреев добром? Фактически на скамье подсудимых в Нюрнберге сидел весь немецкий народ – недаром налогоплательщики ФРГ по сей день выплачивают "откупные" жертвам своих дедушек и бабушек.

Как видим, гражданское общество тщательно укрывает личную ответственность в густом тумане "идеальной" демократии. За решениями мы видим не персоны, а проценты проголосовавших за власть или ответивших на вопросы референдума. Нас могут спросить: но как же диктаторские режимы в Италии, Португалии, Испании, Греции? При Муссолини, Салазаре, Франко, "черных полковниках" выборы проводились (если вообще проводились), мягко говоря, не совсем честно, а бремя ответственности ложилось на конкретные группировки узурпаторов. Однако названные страны Европы, периферийные и отсталые, в XX веке еще достраивали свои гражданские общества, завершив этот процесс лишь к 1980-м. Кстати: неслучайно в наши дни они стали слабейшими звеньями экономической цепи Евросоюза.

Но какова ситуация в солидарных обществах? Доморощенные либералы и их западные покровители норовят приравнять германский нацизм к советскому коммунизму, Гитлера ставят на одну доску со Сталиным и требуют от России покаяния в духе денацификации. Если абстрагироваться от историографической неуместности подобного сопоставления, оно содержит логический сбой и с точки зрения нашей статьи. Советские подданные не выбирали ни Сталина, ни его окружение, ни какое бы то ни было иное руководство, даже председатели колхозов назначались партийными секретарями. Ответственность за репрессии, голодомор, ошибки в войне с финнами, неподготовленность к германскому вторжению и прочие грубейшие просчеты персонифицирована: Ягода, Ежов, Берия, Тимошенко, Каганович, сам Коба и иже с ними. Такое положение сохранялось и позднее. Так, ответственность за вторжения в Венгрию, Чехословакию, Афганистан несут члены Политбюро ЦК КПСС, чьи подписи стоят под соответствующими решениями (мы не обсуждаем здесь, верны ли были эти решения). А ответственных за гибель самой страны Советов днем с огнем не найти, так как к 1991 году вовсю действовал механизм альтернативных выборов, в том числе и директоров предприятий. Абсолютное большинство тех, кто отвечал за безопасность государства, нарушив присягу, способствовали его распаду бездействием и трусостью, но вышли из воды сухими и... безымянными.

Вот почему ретивые правдолюбцы напрасно размахивают жупелом десталинизации – невозможно подвергнуть Россию некоему суду над большевиками. Никакая коллективная ответственность в принципе не распространяется ни на советский народ, ни его преемника в лице российского народа и руководства Российской Федерации. Точно так чисты рыдавшие по Ким Чен Иру северокорейцы, в то время как скулившие от близости к бесноватому Адольфу немцы навсегда замараны вместе с ним: сие два очень разных плача. В "классическом" солидарном обществе решения принимают люди, не обезличенные посредством честных выборов или референдумов. Это могут быть старейшины (аксакалы), партбюро, комитеты комсомола, председатели исполкомов и сельсоветов... В такой ситуации тейп, клан, род, община не несут ответственности – она лежит на предводителях. Даже ЦК КПСС являлось "машиной единогласия", а судьбоносные вердикты принимались под ковром поименно известного Политбюро. Примечательно, что афоризм "у каждой недоработки есть имя и фамилия" приписывают сталинскому соратнику Серго Орджоникидзе.

Что же вытекает из замеченного нами парадокса? Безусловно, он требует серьезного анализа, но на поверхности уже лежит следующий вывод. Доминируя благодаря своей экономической эффективности в течение столетий, западная цивилизация навязала иначе устроенным общежитиям представление о выкованной англосаксами демократии как о "пути в рай" – сакральной ценности, малейшее небрежение которой суть страшное безобразие. Обычно в качестве убойного аргумента ссылаются на Черчилля: "Демократия – худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю". Одновременно старательно игнорируют другое высказывание Черчилля: "Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем" [6].

Тем не менее, в постсоветскую эпоху солидарные общества в разных концах Земли свято уверовали, будто бездумно заимствованная ими демократия – самое сладкое жизнеустройство на свете. Эта болезненная зачарованность подминает творческую энергию солидарных обществ, заставляя их считать себя второсортными относительно технологически гораздо более продвинутых обществ гражданских. Вполне очевидно, что сталинская кампания против "идолопоклонства перед Западом" закономерно проистекла из стремления противостоять внешнему давлению потребительского триумфа. С тех пор подчинение солидарных обществ гражданскими столь возросло, что порой Россия и Китай поддерживают в ООН предлагаемые Западом резолюции против солидарных обществ, как произошло с Ливией. А вообразите-ка, читатель, что Россия или Китай внесли в Совбез резолюцию против какой-нибудь западной страны. Что, "воображатор" забарахлил? Однако еще меньше шансов, что одно гражданское общество выступит против другого гражданского общества, Франция внесет проект резолюции против Австралии, или наоборот. Das ist phantastisch! Неудивительно, что набив шишки на западном коварстве, солидарные общества все чаще шагают единым фронтом, например, Россия и Китай единодушны по в иранскому вопросу. Запад отвечает в излюбленном стиле, обвиняя солидарные общества в нарушении прав человека и официально (!) призывая отказаться от покупки российских энергоносителей [7].

Если в гражданском обществе власть пользуется презумпцией невиновности, то в солидарном обществе власть априори виновата решительно во всем, даже в самом добром деле – типа поддержки отечественного сельского хозяйства. Во всяком солидарном обществе находится пятая колонна, которая упрекает собственную четко персонифицированную власть в нелегитимности ввиду подлогов на выборах и в других смертных грехах, включая терроризм, человеческие жертвоприношения и геноцид. При этом из-за рубежа несутся вопли в защиту мирного населения, будь то обкуренные боевики на Кавказе или обуянные кровной местью бедуины в Ливии.

Как же прикажете бороться с "монстрами" у власти в солидарном обществе? Понятное, дело, призвав Запад – незамутненный источник демократии. Так были свергнуты и умерщвлены Хусейн, Милошевич и Каддафи, иные экс-диктаторы гниют в тюрьмах подобно Норьеге или Тейлору. А случалось ли в истории низложение внешней силой западного лидера, за исключением Гитлера? Риторический вопрос. Ну что вы! Западный лидер – это же такой гений чистой красоты, за действия которого молчаливо отвечает вся проголосовавшая за него страна. Зато Бен Али, Салех, Мубарак – явные деспоты, противоправно цеплявшиеся за власть и злоупотреблявшие ею.

В общем, гражданское общество всегда несет обществу солидарному столько "добра" – от идеологических диверсий вплоть до прямой интервенции, что невольно встают в памяти слова, с которыми две тысячи лет назад британский вождь Калгак обратился к своим воинам перед решающей схваткой с римскими поработителями: "Похищать, убивать, грабить – это на их лживом языке называется управлением, а когда все превратят в пустыню, то называют это миром" [8]. Напомним, что римское "окультуривание" обернулось полным истреблением бриттов, на чьих костях позже и суждено было произрасти первому в истории гражданскому обществу.

С учетом сказанного истерика российской оппозиции вокруг выборов 4 декабря 2011 года и 4 марта 2012-го получает рациональное объяснение. Если вы не можете выиграть выборы, то заранее объявляете, что выиграете их, но власть отнимет победу путем чудовищных фальсификаций. Следовательно, выборы станут нелегитимными, а власть автоматически персонифицируется: появятся те должностные лица, чьей отставки следует потребовать, взять того же Владимира Чурова. Да-да, именно так работает "цветной" сценарий, разработанный в бостонском Albert Einstein Institution, вашингтонском International Center on Nonviolent Conflict, ньюйоркской Freedom House и впервые опробованный на Филиппинах в 1986-м [9].

Если деньги – в отличие от голосов в бюллетенях – у вас имеются, то информацию о предстоящем ущемлении "этими русскими" демократии англосаксонского образца охотно распространяют масс-медиа; они же параллельно демонизируют действующую власть. Сразу после выборов (не имеет значения, с какими нарушениями они на самом деле прошли) за дело берутся нанятые "революционерами" орговики – спецы по организации уличных протестов, менеджеры агитационных сетей, профессионалы ивент-маркетинга. И те же СМИ днями напролет живописуют митинги на столичных площадях: "Дохнуло началом 90-х" [10]. В реальности ничего общего с той порой сейчас не происходит, поскольку поголовная и безоглядная вера Западу покинула российские пределы: мы избавляемся от перестроечных комплексов неполноценности страны и нелегитимности власти.

Ведь что представляла собой перестройка? На первый взгляд, преобразование социалистического хозяйства в рыночную экономику с демократизацией общественной жизни, включавшей свободу слова и отмену конституционного доминирования КПСС. Право же, по гамбургскому счету, это частности. Согласно весьма пристрастному Хантингтону, Россия является страной цивилизованной, только цивилизация эта – другая, отнюдь непохожая на британскую или заокеанскую. Еще в VI веке об истоках солидарной нашей демократии (народоправства) писал Прокопий Кесарийский: "Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим" [11]. Общий смысл перестройки как раз-таки заключался в переделке солидарного общества в гражданское, превращении славянского народоправства в демократию англосаксов. Иными словами, перестройка была вестернизацией, беспощадно сокрушавшей вековые традиции. В ходе этого процесса легитимный с точки зрения народоправства генеральный секретарь стал легитимным с точки зрения демократии президентом. Его власть тут же разрыхлилась и рухнула вместе со страной. Аналогичной оказалась и власть Ельцина, которая шаталась и трещала вместе с Россией на протяжении всех 1990-х. Мы убили стабильность в угоду турбулентности.

Пора открыто признать чрезвычайно опасными – прежде всего дезинтеграцией страны – дальнейшие попытки превратить двуглавого орла в белоголового орлана. Более того, гражданские общества в США и Евросоюзе переживают такой кризис, что не выкарабкаются из него без "слизывания" существенных элементов солидарности. А что? Не жалко – пускай перенимают былую нашу уверенность в завтрашнем днем в ущерб своему оголтелому шоппингу (разумеется, речь не о возрождении в той или иной форме коммунистической идеологии, которая на обозримом временном лаге попросту не имеет перспектив). Мы же не стесняемся учиться у Запада производству автомобилей или свиноводству. Но к поучениям относительно общественного порядка прислушиваться отныне ни к чему: сами разберемся, какие партии и кандидатов регистрировать, как проводить выборы, разрешать или не разрешать площадным крикунам их демарши. В конце концов, мы же не растолковываем с бессовестной наглостью гражданским обществам, как им жить по средствам, а не в долг у остального рода людского.

Да и чего нам бояться-то? Совершить против России агрессию соседям по планете не по зубам: хорошо быть ядерной державой.

Коричневые не прошли – не пройдут и оранжевые.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1]. Виктор Бирюков. Как раздвоилось человечество (уточняя Хантингтона) // Война и мир. – 26 ноября 2011.

[2]. Виктор Бирюков, Александр Черницкий. Сделаем совражество содружеством? // Война и мир. – 19 января 2012.

[3]. Александр Черницкий. Зачем Руси гражданское общество? // Геополитика. – 8 сентября 2011.

[4]. Nathaniel R. Helms. No Murder, No Jail, the End of an Ordeal // Defend Our Marines. – January 24, 2012.

[5]. Россия вновь критикует проект резолюции СБ ООН по Сирии // Русская служба BBC. – 31 января 2012.

[6]. Собрание значимых пословиц, фраз и цитат. Уинстон Черчилль // Материал из Викицитатника.

[7]. Клинтон призвала Болгарию сменить энергозависимость от России на сланцевый газ // NEWSru.com. – 6 февраля 2012.

[8]. Корнелий Тацит. Сочинения в 2-х томах. Том I. Анналы. Малые произведения. Жизнеописание Юлия Агриколы. – М.: Ладомир, 1993. – С.117.

[9]. Сергей Кара-Мурза. Грядет новая "сборка" народа // Наша власть: дела и лица. – 2005. – №7–8.

[10]. Ольга Серебряная. ЦИК, тут тебе не Хогвартс! // Радио "Свобода". –10 декабря 2011.

[11]. Прокопий Кесарийский. Война с готами. Книга VII // Библиотека ХРОНОСА.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
slw006806.02.12 13:00
"Советские подданные не выбирали ни Сталина, ни его окружение, ни какое бы то ни было иное руководство, даже председатели колхозов назначались партийными секретарями." П..ц. Аффтары абсолютно не знают истории. Сталина и политбюро избирали на съезде ВКП(б). Правительство утверждалось ВС СССР члены которого избирались гражданами СССР.
"Доминируя благодаря своей экономической эффективности в течение столетий" Очередной миф. Не было никакой особой экономической эффективности. Было превосходство исключительно в средствах и методах вдедения дипломатии. Не более того.
А вообразите-ка, читатель, что Россия или Китай внесли в Совбез резолюцию против какой-нибудь западной страны. Что, "воображатор" забарахлил? Очередная демонстрация не знания аффтарами незнания истории. Например СССР на ГА ООН вынес резолюцию о признании Израиля нацистким государством. по этой резолюцией подписалалось большинство государств мира. Не так давно МИД РФ выпустил документ о нарушениях прав человека в США.
"Если вы не можете выиграть выборы, то заранее объявляете, что выиграете их, но власть отнимет победу путем чудовищных фальсификаций. Следовательно, выборы станут нелегитимными," Очередное непонимание аффтарами элементарных вещей. Выступления оппозиции на демонстрациях делает власть нелегитимной только в случае если легитимизация происходит вышестоящим органом. Например Вашобкомом. В противном случае выступления оппозиции ничего не стоят. Это прекрасно показали события на площадях Тяньаньмынь и Тахрир.

"Если деньги – в отличие от голосов в бюллетенях – у вас имеются, то информацию о предстоящем ущемлении "этими русскими" демократии англосаксонского образца охотно распространяют масс-медиа; они же параллельно демонизируют действующую власть." Очередная идиотская идея. О том, что неограниченное количество денег позволит манипулировать СМИ. Простейший вопрос - сколько нужно денег чтобы в "Дуэли" появилась статья положительно описывающая деяния Горбачева, а в ведомостях деятельность Сталина?
Metaphysics06.02.12 13:50

Мне статья оч. понравилась, не в бровь, а в глаз. Поэтому попробую ответить slw0068, поскольку все его возражения "стоят на голове". Нельзя быть, товарищ-господин дорогой, настолько необъективным.


1. Понятно, что в статье имеются в виду честные, свободные, "по-западному" выборы. Ясно же, что выборы съездом ВКП(б) таковыми не были.


2. Именно экономическая эффективность, а не дипломатия позволила Западу сделать почти весь мир колониями.


3. Названная резолюция по Израилю вносилась еще в годы холодной войны, в годы паритета Запада и не-Запада. Сейчас паритета нет, Запад полностью доминирует.


4. Идиотская, по мнению slw0068, идея вовсе не в том, что "Правда" станет за деньги воспевать Горбачева, а в том, что это с удовольствием будут делать менее ангажированные и менее политизрованные СМИ. Как говорится, ничего личного: просто халтура за деньги.

Myxaxxa06.02.12 15:55

Теперь осталось понять как появилось "гражданское" общество. Гражданское общество это эволюционная форма солидарного общества или же это вещь сама в себе? Почему где-то солидарное общество сложилось, а где-то появилось гражданское?

slw006806.02.12 16:33
> Metaphysics


Мне статья оч. понравилась, не в бровь, а в глаз. Поэтому попробую ответить slw0068, поскольку все его возражения "стоят на голове". Нельзя быть, товарищ-господин дорогой, настолько необъективным.


1. Понятно, что в статье имеются в виду честные, свободные, "по-западному" выборы. Ясно же, что выборы съездом ВКП(б) таковыми не были.


2. Именно экономическая эффективность, а не дипломатия позволила Западу сделать почти весь мир колониями.


3. Названная резолюция по Израилю вносилась еще в годы холодной войны, в годы паритета Запада и не-Запада. Сейчас паритета нет, Запад полностью доминирует.


4. Идиотская, по мнению slw0068, идея вовсе не в том, что "Правда" станет за деньги воспевать Горбачева, а в том, что это с удовольствием будут делать менее ангажированные и менее политизрованные СМИ. Как говорится, ничего личного: просто халтура за деньги.

1. Авторы четко и однозначно противопоставляют систему выборов и персональной ответственности. При этом пытаются представить ситуацию так, что Сталин или прочие члены политбюро получили власть свыше без каких-либо выборных процедур. И типа поэтому у них была отвтетсвенность. Ну так откровенная глупость. Даже царям в России власть делегировалась земским собором. В первом поколении это всегда выборная должность. Впрочем рекомендую подумать на тему - с чьим именем связано предоление великой депрессии в США. Или например почем рейганомику назвали рейганомикой? почему не было клинтономики? Или Бушеномики? А вдеь во время правления обеих персонажей изменения в американской экономике и политике происходили гигантские.

2. Экономическая эффективность была в метрополии. В колонии вся эта "экономическая эффективность" съедалась транспортом ("за морем телушка полушка"). И колонии они смогли получить именно за счет работы дипломатии.

3. И что? Аффторы четко спрашивают представлем мы подобную ситуацию или нет? Я на примерах из прошлого и настоящего продемонстрировал, что они не знают ни прошлого ни настоящего.

4. Воспевание Горбачева в Спид-инво? Это интересная мысль...... На самом деле у любого СМИ есть хозяин. И именно этот хозяин определяет редакционную политику издания. В свете того, что у издания есть потребители со сформировавшимся кругом интересов ни один владелец не будет публиковать информацию идущую вразрез с этими интересами. И деньги здесь ничем не помогут.

Имея деньги можно купить существующее издание или создать новое. Но в ервом случае попытка публиковать материалы невоспринимаемые аудиторией приведет к её сокращению. Во втором случае аудиторию придется создавать заново. Очень не быстрый процесс. Так что и здесь аффтары проколоись со своей верой во всемогущества бабла.Деньги в данном случае только один из ресурсов. и не самый главный.
ti-robot06.02.12 16:45
Почему где-то солидарное общество сложилось, а где-то появилось гражданское?
Все началось с Папы Римского.
Когда церковная власть стала сильнее светской. У нас так не было. В Китае тоже. В Японии божественность императора вообще выжигали напалмом. А в Европе однажды король пешком шел в Рим просить прощения за убийство епископа.
Яркий пример сегодня - Польша. Если бы не благословение Папы, "Солидарность" бы задавили, но против священников даже советская армия была бессильна.
Wall06.02.12 18:56
Мне во всей этой ситуации откровенно жаль Чурова.
olapti06.02.12 20:36
Ну начните Вы с малого - с определения - чем гражданский отличается от негражданского...
Далее, чем мелийный от немедийного... и есть ли вообще немедийные...
А если б слон рождался в яйце, то скорлупу не всякая пушка могла пробить.....
Вы что? Сберендили на ресурсе? Или это вершины аналитики?
Я хренею, дорогая редакция...))))))
Yar_d07.02.12 07:19
> slw0068



2. Экономическая эффективность была в метрополии. В колонии вся эта "экономическая эффективность" съедалась транспортом ("за морем телушка полушка"). И колонии они смогли получить именно за счет работы дипломатии.

А точно это была дипломатия? Без пушек там, морпехов, спецопераций по устранению, эмбарго, свержений? М??? Где по вашему заканчивается дипломатия вообще?
EMph07.02.12 08:44
Ещё один факт в пользу утверждений slw0068
В 1956 году в ответ на акт о национализации Суэцкого канала Египтом началась англо-франко-израильская агрессия против этой страны.


Ссылка


Лично мне понравилось заявление "дорогого Никиты Сергеича" на эту тему, вкратце сводящееся к тому, что следует знать, что ракеты могут падать не только на египетские города, но также на английские и французские. Американцы не сильно возражали.


В Википедии статья сильно ангажирована в пользу Израиля, но вероятно, следует ознакомиться.


Ссылка


Ещё подробности:


Ссылка

Андрей_LLMZ07.02.12 10:02
Просто по ходу развития появился кружок производителей денег ну и начали они обществами крутить по своему понятию и разумению. А кто пытается этому противостять объявляют нерукопожатыми. Где у нас первый частный центобанк появился? Правильно, в Англии. А где первое гражданское общество? Странно, тоже в Англии. А кто сейчас воду в мире мутит? Интересно тоже англосаксы. Кто там Англии мешал в начале, Франция, получи Франция революцию, затем Германия, получи Германия первую мировую. Великая депрессия получи мир вторую мировую войну. Опять проблемы, получи мир новую войну теперь уже на следующем информационном уровне. и то правда, зачем своих подставлять, если можно одну часть народа на другую натравить. Демократия это такая штука удобная как правильно замечено виноватых нет, выбрали марионетку демократия есть, а выбрали да вот хоть Путина демократии нет. такие вот времена
EMph07.02.12 10:14
Есть и другая точка зрения, частично противостоящая мнению авторов статьи.
Ссылка
например, по Германии.
хотя противопоставление гражанского и солидарного обществ -- уже общее место.
Xaoc07.02.12 11:14

Противопоставление гражданского и солидарного обществ маловразумительно. Можно лишь попробовать понять это как разницу между обществом прямой демократии и представительской. В прямой демократии каждый конкретный вопрос решается референдумом, а в представительской люди присягают какому-то боссу-представителю, который рулит как хочет. Основной парадокс представительской демократии в том, что выборы это не выбор, а ПРИСЯГА. Но об этом вслух не говорят. Все проблемы демократии из этого и вытекают, потому что люди выбирают не ЛУЧШЕГО правителя, а того кому не жалко присягнуть, чтобы отвязались с этими хлопотами. Это стремление к упрощению процедуры отбора приводит к усложнению будущего как страны, так и самого правителя, да и народа. Ведь выбрав господина себе, люди реально ответственны за его действия. Но КАК сделать правильный выбор? Чужая душа потемки! Человек может соврать одно, а сделать другое. Люди что - эксперты по психологии и политике, чтобы давать такие сложные оценки личности? Человек даже про себя не знает толком, на что способен, а уж про других - это смешно даже пытаться.


Гораздо легче принять решение по конкретному вопросу. Спросите меня - нужно ли переименовывать милицию в полицию, или расформировывать некую воинскую часть и я смогу внятно и осмысленно ответить. Но не спрашивайте меня на выборах о потемках души Путина и Зюганова - Я С НИМИ ДАЖЕ НЕ ЗНАКОМ! Это к цитатнику Черчиля. А то он видите ли считает демократию лучшей, а отдельных избирателей считает лохами! Именно такие жлобы как индийский палач Черчиль и рвутся в этот политический лохотрон, чувствуя в себе потенциал разводить лохов, обещая им золотые горы. Избиратели не лохи, им просто задают вопросы на которые невозможно ответить. Спросите чего полегче (куда потратить деньги бюджета) - и ВЫ ПОРАЗИТЕСЬ насколько разумен ваш народ.

Главный Злодей07.02.12 12:16

Спросите чего полегче (куда потратить деньги бюджета) - и ВЫ ПОРАЗИТЕСЬ насколько разумен ваш народ.
Мы уже поразились. От хомячков-специалистов по трате бюджетных денег в интернетах не протолкнуться, и уровень их разумности печально общеизвестен.

Вова07.02.12 13:10
slw0068:
Вы сами то голосовали в СССР? Напомню, список депутутов-делегатов утверждался в рай- гор- о об- комах. Голосовали за людей, которых почти ни кто не знал и изменить что-либо было невозможно. Ежели это голосование, тогда и губернаторов у нас нынче выбирают.
Завоевание Индии и опиумные войны в китае это несомненные победы дипломатии Великобритании. Тогда уж Ирак-Ливия-Афганистан - победы дипломати США.
По поводу резолюции по Израилю очень смешной пример. По нему, кажется, каждая арабская страна не по одной резолюции предлагала и где результаты? Тоже победа дипломатии наглосаксов над здравым смыслом?
А у ж по поводу денег и СМИ вааще забавно! Зачем перекупать какие-то Ведомости? Я за деньги и не такую газету забацать смогу и с тиражём побогаче и с рекламой покруче,
Так что аргументы опираются либо на незнание реалий, либо на частные случае. А ведь всё года-то бывает хотя бы один раз.
Статья правильная процентов на 90, остальное - девиации личных мнений.
Ogneborec08.02.12 13:47
Вообще то, англосаксонскую власть, если копнуть, можно персонифицировать. Ведь, вся демократия, на западе - это шоу. Мы прекрасно знаем, что сам президент США лично ничего не решает, всеми действиями властей управляют интересы отдельных лиц и групп, которых никто "демократично" не выбирает. Все предвыборные кампании (манипуляция общественным мнением) проплачиваются конкретными людьми.
universum12.02.12 00:08
> Ogneborec

Вообще то, англосаксонскую власть, если копнуть, можно персонифицировать. Ведь, вся демократия, на западе - это шоу.
Кстати, вот про альтернативную демократическую реальность: Ссылка
шорар12.02.12 01:42
да, да! Оарнжевые не пройдут! Поддержим одну часть олигархического менеджмента против другой части олигархического менеджмента! Действующего премьера - против бывшего, состоявшегося преемника ЕБНа - против несосотоявшегося. дочку пиреского мэра против его помощника. Ой простите, наоборот, - помощника против дочки!


короче, дешевый балаган. Только Зюганов и национализация спасут эту страну. А если не хотите конституционно, то Великй Октябрь, ну или Минин и Пожарский, если олигархат задействует натовские войска из Афгана.


Ыых12.02.12 02:34

> Ogneborec




О, вот мы и добрались до места, где собака порылась )) Только как-то я не в курсе, как на этом ресурсе относятся к корням мирового зла, корни эти привили всем привычку считать обсуждение своих деяний дурным тоном )

English
Архив
Форум
     .

 Наши публикациивсе статьи rss

» 26: «Не ждали»
» И не друг, и не враг, а как?
» В преддверии саммита ШОС
» 25: Об искусстве таскать каштаны из огня
» Будущее развитие событий на Ближнем Востоке
» 23: Журавли, синицы и мир во всем мире
» 22: Запад хочет от России только одного — чтобы ее не было*
» 21: Хозяйка, дай воды напиться, а то так жрать хочется, что переночевать негде

 Новостивсе статьи rss

» Алжир получил очередную партию Ми-28НЭ с двойным управлением
» Оппозиция Сирии захватила аэродром и деревню на границе с Ираком
» Подлодка "Старый Оскол" вошла в Черное море
» Китай запустил в космос исследовательский спутник
» Украина настаивает на использовании своей ГТС вместо "Северного потока-2"
» Евросовет обсудил ратификацию соглашения о свободной торговле ЕС-Украина
» Госсекретарь США допустил отмену Brexit
» После Крыма энергонезависимой сделают Калининградскую область

 Репортаживсе статьи rss

» Чем завершились поездки Владимира Путина в Ташкент и Пекин
» Воевать нельзя договориться: куда вставили «карабахскую» запятую?
» Владимир Бушин: «1941 год – фундамент Победы»
» ВВС Сирии: необходимость кардинального обновления
» Reuters: РФ перебрасывает войска на запад для противостояния НАТО
» Атомный эталон: Россия предлагает революционные решения в атомной отрасли
» Иран и "великий сатана": секретная сделка Вашингтона с Хомейни
» Обзор Аравийского региона: что стоит за перестановкой власти в КСА, кто хочет разделить Йемен и другие события апреля-мая 2016

 Комментариивсе статьи rss

» Миф о «неблагодарных» братушках
» Без британцев будет лучше
» Западные спецназы в сирийско-иракском треугольнике: к чему бы это?
» Игорь Задорин: "Евразийского союза не будет без общей идентичности"
» Неудобная подоплёка казахстанских терактов
» Клаус Реглинг: “Сегодня ни одна страна не рискует выйти из еврозоны”
» Гиперзвуковой глайдер Ю-74: Россия разработала убийцу ПРО США
» Террористы в Актобе: попытка взорвать Евразию из Казахстана

 Аналитикавсе статьи rss

» Возможен ли курдский коридор?
» Российско-иранский альянс в Сирии оказался на распутье
» Хищники на Фронтире
» История как проблема коммуникации
» Кто генерирует «пессимизм» в России в период мобилизации на войну: доклад разведки Канады
» Китайский экономист: не слушайте правящую элиту, у мировой экономики серьёзные проблемы
» Сирия: с курдами что-то пошло "не так". Или "слишком так"?
» ВВП и "демография вещей"

 

 

 
текстовая версия © 2006-2016 Inca Group "War and Peace"