"Возможно, сейчас и действует временное перемирие, но не стоит витать в облаках. Война в Сирии хоть и медленно, но продолжается", - пишет адмирал ВМФ США в отставке, бывший главнокомандующий НАТО Джеймс Ставридис в статье для Foreign Policy.

По его мнению, все очевиднее становится то, что Сирия как государство превращается в фикцию. Ее раздирает на части гражданская война, и значительные ее территории управляются различными игроками, никому не подчиняющимися и зачастую питающими ожесточенную вражду к тому, что остается от суверенного государства, рассуждает военный. Вероятность снова собрать Сирию в дееспособный организм представляется чрезвычайно низкой. "Пора подумать о разделении", - считает автор.

"Границы Сирии, конечно, были, как хорошо известно, прочерчены в начале прошлого столетия, когда "больной человек Европы" - Османская империя - распалась после Первой мировой войны", - напоминает Ставридис.

Одной из причин, по которой страна скатилась к хаосу, является то, что она уже разделена по религиозным и национальным границам, считает он.

Некоторые эксперты уже делали условные наброски разделения, пишет Ставридис: согласно им, на карте могут появиться алавитский регион с Дамаском и побережьем под управлением режима Асада; центральная часть под управлением умеренного суннитского режима и, наконец, - что вызывает больше всего противоречий - курдский анклав на востоке.

"Само собой, подход к разделению может варьировать от полного распада страны (практически как распалась Югославия после смерти маршала Иосипа Тито) до рыхлой федеративной системы, как Босния после Дейтонских соглашений, или слабой, но в какой-то степени федеративной модели наподобие Ирака", - говорится в статье.

Ставридис отмечает, что разделения государств как таковые имеют немало минусов - они поощряют сепаратизм во всем мире, переговоры по ним идут с огромным трудом. Соседи могут выступать против создания анклавов, притягивающих их собственные национальные или религиозные меньшинства, пишет адмирал, приводя в пример Турцию, опасающуюся создания курдского государства. "Добиться поддержки для разделения трудно, потому что во многих странах (Испании, Турции - не говоря уже о членах Совбеза ООН, таких как Британия, Китай и Россия) есть меньшинства, желающие получить свои государства", - отмечает Ставридис.

Несмотря на минусы, разделения государств могут быть эффективно использованы для того, чтобы "разнять" враждующие стороны, полагает автор. "Разделение может предоставить простую возможность покинуть лагерь беженцев или избежать длительного и опасного пути в государство-убежище, по сути, создавая труднопредставимые "зоны безопасности", которые еще предстоит учредить международному сообществу", - говорится в статье.

"К сожалению, немедленное разделение, по сути дела, уступило бы большую часть Сирии суннитским экстремистам. По этой причине Асад (при мощной российской поддержке) вряд ли согласится на полное разделение. Таким образом, наиболее вероятным путем станет сочетание кампании по уничтожению "Исламского государства" (запрещенная в РФ организация. - Прим. ред.) и федеральной системы, разрешающей высокую степень местной автономии. Представленная как пакет мер на переговорах, эта концепция может сдвинуть ситуацию с мертвой точки, практически как подобные идеи в Боснии 20 лет назад позволили прийти к Дейтонским соглашениям", - полагает автор.