Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Армия Сирии при поддержке ВКС РФ форсировала Евфрат в районе Дейр-эз-Зора
Турция передислоцировала бронетехнику к сирийской границе
ВКС уничтожили в Сирии три завода по изготовлению шахид-танков
В Астане согласовали финальную зону деэскалации в Сирии
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Арбитраж в Гааге решил, что он вправе рассматривать иск "Укрнафты" к РФ
04.07.17 20:26 Демократия и удобные режимы
Постоянный третейский суд в Гааге решил, что он обладает юрисдикцией на рассмотрение иска украинской компании "Укрнафта" к Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату автозаправочных станций компании в Крыму после его воссоединения с РФ, следует из сообщения суда.

"26 июня 2017 года, после проведения обсуждений, состав арбитража единогласно вынес решения о юрисдикции в двух вышеуказанных делах. Далее, в ближайшее время состав арбитража даст процессуальные указания для следующей фазы разбирательств", - говорится в сообщении.

Кроме иска "Укрнафты" к РФ, гаагский арбитраж признал свою юрисдикцию по аналогичному иску к России, поданному украинской компании Stabil и десятью другими лицами.

Украинские компании в своих исках заявляют, что Российская Федерация якобы нарушила свои обязательства, вытекающие из российско-украинского договора, путем принятия с начала апреля 2014 года мер, которые препятствовали их инвестициям в АЗС, расположенные в Крыму, и в конечном счете привели к экспроприации этих инвестиций.

Представители РФ в комментариях для суда заявляли, что двустороннее соглашение о защите инвестиций между Украиной и РФ не может служить основанием для урегулирования претензий истцов арбитражным трибуналом. Кроме того, российская сторона сообщала, что не признает юрисдикцию гаагского арбитража в этом разбирательстве.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
at@kan05.07.17 00:08
Значит это будет прециндент для Югославии вернуть свою территорию. И повод для СССР вернуть саму Окраину. Что то не вижу возврата 3 миллиардов по иску. Пора бы дебилам в европке понять что междунардный суд как то не сложился и работает только против побеждённых.
veldinc`05.07.17 09:27
Все это происходит из-за нашей страусиной позиции. Надо было давно, на самом верхнем официальном уровне заявить, что мы не признаем НИКАКИХ "международных" арбитражей и судов, и все их попытки привлечь нас являются нелегитимными. А в дополнение, принять конституционный закон о верховенстве российского законодательства...
mag-net05.07.17 11:53
veldinc`
давно уже был комментарий конституционного суда нашего о том что наши законы выше международных... чего вам еще надо?
veldinc`05.07.17 14:12
> ti-robot


РФ и Китай уже этот Гаагский третейский суд посылали и еще пошлют.
РФ признает Высокий суд Лондона (в части евробондов) и Стокгольмский арбитраж (в части договоров Газпрома, Роснефти и т.д.)
Все это происходит из-за нашей страусиной позиции. Надо было давно, на самом верхнем официальном уровне заявить, что мы не признаем НИКАКИХ "международных" арбитражей и судов, и все их попытки привлечь нас являются нелегитимными. А в дополнение, принять конституционный закон о верховенстве российского законодательства...
Учите матчасть, уважаемый.
Россия признает ратифицированные международные договора - то есть те документы, которые одобрены Госдумой, СФ и Президентом и внесены на этом основании в законодательство РФ.
Если какой либо международный договор входит в конфликт с законодательством РФ, то при его ратификации описываются меры по устранинию несоответствий.
Нет, уважаемый, пока только есть некое решение о порядке применния и т.д. В каждом конкретном случае необходимо отдельное решение, как например о судебных решениях судов ЕС. А должно быть в Конституции прямо прописано верховенство законов России. И невозможность заключение договров и прочего, которые противоречат нашим законам. Тем более, многие международные договора были подписаны при горбатом и пьянчужке. Их вообще все нужно проверять и пересматривать на предмет учета наших интересов. И при необходимости денонсировать...
P.S. Признавать какие-то иностранные суды и арбмтражи по экономическим вопросам - это вообще верх глупости. Ведь любому понятно, что там всегда будут учитываться в первую очередь свои интересы и указания из фашингтона...

ti-robot05.07.17 15:05
Еще раз повторяю:
Россия принимает на себя обязательства выполнять международные договора через процедуру "ратификации". Эта процедура включает: подписание договора, проверку в профильном коммитете ГД, ратификацию договора в ГД, ратифиацию договора в СФ, утверждение договора Президентом РФ. Если в ходе этой процедуры в договоре остаются противоречия с Конституцией РФ, то надо понимать, что тут не Конституцию надо менять, что то там "прописывая", а выявлять и наказывать виновных в косяке на одном из промежуточных этапов.
Юридически невозможно заключение договоров, противоречащих нашим законам, но это не мешает нашей ГД принимать взаимопротиворечащие законы (и внутренние это законы или межгосударственные договора - роли не играет). Поэтому для решения вопросов какой из противоречащих друг другу законов РФ выполнять, и работает Конституционный судо РФ.
Что же касается разъяснения по поводу решений ЕСЧП, то там совершенно другой смысл:
Есть ратифицированный РФ договор, по которому гражданин РФ может обратиться с жалобой на суды РФ в ЕСПЧ, есть правоприменительная практика, согласно которой иногда ЕСПЧ рассматривает дела и дает рекомендации (ЕСПЧ не дает приговор, он дает рекомендации суду РФ о мерах по предотвращению нарушений прав человека), не учитывая все законы РФ.
Для ускорения рассмотрения таких рекомендаций и было сделано решения о порядке применения. Чтобы судьи не проводили этот анализ в каждом случае, а руководствовались буквой закона, озвученной уполномоченным органом РФ.
p.s. Не признавать "какие-то иностранные суды и арбитражи по экономическим вопросам" можно только в одном случае - не работая на внешнем рынке. В любом контракте указывается порядок рассмотрения взаимных претензий с явным определением судебной инстанции, которые обе стороны принимают как независимого судью.
На международном уровне таких судов несколько, каждый из них имеет свою репутацию, от которой и зависит, как много у этой инстанции будет "клиентов". Российские компании работают с надежными судебными инстанциями, украинские - с ненадежными (после того, как Китай послал третейский суд в Гааге по поводу островов, репутация этого органа серьезно упала).
С другой стороны - Украина для рассмотрения дела должна оплатить судебные издержки, а то, как потом Украина будет принуждать Россию к компенсации этих затрат - Гаагу не волнует.
МихаилМ05.07.17 16:00
veldinc`,
вы сначала в вопросе разберитесь, а? А то повторяете одну и ту же байку многократно. Правдой она от этого не станет.
Потрудитесь сначала понять что такое "международное законодательство" в контексте его применения на территории России. Как оно принимается, и как встраивается в российское законодательство. Что происходит, когда международные договора противоречат конституции. Тогда и поймёте что в приоритете международных договоров над внутренними актами ничего страшного нет.
Впрочем ti-robot вам уже чётко ответил. Поймёте ли вы смысл его высказываний — зависит только от вас.
veldinc`05.07.17 16:29
to ti-robot
Чтобы, как Вы правильно сказали, выявлять тех, кто виноват в косяках по договорам, необходимо сначала четко прописать в Конституции или в отдельном законе, что любой подписываемый договор или ратифицируемый международный акт не должен противоречить законодательству России. Если есть положения, вступающий в конфликт - такой акт является незаконным и подписанию и ратификации не подлежит. И конечно ответственность за нарушение такой нормы. Вот тогда и не будет юридических коллизий и дополнительной работы Конституционному и др. судам. И не будет соблазна у депутатов и прочих принимать подобные законы (возмождно, что и с коррупционной составляющей). Что касается судов и арбитражей - Вы действительно верите в их "назависимость"? Я лично нет. По-этому нужно создавать свой арбитраж в рамках таможенного союза, ШОС, БРИКС и прочих...
to МихаилМ
Байки - это то, что Вы рассказываете друзьям, если они конечно есть. А приоритет международных актов - это значит лишение суверенитета, хоть бы и частично. Лично я считаю это опасным и абсолютно не нужным...
Шайтан05.07.17 16:38
> veldinc`


необходимо сначала четко прописать в Конституции или в отдельном законе, что любой подписываемый договор или ратифицируемый международный акт не должен противоречить законодательству России.

Основное ограничение уже прописано, прямо в Конституции

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

А насчет противоречий на уровне законов - ti-robot все уже ответил.

ti-robot05.07.17 17:01
По-этому нужно создавать свой арбитраж в рамках таможенного союза, ШОС, БРИКС и прочих...
Свой арбитраж... никому не нужен "свой" арбитраж, нужен арбитраж. которому доверяют обе стороны заключаемого контракта.
Создайте ООО "Свой арбитраж" и гарантируйте беспристрастное рассмотрение коммерческих споров на международном уровне - и может быть со временем к Вам обратится Газпром.
МихаилМ05.07.17 18:30
veldinc`,
Байки - это то, что Вы рассказываете друзьям, если они конечно есть. А приоритет международных актов - это значит лишение суверенитета, хоть бы и частично. Лично я считаю это опасным и абсолютно не нужным...

Да нет, байки — это то, что вы "думаете".
Попробую объяснить на совсем примитивном уровне:
1. Законы пишут люди, а не машины.
2. Законов огромное множество.
3. Их настолько много, что никто не знет их все.
4. У законов различные приоритет.
5. Наивысшим приоритетом в России обладает Конституция, о чём вам сообщил Шайтан.
6. Существуют ещё международные договора, федеральные законы, кодексы, обычные законы, приказы и распоряжения президента и правительства.
7. Т.к. массив документов просто огромен, то между различными законами могут возникать противоречия.
8. При возникновении противоречий применяется та норма, которая выше по приоритету.
9. В случае равных приоритетов правоту определяет суд.
10. Любой закон не появляется сразу, существует процедура его принятия (ратификация).
11. Так называемое "международное право" — это комплекс документов, которые заключает Президент и Правительство на международной арене.
12. Президент и Правительство наделены полномочиями народом через выборы.
13. Несмотря на наличие п. 12, никакой международный документ не может быть принят без одобрения парламента — органа, наделённого полномочиями народом через голосование.
14. Таким образом и внутреннее законодательство и внешнее одобряется парламентом, без его одобрения оно ничтожно.
15. Приоритет международных договоров всего лишь означает что в случае противоречия (для вас специально: ПРОТИВОРЕЧИЯ), приоритет получают международные договора и так являющиеся частью правовой системы страны.
16. Исходя из выделенного фрагмента п. 15 я не понимаю вашей истерики и не понимаю ваших опасений, это всего лишь приоритет среди действующих нормативных актов.
17. Любой закон, приянтый парламентом (в т.ч. и международный), кроме конституционных, может бытьотменён тем же парламентом, может быть отменён в Конституциооном суде (в случае его противоречия Конституции).
18. Среди недавно приостановленных законов есть, например, закон об утилизации оружейного плутония, ДОВСЕ. Как видите. приоритет международных договоров не мешает их приостанавливать и вовсе отменять.

И не будет соблазна у депутатов и прочих принимать подобные законы (возмождно, что и с коррупционной составляющей).

19. Когда у депутатов и заинтересованных лиц есть соблазн, не спасает никакая Конституция. Пример украинского кризиса тому явняый пример. Когда законы не соблюдаются, то и нечего грустить: потерявши голову, по волосам не плачут.

Пункты 16—18, в вашем случае, самые ключевые. Поделитесь своими опасениями: что в изложенном не так?
veldinc`05.07.17 20:49
> ti-robot

По-этому нужно создавать свой арбитраж в рамках таможенного союза, ШОС, БРИКС и прочих...
Свой арбитраж... никому не нужен "свой" арбитраж, нужен арбитраж. которому доверяют обе стороны заключаемого контракта.
Создайте ООО "Свой арбитраж" и гарантируйте беспристрастное рассмотрение коммерческих споров на международном уровне - и может быть со временем к Вам обратится Газпром.
А почему арбитражу БРИКС например не будут доверять? Особенно, если мы договоримся по этому поводу с китайцами и индийцами....
veldinc`05.07.17 21:14
to МихаилМ
"Приоритет международных договоров всего лишь означает что в случае противоречия (для вас специально: ПРОТИВОРЕЧИЯ), приоритет получают международные договора и так являющиеся частью правовой системы страны" - вот это-то мне и не нравится, оставляет возможности для вмешательсва в наши внутренние дела. А приоритет ВСЕГДА должен быть у наших национальных законов...
P.S. И никакой истерики у меня нет, просто я размышляю, задаю вопросы и высказываю опасения. Это не так вами любимый примитивный уровень...
artyom05.07.17 21:27
> veldinc` А почему арбитражу БРИКС например не будут доверять? Особенно, если мы договоримся по этому поводу с китайцами и индийцами....
1. А почему бы и нет? Только доверять этому арбитражу будут только лишь китайцы, индийцы и русские. На первых порах. А остальных придётся попринуждать, угрожая отлучением от контрактов. Дело это небыстрое, затратное и скорость набора "веса" этого арбитража будет явно зависить от набора "веса" самими Бриксом/ШОСом/итд. А также от потери "веса" причими арбитражами. Что и происходит.
2. Вы ратуете за арбитраж БРИКС? Так ведь это будет тоже международный судебный орган. А как же "мы не признаем НИКАКИХ международных арбитражей и судов, и все их попытки привлечь нас являются нелегитимными. А в дополнение, принять конституционный закон о верховенстве российского законодательства..."(с)? Получается, дело вовсе не в международности суда (а значит, и не в декларируемой Вами ущербности российского законодательства), а исключительно в пристрастиях самих судей.
veldinc`05.07.17 21:47
А я не говорю об ущербности нашего законодательства, а о том, что надо внимательно анализировать международные соглашения и обеспечивать приоритет национального законодательства. И не допускать возможности для запада влиять на наши экономические интересы...
veldinc`05.07.17 21:53
> artyom

> veldinc`

"Приоритет международных договоров всего лишь означает что в случае противоречия (для вас специально: ПРОТИВОРЕЧИЯ), приоритет получают международные договора и так являющиеся частью правовой системы страны" - вот это-то мне и не нравится, оставляет возможности для вмешательсва в наши внутренние дела. А приоритет ВСЕГДА должен быть у наших национальных законов...
Так ведь есть и обратный процесс: появляются возможности и для вмешательства в чужие внутренние дела. Надо ими только грамотно пользоваться.
Или Вы сторонник полного изоляционизма? Так имейте ввиду: от того что мы "закуклимся" и перестанем вмешиваться во внутренние дела других - другие не перестанут вмешиваться в наши.
Или Вы собираетесь разрешить только России то, что не позволите другим? Я имею ввиду защиту внутренних дел от посягательств извне. Так вас таких в каждой стране предостаточно. И каждый мнит себя "исключительным".
ПЫСЫ: Вы это, поразмышляйте, позадавайте вопросов, повысказывайте опасений. Это не так вами любимый примитивный уровень...
.
Обратный процесс возможен, если мы устанавливаем правила игры ну или хотя бы влияем на них. А в западных структурах это невозможно. Значит надо создавать свои и легитиммизировать их...
P.S. Я не сколько ни сторонник изоляционизма. Просто политическая и экономическая реальность этого мира не настолько примитивна...
МихаилМ05.07.17 22:08
veldinc`,
вот это-то мне и не нравится, оставляет возможности для вмешательсва в наши внутренние дела. А приоритет ВСЕГДА должен быть у наших национальных законов...Какого вмешательства?




Из п. 14 моего предыдущего сообщения явно следует что


14.1. Международный договор становится частью правовой системы России в момент вступления его в силу. Такой же частью, как и кодексы, и другие законы, кодексы и прочее. Где вы увидели вмешательство.




Наверное для вас является неочевидным то, что для меня является такой же закономерностью, вытекающей из п. 14:


14.2. Никто не может извне внести изменение в международный договор, минуя процедуру его принятия (ратификации). Т.е. закон так же проходит через Парламент и президента, как и все иные законы.


Ну и перечитайте п15, для завершения логической цепочки.






P.S. И никакой истерики у меня нет, просто я размышляю, задаю вопросы и высказываю опасения. Это не так вами любимый примитивный уровень...



В чём примитивность-то? Я вам изложил вполне верный механизм. Удивите меня глубиной познания, раз я столь поверхностен.


Понял, когда перечитал. Примитивный уровень нужен для понимания вами механизма. Если механизм не работает то это проблема реализации. На Украине тоже есть весьма неплохая конституция, которая много чего гарантирует, но в реалиях наплевательства на неё не спасёт и её переписывание.


Так что если вы сомневаетесь в депутатах и правительстве, то даже смена приоритета внутренних нормативных актов над внешними договорами ничего не изменит. (Да и зачем смена приоритета нужна вы не указали).







Просто политическая и экономическая реальность этого мира не настолько примитивна...



А насколько она примитивна? На вашем уровне?

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть

 Новостивсе статьи rss

» Норвежский нефтяной фонд официально вырос до $1 трлн
» Токио разворачивает на Хоккайдо комплексы "Пэтриот"
» Сенат Конгресса США одобрил военную помощь Украине на $150 млн
» Истребитель Су-35С принят на вооружение российской армии
» Мьянма пригласила иностранных дипломатов посетить Ракхайн
» Венеция потеряла более трех млрд евро от снижения экспорта в РФ
» Азербайджан закупил чешские гаубицы
» Украина закачала в ПГХ на хранение газ западных компаний

 Репортаживсе статьи rss

» Русский bond
» Шестая "Астана" увенчалась деэскалацией в сирийском Идлибе
» Каспийское море – лучший вариант для «Одного пояса, одного пути»
» Mazda планирует отказаться от бензина и дизеля‍
» Берлин борется с ЕС за "Северный поток — 2"
» Борьба за справедливость: Чарли Чаплин и американская «демократия»
» Стратегия экономического развития "Один пояс - один путь"
» Рохинджья

 Комментариивсе статьи rss

» Самый богатый и бедный континент
» «Друзья Украины» рискуют повторить сирийскую ошибку Пентагона
» Российская стратегия стабилизации в Южной Азии
» Настоящая сенсация БРИКС
» Эммануэль Макрон: эпоха народовластия закончилась
» Враг консервативной Америки назван по имени
» Запад отмывает деньги и репутации олигархов, позволяя Киеву затягивать реформы
» По новым правилам

 Аналитикавсе статьи rss

» Для дела, для семьи: Бизнес как фамильная ценность
» На что рассчитывают в Татарстане, саботируя указания Путина: мнение
» Амбиции и просчеты. Куда завела Турцию ее политика на Ближнем Востоке
» Почему Восточная Европа не хочет евро
» Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР
» Нефть укрепляется в ХХI веке благодаря низким ценам
» Трамп и "глубинное государство"
» Мыслить, как русские
 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"