Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пентагон подтвердил эвакуацию боевиков ИГ из сирийской Ракки
Сирийская армия начала штурм последнего оплота ИГ
МО РФ: Самолеты коалиции США пытались помешать операции ВКС
США отказались покидать Сирию до успеха переговоров в Женеве
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
FT: сланцевая революция подошла к концу
19.10.17 10:20 Экономика

Период бурного развития сланцевой отрасли в США подходит к своему завершению. В последнее время происходит снижение производительности буровых установок, а также замедление прежних тенденций по заметному сокращению времени на бурение скважин. Об этом говорится в статье Financial Times "Графики: сланцевая революция США прошла свой пик?", выдержки из которой приводят Вести.Экономика.

В материале отмечается, что за последние годы появились явные признаки того, что прежние темпы роста производительности сланцевой добычи нефти в США остались в прошлом.

"Сланцевая революция за последнее десятилетие привела к трансформации глобальных рынков нефти, развернула долгосрочный тренд по снижению добычи нефти в США, стала вызовом для влияния ОПЕК и помогла привести к падению цен, которое началось в 2014 г.Однако за последний год рост производительности сланцевой добычи существенно замедлился. Это дает повод полагать, что революционная эра сланцевой нефти подошла к концу. В формации Игл Форд производительность добычи, измеряемая показателями добычи новых скважин на каждую буровую установку, за последнее время падает. 

В FT отмечают, что показатели производительности добычи и сами объемы добычи нефти перестали расти по таким ключевым месторождениям, как бассейн Анадарко, формации Игл Форд и Ниобрара, а также Пермский бассейн.

Помимо снижения объемов добычи по основным сланцевым формациям также больше не наблюдается прежнего заметного сокращения во времени, которое затрачивается на бурение новых скважин.

Другим фактором снижения производительности сланцевой добычи стало истощение прежних более легких к разработке скважин и переход на более проблемные участки сланцевых формаций. По оценкам французской компании Kayrros, как отмечают в FT, производительность добычи нефти из сланцев Пермского бассейна в последние годы перестала расти, и, "возможно", начала снижаться.

Еще одним потенциально тревожным фактором для сланцевой отрасли, по оценкам FT, является снижение в объемах привлекаемого кредитования отрасли. Вопреки расхожим мифам (которые во многом сходны с заблуждениями о том, что США являются чистым экспортером нефти – по данным EIA, объем импорта нефти США составлял 7,85 млн баррелей в сутки) cланцевая отрасль США является убыточным бизнесом: компании не генерируют чистого денежного потока, они тратят больше, чем зарабатывают, оставаясь на плаву за счет хеджирования будущих поставок нефти, привлечения заемного финансирования, а также продажи своих акций, резюмирует FT.
 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Клаузевиц19.10.17 14:40
Кстати. Вот говорят что сланцевые компании убыточны и генерят отрицательный денежный поток. Но при этом умалчивается, что цены на нефть упали с хрен знает каких высот до сегодняшних цен. А значит америка покупает нефть со скидкой (я так понимаю они всё равно нефть ввозят арабскую). То есть по факту экономика в целом профит получает. Цифры не считал, просто сказал информацию к размышлению.
vktik19.10.17 14:54
"Период бурного развития сланцевой отрасли в США подходит к своему завершению."

А знаете почему? Потому что период бурного развития ИГИЛ на Ближнем востоке накрылся медным тазом. Весь американский сланцевый бум был именно в этих временных рамках и расчитан был на игиловскую ворованную нефть.
kavlad19.10.17 15:05
> Клаузевиц

Кстати...
...
То есть по факту экономика в целом профит получает. Цифры не считал, просто сказал информацию к размышлению.
Представьте, что резко упали мировые цены на самолёты. Россия покупает боинги и аирбасы со скидкой. Авиазаводы генерят отрицательный денежный поток и т.д. как вы описали.
Как вы считаете, экономика получает профит?
Николай19.10.17 15:11
> vktik


А знаете почему? Потому что период бурного развития ИГИЛ на Ближнем востоке накрылся медным тазом. Весь американский сланцевый бум был именно в этих временных рамках и расчитан был на игиловскую ворованную нефть.
И не только ИГИЛ. Вы еще про Ливию и Судан забыли. В тот же ряд - цены на нефть до национализации ЮКОС-а. Пока есть у кого воровать - можно придерживать цены на низком уровне.
Клаузевиц19.10.17 15:20
Кавлад, приведение таких абстрактных аналогий лишь усложняет понимание данной конкретной ситуации. Поэтому не стоит отрываться от данной конкретной темы про нефть и приводить абстрактные примеры из головы про самолёты. По сути в моём размышлении всё просто. Если убыток от деятельности сланцевых компаний в США перекрывается прибылью от снижения цен на импортируемую арабскую нефть, то экономика США в профите. Если не согласны - опровергните с конкретными цифрами, а не размышлениями "якобы да кабы, да во рту росли грибы". Я кстати не утвержал что США в профите. Я сознательно использовал слово "если".
Alanv19.10.17 15:39
"По сути в моём размышлении всё просто. Если убыток от деятельности сланцевых компаний в США перекрывается прибылью от снижения цен на импортируемую арабскую нефть, то экономика США в профите."

В экономике США компании частные. И инвесторам и акционерам сланцевых компаний как-то до лампы кто там ещё получает профит. Кроме того, возможное падение сланцевой добычи их вообще разорит, а цены опять неумолимо поползут вверх.
И, я думаю, цены >$100 всё-таки на то время были некоторым временным пузырём, который сейчас сдулся (в том числе и из-за сланца, но ещё более от игр саудов) и цены более реальны.

Alanv19.10.17 15:41
> папа римский

> kavlad

> Клаузевиц

Кстати...
...
То есть по факту экономика в целом профит получает. Цифры не считал, просто сказал информацию к размышлению.
Представьте, что резко упали мировые цены на самолёты. Россия покупает боинги и аирбасы со скидкой. Авиазаводы генерят отрицательный денежный поток и т.д. как вы описали.
Как вы считаете, экономика получает профит?
При наличии типографии печатающей комикс "Зелёный бакс" профит можно извлечь из любого гешефта.
Это как? Больше напечатано "комиксов" - они закономерно начинают стоить центы...
Клаузевиц19.10.17 15:54
2 Alanv

Абсолютно во всём с вами согласен. Я тоже считаю цены на нефть больше 100 баксов (даже помню под 120 были) - пузырём. Думаю если взять отсечку где-то в 80 баксов, то вполне можно считать справедливой ценой. И да, компании частные. Моё рассуждение - в целом про экономику США, что в целом возможно там и есть экономический эффект.
vktik19.10.17 16:36
"Думаю если взять отсечку где-то в 80 баксов, то вполне можно считать справедливой ценой."

Какие интересные представления о справедливости цен на нефть. А на золото у вас есть справедливые представления о ценообразовании?
Сколько там можно отсечь?

Это не на вас наезд, а на систему, которую вы своими представлениями о ценообразовании поддерживаете.
Клаузевиц19.10.17 16:43
2 vktik

У меня есть железобетонное обоснование справедливости 80 баксов за баррель! Претендую на Нобелевку! Итак, всё очень просто: 120 - слишком дорого, 40 - слишком дёшево, 80 - как раз!

Шутка))

П.С. Выскажите свою справедливую цену и её обоснование. Мне интересен Ваш внесистемный взгляд))
Marketolog_s19.10.17 16:53
"...Еще одним потенциально тревожным фактором для сланцевой отрасли, по оценкам FT, является снижение в объемах привлекаемого кредитования отрасли. Вопреки расхожим мифам (которые во многом сходны с заблуждениями о том, что США являются чистым экспортером нефти – по данным EIA, объем импорта нефти США составлял 7,85 млн баррелей в сутки) cланцевая отрасль США является убыточным бизнесом: компании не генерируют чистого денежного потока, они тратят больше, чем зарабатывают, оставаясь на плаву за счет хеджирования будущих поставок нефти, привлечения заемного финансирования, а также продажи своих акций, резюмирует FT..."
----------------------------------
Логичное завершение процесса.
Сначала сланец существовал на подсосе крупных нефтегазовых ВИНК. За счет их традиционного бизнеса. Но эта денежная "подушка" быстро кончилась, и мейджоры избавились от сланцевых подразделений вскоре после падение цены нефти ниже 80 уев.
Потом сланец немного пожил на запасах прочности тех лохов, что купили эти подразделения.
Потом - на медиа-истерии "сланцевой революции", сопровождавшейся продажами акций и облигаций на бирже.
Но и этот ресурс подошел к концу.
Поэтому, пока цена не вернется к уровню 80-100 уев за бочку, сланец будет падать. Как вернется такая цена - американский и канадский сланец снова начнет оживать, т.к. это реальная себестоимость добычи сланцевой нефти в США и на юге Канады (и только там, т.к. там развита инфраструктура добычи и транспортировки, в других странах такого нет, поэтому себестоимость сланца значительно выше).
Все тоже самое касается и сланцевого газа. У того медиа-истерия с"сланцевой революции" перестала давать отдачу еще раньше - в 2016 году.
vktik19.10.17 16:56
"П.С. Выскажите свою справедливую цену и её обоснование. Мне интересен Ваш внесистемный взгляд))"

В данной системе, где нет эталона стоимости, где нет научных и моральных критериев обоснования образования цены, где царит "всевидящая рука" рынка, ни о какой справедливости уважающий себя человек говорить не может. В противном случае он будет просто балоболом.
-=AlexuS=-19.10.17 17:42
Некоторым комментаторам следовало бы внимательней читать текст заметки. В ней идет речь, что сократились/остановились темпы роста, а не сами объемы добычи. Это еще в школе же проходят, скорость и изменение скорости (ускорение) это разные величины. Сланец подбросил на мировой рынок довольно заметный объем, которого раньше вообще не было (и по нефти и по газу). В результате разрушена нефтяная цена за 100 баксов, и в результате теряются доли рынков традиционных поставщиков. И теперь с этой новой реальностью всем приходится жить. И конца этой истории не проглядывается.


А заголовок банально вводит в заблуждение своей бессмыслицей. Какая еще революция "подошла к концу", если она уже состоялась и ее результаты теперь постоянно на всех влияют.

vktik19.10.17 18:09
"Некоторым комментаторам следовало бы внимательней читать текст заметки. В ней идет речь, что сократились/остановились темпы роста, а не сами объемыдобычи."

Да и вам не мешало бы повнимательнее прочтать: "В последнее время происходит снижение производительности буровых установок,...", "развернула долгосрочный тренд по снижению добычи нефти в США", "Помимо снижения объемов добычи по основным сланцевым формациям...", "Другим фактором снижения производительности сланцевой добычи..."

Т.е. везде указывается на снижение объёмов добычи, а не замедление роста добычи.. Только одно предложение говорит, что рост замедлился: "Однако за последний год рост производительности сланцевой добычи существенно замедлился."

А теперь можно голосовать. Кто за снижение объёмов добычи? А кто за снижение роста добычи? В школу все ходили? Разницу между уменьшением объёма добычи и уменьшением роста добычи знаете? Если нет, то в школу.
Аяврик19.10.17 18:12
2 Николай

-- И не только ИГИЛ. Вы еще про Ливию и Судан забыли. В тот же ряд - цены на нефть до национализации ЮКОС-а. Пока есть у кого воровать - можно придерживать цены на низком уровне

Не понятно, а какая радость американским сланцевым революционерам поддержании мировых цен на нефть на НИЗКОМ уровне, путём демпинга криминальных конкурентов ворованной нефтью?

Логики не вижу.

Если ворованная нефть не позволяла задирать цену нефти в мире, то американские сланцевые революционеры должны были бы с этими торговцами краденным допустим нещадно бороться.

mif19.10.17 18:16
> Alanv

"По сути в моём размышлении всё просто. Если убыток от деятельности сланцевых компаний в США перекрывается прибылью от снижения цен на импортируемую арабскую нефть, то экономика США в профите."

В экономике США компании частные. И инвесторам и акционерам сланцевых компаний как-то до лампы кто там ещё получает профит. Кроме того, возможное падение сланцевой добычи их вообще разорит, а цены опять неумолимо поползут вверх.
И, я думаю, цены >$100 всё-таки на то время были некоторым временным пузырём, который сейчас сдулся (в том числе и из-за сланца, но ещё более от игр саудов) и цены более реальны.


1. Не учитываете, что генерировать прибыль можно не только за счет превосходства над прямыми конкурентами и субститутами (субституторами), но и за счет других участников цепочки от добычи сырья до потребителя конечной продукции. Этому учит западная бизнес школа (например: "Креативное мышление в Бизнесе" из серии классика Hyarvard Bisiness Review) и теперь это (вместе с лицами прошедшими в руководство стран и обучавшимися в 1980-1990-х принесли данные полученные в ходе бизнес-обучения в политику) с уровня крупных корпораций перешло на геополитический уровень.


2. Большая часть мирового рынка завязана на 400 (по ряду оценок только 80 групп лиц) холдингов и корпораций, которые и определяют все крупные бизнес-процессы.


-=AlexuS=-, RU 19.10.17 17:42


СССР добывал тяжелую нефть (суть технологии практически аналогична текущему термину "сланцевая")в 1980-х, но отказался от этого около 1992 года по экономическим причинам.

kavlad19.10.17 18:17
> Клаузевиц

По сути в моём размышлении всё просто. Если убыток от деятельности сланцевых компаний в США перекрывается прибылью от снижения цен на импортируемую арабскую нефть, то экономика США в профите.
Во-первых, нефть оплачивается долларами. Эти доллары продавцами нефти потом вкладываются в финансовый рынок США и долговые расписки ФРС. Т.е. нефть по сути поставляется бесплатно, лишь раздувается размер государственного и корпоративного долга США, капитализация американских компаний, портфели пенсионных и прочих фондов, и в итоге ВВП :) В этой цепочке сделок США производят и продают бумажки ("доллары", расписки, пакеты обязательств) - виртуальное "богатство". Меньше долларов - меньше оборот финансового рынка, меньше капитализация, меньше профит. Соответственно, меньше и финансирование реального сектора.

Во-вторых, местные нефтяные компании работают в убыток, сокращаются, закрываются, перестают закупать и обслуживать оборудование, обучать персонал, проводить исследования и т.п. и т.д. Страдают по цепочке все отрасли от непосредственно нефтянки, до металлургии, транспорта, и заканчивая образованием и здравоохранением.
Деградирует реальный сектор, а его деградация тянет за собой в болото инфраструктуру и социалку. Яркий пример - попа в атомной промышленности США и меньшая попа в автомобилестроении. Так же яркий пример - перенос производства американскими компаниями в Китай, Вьетнам и др. страны.
> Клаузевиц

Я кстати не утвержал что США в профите. Я сознательно использовал слово "если".
Вы именно утверждали: "То есть по факту экономика в целом профит получает."
Слова "если" в вашем комментарии не было вовсе.
Хотя... C чисто бухгалтерской точки зрения вы возможно и правы. Но это зависит от методики рассчёта баланса :D
Ковыль19.10.17 18:28

Всё гораздо проще, чем кажется. Гидроразрыв пласта, это наша технология, вообще-то. Не американская. Это наши нефтяники её придумали. Тупорылые америкосы прошли в очередной раз свой очередной путь массового повторения одного и того же, и пришли в тупик, как всегда. Америкосы - это мастера безмозглого клепания шила из мыла стопицот раз, не задумываясь о сути. Мыло кончилось, шило перестало получаться. И, как всегда, наступает Великая американская Депрессия, Большой американский пипец по-русски, "здравствуйте, девочки!". Ну всё, пришли.


Чем отличается американская "сланцевая революция" от "металлургической революции" Мао Цзэдуна, когда доменная печь - в каждом дворе? Чем? А ничем. А давайте разорвём каждый сланцевый пласт вдребезги и пополам! А давайте. Ну что, сильно помогло? Не сильно. И ненадолго. Следующий американский этап - истребление воробьёв для увеличения урожайности полей .... ой ..... истребление русских хакеров для расцвета амерзской демократии. Глупость не имеет пределов.


Пределы имеют материальные ресурсы. Маоцзэдуновско-амерзские варианты не имеют отношения к реальности. Времена Великих Заблуждений прошли. Мне понравилось. Красивое определение двадцатого века - Времена Великих Заблуждений - так романтично.


Всё ещё проще, чем кажется на первый взгляд. Дело не в технологиях добычи нефти. Дело - в НАЛИЧИИ нефти. Если нефти нет, то никакие технологии не помогут. Это надо просто запомнить, потому что понять это невозможно.




-=AlexuS=-19.10.17 18:37
vktik, вы запутались в трех соснах. Речь в заметке про снижение темпов роста, и это упоминается постоянно, интересно вы конечно насчитали всего 1 место, где это упоминается, когда таких мест там 5-10 и вся заметка пропитана именно этой мыслью.


В заблуждение вас ввело скорей всего невнимательное отношение к следующим формулировкам


1) "снижение производительности буровых установок" имеется ввиду, что удельная величина (т.е. средний показатель добычи на 1 установку) падает, из чего никак не следует, что общий объем добычи падает (в условиях постоянного ввода новых установок)


2) "снижения объемов добычи по основным сланцевым формациям" - та же самая ошибка интерпретации, речь идет про крупнейшие месторождения, где добыча падает, но это пока с лихвой компенсируется вводом новых скважин, в результате снижение темпов роста, а не снижение объемов.


3) ну и приведенная вами фраза в доказательство снижения именно объемов - "развернула долгосрочный тренд по снижению добычи нефти в США" это просто песня. Характеризует вас как очень невнимательного человека. Прочтите еще раз это место, там речь про то, что сланцы развернули досланцевый тренд на снижение объемов, а не то что у сланцев долгосрочный тренд на снижение добычи.



Внимательней надо быть. :-)



Ril19.10.17 18:40
+cланцевая отрасль США является убыточным бизнесом: компании не генерируют чистого денежного потока, они тратят больше, чем зарабатывают, оставаясь на плаву за счет хеджирования будущих поставок нефти, привлечения заемного финансирования, а также продажи своих акций+


Это открытое и явное признание того, факта, что вся сланцевая отрасль не что иное, как пузырь. И по всей видимости созданный лишь с целью надавить на РФ в вопросах газопроводов и/или надавить на европейцев.



PS/ В общем топменеджеры газпромы были правы как никогда - сланец, это пузырь.

vova-5519.10.17 19:04
Если иметь в в виду глобальные спекуляции на биржах и всех
глобальных рынках, то становится яснее.
Приведу аналогию с рулеткой. Сегодня вы делаете ставку на Х.
Завтра на У.
Спекулянтам сегодня может быть выгоден сильный Х
(например, доллар), а завтра наоборот.
Сегодня им могут быть выгодны дешевые деньги, а завтра дорогие
кредиты и т. д. (в том числе и нефть).
Все зависит от стадии игры.
Чтобы развернуть ранки нужны очень большие объединенные деньги.
А есть ли на самом деле глобальные спекуляции?
Ответ такой же как и на вопрос: "А есть ли сигналы на покупку/продажу
из единого картельного центра?"
Ищите тех кому выгодно и у кого есть возможности хозяев денег.
Думаю, что сейчас у глобальных спекулянтов хватает денег даже
на создание или коррекцию фундаментальных факторов.
Что касается сланца, то этот бизнес продолжится.
Клаузевиц19.10.17 19:25
> kavlad
> Клаузевиц

Я кстати не утвержал что США в профите. Я сознательно использовал слово "если".
Вы именно утверждали: "То есть по факту экономика в целом профит получает."
Слова "если" в вашем комментарии не было вовсе.
Хотя... C чисто бухгалтерской точки зрения вы возможно и правы. Но это зависит от методики рассчёта баланса :D
У меня просто в голове не было 100 %-ного утверждения что США получит профит. Хотя если вырвать фразу из контекста, то получится что утверждал. На самом деле там после этого утверждения - уточнение, а именно: "Цифры не считал, просто сказал информацию к размышлению." Что фактически то же самое "если". То есть может и есть профит, а может и нет.

А потом когда я писал следующий коммент - то я уже использовал слово "если": "Если убыток от деятельности сланцевых компаний в США перекрывается прибылью от снижения цен на импортируемую арабскую нефть, то экономика США в профите".

Хотя в общем и целом признаю, что коряво выразился и вы имеете право мне предъявить формально. Но я думаю теперь разобрались, что я считаю - это ещё нужно посчитать, имеет ли США профит или нет в рамках высказанной мною теории.


По поводу ваших рассуждений:

"Меньше долларов - меньше оборот финансового рынка, меньше капитализация, меньше профит. Соответственно, меньше и финансирование реального сектора."

Не уверен в данном утверждении. Ведь можно просто печатать дальше доллары, вливать их в финансовые рынки а те уже (как вы рассуждаете) - будут в реальный сектор вкладывать. И не заморачиваться с покупкой нефти у арабов.

Далее

"местные нефтяные компании работают в убыток, сокращаются, закрываются, перестают закупать и обслуживать оборудование, обучать персонал, проводить исследования и т.п. и т.д. Страдают по цепочке все отрасли от непосредственно нефтянки, до металлургии, транспорта, и заканчивая образованием и здравоохранением."

Вы имеете в виду компании добывающие традиционную нефть или сланцевые компании? Потому что сланцевые компании в США с момента начала сланцевого бума наняли кучу персонала, закупили кучу оборудования, и вся цепочка до металлургов, траснпорта и т.д. как раз задышала.

Кавлад, в приведённых вами рассуждениях - можно углубляться и залезать в дебри очень и очень глубоко. Предлагаю этого не делать. В этом нет большого смысла.

Моя теория же очень проста. Посчитать убыток от сланцевиков, посчитать профит от падения цен на арабскую (и импортируемую в америку) нефть. Если есть профит - то экономика США в плюсе. Если нет - то в минусе.
vktik19.10.17 19:58
"ну и приведенная вами фраза в доказательство снижения именно объемов - "развернула долгосрочный тренд по снижению добычи нефти в США" это просто песня. Характеризует вас как очень невнимательного человека. "

Да, в этом месте, я оказался невнимательным. Тем не менее общее впечатление от статьи, что дела у них идут плохи и объёмы добычи падают.
_STRANNIK19.10.17 21:54
Сланец - не сланец...Проблема куда более ширше и глубже.И упирается она в действующую модель "помоечной экономики".И если вдруг "комитет 300" примет решение о повороте "оверштаг" , а это вполне возможно,уровень необходимой добычи нефти в мире рухнет. Вместе с ценами...ИМХО.

Главный Злодей20.10.17 03:22
Но при этом умалчивается, что цены на нефть упали с хрен знает каких высот до сегодняшних цен. А значит америка покупает нефть со скидкой (я так понимаю они всё равно нефть ввозят арабскую).
Вы понимаете неправильно: они ввозят канадскую с венесуэльской, плюс изрядно добывают сами. Доля арабской нефти на пиндосии малозначительна. Плюс вам тоже информация к размышлению: нефть никогда не покупается за "мировые цены" - это лишь отправная точка на торгах. На какой цифре сговорятся торгующие стороны, одним им известно.



Вы имеете в виду компании добывающие традиционную нефть или сланцевые компании? Потому что сланцевые компании в США с момента начала сланцевого бума наняли кучу персонала, закупили кучу оборудования, и вся цепочка до металлургов, траснпорта и т.д. как раз задышала.
Они уже успели поразоряться, поувольняться и попилить оборудование на металлолом, причём до ситуации ещё худшей, чем до. И кто там задышал? Рисователи комиксов?

Claytronics20.10.17 06:15
> Ковыль


Всё гораздо проще, чем кажется. Гидроразрыв пласта, это наша технология, вообще-то. Не американская. Это наши нефтяники её придумали. Тупорылые америкосы прошли в очередной раз свой очередной путь массового повторения одного и того же, и пришли в тупик, как всегда. Америкосы - это мастера безмозглого клепания шила из мыла стопицот раз, не задумываясь о сути. Мыло кончилось, шило перестало получаться. И, как всегда, наступает Великая американская Депрессия, Большой американский пипец по-русски, "здравствуйте, девочки!". Ну всё, пришли.


Чем отличается американская "сланцевая революция" от "металлургической революции" Мао Цзэдуна, когда доменная печь - в каждом дворе? Чем? А ничем. А давайте разорвём каждый сланцевый пласт вдребезги и пополам! А давайте. Ну что, сильно помогло? Не сильно. И ненадолго. Следующий американский этап - истребление воробьёв для увеличения урожайности полей .... ой ..... истребление русских хакеров для расцвета амерзской демократии. Глупость не имеет пределов.


Пределы имеют материальные ресурсы. Маоцзэдуновско-амерзские варианты не имеют отношения к реальности. Времена Великих Заблуждений прошли. Мне понравилось. Красивое определение двадцатого века - Времена Великих Заблуждений - так романтично.


Всё ещё проще, чем кажется на первый взгляд. Дело не в технологиях добычи нефти. Дело - в НАЛИЧИИ нефти. Если нефти нет, то никакие технологии не помогут. Это надо просто запомнить, потому что понять это невозможно.




.Проведение первого в мире ГРП приписывается компании Halliburton, выполнившей его в США в 1947 году. В качестве жидкости разрыва в тот момент использовалась техническая вода, в качестве расклинивающего агента — речной песок. Позже проводились ГРП и в СССР, разработчиками теоретической основы явились советские учёные Христианович С. А., Желтов Ю. П. (1953 год), также оказавшими значительное влияние на развитие ГРП в мире.”
“The relationship between well performance and treatment pressures was studied by Floyd Farris of Stanolind Oil and Gas Corporation. This study was the basis of the first hydraulic fracturing experiment, conducted in 1947 at the Hugoton gas field in Grant County of southwestern Kansas by Stanolind.[4][25] For the well treatment, 1,000 US gallons (3,800 l; 830 imp gal) of gelled gasoline (essentially napalm) and sand from the Arkansas River was injected into the gas-producing limestone formation at 2,400 feet (730 m). The experiment was not very successful as deliverability of the well did not change appreciably. The process was further described by J.B. Clark of Stanolind in his paper published in 1948. A patent on this process was issued in 1949 and exclusive license was granted to the Halliburton Oil Well Cementing Company. On 17 March 1949, Halliburton performed the first two commercial hydraulic fracturing treatments in Stephens County, Oklahoma, and Archer County, Texas.[25] Since then, hydraulic fracturing has been used to stimulate approximately one million oil and gas wells[26] in various geologic regimes with good success.”

Очередное днище 😂
ti-robot20.10.17 08:39
Пошел на курсы MBA. С точки зрения этих курсов ситуация такова:
1. Совершенно неважно, сколько денег было раньше вложено в сланцевые компании.
2. Совершенно неважно, каковы постоянные затраты на поддержание добычи.
3. Важно то, какой поток денег генерирует сланцевая компания и какие есть альтернативные возможности для заработка.
Исходя из общей ситуации для инвесторов в США, им остается либо уйти из американского бизнеса на другие рынки (для чего надо быть сильнее местных), либо потеснить конурентов на прибыльном рынке (типа медицины, но там могут и башку проломить), либо заняться сланцем, исключив из рассмотрения начальные вложения, компенсировав их кредитами, работать, выводя текущую прибыль, а когда потенциальный доход станет меньше накопленной задолженности за кредиты - зафиксировать прибыль, обанкротив компанию. Компания санируется, долги аннулируются, после чего компания продается новому "инвестору" с повторением цикла. Причем банки тоже получают прибыль, которая тем больше, чем длиннее цикл между банкротствами.
Единственная проблема сланца в том, что самой нефти там немного, и по мере истощения месторождений, этот проект приносит все меньше прибыли всем участникам. Вопрос только, когда даже с помощью такой финансовой схемы он станет убыточным.
И если вдруг "комитет 300" примет решение о повороте "оверштаг" , а это вполне возможно,уровень необходимой добычи нефти в мире рухнет. Вместе с ценами...ИМХО.
Поздно, реальный штурвал мировой экономики уже в Китае, просто они из вежливости не лезут на мостик, а управляют непосредственно из румпельного отсека.
Николай20.10.17 10:03
> Аяврик



Не понятно, а какая радость американским сланцевым революционерам поддержании мировых цен на нефть на НИЗКОМ уровне, путём демпинга криминальных конкурентов ворованной нефтью?

Логики не вижу.

Если ворованная нефть не позволяла задирать цену нефти в мире, то американские сланцевые революционеры должны были бы с этими торговцами краденным допустим нещадно бороться.

Сланцевые революционеры тут не при чем. Низкая цена нефти - это основа американской экономики, она жизненно необходимо государству.

Сланцевым революционером были предложены очень хитрые хэджирующие контракты, которые позволяли им получать прибыль даже в случае, когда сибестоимость производства была выше продажной цены. Контракты заключались с системообразующими банками, которые могут печатать под это деньги. Это пример реального управления страной, а не бутафорского (президент, партии, выборы).

Причем им приходится проходить между Сциллой и Харибдой. Не поднимать мировые цены настолько ,чтобы не задушить собственную экономику и не опускать ниже уровня, на котором быстро растущие экономики обгонят Штаты. Хотя есть еще опция огреть дубинкой вооруженных сил тех, кто обходит тебя на повороте. Но страх перед этой дубинкой с каждым годом тает.
Аяврик20.10.17 10:41
2 Николай


-- Контракты заключались с системообразующими банками, которые могут печатать под это деньги.



всевозможные слухи и представления о способности американских системообразующих банков печатать деньги - весьма приувеличены и превратны


:-/

_STRANNIK20.10.17 11:12
Аяврик, RU
...........................
Печатать - да не могут. Это не их прерогатива. Но перекрестное субсидирование под кредитные "активы/портфели" (как и банковский мультипликатор) - никто не отменял. А в нужный момент и ФРС подтягивается...И подбрасывает ликвидность . Что мы и наблюдали. Совсем еще недавно.
ti-robot, RU
............................
Поздно, реальный штурвал мировой экономики уже в Китае, просто они из вежливости не лезут на мостик, а управляют непосредственно из румпельного отсека.
...............................
А этот факт вовсе никак не противоречит мною озвученному.
Поскольку падение цены нефти объективно выгодно для экономики Китая...И даже в большей степени чем гегемону.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» "Медвежий угол" на юге Сирии или кое-что об отношениях между ИГИЛ и "ССА" в провинции Дераа
» 46: Смешались в кучу люди, кони
» Банкиры и евро
» 45: Стакан наполовину полон
» Сделаны оргвыводы по столкновениям кораблей ВМФ США
» 44: Враки доводят до драки
» 43: Мартышка к старости слаба глазами стала
» Альбукемаль, Эт-Танф, ИГИЛ и Соединенные Штаты

 Новостивсе статьи rss

» СМИ: военные США не обязаны исполнять приказ Трампа о ядерном ударе
» Эсминец ВМС США столкнулся с буксиром у берегов Японии
» Швейцарский регулятор обвинил JPMorgan в нарушении норм по борьбе с отмыванием денег
» Арестованные политики внесены в предвыборные списки в Каталонии
» Премьер Молдавии и глава ПМР открыли мост через Днестр
» Крупнейшее воздушное судно в мире разбилось в Великобритании
» В НАТО сделали Эрдогана врагом турецких солдат
» Гохран: Золотой запас России способен компенсировать экономике колебания курсов валют

 Репортаживсе статьи rss

» Дамаск возвращается к обычной жизни
» Проект «ЗЗ». Новая европейская армия: русские не пройдут!
» Арктический «Шёлковый путь» – прорыв для Китая и России
» Вашингтон: удивительный мир коррупции
» Секретные протоколы Йозефа Геббельса
» "Златоуст" в американском посольстве. Шедевры русского шпионажа
» Обзор левантийского региона (Шама) за сентябрь-октябрь 2017
» Красное двухлетие: как возник итальянский фашизм

 Комментариивсе статьи rss

» Китайские СМИ начали пророссийскую пропаганду
» Очередной тупик в российско-японских отношениях
» Нассим Талеб: «Патология нашего времени — потеря контакта с реальностью»
» Диалог России и США по ядерной безопасности: проблемы и перспективы
» АТЭС сигнализирует об исчезающем влиянии США в Азии
» Вооружай, но проверяй: судьба российского оружия в Узбекистане
» Когда Америка перестала быть великой
» Рынок просвещения

 Аналитикавсе статьи rss

» В Европе с экономическим ростом всё хорошо, за исключением того, что его нет
» Терроризм в Европе
» Китай и США: Рациональное планирование и люмпен-капитализм
» Экономический эндшпиль затягивается
» Из Америки с любовью
» Россия — Иран: Трудности и перспективы партнёрства
» 90-е стоили России почти 10 млн жизней: демографическое исследование
» "Впору справлять поминки": как Украина модернизирует ракетные войска
 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"