Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Огромный беспилотник совершил первый полет
07.06.12 23:32 Армия, ВПК, спецслужбы

Огромный беспилотный летательный аппарат Phantom Eye компании Boeing совершил своей первый автономный полет над испытательным центром НАСА им. Драйдена.

Phantom Eye – это уникальный в своем роде беспилотный разведчик с размахом крыльев более 45 м, способный оставаться на высоте 19 км в течение 96 часов. При этом и без того рекордную продолжительность полета к 2014 году планируется увеличить до 240 часов без посадки и дозаправки. Таким образом Phantom Eye сможет обеспечить непрерывное наблюдение и ретрансляцию на обширной площади в течение 10 суток.

В первом полете БПЛА достиг высоты 1244 м и крейсерской скорости 114 км/ч. Полет продолжался 28 минут и завершился посадкой, в ходе которой, правда, сломалась тележка шасси. По словам представителей Boeing, повреждения аппарата незначительные, что удивительно, учитывая довольно сложную схему взлета и посадки опытного образца.

Phantom Eye предназначен исключительно для ведения разведки и наблюдения и не будет нести оружие. Грузоподъемность беспилотника относительно невелика, 204 кг, но благодаря двигателям, работающем на водородном топливе, он может оставаться в воздухе рекордно продолжительное время. Кроме того, водородные двигатели внутреннего сгорания с объемом цилиндров 2,3 л и мощностью по 150 л.с. не выделяют вредных веществ и издают мало шума. Сейчас на беспилотнике стоят обычные "легковые" двигатели компании Ford. В будущем их, вероятно, заменят, возможно, на высокоэффективные топливные ячейки, которые и позволят радикально увеличить продолжительность полета.

Грузоподъемности Phantom Eye достаточно для установки новейших систем наблюдения, вроде Gorgon Stare, которая за день может собрать столько же данных, сколько "изготовит" видеокамера, поставленная на непрерывную видеозапись почти 80 лет назад.

Phantom Eye способен осуществлять наблюдение за городом среднего размера, что существенно расширит возможности армии по ведению разведки.
 

kulibin1408.06.12 00:31

за городом среднего размера - Следовательно, для контроля за Нью-Йоркщиной потребуется несколько аппаратов.

А перехватить управление ими "террористы" уже не смогут? Или ждем продолжение 911?

Freddy_cg08.06.12 01:23

Если он не вооружен и имеет такие размеры, то это отличная воздушная мишень. Или высота 19 км как-то нивелирует эти недостатки ?

danner08.06.12 04:00
Сколько ж эта дурочка стоить будет?
barrin08.06.12 06:10
Сейчас на беспилотнике стоят обычные "легковые" двигатели компании Ford.

Так зачем тогда нести чушь про водородные двигатели которые только - будут? (когда нибудь.. если.. дайте еще бабок..) Ну и сказали бы прямо: хотели одно!.. а получилось - что получилось.. А пока - неясно.. Что испытывали? Телеметрию? Аэродинамику? Да и что, в конце концов, означает - автономный полет? Дистанционное управление с земли не велось?.. Это беспилотник или автономный дроид?
artyom08.06.12 06:24
> barrin Так зачем тогда нести чушь про водородные двигатели которые только - будут? (когда нибудь.. если.. дайте еще бабок..) Ну и сказали бы прямо: хотели одно!.. а получилось - что получилось.. А пока - неясно.. Что испытывали? Телеметрию? Аэродинамику? Да и что, в конце концов, означает - автономный полет? Дистанционное управление с земли не велось?.. Это беспилотник или автономный дроид?

Все отчёты деятелей ВПК США являются рекламными буклетами. Из-за насквозь грантовой системы. Пора бы уж и привыкнуть. И читать со снисхождением к стилю и фактологии.

"России следует привыкнуть к кривизне отчётов деятелей ВПК США, которые не имеют ни гуманитарного, ни технического образования, но тем не менее являются "сильными специалистами"".(с) как-то так...

barrin08.06.12 07:25
> artyom
> barrin Так зачем тогда нести чушь про водородные двигатели которые только - будут? (когда нибудь.. если.. дайте еще бабок..) Ну и сказали бы прямо: хотели одно!.. а получилось - что получилось.. А пока - неясно.. Что испытывали? Телеметрию? Аэродинамику? Да и что, в конце концов, означает - автономный полет? Дистанционное управление с земли не велось?.. Это беспилотник или автономный дроид?

Все отчёты деятелей ВПК США являются рекламными буклетами. Из-за насквозь грантовой системы. Пора бы уж и привыкнуть. И читать со снисхождением к стилю и фактологии.

"России следует привыкнуть к кривизне отчётов деятелей ВПК США, которые не имеют ни гуманитарного, ни технического образования, но тем не менее являются "сильными специалистами"".(с) как-то так...

Да я понимаю.. :) Это просто сарказм.. Расчитанный на понимание своих..
Xaoc08.06.12 07:43
Интеллектуально меня привлекает в данной проблеме только моральная сторона вопроса, а не технический авиамодельный кружок "Умелые ручки". Мне не нравится складывающаяся практика считать жертвы беспилотников, чем-то вроде стихийного бедствия. Нечто подобное (и то же неверно!) сложилось в отношении бойцовых собак - они спокойно разрывают на улице детей, а их хозяевам вместо расстрела грозят пальчиком. А ведь ОНИ, ссуки обучают и натравливают собак-убийц. Но если у собаки есть хоть какое-то подобие автономности и соображалки, то у телепилотных летающих терминаторов каждую секунду есть вполне конкретный жирный пендосский убийца, который пожирая бутеры одной рукой, другой наяривает джойстик, убивая недочеловеков из третьего мира. И его поведение еще более аморально чем поведение реальноо пилота или солдата, потому что он НЕ РИСКУЕТ жизнью. А как известно только риском для жизни можно морально оправдать убийство человека - типо самозащита. Посему с моральной стороны убийство "беспилотником" людекй не есть стихийное бедствие, как шаблонно нам подсовывают а наоборот ТЯГЧАЙШЕЕ ВОИНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Так мне видится моральная сторона дела. И всех телепилотов нужно карать как воинских преступников.
barrin08.06.12 08:03
> Xaoc
Интеллектуально меня привлекает в данной проблеме только моральная сторона вопроса, а не технический авиамодельный кружок "Умелые ручки". Мне не нравится складывающаяся практика считать жертвы беспилотников, чем-то вроде стихийного бедствия. Нечто подобное (и то же неверно!) сложилось в отношении бойцовых собак - они спокойно разрывают на улице детей, а их хозяевам вместо расстрела грозят пальчиком. А ведь ОНИ, ссуки обучают и натравливают собак-убийц. Но если у собаки есть хоть какое-то подобие автономности и соображалки, то у телепилотных летающих терминаторов каждую секунду есть вполне конкретный жирный пендосский убийца, который пожирая бутеры одной рукой, другой наяривает джойстик, убивая недочеловеков из третьего мира. И его поведение еще более аморально чем поведение реальноо пилота или солдата, потому что он НЕ РИСКУЕТ жизнью. А как известно только риском для жизни можно морально оправдать убийство человека - типо самозащита. Посему с моральной стороны убийство "беспилотником" людекй не есть стихийное бедствие, как шаблонно нам подсовывают а наоборот ТЯГЧАЙШЕЕ ВОИНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Так мне видится моральная сторона дела. И всех телепилотов нужно карать как воинских преступников.
Правильная нравственная позиция - которую и я поддерживаю! Только вот реалии таковы - что на моральные аспекты никто не обращает внимание, и при чем уже давно. Видел ли когда нибудь американский пилот лица Дрезденских или Нюрнбергских детей и стариков когда открывал бомбалюк? Какие эмоции были у пилота, сбросившего "малыша" на Хиросиму? Только восхищение необыкновенным зрелищем.. И ничего более! Я как то смотрел документальный фильм в котором тот с упоением и гордостью вспоминал о том моменте. Пусть это было уже более пол века назад.. Что изменилось? Солдат (офицер) запускающий "томогавк" по Триполи - испытывал сомнения? Война стала - безнравственной! Конечно - она всегда была таковой, но у нее всегда было - лицо! Пусть даже ужасное! Война требовала от солдата максимального приложения его качеств и умения. (Раньше!) Но вот только придумывают и начинают войны - не солдаты. И не они определяют цели. А для "кукловодов" нужны только показатели в виде "затрата-выгода". Причем можно заработать и на затратах - так же! Мораль (по их убеждению) - для слабаков! И что самое "паршивое" никуда теперь от этого не денешься. Стратегия войны "без прямого контакта" стала реальностью. Нужно отвечать тем же и защищаться адекватно! А когда достигнем "апогеи", скорее всего рассудит кто то вроде того же Т-800 из "Терминатора"
ZDN08.06.12 08:41
"моральная сторона вопроса" и запазоиды понятия несовместимые.
С идеологической точки зрения все верно, мочим плохих во имя общечеловеческих ценностей, своих общечеловеков бережём.
Leoandr08.06.12 08:43

> artyom

Артем - зачет! Долго смеялся над Вашим тонким юмором. Приятно читать Ваши комменты...

А что касается беспилотника, то испытывали аэродинамику и работу эл. систем. Но я удивлен, что они не сподобились спроектировать свой двигатель для него, а использовали автомобильный. И это крупнейшая аэрокосмическая корпорация Боинг, а не "Шарашмонтаж" какой-нибудь!

artyom08.06.12 08:58
> Leoandr ...И это крупнейшая аэрокосмическая корпорация Боинг, а не "Шарашмонтаж" какой-нибудь!
Вы уверены? Подумайте ещё раз, а не опирается ли Ваше мнение на факты времён царя Гороха? Нынешнее положение многих отраслей США таково, что они радуют глаз своей полнейшей безотходностью и безшумностью.
белый кит08.06.12 09:07
интересно как различные церкви оценивают убийство человека с помощю автоматического дистанционного оружия, надо ставить свечку за каждого убитого или всё в порядке с душой?
artyom08.06.12 09:15
> белый кит интересно как различные церкви оценивают убийство человека с помощю автоматического дистанционного оружия, надо ставить свечку за каждого убитого или всё в порядке с душой?

Краеугольный камень протестанской этики - утверждение, что если человек успешен, значит угоден Богу. А если он угоден Богу, то какие к нему претензии или иски??? Отсюда и проистекает англосаксонская этика. Если у оператора БПЛА есть дом, машина, работа и семья, то никаких свечек ставить НЕ НАДО - и так всё ништяк...

Краеугодный камень иудейской этики - деление людей на "сорта". Какие же тут могут быть свечки??? И так всё ништяк...

Краеугольный камень католической этики - возможность искупить свою вину богоугодными делами. Но ведь насаждение Демократии по всему Миру - богоугоднейшее дело! Которое вполне ускупляет ЛЮБЫЕ преступления. Всё ништяк...

Tank08.06.12 10:56
Красава, однако. 240 часов, высота 20 км... Кстати, охаивающим одобрямсам - если бы такой пепелац появился у наших ВС, то вы бы тут на г...о изошли расхваливая успехи российского авиапрома... которого у нас практически уже нет. Уважаю амеров - несмотря на кризис - неустанно развивают и совершенствуют технологии. Они хорошо знают, что это задел на будущее.
Timmer08.06.12 11:03
> Leoandr

А что касается беспилотника, то испытывали аэродинамику и работу эл. систем. Но я удивлен, что они не сподобились спроектировать свой двигатель для него, а использовали автомобильный. И это крупнейшая аэрокосмическая корпорация Боинг, а не "Шарашмонтаж" какой-нибудь!

Совершенно напрасная ирония. Современный автомобильный мотор совершенен сам и очень совершенны технологии его изготовления. Например стоимость современного автомобильного мотора изготовленного на "мировом" заводе Шевроле в Бразилии порядка 400-600 долларов. Как говорится нахрена козе баян, если есть гармонь?, да еще это временная мера, пока не готовы топливные элементы. Очень разумно: комплекс полностью не готов, но натурные испытания и доводка уже идут, например выявились проблемы с шасси.
CapsLock198108.06.12 11:03
> Tank

"Кстати, охаивающим одобрямсам - если бы такой пепелац появился у наших ВС, то вы бы тут на г...о изошли расхваливая успехи российского авиапрома... которого у нас практически уже нет."

У наших военных есть давняя традиция: не пиз#$ть про свои успехи. Но политики иногда в это дело вмешиваются.

Tank08.06.12 11:40

CapsLock1981

Да да, традиция... Как в Крымскую войну - парусники против британских паровиков, или в начале ВОВ - конница против танков, винтовки против автоматов... Именно из-за таких одобрямсов-недоумков и несем в разы большие потери чем противник практически в каждой войне...

artyom08.06.12 12:16
> Tank Да да, традиция... Как в Крымскую войну - парусники против британских паровиков, или в начале ВОВ - конница против танков, винтовки против автоматов... Именно из-за таких одобрямсов-недоумков и несем в разы большие потери чем противник практически в каждой войне...

1. Потери несём потому, что КАЖДЫЙ раз в одиночку противостоим ВСЕЙ западной цивилизации. Которая в разы многочисленее и богаче. Невозможно тягаться в одиночку с ней во ВСЁМ. Надо объединяться в Востоком - что и делается.

2. И не надо "надёргивать" только отрицательных примеров. Были и масса положительных, даже образцовых. Например, немецкие генералы учились блицкригам у русских. Или адмирал Ушаков - каково было соотношение потерь при Синопском сражении? Или Суворов - наполеоновские генералы были готовы отдать ВСЕ свои победы за один только суворовский переход через Альпы. Взятие Измаила - с минимальными потерями взята НЕПРИСТУПНЕЙШАЯ крепость. Азовское сидение - горстка казаков захватила и долго удерживала стратегический пункт, предотвратив полномасштабное вторжение в Россию турок. С тех пор, как изобрели ядерное оружие - военные потери от агрессий практически исчезли. Много всего, и во все времена.

CapsLock198108.06.12 13:27
> Tank

"Да да, традиция... Как в Крымскую войну - парусники против британских паровиков, или в начале ВОВ - конница против танков, винтовки против автоматов... Именно из-за таких одобрямсов-недоумков и несем в разы большие потери чем противник практически в каждой войне..."

Если говорить про последнюю большую войну с нашим прямым участием (ВОВ), то проблемы у нас были ни в коем случае не из-за техники - техника была заметно лучше немецкой. Там были серьёзные проблемы с управлением войсками. Из-за действий комсостава в первую очередь.

А кого Вы назвали "одобрямс-недоумки"? Поконкретней, пожалуйста.

Zmey08.06.12 13:46
Надеюсь, ни у кого не осталось сомнений, кто тролль, а кто его кормит.

--> Tank

Предупреждение по п.п. 1.4, 1.5, 2.5

--> Остальные

Поддержка Tank в его попытках затроллить тему также будут караться
Xaoc08.06.12 19:58

2барин

"реалии таковы - что на моральные аспекты никто не обращает внимание, и при чем уже давно"

Это не так. Их лишь деформируют, но моральная основа есть в любом действии. А деформация идет по принципу от вашей позиции реализма и терпимости к позиции того кто в танке - "я восхищаюсь американцами!". Именно христианство, со своей нравственной крайностью, приучило к моральной демоформации от: "не убий (ни кого)", до "можно уничтожать целые народы безбожников". И нужно почаще напоминать естественные постулаты моральности "убивать можно только в порядке самозащиты". И если не существует даже намека на угрозу, то убивать однозначное перступление. Такой логический моральный императив может расставить верные моральные акценты тому безумию, что происходит в мире, когда расстрел мирного народа с безопасного удаление не является войной, а воинским преступлением. И оставление растерзанных своих жертв без оказания помощи тоже преступление. Война тоже имеет свои моральные стороны, когда сильный покоряет слабых - это морально. Но при этом сильный начинает заботиться о слабых, становится их сеньором. Это практика социального отбора отработанная веками. А современное безумие где без всякой пользы и угрозы истребляют народы, ввергают их в нищету и голод, под надуманными абстрактными предлогами антиморально. Так могут вести себя только дикие животные, считающие другие народы своей пищей или имуществом, а не партнерами по ристалищу эволюции. Не удивлюсь если скоро пендосы на олимпиады начнут присылать не спортсменов а телеуправляемых роботов, стреляющих по спортсменам, чтобы завоевать медали. А зачем себя ограничивать?

К счастью мораль - штука самооргоанизующаяся. И окружающий мир видя подобное отношение, может так же начать относиться к пендосам. И тогда у пендосов будут траблы, ибо одно дело придумать игру в охоту на людей, и другое дело - быть на той игре жертвой. А ведь это вполне логически связано - придумывающий правила игры должен всегда быть готовым играть за любую сторону. В этом смысл баланса! Гитлер баланса не понимал, и быстро оказался на другой стороне гонимых и отверженных.

Аббе08.06.12 21:04
Троллить вообще то нужно с другой стороны.
США в долгах, которые невозможно выплатить. И проценты по ним платить - тоже не катит перспектива. А может и УЖЕ невозможно платить такие проценты.
Два раза в 20 веке США имели финансовые (не экономические, а именно финансовые) проблемы и дважды они решали свои проблемы за счёт всего остального мира.
Вот с ЭТОЙ кочки зрения и нужно глядеть на Фантомный глаз.
Здесь его успели осмеять как средство запугивания папуасов и предельно уязвимый по отношению к более ли менее дееспособным государствам. МСМ - зря осмеяли.
Кто нужен для войны с СИЛЬНЫМ противником? (временно скажем себе, что ядерное оружие применять НЕЛЬЗЯ).
Итак, Ваши предложения? Мне ПОЧЕМУ то кажется, что потребуется армия, превосходящая протвиника качественно и ( не помешает ) - количественно.
Оторваться на поколение оружия и тянуть это превосходство НЕОГРАНИЧЕННО долго? Интересная мечта. Не всегда, но её можно реализовать в ограниченных масштабах. Или превосходство не на поколение, или не навсегда. Значит, количество - МОЖЕТ быть полезным.
Но где его взять? Уменьшить его у противника рассеянием его сил мелкими бунтами, восстаниями, мятежами.
Но как не допустить такого же решения применённого против СЕБЯ?
Первое - раздавить в своём государстве ВНУТРЕННЕГО врага ещё на стадии его зарождения. Не важно, какими способами.
Второе - в вероятных зонах мятежа против себя любимого отработать технологию контроля пространств и народов относительно малыми силами. С тем, что бы иметь возможность собрать свои силы в кулак и нанести противнику поражение, хотя бы и за счёт КОЛИЧЕСТВА. Не исключая превосходства в качестве. (война вообще то не является честным спортом, а совсем даже наоборот).
Таким образом, Фантомный Глаз - неплохое решение для контроля Папуасий, куда БОЛЬШЕ и не нужно. Нет у людей ЗРК с ТАКОЙ высотой досягаемости и всё в порядке. по крайней мере КРУПНЫЕ формирования обязательно попадутся в объективы такого БПЛА, а Томагавки с быстренько прибежавшей АПЛ разнесут в клочья всё замеченное.
Два типа аппаратов, не поражаемые папуасными вооружениями позволяют контролировать немалые пространства с относительно малыми эксплуатационными затратами.
Какие то ЕЩЁ задачи перед такими системами ставятся? в смысле военного применения? Бог весть. По крайней мере дирижабли в Западной Атлантике для контроля водных просторов США применяли во время ВМВ.
Вывод.
Агрегат безусловно НИШЕВЫЙ. Но в рамках СВОЕЙ ниши он неплохо исполнит СВОИ задачи.
C2H5OH08.06.12 21:26

Очень не люблю все варианты "хохлосрача", но новость по своему интересная. Что реально - реально создание роботизированной армии, дорогой, но очень безопасной для Юзеров. Это значительно расширяет возможности ВС США. Недавно про лазерные технологии, еще раньше про предаторы и прочие БПЛА, по ТВ – экзоскелет для пехотинцев, эшелонированная ПРО , подводные необитаемые субмарины, ВТО всех мастей ….

И какой из этого всего вывод? США похоронили идею 3й мировой войны, они добились глобальной гегемонии и теперь все вопросы будут решать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО малыми войнам в дистанционном режиме. Алгоритмы понятны.

А что мы, не скажу за верха, но здесь, на ВИМ, основной тренд "танковыми армиями до Ламанша и Пекина", при том не абы какими, а непременно Т-95, ну на крайний случай "шапками"…. Что просто неадекватно имеющемуся тренду.

Вообще-то мы тоже работаем над БПЛА, Аэростатами, дерижоплями .....метода другая, цены меньше, практичность в использовании выше. Обьемы малы, ну так ведь и экономика у нас не в 1ом десятке.

artyom08.06.12 22:11
> C2H5OH ...Вообще-то мы тоже работаем над БПЛА, Аэростатами, дерижоплями .....метода другая, цены меньше, практичность в использовании выше. Обьемы малы, ну так ведь и экономика у нас не в 1ом десятке.
Поспорю в "мелочах": экономика в России - в первом десятке ( Ссылка Ссылка Ссылка Ссылка Ссылка И то, что при имеющемся отставании "метода другая, цены меньше, практичность в использовании выше"(с) - результат не количественных достижений экономики, а её качественных достижений.
medvedev08.06.12 22:20
> Xaoc "Интеллектуально меня привлекает в данной ..."

Р.Шекли "Страж-птица"
imageman08.06.12 22:21

Мне кажется они развивают "тупиковую" ветвь. Роботов лучше делать меньше, но больше. В этом случае потеря одного дрона меньше скажется. На один маленький поставил радиоретранслятор и пеленгатор. На другой - фото в видимом диапазоне. На третий - фото в альтернативных диапазонах.

Минусом уменьшения размеров (и увеличения числа) является увеличение числа операторов и усложнение управления.

PS. Поскольку дело будет явно над населенными пунктами, то мне совсем не хочется, чтобы потерявший управление самолет с размахом в 45 метров спикировал на мой дом.

C2H5OH08.06.12 22:50

artyom - к сожалению наши "успехи" в БПЛА строении очень скромны, как колличественно так и качественно (не всмысле качества, а функциональности)... а это именно характеризует отставание в ЭКОНОМИКЕ. И покупка Израильских БПЛА тому в пример...

Зы . Испания тоже занимает 4 место в ЕВРОзоне и что? Так и РФ, 1 десяток, а по какому показателю, кто создает эту позицию, ну явно не микроэлектроника и робототехника с зачатками искусственного интеллекта…. Да ? Нефтегаз наше все, на этом БПЛА не построишь …. Вот в чем проблема.

HaxyxoJIb09.06.12 13:49
> barrin

Так зачем тогда нести чушь про водородные двигатели которые только - будут?


А в статье где-то упоминается, что указанный автомобильный двигатель бензиновый или дизельный? В США развивается идея водородных заправок и водорода как топлива для автомобилей. Вполне вероятно, что сейчас это водородный ДВС а в последствии это будет электрический на топливных элементах.

HaxyxoJIb09.06.12 13:54
> imageman

Мне кажется они развивают "тупиковую" ветвь. Роботов лучше делать меньше, но больше.


Данному самолету большой размах крыльев нужен для большой автономности. Такой самолет может "парить" на большой высоте долгое время с маленькой сокростью. Посмотрите на самолеты предназначенные для рекордных сверхдальних перелетов. Как указано в новости полезная нагрузка у него маленькая. Сам самолет не очень тяжелый. Про то, что он должен обязательно висеть над городами не сказано.

Беспилотник в принципе должен быть меньше и дешевле аналогичного пилотируемого самолета. Вероятно дешевле и его обслуживание и подготовка оператора по сравнению с подготовкой пилота.

spv209.06.12 15:24
> HaxyxoJIb


Данному самолету большой размах крыльев нужен для большой автономности. Такой самолет может "парить" на большой высоте долгое время с маленькой сокростью.

Так то оно так... Но на высотах в 19 км. ураганные ветра встречаются намного чаще. Думаю, будут некоторые ограничения в его использовании с таким весом, такими крыльями и такой скоростью... Впрочем, им не привыкать.
C2H5OH09.06.12 15:35

Господа, не нужно пороть чушь! Это не какая-то вундер вафля, а почти обычный высотный планер. Вот вспомните U-2 так у него размах крыла -31м!!! и ничего особого. А вы его видели? малыш.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Депутат ФРГ оценил решение суда о геноциде советского народа
» Группа военных кораблей НАТО вошла в Черное море
» За 8 месяцев прибыль российских предприятий упала на 38% - Росстат
» Севморпуть загрузят нефтью и сжиженным газом
» В России завершены госиспытания мишенного комплекса для новейшего оружия
» Запущена единая информационная система ЕГРН
» Колонны МЧС России доставили гуманитарную помощь в Донбасс
» Касперская осудила участие «Сколково» в призывах выводить IT-бизнес за рубеж

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Китайский титан финтех-индустрии — в наступлении
» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"