Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США больше не будут насаждать демократию за рубежом военным путем: госдепартамент
В Кремле ответили на заявление США о прекращении помощи России
США больше не будут предоставлять помощь России
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Евросоюз дал зеленый свет трансгенной кукурузе
12.02.14 09:08 Европа: тенденции

Европейский Союз разрешил выращивание генетически модифицированной кукурузы на территории сообщества, несмотря на то что большинство стран проголосовали против этого решения.

19 из 28 министров Совета ЕС сочли, что такая разновидность сельхозкультуры неприемлема, однако согласно системе голосования, их возражений было недостаточно.

Согласно правилам, Еврокомиссия должна принять вынесенный на голосование проект, если министры не способны найти решение.

Разновидность кукурузы "Пионер 1507" была получена в США.

На данный момент лишь одна генетически модифицированная культура выращивается в Евросоюзе: речь также идет о кукурузе.

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Kasper12.02.14 09:48
... большинство стран проголосовали против этого решения...их возражений было недостаточно.


Демократия.... такая демократия....
axel1112.02.14 10:09

Разве, хоть кто-то сомневался в подобной демократии? Но по-другому не могло быть и речи, американцы продавливают решение среди скользких тщедушных гейропейских шестёрок. Страны Трибалтики хотели дерьмократии, получайте сполна. Какие выводы должна сделать Россия? Необходимо закрыть наш продовольственный рынок для товаров из США, ЕС и братской Украины, потому что Монсанто давно нашла лазейки и через их территорию сбрасывает в Россию все свои отравленные семена. Нужно понимать, что основная группа продуктов фактически отравлена. Соя, картофель, сахарная свекла, кукуруза и т.д. Теперь, задайтесь вопросом, а куда добавляют сою и кукурузную муку... Всюду. В муку, хлеб, всякие печенья, торты, пирожные, булочки, сою добавляют вместо мясозаменителя в любой фарш для изготовления колбас, всяких пельменей и т.д. Россия напичкана природными ресурсами, но нас нельзя победить на поле боя, значит, уничтожат ГМО отравой. Западу нужны чистые от аборигенов территории и они при таком отношении продажного правительства, получат всё это. Нам нужно закрыть рынки и сделать продовольственную безопасность приоритетной. если потребуется, выйти из ВТО, потому что никаких выгод мы не получили и не получим.

Beket12.02.14 11:10
Не пойму в чём проблема с генномодифицированными растениями. Человечество тысячилетиями занимается селекцией - т.е. тем же генным модифицированием, только существенно более медленным чем позволяют современные технологии.
Kaliostro12.02.14 13:01
> Beket
Не пойму в чём проблема с генномодифицированными растениями. Человечество тысячилетиями занимается селекцией - т.е. тем же генным модифицированием, только существенно более медленным чем позволяют современные технологии.
Ни в чём. Это просто ещё одна страшилка для обывателя. Оплачивается производителями "органик"-продуктов, используется политиками для самопиара. Большинство обывателей малограмотны, в телевизоре сказали, что ГМО опасно - всё, любые аргументы бессмысленны. В 19 веке так же боялись картошку (см. "картофельные бунты"), в 18-м - яблоки.
Никудатор12.02.14 13:11
Любителям ГМО, думающим, что все в пище-варительном тракте разлагается на составляющие, очень рекомендую почитать вики про коровье бешенство: "Считается, что инфекционным агентом ГЭКРС является специфический тип неверно свернувшегося белка, называемый Ссылка . Подобные прионные белки распространяют болезнь между особями и вызывают деградацию мозга."
Жрите ГМО сами.
tinka12.02.14 13:17
Никудатор
Прочитал, связи с ГМО не нашел, пока больше прав Kaliostro

...Существуют различные гипотезы о происхождении прионовых белков у крупного рогатого скота. Две наиболее распространенные гипотезы: межвидовое заражение от овец (больных Ссылка , также известной как почесуха) и спонтанные появления прионных форм белка у крупного рогатого скота, происходящие в течение многих веков. Ссылка Похожие симптомы описывал еще Ссылка в 4-5 веках н.э. Ссылка Британское правительство считает, что причина была не в скрейпи, как первоначально заявлялось, а в каком-то событии в 1970-х годах, которое невозможно точно определить....
Седой12.02.14 13:25
Я, конечно, не специалист ни разу, но понимаю так, что ГМО отличается от простой селекции растений тем, что происходит "селекция" между растениями и животными. Наши предки конечно же занимались селекцией, но никак не скрещивали ту же кукурузу с "чем-то", что присуще морской креветке. Это конечно наделяет растения всякими новыми свойствами (конечно же не хвостами с челюстями) позволяющими добиться урожайности и устойчивости к вредителям, но насколько это "полезно" для человека не берусь судить. Может и хорошо, а может и плохо, время нужно "на посмотреть" ... ведь не всегда вред наносится самому потребителю, может статься так, что удар получат даже не дети, а внуки потребителя. ИМХО конечно же.
BlackHorse12.02.14 13:25
> Kasper
... большинство стран проголосовали против этого решения...их возражений было недостаточно.


Демократия.... такая демократия....
А вы считали, что они гопоту на укромайдане поддерживали исходя из других соображений ??? Нет, просто они ТАК понимают демократию ... Для них ОДИН уродец со 101 баксом гораздо более ближе, чем 100 здоровых, но имеющих в по одному баксу на нос ...
Kaliostro12.02.14 14:02
> Седой
Я, конечно, не специалист ни разу, но понимаю так, что ГМО отличается от простой селекции растений тем, что происходит "селекция" между растениями и животными. Наши предки конечно же занимались селекцией, но никак не скрещивали ту же кукурузу с "чем-то", что присуще морской креветке. Это конечно наделяет растения всякими новыми свойствами (конечно же не хвостами с челюстями) позволяющими добиться урожайности и устойчивости к вредителям, но насколько это "полезно" для человека не берусь судить. Может и хорошо, а может и плохо, время нужно "на посмотреть" ... ведь не всегда вред наносится самому потребителю, может статься так, что удар получат даже не дети, а внуки потребителя. ИМХО конечно же.
Вы ошибаетесь, но это нормально, если вы не специалист.
Если интересно, могу объяснить, я специалист. Немного упрощённо всё выглядит так.

Все организмы на Земле состоят из клеток. В ядрах клеток есть ДНК. ДНК в клетках любых организмов занимается тем, что управляет синтезом белков. Белков много, они выполняют разные функции. Только сразу оговорюсь, что термин "белок" имеет к куриному белку или мясу очень отдалённое отношение, это просто такой термин.
Допустим, нам нужно "пересадить" некую функцию из одного организма в другой (например, морозостойкость). Мы находим, какой белок отвечает за это. Затем находим, какой фрагмент ДНК кодирует данный белок. Берём этот фрагмент из ДНК организма №1 и "вставляем" в ДНК организма №2. Остальные функции (рога, копыта и хвосты) мы оставляем в организме №1, в №2 они не переходят.
Получаем организм с нужными свойствами, например, пшеницу, которую можно сеять прямо в снег. Кроме одного белка она ничем не отличается от обычной. Зато, например, созревает на 2 месяца раньше, и даёт стабильный урожай там, где никто никогда её не сеял. Хорошо? Конечно.
Как было раньше? Селекция, скрещивание, мутагенез - годы работы, непредсказуемый, иногда противоположный результат. Никакого контроля, стандарты очень условные.
Как сейчас? ГМ-сорта тестируются годами различными организациями. Контроль даже чрезмерен, а стандарты настолько жёсткие, что только крупные компании способны вкладывать средства в сортовую работу.
Итого. Генетическая инженерия - на порядки более точный и предсказуемый метод, чем селекция и пр. При этом, этот метод гораздо строже контролируется, продолжительное время тестируется (в отличие от традиционных).
Так что ваши опасения напрасны. Никаких "рогов и хвостов" от ГМО не вырастет ни у нас, ни у наших детей. От автомобилей (в ДТП) умирают десятки тысяч человек ежегодно, но никто не протестует против автомобилей. От ГМО не умер никто, но ГМО - "страшное зло", его нужно запретить. Ничем, кроме искуственно раздуваемого ажиотажа это не объяснить.
Будьте здоровы.
Седой12.02.14 14:20
Чисто ради любопытства. Скажите, а мутация как соотносится с генной модификацией? В чем разница? И насколько ГМО могут быть подвержены мутациям и с каким (прогнозируемым) результатом это может происходить?
Ну всякие там микроорганизмы очень быстро мутируют в зависимости от изменения среды, в которой они находятся. Не изменится ли их состояние, какие-то особенности, которые могут нанести вред человеку в связи с тем что в среду их обитания "привнесли" новый материал.

С уважением,
AndreyGoose12.02.14 14:41
Здрасте!
не вижу смысла спора с почитателями ГМО, т.к. нормальный человек защищать это дерьмо не будет.
Главное, для чего радостные Почитатели Дерьма заявляли, что генномодифицированный продукт не боится насекомых-вредителей, которые радостно дохнут от Раундапа, продаваемыми по чисто случайному обстоятельству, теми же производителями ГМО.
Только возникает вопрос, Почему то насекомые дохнут, а это Дерьмо растет? и как повлияет это дерьмо на самого человека, если нормальные сорта растений тоже дохнут вместе с насекомыми?
Теща купила раудап, полила на 5 сотках дорожку, на которой я машину ставлю, там трава тотчас же пожелтела и выпала в осадок, но через 2 месяца выросла снова, причем по моим прикидкам, крупные сорняки не выросли вообще, а трава стала практически одного сорта.
Интересно складывается, сначала мы читаем, что на Украине мировые производители решили выращивать ГМО, так сразу несколько человек с погонами UA с пеной у рта начинают ГМОсрачь и радостный Одобрямсс
Далее: на Украине собираются газ пописят добывать в сланцах, и снова эти же клавиатурные ящеры пишут всякую ерунду
Когда в больницу поедут родственники и близкие умирать от этого дерьма, с отравленных воды и земель, Вы тоже эти песни петь будете?

_STRANNIK12.02.14 14:54
Седой, RU12.02.14 14:20 "Чисто ради любопытства. Скажите, а мутация как соотносится с генной модификацией? В чем разница? И насколько ГМО могут быть подвержены мутациям и с каким (прогнозируемым) результатом это может происходить?" Вот вот. Только они Вам не ответят. И не потому, что не хотят , а потому что банально не знают.
И поэтому если есть возможность- ГМО лучше не кушать. И люди которые себе это могут позволить так и делают. И по странному стечению обстоятельств адепты ГМО на себе и своих близких его безопастность проверять не хотят. Пример Джозефа Гольдбергера их не вдохновляет.
artyom12.02.14 14:58
> Kaliostro ...Так что ваши опасения напрасны. Никаких "рогов и хвостов" от ГМО не вырастет ни у нас, ни у наших детей. От автомобилей (в ДТП) умирают десятки тысяч человек ежегодно, но никто не протестует против автомобилей. От ГМО не умер никто, но ГМО - "страшное зло", его нужно запретить. Ничем, кроме искуственно раздуваемого ажиотажа это не объяснить.
Будьте здоровы.
Всё так. Но это - в идеале. Таких "идеальных" ГМО можно бояться "мало-мало".
Но вот ведь беда: в современном ГМО-сельхозхозяйстве всё делается немножко иначе, чем Вы описали. Как, например, повысить урожайность посевов? Надо просто применить более мощный гербицид, и уничтожить все сорняки! И тогда урожай "вздохнёт" свободнее и вырастет больше. Но ведь от более мощного гербицида погибнут не только сорняки, но и сам урожай? И какое отношение всё это имеет к генной инженерии? А вот тут-то к проблеме подключаются генные инженеры и добавляют в сельхозкультуру ген, помогающий сельхозкультуре выжить при обработке полей сверхмощными гербицидами ( Ссылка После чего поля заливают "химией". Будьте здоровы и приятного аппетита!
.
ПЫСЫ: здесь продолжать этот вечный и бесполезный срач не буду. Свои аргументы шлите мне по адресу: Ссылка

Kaliostro12.02.14 18:47
> Седой
Чисто ради любопытства. Скажите, а мутация как соотносится с генной модификацией? В чем разница? И насколько ГМО могут быть подвержены мутациям и с каким (прогнозируемым) результатом это может происходить?
Ну всякие там микроорганизмы очень быстро мутируют в зависимости от изменения среды, в которой они находятся. Не изменится ли их состояние, какие-то особенности, которые могут нанести вред человеку в связи с тем что в среду их обитания "привнесли" новый материал.

С уважением,
Мутации (от латинского "изменение") живых организмов - нормальный процесс в природе. Согласно современным представлениям, мутации являются основным "двигателем" эволюции. Относится к ним нужно спокойно, как к смене времён года.

Как обычные организмы, так и ГМО, подвержены естественным мутациям. К чему это приведёт в отдалённой переспективе, сказать сложно. Но большинство мутаций в природе нейтральны, ни полезные, ни вредные. Со временем остаются те формы, которые более эффективно размножаются. Человек же выбирает то, что ему наиболее полезно. Поэтому большинство "культурных" видов в природе не выживают, как чихуахуа среди волков.

Что касается изменений, привнесённых человеком в среду, они ничтожны по сравнению с естественными. Налетел ураган на остров - и смыл все редкие и нередкие виды в океан за несколько минут. Жили-поживали динозавры, а тут астероид - бах! - и нет динозавров (сотни видов). Куда там человеку с его тремя полями ГМО-риса.

Природа постоянно меняется, участвуем мы в этом или нет. Найдите в поисковике "фото" австралопитека, посмотрите, как мы изменились за миллион лет. Без всякой науки.
Седой12.02.14 19:02

Спасибо,

Есть вещества, называются канцерогены, влияние их незначительно, по-первах, а когда это "ничтожно малое" влияние накапливается ... получаем ОООПССС. К чему это приведёт в отдалённой переспективе, сказать сложно (Ваши слова).

Я буду все-таки стараться есть натурпродукты, бог с ним, побуду неандертальцем в этом вопросе.

Kaliostro12.02.14 19:04
> Седой
Чисто ради любопытства. Скажите, а мутация как соотносится с генной модификацией? В чем разница? И насколько ГМО могут быть подвержены мутациям и с каким (прогнозируемым) результатом это может происходить?
Ну всякие там микроорганизмы очень быстро мутируют в зависимости от изменения среды, в которой они находятся. Не изменится ли их состояние, какие-то особенности, которые могут нанести вред человеку в связи с тем что в среду их обитания "привнесли" новый материал.

С уважением,
Извините, не понял про разницу мутаций и ГМ. Вы имеете в виду искуственный мутагенез? Да, есть такая технология в генетике. Поливают дрозофил формальдегидом и смотрят, что получится. Или облучают жёстким ультрафиолетом. Сейчас не так актуально, есть другие, более современные и качественные инструменты.

Поймите, всё, что происходит в природе - так или иначе связано с изменениями в геноме. Цветы переопыляются, бактерии атакуются вирусами и т. д. Можно сказать, что процессы генетической модификации идут уже 3 миллиарда лет. Мы просто "оседлали волну", как в своё время освоили энергии ветра, воды и атома.
Седой12.02.14 19:16

Понимаете, вот как раз про атом, ядерный взрыв ... Ссылка

обратите внимание на лица присутствующих, там не только военные, есть и гражданские, операторы. У них на лицах любопытство, как же - такое шоу.

50 лет назад мало кто представлял последствия радиоактивного облучения. Скажите, с позиции сегодняшних знаний и опыта в вопросах ядерной энергии, Вы хотели бы посмотреть на ядерный взрыв в солнечных очках, находясь в 10 км. от оного, сидя на деревянном стульчике? Я - нет. Вот и считаю, что слишком малый срок прошел вопросу ГМО, время нужно, чтобы глубже все это понять. Ничуть не умаляя необходимости работ по ГМО, считаю, все-таки необходимым повременить со столь стремительным их внедрением в повседневную жизнь.

С уважением,

Kaliostro12.02.14 19:22
> Седой

Спасибо,

Есть вещества, называются канцерогены, влияние их незначительно, по-первах, а когда это "ничтожно малое" влияние накапливается ... получаем ОООПССС. К чему это приведёт в отдалённой переспективе, сказать сложно (Ваши слова).

Я буду все-таки стараться есть натурпродукты, бог с ним, побуду неандертальцем в этом вопросе.

Пожалуйста. Отдалённая переспектива - это по человеческим меркам. То есть, десятки тысяч лет, например. А по меркам природы, это - мгновение. Конечно, заглянуть настолько не может никто. Видообразование - дело небыстрое.

Кушайте на здоровье любые продукты, какие нравятся, только не давайте себя обманывать. Под маркой "без ГМО" иногда продукция с того же поля.
mcf12.02.14 19:25
> Kaliostro
Поймите, всё, что происходит в природе - так или иначе связано с изменениями в геноме. Цветы переопыляются, бактерии атакуются вирусами и т. д. Можно сказать, что процессы генетической модификации идут уже 3 миллиарда лет. Мы просто "оседлали волну", как в своё время освоили энергии ветра, воды и атома.
Вы пока что ничего не "оседлали". Последствия генных модификаций до сих пор не может предсказать никто со 100% достоверностью. Ибо вопрос изучен крайне мало, и пока что работает метод научного тыка.
Вы пока что запрыгнули на непонятное существо с размытой формой и размерами, с неизвестными возможностями и способностями. При этом вы лупите это существо плеткой во все места, куда только можно дотянуться пытаясь заставить его ехать в нужном направлении. Изредка это удается. КАК - никто не понимает.
Kaliostro12.02.14 19:33
> Седой

Понимаете, вот как раз про атом, ядерный взрыв ... Ссылка

обратите внимание на лица присутствующих, там не только военные, есть и гражданские, операторы. У них на лицах любопытство, как же - такое шоу.

50 лет назад мало кто представлял последствия радиоактивного облучения. Скажите, с позиции сегодняшних знаний и опыта в вопросах ядерной энергии, Вы хотели бы посмотреть на ядерный взрыв в солнечных очках, находясь в 10 км. от оного, сидя на деревянном стульчике? Я - нет. Вот и считаю, что слишком малый срок прошел вопросу ГМО, время нужно, чтобы глубже все это понять. Ничуть не умаляя необходимости работ по ГМО, считаю, все-таки необходимым повременить со столь стремительным их внедрением в повседневную жизнь.

С уважением,

Согласен с вами, что нужно всё проверять. Проверяют и ГМО. Реально проверяют годами. Традиционные сорта, кстати, так никогда раньше не проверяли. А мало ли что там могло в результате селекции выйти. Натуральный - не значит полезный. Например, мухомор - совершенно натуральный, ГМО-мухоморов не бывает. А кушать его не стоит.

ГМО - более совершенная технология, чем все, существовавшие до сих пор. Прежде всего потому (как уже написал выше), что более точная. Вносятся ровно те изменнения, которые нужны. А требовать от генетики быть идеальной и непогрешимой - это немного наивно (не в ваш адрес). Наука развивается, становится совершеннее, сейчас она куда совершеннее чем 100 лет назад.
Kaliostro12.02.14 19:43
> mcf
> Kaliostro
Поймите, всё, что происходит в природе - так или иначе связано с изменениями в геноме. Цветы переопыляются, бактерии атакуются вирусами и т. д. Можно сказать, что процессы генетической модификации идут уже 3 миллиарда лет. Мы просто "оседлали волну", как в своё время освоили энергии ветра, воды и атома.
Вы пока что ничего не "оседлали". Последствия генных модификаций до сих пор не может предсказать никто со 100% достоверностью. Ибо вопрос изучен крайне мало, и пока что работает метод научного тыка.

Вы пока что запрыгнули на непонятное существо с размытой формой и размерами, с неизвестными возможностями и способностями. При этом вы лупите это существо плеткой во все места, куда только можно дотянуться пытаясь заставить его ехать в нужном направлении. Изредка это удается. КАК - никто не понимает.

И согласен, и не согласен с вами.

Да, результаты пока не настолько впечатяющие, как хотелось бы. Но у кого были сразу эффектные успехи? У Фарадея? Эй, Фарадей, чегой-то у тебя проволочки крутятся? Ты мобилу сделай, или телевизор!

Освоение сил природы - не мгновенный процесс. Кто окончательно "оседлал" силу ветра - древние египтяне на своих папирусных лодочках или британские клиперы? И те, и другие - с парусами. И плавали. Мы сейчас на стадии египтян где-то, но очень скоро будем делать вещи посерьёзнее.

Если кому нравится в каменном веке - пожалуйста.
Седой12.02.14 19:52
Дело не в каменном веке. Египтяне промеж братьев-сестер браки устраивали, римляне из свинцовой посуды ели, а ртутью еще в 17 веке в Европе (Лондон) от сифилиса лечились. У ВСЕХ из вышеперчисленных рождалось убогое потомство. От незнания и непонимания происходящих процессов. Нужно время, чтобы взвесить все За и Против, в том числе и самому Обществу, а не только ученым.
Kaliostro12.02.14 20:00
> Седой
Дело не в каменном веке. Египтяне промеж братьев-сестер браки устраивали, римляне из свинцовой посуды ели, а ртутью еще в 17 веке в Европе (Лондон) от сифилиса лечились. У ВСЕХ из вышеперчисленных рождалось убогое потомство. От незнания и непонимания происходящих процессов. Нужно время, чтобы взвесить все За и Против, в том числе и самому Обществу, а не только ученым.
Согласен. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Покорение космоса, например, стоило многих жизней. Это была цена безопасности сегодняшних полётов. Не стоило осваивать космос?

Впрочем, это уже философия пошла. Охотно отвечу на разумные вопросы по ГМО, если будут.
Барсик12.02.14 23:04
> Седой

Спасибо,

Есть вещества, называются канцерогены, влияние их незначительно, по-первах, а когда это "ничтожно малое" влияние накапливается ... получаем ОООПССС. К чему это приведёт в отдалённой переспективе, сказать сложно (Ваши слова).

Я буду все-таки стараться есть натурпродукты, бог с ним, побуду неандертальцем в этом вопросе.



Совершенно с Вами согласен.



ГМ растения опасны даже не столько своей модификацией, сколько тем, что насквозь пропитаны канцерогенными ядами.



Их поливают таким несметным количеством гебрицидов и других ядохимикатов, что в результате растения буквально сочатся ядами.





А потом удивлённо спрашивают, - а отчего это так много раковых больных нынче стало? Да вот от всяких ядов в нашей пище и стало, отчего же ещё.





Хочу обратить особое внимание на поведение сторонников ГМ растений - они упорно твердят, что генная манипуляция не вредит, но молчат о вреде, наносимом отравой, которой ГМ растение пропитывают!

mcf12.02.14 23:19
> Kaliostro
Согласен. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Покорение космоса, например, стоило многих жизней. Это была цена безопасности сегодняшних полётов. Не стоило осваивать космос?
Пусть ошибаются в лабораториях. На крысах, хомячках и добровольцах. Космонавты тоже добровольно летали. А устраивать эксперименты на всем человечестве чревато.
Kollega12.02.14 23:44
Самые ценные свойства ГМ-растительности:
1. неспособность к самовоспроизведению.
2. возможность неконтролируемого применения биологического оружия.

Оба этих свойства взаимно связаны - первое позволяет полностью скрыть факт использования второго, т.к. никто не делает запасов ГМО семян - они не всхожи.

Модификации генов путем селекции или путем внедрения чужеродной днк это совершенно разные вещи. Организм человека приспособлен к расщеплению продуктов и поглощению весьма определенного набора аминокислот. Неподходящие аминокислоты для нас являются канцерогенами или ядами. Набор неподходящих аминокислот выявлялся столетиями. Поэтому любые тесты продуктов питания, полученых методами прямой модификации ДНК, которые длятся меньше нескольких поколений, попросту не объективны. Просто потому, что негатвный эффект может аккумулироваться и проявится через одно-два поколения.

Основная цель ГМО продуктов на мой взгляд - сокращение популяции людей. Все адепты ГМО - однозначно провокаторы.

На сегодня существует избыток продуктов питания - в Европе жесточайшие квоты, к примеру. Но нас все равно стараются убедить, что только ГМО накормит мир - совершенно нелогично. Даже Африка предпочитает закупать зерно в России, т.к. оно не ГМО - и это при том, что сами они его выращивать не собираются. И голодают африканцы не потому, что на планете не хватает еды, а потому что выгодно держать их голодными.
Никудатор13.02.14 00:05
> tinka
Никудатор
Прочитал, связи с ГМО не нашел, пока больше прав Kaliostro
Да шо вы говорите? Основной тезис "безвредности ГМО" - это то, что в пищеварительном тракте все белки распадаются на аминокислоты. И какой бы белок ни попал в организм, он безопасно переварится. При вставке чужих генов неизвестно, какие белки будут произведены. При том же химическом составе мы можем получить несколько вариантов белка, в зависимости от того как "свернется" цепочка аминокислот.
Никудатор13.02.14 00:08
Все опыты признавшие ГМО вредным тут же назывались ненаучными. Покажите мне хоть один публичный научный опыт о безвредности ГМО.
_STRANNIK13.02.14 00:49
Kollega, CH12.02.14 23:44 Самые ценные свойства ГМ-растительности:
1. неспособность к самовоспроизведению.
2. возможность неконтролируемого применения в качестве биологического оружия.
Основная цель ГМО продуктов на мой взгляд - сокращение популяции людей.

Вот , вот . Отсюда ноги и растут.
Beket13.02.14 09:30
> Барсик

ГМ растения опасны даже не столько своей модификацией, сколько тем, что насквозь пропитаны канцерогенными ядами.


Их поливают таким несметным количеством гебрицидов и других ядохимикатов, что в результате растения буквально сочатся ядами.

А можно ссылку например на ГМО кукурузу - которая "сочится ядом" ? Ни разу не видил сочящуюся ядом кукурузу - хоччу посмотреть.
mag-net13.02.14 10:10
Kaliostro
еще калистро умалчивает, что засевая ГМО-культурой поля бывшеие до того с "обычными" культурами, тем самым убивают местные экосистемы, поскольку раз не нужно опыление, то не нужны и насекомые, напрмиер, ПЧЕЛЫ, бабочек (гусениц), нет пчел - НЕТ МЁДА, нет гусениц (бабочек) нет птах ими питающихся и так по цепочке... что толку от ГМО поля, если умирает ЖИЗНЬ вокруг него???? а ну да, зато мы "контролируем" процесс, угу-ага...
Leoandr13.02.14 10:16
А мне кажется правы обе стороны спора.

Попробую тезисно подвести итоги:

1) ГМО - новая научная технология которая может принести как пользу человечеству так и вред, все зависит от того какие цели преследовать (как автомат калашникова, как атомные технологии);
2) ГМО расширяет возможности человечества и его выбор (хочешь ешь дешевое ГМО, хочешь ешь дорогую органику);
3) ГМО позволяет увеличить урожайность и позволяет прокормить большее количество людей при меньших затратах;
4) ГМО - пока малоизучена и последствия ее применения пока не совсем ясны

Выводы: ГМО - как наука, является безусловно перспективным направлением, которое может принести много пользы для человечества, поэтому ей надо заниматься. Но учитывая, что эта наука пока молодая, еще не до конца понятны все последствия ее использования. Поэтому массовое применение на человечестве лучше отложить до лучших времен.
А то что пропаганда работает и в том и другом направлении в угоду производителям органики и ГМО это уже вторичный побочный процесс.

А те опасения, что ГМО специально разработано для уничтожения избыточного количества людей я считаю - излишней конспиралогией. Вред может быть нанесен, но наш мир не черно-белый, он состоит из миллионов оттенков серого. Возможно кто-то и хочет так применять ГМО, но в тотальный заговор я не верю.

А сам я кушать и своей семье скармливать ГМО не буду, т.к. лучше придерживаться традиционных проверенный тысячелетиями органических продуктов (желательно со своего огорода).
А пусть ученые исследуют свойства ГМО в лабораториях на добровольцах. Еще слишком рано делать выводы, как было и с радиацией, и со свинцовой посудой и многим другим.
mag-net13.02.14 10:24
Leoandr

по сути против ГМО никто не возражает, только РАНО еще пока выводить их на "полки", а их выводят, чтобы отбивать вложенные бабки... а это чревато, не удивлюсь, что придут к тому, что ГМО будут выращивать, только в закрытых многоуровневых агрохолдингах... но это в будущем пока подготовят законодательную базу, пока увидят все плюсы и минусы, пока восстановится та экосистема, если восстановится вообще, то высаживать на реальные поля это преступление против будущего той среды, где это засевается...

и представьте экосистему даже на даче, один участок весь в канадегрин, а другие с обычной травкой или другими культурами... и где больше ЖИЗНИ??? то-то и оно, а на том участке, где канадагрин дай то бог, если с соседнего какая птаха залетит....

tinka13.02.14 10:32
Никудатор

Зеркалю: ...Да шо вы говорите? Основной тезис "безвредности НАТУРАЛЬНОГО" - это то, что в пищеварительном тракте все белки распадаются на аминокислоты. И какой бы белок ни попал в организм, он безопасно переварится. При СЕЛЕКЦИИ, ГИБРИДИЗАЦИИ, ЭВОЛЮЦИИ неизвестно, какие белки будут произведены. При том же химическом составе мы можем получить несколько вариантов белка, в зависимости от того как "свернется" цепочка аминокислот....

...Все опыты признавшие ГМО вредным тут же назывались ненаучными. Покажите мне хоть один публичный научный опыт о безвредности ГМО.... - стандартное Argumentum ad ignorantiam (апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного ( Ссылка ): "Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет".)

....Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений... (ВиКи)
Beket13.02.14 10:33
> mag-net
Beket

яблочки купи и смари :)

Покупал и ел. Сочащегося яда не заметил - может не туда смотрел ? Скажите - куда смотреть ГМО продукции чтоб увидеть сочащайся йад ?

И в тему - не могу удержатся и процитирую баш:

liepavac: Генно модифицированную кукурузу, рис и прочее отказываются даже есть букашки-вредители. Так неужели наши правители глупее этих букашек и хотят нас заставить жрать эту гадость.
aldor: О, сразу видно человека, который принципиально ест ТОЛЬКО червивые яблоки.
anitka_rr: и картофельную ботву (рекомендации элитных колорадских жуков!)
zloradskij: да и миллиарды навозных мух не могут ошибаться.
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный

 Новостивсе статьи rss

» Лицензии российских вузов станут бессрочными
» Россия предложила возобновить контакты между военными стран Арктики
» Сбербанк до мая снизил ставки по потребкредитам для всех клиентов
» Детали плана ЕС по ковид-паспортам
» Ближневосточное турне Лаврова охватит три монархии Персидского залива
» Саудовская Аравия стала машинистом поезда, ведущего нефтерынок к стабильности
» СМИ: США разместят ракеты на островах у границ Китая
» Китай будет повышать пенсионный возраст

 Репортаживсе статьи rss

» Обзор Леванта (Шама): кто готов свергнуть Эрдогана; что стоит за интервью дочери Саддама; зачем Пентагону новая база в Сирии; и многое другое за январь-февраль 2021
» Так кто же убил "отца иранской атомной бомбы"?
» Руководство AFRICOM хотят перевести в Судан?
» The New York Times (США): как большой бизнес подсадил Бразилию на нездоровую еду
» «Индустрия пессимизма». Как прошла Мюнхенская конференция по безопасности
» Эльвира Набиуллина пообещала покончить с "хищническими схемами" банков
» Вступительное слово заместителя Министра иностранных дел С.А.Рябкова по вопросам контроля над вооружениями и стратегической стабильности
» Руководство РФ и КНР наметили план двустороннего развития отношений

 Комментариивсе статьи rss

» О свободе
» Новые кшатрии: армия США быстро превращается в секту
» Как меня учили делать революцию в России
» «В этом мире Россия должна быть крепостью»
» Myśl Polska (Польша): близится конец войны за «Северный поток — 2»
» Великая перезагрузка? «Не торопитесь», – говорит Путин
» Восстановление российско-китайских отношений: уроки для Индии
» 75-летие «Длинной телеграммы»: с чего началась конфронтация США и СССР

 Аналитикавсе статьи rss

» После ухода Великобритании члены Евросоюза начинают разбегаться
» Китай ставит опыт по демонтажу постправды. Постправда сопротивляется
» Судьба прямого военного американского вторжения в Иран
» Россия совершила в Карабахе невозможное, Турция хотела большего — интервью
» Выдумка о «Европе от Лиссабона до Владивостока» не станет геополитической реальностью
» Всебелорусское народное собрание — победа власти и проигрыш оппозиции
» Анкара хочет разменять С-400 на курдов?
» Последний бастион. Запрет ядерного оружия.
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"