Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Пенсионным фондам США некуда девать лишние деньги
12.05.14 22:29 Экономика и Финансы
Пенсионные фонды США столкнулись с проблемой резкого роста притока средств от инвестиций в фонды прямых инвестиций. Показатель достиг рекордных значений, но некоторые инвесторы воспринимают это как недобрый знак.

Растущий фондовый рынок США позволил частным управляющим компаниям, деятельность которых обеспечена за счет средств пенсионных фондов, продавать акции компании, тем самым генерируя значительные доходы для инвесторов. В результате такие компании заработали для пенсионных фондов и других клиентов $134,6 млрд, обновив рекорд 2012 г., когда показатель достиг $115 млрд.

Но средства, которые получают пенсионные фонды, нарушают "хрупкий баланс инвестиций", который необходимо поддерживать, чтобы выплачивать пенсии. Часть фондов предпочла увеличить объем средств, выделяемых управляющим компаниям, так как долгосрочные риски по их инвестиционным целям сократились.

Однако ряд управляющих менеджеров пенсионных фондов обеспокоены ситуацией, так как в случае резкого изменения тренда рынка ситуация может кардинально ухудшиться.

Проблема ухудшается тем, что инвестиционные компании обладают колоссальным объемом свободных средств для инвестирования. В некоторых пенсионных фондах опасаются, что предоставление инвестиционным компаниям дополнительных средств может стать причиной падения результатов и роста расходов. Общий объем неиспользованных денежных средств в конце года оценивался более чем в $1 трлн.

"Наибольшее беспокойство в том, что мы можем быть в самом начале книги ужасов, где все начинается хорошо, но заканчивается отрубленной конечностью", - сказал президент и исполнительный директор TorreyCove Capital Partners Дэвид Фенн.

Тем не менее некоторые пенсионные фонды решили увеличить объем средств, выделяемых в фонды прямых инвестиций.

Орегонский государственный инвестиционный совет (The Oregon State Investment Council), управляющий пенсионными фондами в объеме $87,5 млрд, в прошлом году увеличил долю, приходящуюся на фонды прямых инвестиций, с 16% до 20%. Новая цель предполагает выделение около $2,6 млрд по сравнению с $1,76 млрд в 2013 г. и $2,2 в 2012 г.

Тем не менее предполагается избегать инвестирования ради соответствия цели и принимать осторожную позицию при решениях.

Пенсионная ассоциация государственных служащих Нью-Мексико (объем фонда составляет $14,3 млрд) также увеличила соответствующий показатель с 5% до 7%. А Совет по пенсионному управлению Аляски (объем фонда $24,8 млрд) повысил долгосрочную цель с 9% до 10%.

Другие инвесторы расценивают высокую доходность фондов прямых инвестиций как предупреждение.

Пенсионная система государственных служащих штата Калифорния, которая управляет активами на $290 млрд, в прошлом месяце планировала сократить долгосрочную цель по доле инвестиций, приходящихся на фонды прямых инвестиций, до 10%, но она была сокращена на 2 процентных пункта до 12%.

Также сократил такую цель с 25% до 23% Государственный инвестиционный совет штата Вашингтон, где объясняют такой шаг необходимостью поддерживать качество инвестиционной программы, так как ее фактический размер продолжает расти.

В 2007 г., прямо перед кризисом, пенсионные планы составляли чуть более 3% от общего объема средств, привлеченных частными фондами, поэтому у некоторых инвесторов рост средств, поступающих в такие фонды, вызывает озабоченность.
 

mcf12.05.14 23:02
Но средства, которые получают пенсионные фонды, нарушают "хрупкий баланс инвестиций", который необходимо поддерживать, чтобы выплачивать пенсии.
Зачем заниматься такой мелочью, как пенсии, когда можно делать миллиарды на "бурно растущем" рынке бумаги ?
Правда в один прекрасный миг все эти миллиарды могут сгореть, но какое дело до этого управляющему ? Его золотой парашют ждет своего часа в любом случае.
Главный Злодей12.05.14 23:31

Пенсионные фонды США столкнулись с проблемой резкого роста притока средств от инвестиций в фонды прямых инвестиций.

А чтобы понять, почему это проблема, замените рефлекторно-брехливый эвфемизм "резкого роста притока средств от инвестиций в фонды прямых инвестиций" на честное: "баксомасса, шуганутая поганой тряпкой из заграницы, хлынула взад в америцу." И всё сразу станет предельно ясно.

_STRANNIK13.05.14 00:43
Главный Злодей, RU12.05.14 23:31
"Пенсионные фонды США столкнулись с проблемой резкого роста притока средств от инвестиций в фонды прямых инвестиций.
А чтобы понять, почему это проблема, замените рефлекторно-брехливый эвфемизм "резкого роста притока средств от инвестиций в фонды прямых инвестиций" на честное: "баксомасса, шуганутая поганой тряпкой из заграницы, хлынула взад в америцу." И всё сразу станет предельно ясно."
Ну и что в этой ситуации для нас радостного? Деньги пришли в экономику США. Да на сегодняшний день большой вопрос куда их вложить , чтобы банально не потерять. Но с нашего рынка они ушли. Есть надежда - вернуться . Правда сложным окольным путем.
Leoandr13.05.14 00:47
> _STRANNIK
Главный Злодей, RU12.05.14 23:31
"Пенсионные фонды США столкнулись с проблемой резкого роста притока средств от инвестиций в фонды прямых инвестиций.
А чтобы понять, почему это проблема, замените рефлекторно-брехливый эвфемизм "резкого роста притока средств от инвестиций в фонды прямых инвестиций" на честное: "баксомасса, шуганутая поганой тряпкой из заграницы, хлынула взад в америцу." И всё сразу станет предельно ясно."
Ну и что в этой ситуации для нас радостного? Деньги пришли в экономику США. Да на сегодняшний день большой вопрос куда их вложить , чтобы банально не потерять. Но с нашего рынка они ушли. Есть надежда - вернуться . Правда сложным окольным путем.
Те инвесторы которые мечут свои деньги с одного рынка на другой при первых же признаках проблем не интересны экономике. Спекулятивные капиталы не приносят никакой пользы, а только вносят нестабильность и волатильность в цены акций. Они не строят заводы и не создают рабочие места.

С ГЗ согласен!
_STRANNIK13.05.14 01:20
Leoandr, EU
"Те инвесторы которые мечут свои деньги с одного рынка на другой при первых же признаках проблем не интересны экономике. Спекулятивные капиталы не приносят никакой пользы, а только вносят нестабильность и волатильность в цены акций. Они не строят заводы и не создают рабочие места."
А кто Вам сказал , что они что то должны строить? Странное у Вас понятие о предназначении капиталла. Особенно финансового. Это как минимум некий индикатор возможных проблем. И чтобы не было недопонимания - финансовых спекулянтов я люблю не больше вашего. Но деньги не пахнут. Особенно в случае когда эмиссионный центр принадлежит не вам.
Alanv13.05.14 01:29

"Но с нашего рынка они ушли."

Эти деньги пенсионники получили от продажи своих акций, т.е. они и до того, скорее всего использовались так же, даже на нашем рынке. То, что вложено в модернизацию так просто не вынешь - только через участие в будущих прибылях... Т.е. акции наших АО были инвесторами кому-то проданы за баксы, что несильно влияет на реальную экономику. Если купили наши, то это просто обмен баксов на долю в собственности в "наших". Обратный обмен, делает, к примеру, Мордашёв, продавая американские акции за баксы.

_STRANNIK13.05.14 01:42
Alanv, RU
"Т.е. акции наших АО были инвесторами кому-то проданы за баксы, что несильно влияет на реальную экономику."
А вот это неправда. Под растушие акции получить займы значительно проше ( и под более низкий процент) чем под падающие. И не секрет - стоимость заемных денег В России несопоставима со стоимостью на западе. Так что не надо надевать розовые очки. Надо реально смотреть на вещи. И не строить иллюзий - за все придется платить.
И лучше, если это не станет неприятной неожиданностью.
Alanv13.05.14 02:13

"А вот это неправда. Под растушие акции получить займы значительно проше ( и под более низкий процент) чем под падающие."

Ну, это да в общем случае, хотя... Насколько я понимаю, для многих инвесторов куда важнее формальные рейтинги и прогнозы, а они не сильно зависят от переходов небольших процентов собственности АО и операций купли-продажи. И сильно сомневаюсь, что сейчас в разгар "санкционной войны", кредиты от инобанков будут сильно существенными. А вот понижение рейтингов будет как раз повышать проценты займов и снижать их привлекательность по сравнению с российскими...

Но я не совсем понимаю, почему по вашему мнению продажа акций обязательно приводит к понижению их курса... Что-то индекс ММВБ у нас вроде как особо не падал, а то и рос...

Ну, скажем предположительно, тот же Мордашёв на полученные от продажи американских заводов баксы купит что-нибудь наше и пообещает сильно модернизировать... Кстати, акции американских заводов тогда по вашей логике тоже обязательно упадут? Ведь у них тоже "уходит иностранный инвестор, а приходит отечественный"...

forum_russia13.05.14 10:10
А вот и пузырик следующий.
Старик Хоттабыч13.05.14 11:12
> _STRANNIK

Ну и что в этой ситуации для нас радостного? Деньги пришли в экономику США. Да на сегодняшний день большой вопрос куда их вложить , чтобы банально не потерять. Но с нашего рынка они ушли. Есть надежда - вернуться . Правда сложным окольным путем.

Странник, вы такой странный:)) Неужели вы не знаете суть работы и назначения баксов? Если бы всё было так просто, то США взяли бы и напечатали ДЛЯ СЕБЯ столько баксов, сколько им нужно ДЛЯ ЛЮБОЙ СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ ПРОГРАММЫ. Но всё дело в том, что для США критически важно, чтобы их баксы покупались и применялись в товарообмене НА МИРОВОМ РЫНКЕ. Только тогда бакс приобретает некую ценность и вес. А если бакс будет крутиться только в США, то его ценность, как эквивалента обмена и оценки пролдуктов производства и услуг резко и очень сильно упадёт. Прктически до уровня обычной резанной цветной бумаги. На данный момент всё больше и больше стран отказываются от бакса во взаимной торговле, а это вымывает бакс из миоровой торговли. Вот поэтому баксы и хлынули в США. Есть ещё надежда у США впарить свои баксы через МВФ в страну укропию нынешней хунте, но это будет не тот объём, да и вряд ли хунта вернёт эти баксы или свои ресурсы США вообще. А если и вернёт, то не в тех масштабах, что необходимо США для поддержания своего бакса.

Главный Злодей13.05.14 11:37

Ну и что в этой ситуации для нас радостного? Деньги пришли в экономику США.

Проблемы экономики СШП совсем не в том, что в ней не было денег. А вовсе даже наоборот. Знаете такое волшебное слово - "гиперинфляция"?

Собственно, даже и название статьи намекает.

_STRANNIK13.05.14 12:01
Главный Злодей, RU
"Знаете такое волшебное слово - "гиперинфляция"?"
Знаю , конечно. Однако пока речи нет не только о "гипер" но даже и об обычной инфляции.
А вот на тему стагфляции - были очень серьезные опасения.
Здесь графики - ссылка
Кстати и по России и Украине...
Никудатор13.05.14 12:41
> _STRANNIK
А вот на тему стагфляции - были очень серьезные опасения.
Здесь графики - ссылка
Кстати и по России и Украине...
Потому что доллар - есть инструмент для экспорта инфляции. Пока его механизм работал почти безупречно. И лишние деньги есть (пока) куда девать.
_STRANNIK13.05.14 13:01
Никудатор, RU
"Потому что доллар - есть инструмент для экспорта инфляции."
Ясно дело. И еще инструмент "легитимного" отъема реальных активов и ресурсов. А если не получается "легитимно", тогда продукция Макдональдса заменяется на продукцию Мак-Доннел-Дугласа...С бесплатной доставкой потребителю (на первых порах). С последующей непременной оплатой после установления " истинной демократии" в местах применения.
Alanv13.05.14 14:06
"Однако пока речи нет не только о "гипер" но даже и об обычной инфляции.

А вот на тему стагфляции - были очень серьезные опасения."

Однако "накопленный навес весьма и весьма страшноват... Просто он не участвует ПОКА в создании гиперка, бо в реальный оборот не выпускается, а лишь опять накачивает рынок акций и хранится как различные Фонды и валютные запасы, так как именно что выгодно его тогда поддерживать устойчивым. Но это, если вдруг где-то не "качнётся" и тут кто первый успеет сбросить баксы, тот меньше потеряет. А всё остальное унесёт в гипер... И процесс избавления по миру из баксов ведь пополз, и ещё как. Через Банки расчётов, через расчёты в местных валютах... Вот теперь они вернулись в США на счета Пенсионников... А если Китай в один момент попросит обменять его 2 триллиона на РЕАЛЬНЫЕ американские товары...

Кстати, резкие росты Биржи без соответствующего роста материальной экономики - это, по сути гиперинфляция бакса на рынке акций... Тоже кол-во "имущества" стоит в баксах ДОРОЖЕ.

Ну вот куда кинут Пенсионники запасы доляров? Им надо, чтобы мир ПРОДАЛ им за фантики...

"И еще инструмент "легитимного" отъема реальных активов и ресурсов."

Не всё так просто и это - одна из трудностей существования мировой валютой. Ты мне дал за ту же НЕФТЬ свеженапечатанные фантики - это ОБМЕН, а не ОТЪЁМ. А вот дальше... для тебя бы хорошо, чтобы я их спрятал в Фонд-запас... Но ведь я могу придти обратно и попросить за эти фантики нужные мне "Боинги" или "Катерпиллары"... А есть ли они у тебя???

_STRANNIK13.05.14 14:31
Alanv, RU
"...бо в реальный оборот не выпускается..."
В этом весь и фокус. Съест та он съест ... Ситуация до боли напоминает СССР - с просто деньгами и "фондами", т.е деньгами обеспеченными реальным товарным покрытием. Причем не ботинками "скороход" , а товаром который нужен. Типа передовых технологий...
И если вдруг одномоментно исчезнет бакс (во всех своих ипостасях) реальные активы в виде производств, запасов сырья , воды, сельхоз земель и научного задела (ну и людей само собой) никуда не исчезнут. Будет относительно короткий период нестабильности после чего появятся новые деньги. И главный вопрос - в чьих руках эмиссионный центр. И кто сохранит контроль над реальными активами. В чьих интересах пройдет "экспроприация".
Старик Хоттабыч13.05.14 15:59
> _STRANNIK
И если вдруг одномоментно исчезнет бакс (во всех своих ипостасях) реальные активы в виде производств, запасов сырья , воды, сельхоз земель и научного задела (ну и людей само собой) никуда не исчезнут. Будет относительно короткий период нестабильности после чего появятся новые деньги. И главный вопрос - в чьих руках эмиссионный центр. И кто сохранит контроль над реальными активами. В чьих интересах пройдет "экспроприация".

Как в чьих руках? В руках БРИКС. БРИКС это колоссальный рынок сбыта, это огромный трудовой ресурс, это и центр передовых технологий, это и колосальные запасы полезных ископаемых всех видов. Так что там и будет новый эмиссионный центр. Вопрос только в том, в чьей столице из этих стран он расположится. И это самый трудный и главный вопрос для всех.
_STRANNIK13.05.14 16:19
Старик Хоттабыч, RU
"Так что там и будет новый эмиссионный центр. Вопрос только в том, в чьей столице из этих стран он расположится. И это самый трудный и главный вопрос для всех."
Самый главный вопрос - как и что будут при этом делать те кто сегодня реально контролируют мир. Наивно предполагать , что тихо утрутся и будут заливать тоску об утраченном на Гаваях. Эти люди (на словах трогательно озабоченные сохранением экосистемы Земли) недрогнув начнут ТМВ. Именно поэтому в интересах всех -медленный эволюционный уход от доллара. К системе многих мировых валют с независимыми эмиссионными центрами. И рыночной системой оценки их относительной стоимости. В том числе валют региональных.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» NYT раскрыла число ракет ATACMS, которые передали Украине
» ХАМАС готов на 5 лет перемирия с Израилем при условии создания палестинского государства
» Ситуация с продовольственной безопасностью в мире продолжает обостряться
» ВС России создадут над Запорожской областью защитный купол
» Из Литвы планировались удары дронами по Минску — глава КГБ республики
» США обеспокоены военным сотрудничеством Тегерана, Москвы и Пхеньяна
» В МО Польши заявили, что помогут Киеву вернуть призывников на родину
» Квантовые процессоры как будущие универсальные ключи к моментальной разгадке любого шифра

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"