Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Арабо-курдские отряды заявили, что взяли под контроль лагерь ИГ* в Сирии
В Сирии осудили решение США выделить "Белым каскам" $5 млн
В Дамаске пройдёт встреча глав генштабов Сирии, Ирака и Ирана
Военные США за две недели так и не позволили беженцам покинуть "Рукбан" в Сирии
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Это конец переработки отходов?
10.03.19 14:03 Экономика

ROBERT GALBRAITH / REUTERS

Американцы покупают все больше и больше. Теперь, когда другие страны не возьмут наши бумаги и пластмассы, они окажутся в мусорном ведре.

После десятилетий серьезных информационных кампаний американцы, наконец, занимаются переработкой отходов. В аэропортах, торговых центрах, школах и офисных зданиях по всей стране есть контейнеры для пластиковых бутылок, алюминиевых банок и газет. В некоторых городах вас могут оштрафовать, если инспекторы обнаружат, что вы не переработали их надлежащим образом.

Но теперь большая часть этих тщательно отсортированных отходов оказывается в мусорной корзине.

В течение десятилетий мы отправляли основную часть нашей переработки в Китай - тонны и тонны для изготовления таких товаров, как обувь, сумки и новые пластиковые изделия. Но в прошлом году страна ограничила импорт некоторых видов вторсырья, в том числе макулатуры - журналов, офисной бумаги, рекламных почтовых отправлений - и большинства пластмасс. Компании по управлению отходами по всей стране говорят городам и округам, что больше нет рынка для переработки. У этих муниципалитетов есть два варианта: заплатить намного больше, чтобы избавиться от переработки, или выбросить все это.

Большинство выбирают последнее. "Мы делаем все возможное, чтобы защищать окружающую среду, но мы не можем себе этого позволить", - сказала Джуди Милнер, представитель городской администрации из Франклина, штат Нью-Гемпшир. С 2010 года Франклин поощряет жителей класть бумагу, металл и пластик в свои зеленые контейнеры. Когда программа была запущена, Франклин мог обойтись без переработки, продав ее по 6 долларов за тонну. Теперь, сказала мне Милнер, распорядительная станция взимает с города 125 долларов за тонну для переработки или 68 долларов за тонну для сжигания. Одна пятая часть жителей Франклина живет за чертой бедности, и городское правительство не хотело просить их платить больше за переработку, поэтому все эти тщательно отсортированные бутылки и банки сжигаются. Милнер не нравится осознавать то, что Франклин выпускает токсины в окружающую среду, но она мало что может сделать. "Пластик - это не та вещь, для которой у нас есть рынок", - сказала она.

То же самое происходит по всей стране. Бродвей, штат Вирджиния, вел программу утилизации в течение 22 лет, но все приостановил после того, как Управление по утилизации отходов сообщило городу, что цены вырастут на 63 процента.

Огромное количество несортированной смешанной макулатуры стало накапливаться в округе Блейн, штат Айдахо; в конечном счете, округ прекратил собирать ее и отправил 35 тюков, которые он надеялся переработать, на свалку. Город Форт Эдвард, штат Нью-Йорк, в июле приостановил свою программу утилизации и признал, что в течение нескольких месяцев отходы направлялись в мусоросжигатели. Некоммерческая организация Keep Northern Illinois Beautiful, преисполненная решимости продержаться до тех пор, пока рынок не развернется, собрала 400 000 тонн пластика. Но сейчас она складывает его за объектом, где собирает пластик.

Переработка отходов подошла к концу тогда, когда Соединенные Штаты стали производить больше отходов, чем когда-либо. В 2015 году, самом последнем году, за который доступны национальные данные, Америка произвела 262,4 миллиона тонн отходов, что на 4,5 процента больше по сравнению с 2010 годом и 60 процентов по сравнению с 1985 годом. Это составляет почти пять фунтов на человека в день. Нью-Йорк в прошлом году собирал у жителей 934 тонны металла, пластика и стекла в день, что на 33 процента больше, чем в 2013 году.

Долгое время у американцев был маленький стимул, чтобы потреблять меньше. Покупать продукты – это недорого, и еще дешевле выбрасывать их. Но стоимость мусора растет, особенно сейчас, когда бутылки и бумага, которые перерабатывались, теперь оказываются в мусорном ведре.

Это вредит окружающей среде: когда органические отходы лежат на свалке, они разлагаются, выделяя метан, что плохо сказывается на климате. Свалки –третий по величине источник выбросов метана в стране. Горящий пластик может создавать энергию, но он также выбрасывает углерод. Кроме того, исследования показали, что мусоросжигательные заводы выделяют в воздух больше вредных химических веществ, таких как ртуть и свинец, на единицу энергии, чем угольные заводы.

В Соединенных Штатах все еще достаточно места для хранения отходов, но их перевозка на сотни миль становится все дороже. Некоторые свалки поднимают стоимость, чтобы справиться со всеми этими отходами; Согласно данным, вдоль Западного побережья стоимость хранения отходов увеличились на 8 долларов за тонну с 2017 по 2018 год. Некоторые из этих затрат уже коснулись потребителей, но большинство еще нет.

Американцам придется смириться с новой реальностью: тюбики с зубной пастой, сумки для покупок и бутылки с водой, которых не было 50 лет назад, нужно куда-то отправлять. "У нас был подход "страуса в песке" к системе в целом", - сказал Джереми ОБрайен. "Мы сами производим много отходов, и мы должны сами о них позаботиться".

Накапливая мусор, американские города пытаются выяснить, что делать со всем, что они раньше отправляли в Китай. Мало предприятий хотят делать это внутри страны по одной очень важной причине: несмотря на все рекламные кампании, американцы ужасно перерабатывают отходы.

По данным Национальной ассоциации по утилизации и переработке отходов, около 25 процентов того, что попадает в синие контейнеры – грязное. В течение десятилетий мы бросали в мусорную корзину почти все, что хотели - коробки от пиццы, бутылки кетчупа, контейнеры для йогурта, и отправляли их в Китай, где низкооплачиваемые работники все сортировали и очищали. Так больше не получится. В Соединенных Штатах, по крайней мере, редко, когда есть смысл нанимать людей, чтобы разобраться с переработкой и превратить ее в новый материал: первичный пластик и бумага дешевле.

В Сан-Франциско, который часто хвалят за его движение в защиту окружающей среды, компании, занимающиеся утилизацией отходов, стараются не загрязнять переработку. Я посетила современное предприятие, управляемое компанией по переработке отходов Сан-Франциско, Recology, где машины за миллион долларов отделяют алюминий от бумаги, от пластика и от мусора. Но когда представитель Recology Роберт Рид повел меня через завод, он указал на не подлежащие переработке материалы, тормозящие работы. Recology должен останавливать машину два раза в день, чтобы специалист мог вытащить пластиковые пакеты, забивающие механизм.

Очищение переработки означает то, что работникам нужно медленно сортировать материалы, что дорого. Якоб Гринберг из округа Блейн, штат Айдахо, сказал мне, что переработка несортированной смешанной макулатуру в округе была примерно на 90 процентов чистой. Но его посредник сказал, что такая макулатура должна быть на 99 процентов чистой, чтобы ее могли купить все. "В какой момент вы чувствуете, что тратите больше денег, чем нужно, чтобы люди хорошо относились к переработке?", - сказал он.

Затем возникает проблема информирования людей о том, что можно и что нельзя перерабатывать, даже если растет число предметов, которыми они пользуются ежедневно. Американцы, как правило, "стремятся" к переработке отходов, бросая их в синее мусорное ведро: это заставляет их чувствовать себя менее виноватыми в том, что они употребляют и выбрасывают. Даже в Сан-Франциско Рид продолжал указывать на предметы, которые нелегко перерабатывать, но которые продолжают появляться на заводе Recology: пакеты с соевым соусом и коробки для пиццы, обертки для конфет и пакеты для химчистки, крышки кофейных стаканчиков и пластиковые контейнеры на вынос.

Если мы сможем выяснить, как лучше сортировать переработку, то в США могут появиться рынки для пластмассы и бумаги. Но продавать это внутри страны все равно будет сложнее, чем в таком месте, как Китай, где быстро развивающийся производственный сектор имеет постоянный спрос на материалы. Жизнеспособность переработки сильно варьируется в зависимости от местоположения; Согласно Recology, Сан-Франциско может перерабатывать свое стекло обратно в бутылки за шесть недель, в то время как многие другие города понимают, что стекло настолько тяжелое и так легко разбивается, что его почти невозможно транспортировать в место переработки. Акрон, штат Огайо, является лишь одним из многих городов, которые прекратили переработку стекла после изменения политики Китая.

В настоящее время компаниям чаще всего дешевле использовать на производстве новые материалы, чем переработанные. Майкл Рохвер, директор "Business for Social Responsibility", работает с компаниями, которые стараются быть более экологичными. Он сказал мне, что переработанный пластик стоит на копейки дороже, чем новый пластик, и эти копейки складываются, когда вы производите миллионы изделий. Изделия из разных видов пластика почти всегда попадают в мусорное ведро, потому что переработчики не могут отделить пластмассы друг от друга - Рид приравнивает это к попытке вытащить сахар и яйца из испеченного пирога.

Наилучший способ настроить переработку отходов - это, вероятно, убедить людей покупать меньше, что также поможет уменьшить количество отходов, образующихся при производстве. Но это трудно сделать в Соединенных Штатах, где потребительские расходы составляют 68 процентов ВВП. Сильная экономика означает, что больше людей тратят больше денег. Согласно данным, в 2017 году средний американец тратил на еду на 7 процентов больше, а на средства личной гигиены и услуги на 8 процентов больше, чем в 2016 году.

В некоторых местах людей все еще пытаются заставить меньше покупать. Например, Сан-Франциско пытается заставить жителей думать и о четвертом значении – "отказываться", а не только о "сокращать, повторно использовать и перерабатывать". Он хочет, чтобы люди с умом подходили к тому, что они покупают, избегали пластиковых бутылок, соломинок и других одноразовых товаров. Но это было сложно в том месте, где большое внимание уделяется приобретению новейших технологий. "Это большой вызов: как вы берете ​​культуру Сан-Франциско и вдохновляете людей на меньшее?" - сказала мне Дебби Рафаэль, директор департамента окружающей среды Сан-Франциско. Город принял постановление, согласно которому 10 процентов продаваемых напитков должны быть доступны в емкостях многократного использования. Сан-Франциско и другие города Bay Area запретили использование пластиковых пакетов и пластиковых соломинок, но это недоступно для многих других частей страны, где недавно принятые государственные законы мешают городам запрещать продукты.

Но даже в Сан-Франциско самые осторожные потребители по-прежнему производят много отходов. Пластиковые раскладные контейнеры трудно перерабатывать, потому что материал, из которого они сделаны, очень хрупкий, но трудно найти ягоды, которые не продаются в этих контейнерах, даже на рынках большинства фермеров. Отправитесь в Best Buy или Target в Сан-Франциско, чтобы купить наушники или зарядное устройство, и у вас все равно останется пластиковая упаковка, которую можно выбросить. Amazon пыталась уменьшить количество отходов, отправляя продукты в белых и синих пластиковых конвертах, но когда я посетила завод Recology, то увидела, что они лежали на полу, потому что их очень трудно перерабатывать
 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
ААП, RU10.03.19 16:34
Отвратительный перевод! Невозможно читать этот мусор.
Главный Злодей, RU10.03.19 18:52
Тут особо много читать и не надо, главное ясно. Раньше экологичность и зелёность на пиндосии держалась на том, что мусор увозился на переработку в Китай. Но пиндосия начала гнуть пальцы, а Китай в ответ закрыл ввоз мусора (среди прочих мер). Теперь пиндосия стоит с гнутыми пальцами и медленно утопает в накапливающемся мусоре. Восторженные подпиндосники вроде тимы, клейтроши, фредика и дона хохле, которые некогда радостно подпевали греческим хором лихости пальцегнутия белого-то господина, уже давно стыдливо молчат на эту тему.
папа римский, RU11.03.19 11:53
> ААП

Отвратительный перевод! Невозможно читать этот мусор.
Это не перевод, а авторский текст - мусор. В голове такой же сумбур, как в помойном ведре - поток мыслей после попойки - скачут.
Marketolog_s, RU13.03.19 05:07
Естественно. Просто "переработка отходов" на проверку оказалась точно такой же зеленой плесенью, как "зеленая энергетика" и "биоразлагаемые материалы". То есть ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ, по-сути, "пирамидой" - средством выжимания денег из бюджета, из акционеров и из кредиторов. Если в энергетике зеленая плесень паразитирует на традиционной энергетике, выжимая из нее и из государства соки, то в "переработке отходов" зеленая плесень паразитировала на "бесплатном" Китае, который принимал и перерабатывал за копейки евромусор и мусор из США, наплевав на свою собственную экологию.
Как только Китай взял ножичек и соскреб с себя зеленую европлесень - моментально в западных странах сдулась "экологическая эффективность" и "эффективная экологичность" переработки мусора.
HaxyxoJIb, RU13.03.19 12:39
> Главный Злодей

Тут особо много читать и не надо, главное ясно. Раньше экологичность и зелёность на пиндосии держалась на том, что мусор увозился на переработку в Китай. Но пиндосия начала гнуть пальцы, а Китай в ответ закрыл ввоз мусора (среди прочих мер). Теперь пиндосия стоит с гнутыми пальцами и медленно утопает в накапливающемся мусоре. Восторженные подпиндосники вроде тимы, клейтроши, фредика и дона хохле, которые некогда радостно подпевали греческим хором лихости пальцегнутия белого-то господина, уже давно стыдливо молчат на эту тему.


Потребление самого Китая растет, что означает, что Китай сам для себя генерирует больше мусора и ему уже ненужно возить мусор из-за океана для переработки.


Плюс рабочая сила в Китае дорожает а вся эта переработка строилась на дешевой рабочей силе и ручной сортировке мусора.


Главное да, все эти успехи Европы и США с раздельным сбором мусора и переработкой были связаны с тем, что сама переработка осуществлялась в других странах с дешевой рабочей силой и мощным низкокачественным производством, потребляющим большое количество низкосортных материалов, сделанных из вторсырья. Когда требования к качеству материалов повысились, рабочая сила подорожала и эти страны засчет роста собственного потребления начали сами себя обеспечивать источником вторсырья, перед Европой и США снова встала проблема утилизации мусора, так как перерабатывать его на месте очень дорого а внутренний спрос на вторсырье низкий и эти проблемы надо как-то решать.

irumss, RU14.03.19 22:17
> Marketolog_s

Естественно. Просто "переработка отходов" на проверку оказалась точно такой же зеленой плесенью, как "зеленая энергетика" и "биоразлагаемые материалы". То есть ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ, по-сути, "пирамидой" - средством выжимания денег из бюджета, из акционеров и из кредиторов. Если в энергетике зеленая плесень паразитирует на традиционной энергетике, выжимая из нее и из государства соки, то в "переработке отходов" зеленая плесень паразитировала на "бесплатном" Китае, который принимал и перерабатывал за копейки евромусор и мусор из США, наплевав на свою собственную экологию.
Как только Китай взял ножичек и соскреб с себя зеленую европлесень - моментально в западных странах сдулась "экологическая эффективность" и "эффективная экологичность" переработки мусора.
Парадокс в том что упаковка дорогого товара всегда удельно дешевле чем у недорогого что делает её переработку менее выгодной. Вспоминаются советские времена когда стоимость возвратной тары достигала 5% от стоимости товара что делало рентабельными пункты её сбора и переработки. Вообще вся эта забота об экологии здорово маскирует неумеренное потребление, мол покупайте больше и не думайте о мусоре, мы его здорово умеем перерабатывать. Что на деле понятно не так, а является одним из серьёзных стимулов потребления.
ponka, RU14.03.19 22:26
Трамп должен написать трвит. Больше не будем платить китаю за переработку. Вся переработка в стране. Америка снова великая.
SergeiS, EE15.03.19 10:10
> HaxyxoJIb
Главное да, все эти успехи Европы и США с раздельным сбором мусора и переработкой были связаны с тем, что сама переработка осуществлялась в других странах с дешевой рабочей силой и мощным низкокачественным производством, потребляющим большое количество низкосортных материалов, сделанных из вторсырья. Когда требования к качеству материалов повысились, рабочая сила подорожала и эти страны засчет роста собственного потребления начали сами себя обеспечивать источником вторсырья, перед Европой и США снова встала проблема утилизации мусора, так как перерабатывать его на месте очень дорого а внутренний спрос на вторсырье низкий и эти проблемы надо как-то решать.

Не совсем так. Большая часть вторсырья перерабатывалась в Азии, так было выгоднее по сравнению с необходимостью инвестиций в новые центры переработки.
Ситуация изменилась, начали активно строить, по меньшей мере в Европе. Вот, к примеру, о переработке пластиковых бытылок в Норвегии Ссылка последние несколько лет перерабатывается 97% проданных бутылок в стране. Фактически, существенная часть бутылок циркулирующих в Норвегии использует один и тот-же пластик уже более 50 раз. Это и к вопросу спроса на вторсырьё.


HaxyxoJIb, RU15.03.19 12:35
> SergeiS

Не совсем так. Большая часть вторсырья перерабатывалась в Азии, так было выгоднее по сравнению с необходимостью инвестиций в новые центры переработки.
Ситуация изменилась, начали активно строить, по меньшей мере в Европе. Вот, к примеру, о переработке пластиковых бытылок в Норвегии Ссылка последние несколько лет перерабатывается 97% проданных бутылок в стране. Фактически, существенная часть бутылок циркулирующих в Норвегии использует один и тот-же пластик уже более 50 раз. Это и к вопросу спроса на вторсырьё.



Я не согласен. Это вопрос не экономики а политики. Норвегия - богатая страна и просто приняла волевое решение перерабатывать бутылки у себя включив стоимость переработки в цену товара. Если я контрабандой начну ввозить в Норвегию напитки и захвачу значительную часть рынка не платя экологический сбор на тару, то я просто разрушу их систему переработки. Просто посмотрите как у них осуществляется прием бутылок и банок.
SergeiS, EE15.03.19 13:07
> HaxyxoJIb
Я не согласен. Это вопрос не экономики а политики. Норвегия - богатая страна и просто приняла волевое решение перерабатывать бутылки у себя включив стоимость переработки в цену товара. Если я контрабандой начну ввозить в Норвегию напитки и захвачу значительную часть рынка не платя экологический сбор на тару, то я просто разрушу их систему переработки. Просто посмотрите как у них осуществляется прием бутылок и банок.

Вы просто не видите всей картины: залоговая цена переработки бутылок сейчас есть во всех странах ЕС. На данный момент метка о уплате утилизационного сбора согласовывается чтобы быть единой на всей территории ЕС.
Ввезти тару с местной маркировкой ( не оплатив утилизацию фактически) вам не даст таможня. Ну а контрабандой.. разве что на танках? Локальных "умников", например в Прибалтике, вычистили довольно быстро, но эпизоды (тут правда возили внутри ЕС) были ;)

И за "Это вопрос не экономики а политики", процитирую классика: "Политика есть самое концентрированное выражение экономики".
Alanv, RU15.03.19 13:30
"И за "Это вопрос не экономики а политики", процитирую классика: "Политика есть самое концентрированное выражение экономики"."



Это только так во многих случаях кажется. Классики уже сами давно устарели. А вот результаты политики (причём многими вполне и заранее предвидимые) могут и нанести экономике существенный вред. Примеры - да дофига.

- Зелёные приносят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БОЛЬШОЙ ВРЕД экономике. Причём везде, куда не сунутся. Однако политиками Запада ещё как поддерживаются.

- Войны Запада в последнее время оказываются лишь чрезмерными ненужными затратами, так и не принося хоть какой-то пользы.

- Болгария под ПОЛИТИЧЕСКИМ давлением ЕК отказалась от ЮП и АЭС, принеся себе ОГРОМНЫЙ ВРЕД. Сейчас начала отыгрывать назад. Ныне таким же образом пытаются изнасиловать немчиков. Ради какой-то эфемерной "трансатлантической солидарности".
- Политические санкции против России принесли её экономике только пользу... А вот Европе - сильно сомнительно.

- Санкции против Ирана лишили западные корпорации приличных доходов от близкой нефти.

- Антирусские вопли приебалтов уже полностью лишили их транзита.

- Политика Украины вообще завела всю страну в глубочайшую экономическую Ж.ПУ.


И т.д. и т.п.

_STRANNIK, ru15.03.19 13:52
Alanv, RU
............................
Зелёные приносят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БОЛЬШОЙ ВРЕД экономике
....................................
Если исходить из критерия максимилизации сиюминутной прибыли.
Все Ваши экзерсисы имеют существенный изъян. Эффективность определенных действий зависит от того на каком временном интервале они оценивается... И от целеполагания. Если демпинг временно убыточен это вовсе не означает, что он неэффективен.
Тот факт, что экологические движения используются как инструмент политико-экономического давления это только подтверждает.
Alanv, RU15.03.19 14:00
Я НЕ ВИЖУ никакого промежутка времени, на котором перечисленные мной примеры могут стать эффективными. А вот вред наносят СЕЙЧАС и ПРИЛИЧНЫЙ. Демпинг примером я и не приводил - тут цели в виде рынка вполне просматриваются.

Впрочем, заниматься футуристическими прогнозами типа "Ну вот когда-то произойдёт" считаю делом глупым.

А зелёные, вот бяда, давят экономику как раз тем странам, в которых их политики ПОДДЕРЖИВАЮТ. А где не поддерживают - и вредить просто не могут... А то и легко можно и "без корабля" остаться:))

Primus_Pilus, RU15.03.19 14:02
Капиталисты используют "зелень" тогда, когда им это выгодно. Например, когда нужно попилить бабки, продавить выгодные сделки или ввести ссанкции под надуманными экологическими предлогами. Но бомбежкам боеприпасами с обедненным ураном или распыленю оранжа и фолиантов над джунглями это никак не мешает. Так же как не мешает ТНК варварски вырубать леса в бассейне Амазонки или беспощадно добывать ископаемые в подхрюкивающих или колонизированных странах со всеми нарушениями экологии, какие только можно представить. А ведь шарик-то один на всех... Стоят ли эти временные гешефты ТНК убитой планеты?
Alanv, RU15.03.19 14:07
Да причём тут "капиталисты"??? В последнее время этим занимаются почти исключительно имперопендосы, остальные скорее по зависимости. Просто потому, что пендосы УЖЕ НЕ МОГУТ обеспечить себе сверхпотребление населения за счёт обамбливания других стран, а уменьшить таковое грозит ну очень неприятными последствиями ВНУТРИ СТРАНЫ.
HaxyxoJIb, RU15.03.19 14:57
> SergeiS

Вы просто не видите всей картины: залоговая цена переработки бутылок сейчас есть во всех странах ЕС. На данный момент метка о уплате утилизационного сбора согласовывается чтобы быть единой на всей территории ЕС.
Ввезти тару с местной маркировкой ( не оплатив утилизацию фактически) вам не даст таможня. Ну а контрабандой.. разве что на танках? Локальных "умников", например в Прибалтике, вычистили довольно быстро, но эпизоды (тут правда возили внутри ЕС) были ;)

И за "Это вопрос не экономики а политики", процитирую классика: "Политика есть самое концентрированное выражение экономики".

В том то и дело, что с бутылками совсем другой механизм нежели с бытовым мусором. У меня к вам простой вопрос. Вот приехали вы в ЕС и привезли с собой бутылку воды. Как ее будут утилизировать и перерабатывать без маркировки?


И ненадо кидаться лозунгами. Вы прекрасно поняли о чем я говорил.

novl2000, RU15.03.19 14:58
Я в данном случае с ностальгией вспоминаю поход за сметаной в СССР со своей банкой. За молоком - с бидоном. За овощами - с авоськой. А отпуск товаров на развес - в бумаге. Вот как выглядит настоящая забота об экологии. Свалки были не впример меньше по размеру, и по вони.
Что же касается культивируемуй из всех утюгов покупкоманиии - так без этого конец капитализму.
И. Вот обратите внимание. Что такое мусор?
Это например не нужный уже никому видеомагнитофон. Старый телевизор.
Рабочий, но устаревший чайник, утюг.
То есть, конечная стадия жизни любого товара - мусор.
Она же - самая продолжительная.
Таким образом получается, что единственным устойчивым во времени товаром, который производит вся наша цивиллизация, является именно мусор.
Экстраполируя эту ситуацию во времнеи, мы постараемся заполнитьмусором все доступное пространство, и перевести в мусор все доступные ресурсы. Превратим всю планету в свалку!
В этом раскладе переработка мусора не меняет ничего абсолютно, ибо ну какой то минимальный промежуток времени мусор снова превратится в сырье, и побудет не мусором. Но потом то - снова мусор.
HaxyxoJIb, RU15.03.19 15:01
> _STRANNIK

Alanv, RU
............................
Зелёные приносят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БОЛЬШОЙ ВРЕД экономике
....................................
Если исходить из критерия максимилизации сиюминутной прибыли.
Все Ваши экзерсисы имеют существенный изъян. Эффективность определенных действий зависит от того на каком временном интервале они оценивается... И от целеполагания. Если демпинг временно убыточен это вовсе не означает, что он неэффективен.
Тот факт, что экологические движения используются как инструмент политико-экономического давления это только подтверждает.
И вам и предыдущему оратору замечание. Весь вопрос в том чьи именно интересы отстаивают зеленые. Использование зеленых в качестве рычага давления на конкурентов далеко не новость. Или их использование с тем, чтобы получили прибыль компании, связанные с возобновляемой энергетикой или переработкой мусора.
Primus_Pilus, RU15.03.19 15:45
> Alanv

Да причём тут "капиталисты"???
Притом, что такое поведение характерно всем капиталистам. И у нас это тоже имеется, поскольку мы страна капиталистическая. Может конечно не в той мере, как в Полосатии. Но тем не менее факт есть факт.
Alanv, RU15.03.19 15:57
> Primus_Pilus

> Alanv

Да причём тут "капиталисты"???
Притом, что такое поведение характерно всем капиталистам. И у нас это тоже имеется, поскольку мы страна капиталистическая. Может конечно не в той мере, как в Полосатии. Но тем не менее факт есть факт.
Совершенно голословно, выскребнуто откуда-то из пятой точки. Хотя знаю откуда - из вдолбленного в детстве превратно усвоенного марксизма. Вот из того, что вы написали САМИ - что именно характерно, скажем, для России?
Вырубаем леса в Амазонии? Бомбим всех подряд ураном или оранжем? Колонизируем страны и беспощадно их грабим?
SergeiS, EE15.03.19 17:44
> HaxyxoJIb В том то и дело, что с бутылками совсем другой механизм нежели с бытовым мусором. У меня к вам простой вопрос. Вот приехали вы в ЕС и привезли с собой бутылку воды. Как ее будут утилизировать и перерабатывать без маркировки? И ненадо кидаться лозунгами. Вы прекрасно поняли о чем я говорил.
Очень просто, бросаю в стоящий рядом контейнер - для стеклобоя. Обьем такой посуды мизерный и несущественно повышает % бутылок с испорченной маркировкой.

Я понимаю что вы читаете мысли на расстоянии, но в данном случае вы ошиблись - я вашу идею не понял. Извиняюсь.
И кидаться лозунгами начали именно вы, не давая никакого реального обоснования своим словам, я просто ответил словами Владимира Ильича.

HaxyxoJIb, RU15.03.19 23:16
> SergeiS
Очень просто, бросаю в стоящий рядом контейнер - для стеклобоя. Обьем такой посуды мизерный и несущественно повышает % бутылок с испорченной маркировкой.

Я понимаю что вы читаете мысли на расстоянии, но в данном случае вы ошиблись - я вашу идею не понял. Извиняюсь.
И кидаться лозунгами начали именно вы, не давая никакого реального обоснования своим словам, я просто ответил словами Владимира Ильича.

Дак а в чем разница то? Это такая же бутылка, не битая. Однако ее почему-то не перерабатывают вместе с бутылками, имеющими маркировку об оплате экологического сбора? Дак может я прав и дело не в том, что в Норвегии внезапно стало перерабатывать выгоднее чем в Азии, а в административных ограничениях, имеющих мало общего с экономикой?
SergeiS, EE16.03.19 09:49
Давайте попробуем вместе разобраться?
Какова была ситуация 5 лет назад(говорим не только за Норвегию):
Политика - давление общественности, организаций за уменьшение загрязнения среды обитания
Как результат, ограничение объемов и видов отходов разрешённых для захоронения. Создание стимулов (для общества, бизнеса) в уменьшении объемов не сортированных отходов. Стимулирование повторного использования переработанных материалов.
Экономика - бизнес начал частично перерабатывать наиболее выгодные отходы на месте или в соседних странах где совместными усилиями были постороены центры переработки. Но большая часть отходов уходила в Азию, это было выгодней чем строить новые мощности у себя.
Вывод: существовал баланс интересов, политических, общественных и экономических

Что изменилось с тех пор:
Политика - страны Азии начали отказываться от переработки вторсырья (причины оставим в стороне)
Продолжающееся усиление давления со стороны общества, направленное на минимизацию вреда природе. Начинает строится Комплекс мер создающих условия для заинтересованности всей цепочки: производитель, упаковщик - ретейлер - потребитель в многократной переработке отходов.
Экономика - бизнес вынужден резко увеличить инвестиции в переработку отходов, чтобы остаться на плаву. Перестраиваются подходы оптимизации расходов бизнеса, с учетом новых условий.

Разделение выше на политику & экономику крайне условное, именно из-за этого я и привёл крылатые слова Ильича. Не разделить их, если смотреть на реальную жизнь.
Мне не понятно чем вас так тормознула бутылка без наклейки. Наклейка - это способ приучить (если хотите, на начальном этапе - заставить) общество ответственно относится к переработке отходов. И бутылки без наклеек перерабатываются также как и с наклейками, только за них не получает деньги никто в цепочке потребитель- ретейлер - производитель, а получает значительно меньшую сумму переработчик вторсырья. Это политика или экономика? ;)
По мне так это гармоничное объединение, когда законы для экономики помогают в достижении целей общества. IMHO
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года

 Новостивсе статьи rss

» Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев ушел в отставку
» Арабо-курдские отряды заявили, что взяли под контроль лагерь ИГ* в Сирии
» СМИ: Китай и США удержали Индию и Пакистан от эскалации конфликта
» Представители Гуайдо захватили дипмиссии Венесуэлы в США
» Россия допустит нерезидентов к национальному аналогу SWIFT
» "Газпром" соединил морскую и наземные части газопровода "Турецкий поток"
» Сточные воды убивают больше людей, чем войны
» В ЕС запустили систему оповещения о дезинформации

 Репортаживсе статьи rss

» Американские должностные лица предлагали моему другу деньги, чтобы вырубить энергетическую систему Тегерана
» Почему украинцы стали лучше относиться к России
» Это конец переработки отходов?
» Haaretz: экстремистская группа, мечтающая править Украиной
» Война против Венесуэлы выстроена на лжи
» Обзор стран Шама-Леванта: кого хотят видеть США вместо себя в Сирии; что сказала Анкара главе МВФ; какие тревожные тенденции наметились в Ливане; и многое другое за январь-февраль 2019
» Пейнтбольный стратег Британии
» ДНР и ЛНР продолжают пополнять казну Украины

 Комментариивсе статьи rss

» МВФ заблокировал финансовую помощь Украине
» Газоразводный процесс: Россия резко сокращает транзит газа через Украину
» У американской элиты возникла уникальная проблема
» Мировой рынок сжиженного газа: проснувшийся гигант
» России не понравилось решение NASA
» Авторитарный вызов либеральной демократии: доклад Института Брукингса
» США отвергли новый черный список ЕС в отношении "грязных денег"
» Дюжина пустых крупнотоннажных танкеров расскажут всё, что нужно знать о рынке нефти

 Аналитикавсе статьи rss

» Является ли экономика наукой?
» «Смертельный номер» с китайским ВВП становится всё опаснее
» Никто не знает, откуда возьмется энергия для электромобилей
» Афганистан рискует стать жертвой конфликта Индии и Пакистана
» Двуличное «миротворчество». Поссорят ли США Индию и Пакистан?
» Базы, базы везде... но не в отчете Пентагона
» Шок молдавских выборов: де-факто победил Плахотнюк, социалисты разгромлены
» Перевороты в Латинской Америке: повсюду США (NPR)

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"