Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В Белоруссии началась волна митингов на предприятиях
В Минске начались столкновения протестующих с ОМОНом
В Минске прогремели взрывы
В Минске начались новые задержания
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Сказка про реальные доходы населения для разведения наивных кроликов
23.11.19 13:12 Информационные пузыри

Так сказать, минутка философского для подумать. Я вдруг поймал себя на мысли, что не помню момента, когда в общественный официальный дискуссионный оборот вошло понятие реального дохода населения. Сегодня оно является одним из основных оценочных критериев для критики плохо со своими обязанностями справляющегося государства. Эти самые реальные доходы населения никак не желают расти.

Однако, что любопытно, найти упоминание этого термина раньше конца 2017 - начала 2018 годов не получилось. Даже в 2011 - 2012 годах, в период максимального расцвета "Болотной", страну ругали буквально за каждый чих, но вот выражение реальных доходов отсутствовало напрочь. Как и требование к государству безоговорочно обеспечить их немедленный и значительный рост. Так, чтобы позитивный результат все сразу увидели и его размера хватило каждому на все индивидуальные хотелки. 

Тут и возник естественный вопрос: а что же это такое за зверь - реальные доходы? Может ли государство повысить его упитанность, и почему общество его "открыло" буквально чуть больше года назад? Как так, раньше хватало простого размера зарплаты, а теперь какой-то особенно реальный доход потребовался? Раскопки открыли массу всего интересного.

Для начала выяснилось, что четкого и однозначного определения термин не имеет. Это чисто синтетическое понятие, выведенное из совершенно других смысловых индикаторов, предназначенных для обозначения абсолютно иных ситуаций. 

Если грубо, на пальцах, разница между номинальным и реальным доходом безусловно существует. Однако носит она заведомо сравнительный характер. Причем, строго сиюминутного свойства. 

Например, вам предлагают две работы. Одна расположена в двух шагах от дома и там платят, допустим, 75 рублей в месяц (кому мало, можете считать, что рубль означает тысячу). Другая находится на другом конце города, добираться туда с тремя пересадками, по два часа в один конец, плюс там строгий дресс-код, требующих расходов на его поддержание. Денег сулят номинально больше, целых 100 рублей, но все перечисленное тянет за собой не меньше 32 рублей обязательных расходов. Так что реальный доход составит всего 68 рублей. Итого получается, по первому варианту - реальных доход равен номинальному, тогда как по второму из номинальных 100 рублей на руках реально остается всего 68. 

Но это если сравнивать два варианта в одно время и в сопоставимых условиях. Тут все понятно. А как сравнивать положение сегодня с, допустим, раскладом пятилетней или там десятилетней давности?  

Хотя некоторые пытаются. И даже вполне наукообразно излагают результат. Однако даже в нем признавая отсутствие какой бы то ни было единой установленной методики. Каждый раз она пересматривается, что не позволяет внятно сопоставлять прошлые и нынешние цифры. Хотя о смысле этого поговорим позднее. Сейчас лишь отмечу, при любых методиках итог получается одинаковым - денег просто мало. Хочется больше. Виновато государство, которое обязано обеспечить рост, но со своей работой не справляется. 

Отсюда возникает закономерный вопрос: а оно эту задачу вообще решить может? Хотя бы пусть в теории, какие существуют варианты? И если они есть, в какой степени и с какой скоростью они достижимы?

На первый взгляд у критиков все выглядит очень простым. Людям просто мало платят. Надо больше. Что с этим должно сделать государство? Элементарно, Ватсон! Ничто не мешает по закону установить минимальный размер оплаты труда по аналогии с некоторыми западными странами. В частности - с США. 

Прикинем на пальцах. В усредненном месяце 22 рабочих дня по 8 рабочих часов каждый. Всего получается 176 часов, за которые в среднем по стране выходит 42 тысячи рублей в месяц. Да, есть разница в зависимости от региона, да, есть мнение о большей адекватности оценки через медианный доходы, все так. Но в данном случае эти нюансы принципиального значения не имеют. 

При представленных данных средняя почасовая ставка в среднем равна 238 рублям. Минимальная вдвое ниже - около 119 рублей. Принимаем закон, по которому меньше 500 рублей в час станет платить запрещено. И опа, вот она, победа! 

Легко? Да вообще элементарно. Если бы не последствия. А они гарантированно выльются в сочетание двух естественных результатов. Во-первых, появление у потребителя свободных денег автоматически потянет за собой вверх и цены. Это называется инфляция. Во-вторых, вырастут издержки, а значит сократится объем налоговых поступлений. Тех самых, 58% которых уходит на социальные обязательства государства. То есть цены на все вырастут, а денег станет меньше.

Кроме того, остается непонятным, что делать с разными там самозанятыми и прочими трудоспособными, работающими в серую и в черную. Таких, по данным Минтруда - примерно половина. Закон о минимальной почасовой ставке на них не скажется никак. Только создаст богатую питательную среду для коррупции. В общем, явно не вариант. 

Что тогда? Разбрасывать деньги с вертолета в виде безусловного дохода? Эффективность такая мера доказать еще не сумела нигде, а вот инфляционные риски тут самоочевидны. Остаются всего два варианта. 

Первый - экспортный. Все примеры более богато живущих стран в конечном счете сводятся к странам, извлекающим огромный доход с внешних рынков. Даже вроде как тихая Норвегия 80% денег для пенсионного обеспечения получает с капиталов, вложенных за пределами страны. Про моральную сторону вопроса, когда выплаты норвежским пенсионерам формируются трудом немцев, голландцев, испанцев, итальянцев, россиян, чехов и множеством разных прочих, мы для ясности замнем. Каждый вертится как может. Тем более что это вопрос далеко не главный. 

Куда важнее другое. Санкционная истерия после февральского майдана на Украине более чем наглядно показала степень уязвимости иностранных инвестиций в демократические западные страны. Нет, стремиться к реализации этой схемы безусловно необходимо, но и забывать про уровень рисков нельзя тоже. 

И самое главное, наивно мечтать сформировать собственный Statens pensjonsfond utland (норв.) буквально за год-два. Россия зарубежные рынки окучивать безусловно пытается. Только вот места свободного на них осталось немного. Фактически - одна Африка. И дело это совсем не быстрое. Раньше чем через десяток лет какого-либо результата ожидать не приходится. Тем более что его позитивность заранее никто гарантировать не может. Мир - штука сложная. Даже у норвежцев случаются неприятности. По итогам 2018 года на капитал в 1 трлн долларов они получили 56 млрд чистого убытка. 

Еще сложнее дело обстоит с вариантом номер два - повышением среднего научно-технологического уровня отечественной экономики в целом. Это, грубо, чтобы продавать не титан в виде деталей для чужих самолетов, а производить самолеты самим. Усредненная тонна веса авиалайнера в сборе стоит 1,3 млн долларов, тогда как средняя тонна пшеницы - порядка 200 долларов. Даже при одинаковом уровне рентабельности многократность превосходства доходности высоких технологий самоочевидна. 

Впрочем, также однозначно понятна и невозможность одномоментного перехода российской экономики в верхний технологический класс. Спорить про упущенные полимеры и богатое советское наследство можно хоть до морковкиного заговения. Практического смысла процесс не имеет. Сколько ни повторяй слово халва во рту слаще не станет. Впрочем, если у кого-то есть реально реализуемый план, как, в текущих внешних и внутренних условиях, с имеющимся размером капитала, с существующими техническими и управленческими кадрами, в рамках текущих патентных ограничений, в два притопа три прихлопа возглавить ТОП-5 мировых технологических и производственных лидеров, с большим вниманием готов выслушать и рассмотреть цифры. 

Пока же приходится констатировать крайне неприятное. Само понятие реальных доходов населения изначально высосано из пальца и носит исключительно манипулятивный характер по своей природе. Оно выдумано очень умными людьми, привыкшими манипулировать населением неугодных стран для его разведения "как кроликов". 

Сделано это с единственной целью - получения предельно абстрактного фетиша, максимально привлекательного для как можно большего числа людей вне зависимости от их политических взглядов, национальной или этнической принадлежности, а также фактического имущественного состояния. Потому что иметь больше денег хотят абсолютно все. А что четкое определение понятия отсутствует, так это как раз преимущество. Любой недовольный легко заполнит смысловую пустоту собственным вариантом фантазии. И будет убежден, что сосед думает точно также.

В результате фетиш оказывается привлекательным для всех, что подспудно создает ощущение автоматического доказательства его верности, как смыслового параметра, и уместности как этического критерия. Если по конституции источник власти в стране - народ, и абсолютному его большинству кажется, что они все хотят одного и того же, значит желание должно считаться совершенно законным.

А раз государство "не дает", значит это плохое государство, его надо заменить. И вот уже сами кролики, добровольно, почти всегда вообще без денег, то есть даром, начинают формировать богатую питательную протестную среду. При удачном стечении обстоятельств и грамотной работе с которой за смешные деньги можно почти на ровном месте организовать майданную страну.  Ну разве 5 млрд расходов за 23 года это много? Ведь копейки же. 

Все почему? Потому что общественные инфантильные хотелки недалеких кроликов умные, хоть и циничные, люди сумели грамотно канализировать. То же самое они сейчас пытаются реализовать в России через актуализацию понятия "реального дохода населения". В настоящее время сложно обвинять государство в отсутствии роста, когда он есть не просто сам по себе, а даже в условиях санкций. Потребовался какой-нибудь такой контрдовод, который бы позволял все успехи обнулять. Мол, плевать на весь ваш этот рост. Он дутый. Потому что улучшения существуют только на бумаге. Тогда как реальные доходы населения не растут. Понимаете? Не растут и точка. И попробуйте доказать обратное!

Самое во всем этом деле гениальное заключается в том, что исчерпание свободного рыночного пространства, вкупе с приближающимся кризисом всей системы экспансивного капитализма, означает прекращение экономического роста, как такового. Добиться увеличения чего-либо теперь возможно только через освобождение свободной рыночной ниши путем выталкивания из нее конкурентов. Скорее рано чем поздно, все подобные возможности окажутся исчерпанными и на длительный период.  До следующей реальной, а не выдуманной, глобальной технологической революции. Предпосылок ожидать ее в ближайшие пару лет - нет. 

Стало быть, как минимум пара - тройка следующих поколений, начиная уже с наших детей, никакого роста реальных доходов не увидит. Не потому, что государство плохое, а по объективным экономическим законам системного равновесия. Платить больше станут лишь за более высокую квалификацию. Времена, когда зарплату повышали просто так, за практически неизменный труд, увы, прошли. 

Но для разводителей кроликов это хорошо, так как повышает питательность протестной среды, остро им необходимой в качестве сырья для уничтожения конкурентом. Невидимые руки рынка на самом деле не так уж и невидимы. Если конечно вы не кролик.  


Специально для Аftershock

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Сеня Горбунков23.11.19 13:45
Очередной про-либерально-экономический опус.. Кто заказчик? Эльвира властительница ЦБ ?

Добиться повышения доходов в сложившейся экономической парадигме нельзя, это факт. Значит пора менять парадигму, а вместе с ней и догматов.

Экономическое развитие РФ станет происходить через расселение людей из "заархивированных" человейников, в более комфортные условия, с налоговыми поощерениями для работадателей с он-лайн офисом.
_STRANNIK23.11.19 14:11
Запольских отрабатывает свою икру на бутерброд. Кстати достаточно коряво отрабатывает. Без энтузизама.

Но надо Федя, надо...Огромное количество букв без реального наполнения. Зато с сомнительными аллегориями. Автора даже не смущает тот факт , что понятие "реального располагаемого дохода" использует Росстат... Ссылка

Но и там видать окопались враги...

При этом еще и мелко подвирает: "Однако, что любопытно, найти упоминание этого термина раньше конца 2017 - начала 2018 годов не получилось." Вот ссылка от 2001г. Ссылка

Dmitriy42723.11.19 16:20

А если отвлечься от, старательно разоблачаемых Вами, когда это Вам выгодно, демагогических приёмов, господин Странник, есть что сказать по существу, а не по форме? Мы можем, без негативных социально-экономических последствий, повышать доходы населения, существенно выше уровня инфляции, сейчас? У нас никто не пытается использовать эту терминологию, для манипуляций общественным сознанием, игнорируя причинно-следственный экономический контекст? Вот Вы, хотя бы, чем тут сейчас занимаетесь?

Александр Запольскис:

"Я не просто так начал статью с указания на отсутствие какого-либо единого четкого определения. В процессе раскопок довелось наткнуться аж на семь разных версий. А уж сколько нашлось методик расчета - вообще отдельная долгая песня. Потому пытаться дать что-то "правильное" смысла не вижу. Набегут обязательно, какой ни примени. И будут пытаться цепляться к заклепкам, полностью игнорируя смысл. Но мне что с того? :) Нам, я полагаю, важнее ехать, чем шашечки."

_STRANNIK23.11.19 17:51
Dmitriy427
...............................................
Мы можем, без негативных социально-экономических последствий, повышать доходы населения, существенно выше уровня инфляции, сейчас?
.....................................................................................
Вполне можем даже сегодня. Если не повышать , а справедливо перераспределять. Путем введения прогрессивной шкалы налогообложения. Кстати и повышать вполне можем. При переносе приоритетов с/от экспортоориентированной экономики к созданию внутреннего самодостаточного рынка...
И тогда любые санкции будут нам по барабану...
SergeiS23.11.19 17:58
> Dmitriy427

А если отвлечься от, старательно разоблачаемых Вами, когда это Вам выгодно, демагогических приёмов, господин Странник, есть что сказать по существу, а не по форме? Мы можем, без негативных социально-экономических последствий, повышать доходы населения, существенно выше уровня инфляции, сейчас?

Давайте пока я, приведу хорошо известный мне пример?
(Если опять не сбросит текст рефреш)

Эстония:
2010 год: минимальная зарплата €278
1 января 2020: минимальная зарплата €580
Инфляция (в годовом исчислении) за 2019 г. = 2.2% Ссылка

В результате, среди восточно-европейских стран в Эстонии, за 2019 год: вторая по величине минимальная зарплата и
первая по величине средняя зарплата = €1419 брутто/ €1170 нетто (при вполне нормальном коэффициенте Джинни).

Вот такой пример из жизни. Выглядит хорошим опровержением большой части идей автора статьи. И да, эти повышения дались очень больно... но у всех есть четкое понимание что без достаточно быстрого роста производительности и оплаты труда, люди продолжат уезжать из страны.
Dmitriy42723.11.19 18:53
Прогрессивный подоходный налог, будем надеяться, введут рано или поздно. Думаю, эффект будет более пропагандистский и демотивационный (для крупного бизнеса и инвесторов), чем реально повышающий общий уровень жизни. Развитием внутреннего рынка, по мере возможностей, занимаются, как и внутреннего производства. А в остальном вы ошибаетесь, господа, ИМХО. Любое значительное повышение уровня жизни в преддверии глобального финансового и торгового кризиса, приведёт к последующему добавочному увеличению социальной напряжённости, если не ко взрыву.
_STRANNIK23.11.19 19:07
> Dmitriy427
Любое значительное повышение уровня жизни в преддверии глобального финансового и торгового кризиса, приведёт к последующему увеличению социальной напряженности, если не ко взрыву.
Вы о чем вообще? последние 5 лет реальные доходы населения только падают... Ссылка
Dmitriy42723.11.19 19:17
Даже если Вам верить безоговорочно, господин Странник, это как-то противоречит моему утверждению?
_STRANNIK23.11.19 19:25
> Dmitriy427
Даже если Вам верить безоговорочно, господин Странник, это как-то противоречит моему утверждению?
Никак не противоречит. Но и отношение к реальности имеет мало...
Dmitriy42723.11.19 19:43
А я и не говорил о реальности. Говорил о вероятных негативных последствиях любого возможного варианта значительного повышения уровня жизни населения, в ближайшей и средне-срочной перспективе. Возможность которых вы напрочь игнорируете, из неведомых мне соображений. Не может ли это быть популизмом?
Пауль23.11.19 19:53
Господа, которые тут за повышение "реальных доходов населения" как-то мелко плавают и низко летают. Не учмтывая многое и многое. Мол, правительство за все в ответе. За "реальное" повышение тоже.

А Госдеп? А ЦРУ? А сам пиндопрезидент? А еврошавки всей сворой который месяц из последних сил рвущие известную нам экономику в клочья своими санкциями?

И шо, их всех заслуг нет? Ни на столечько? Стараются, стараются, а вы их стараний в упор не видите. Один Путин на уме. Он, значитца, что хочет, то и творит. Захочет - поднимет вам "реальное потребление", захочет - не поднимет.

Культ правителя, называется. Типичное рабское поведение.
SergeiS23.11.19 20:49
> Пауль
А Госдеп? А ЦРУ? А сам пиндопрезидент? А еврошавки всей сворой который месяц из последних сил рвущие известную нам экономику в клочья своими санкциями?

И шо, их всех заслуг нет? Ни на столечько? Стараются, стараются, а вы их стараний в упор не видите. Один Путин на уме. Он, значитца, что хочет, то и творит. Захочет - поднимет вам "реальное потребление", захочет - не поднимет....
Вы, наш уважаемый друг, путаете причины и следствия. Сначала "выверенные" действия президента, потом санкции. И никак иначе. Да и санкции те только на пользу, вы нам зубы не заговаривайте, иноагент, прости господи!
Dmitriy42723.11.19 21:04
Ну, Вам-то, эти действия, может и нож вострый, а с нашей точки зрения кавычки там не уместны. Не хотим мы ни вымирать, разделившись по национальным улусам, ни армию и промышленность свои разрушать, ни с Китаем, Ираном и Северной Кореей "воевать".
rabdrafi23.11.19 21:28
То СергейС
Зп выросла, инфляция маленькая, а цены выросли посильнее. Если десять лет назад в Эстонии всё дешевле было чем в Англии, то сейчас ценники одинаковые. Заодно помним, что в этот новогодний праздник дотации ЕС превратятся в тыкву. Потому бюджетные организации получили предупреждение о сокращении финансирования. Не всё так солнечно у балтийского тигра.
SergeiS23.11.19 21:34
> Dmitriy427
Ну, Вам-то, эти действия, может и нож вострый, а с нашей точки зрения кавычки там не уместны. Не хотим мы ни вымирать, разделившись по национальным улусам, ни армию и промышленность свои разрушать, ни с Китаем, Ираном и Северной Кореей "воевать".
От наличия/отсутствия кавычек смысл, ИМХО, не изменится.
Лично мне просто жаль потерянных лет...

Rabdrafi: тема не за Эстонию, она была приведена как фактический пример. Проблемы есть у любой страны.
Dmitriy42723.11.19 21:40
Толи ещё будет, Сергей. Вам ещё терять и терять... Впрочем, мы тоже сожалеем, о потерянном десятилетии "дружбы" с коллективным западом, о 10-и миллионах потерянных сограждан, по самым скромным оценкам, не говоря о прочих потерях, счёт которым мы скрупулёзно запомним и предъявим в подходящее время.
argus9823.11.19 21:59
"Проблемы есть у любой страны."(с) - ну да, у кого-то проблема - выпросить очередные дотации, а у кого-то - постараться НЕ нажать Красную Кнопку...
Как в старинном анекдоте про Вовочку: "Мне бы Ваши проблемы, Марья Ивановна!"
rabdrafi23.11.19 22:32
То СергейС
В контексте вашей мысли этот пример был очень плох. Потому я и вылез, чтобы пояснить ситуацию, когда Зп больше, а денег больше не становится. А в вашем примере ещё и экономика Эстонии живёт исключительно благодаря внешним вливаниям. Именно по этой причине я лично считаю ваш пример не достоверным.
Alanv23.11.19 23:43
> SergeiS
> Dmitriy427

А если отвлечься от, старательно разоблачаемых Вами, когда это Вам выгодно, демагогических приёмов, господин Странник, есть что сказать по существу, а не по форме? Мы можем, без негативных социально-экономических последствий, повышать доходы населения, существенно выше уровня инфляции, сейчас?

Давайте пока я, приведу хорошо известный мне пример?
(Если опять не сбросит текст рефреш)
Эстония:
2010 год: минимальная зарплата €278
1 января 2020: минимальная зарплата €580
Инфляция (в годовом исчислении) за 2019 г. = 2.2% Ссылка
В результате, среди восточно-европейских стран в Эстонии, за 2019 год: вторая по величине минимальная зарплата и
первая по величине средняя зарплата = €1419 брутто/ €1170 нетто (при вполне нормальном коэффициенте Джинни).
Вот такой пример из жизни. Выглядит хорошим опровержением большой части идей автора статьи. И да, эти повышения дались очень больно... но у всех есть четкое понимание что без достаточно быстрого роста производительности и оплаты труда, люди продолжат уезжать из страны.
Не выдумывайте детские опровержения. Если у меня зарплата вырастет со 1000 руб до 1020 (2%), а цена булки с 100 до 105 (5% инфляции), то ФОРМАЛЬНО мой уровень жизни понизится. А если у вас булка вырастет с 500 до 505 (1% инфляции) при таком же росте зарплаты, то у вас уровень - повысится...

Ваше заявление - из тех же типа "Лучше раздайте всё бабушкам", у них "вырастет уровень". Типа Крымский мост, космос, ледоколы и Су-35 баушкам пофиг. А хныкающих защитничков - полно... Я вас понимаю, в ЕЕстонии инфраструктуру не строят, она там ровно наоборот - в г...о разваливается... Ничего, счас ЕС дотации снимет, а лет через 10 мы посмотрим, что и где и кем вы там будете на хуторах производить и по колдобинам экспортировать... Руина вон уже намастырилась - гастарбайтеров и шлюх.

Однако булок вы всё равно кушать будете меньше. Реально сравнимый показатель ВВП/чел по ППС, а он в России РАСТЁТ. Остальные показатели (в том числе и реальный доход) - булькание из выгребной ямы...
Alanv23.11.19 23:49
> _STRANNIK
Dmitriy427

...............................................

Мы можем, без негативных социально-экономических последствий, повышать доходы населения, существенно выше уровня инфляции, сейчас?

.....................................................................................

Вполне можем даже сегодня. Если не повышать , а справедливо перераспределять. Путем введения прогрессивной шкалы налогообложения. Кстати и повышать вполне можем. При переносе приоритетов с/от экспортоориентированной экономики к созданию внутреннего самодостаточного рынка...

И тогда любые санкции будут нам по барабану...

- Повысите, ага... Одноразово повысите средгний уровень жизни на 1%. И... тупик. Причём СНАЧАЛА надо научится расстреливать за сокрытие доходов от налоговой (а для начала их правильно считать - впрочем мы быстро учимся), а то попрячут... Не зря в Штатах неуплата налогов - тягчайшее преступление.

- Экспортноориентированная или внутреннеориентированная экономика - НА УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НЕ ВЛИЯЕТ. Добытый ВАМИ газ вы сами жрать кубометрами не будете, а кому вы ему продадите - соседу или Джону за их товары - разницы нет. В них возникает разница, если Джон у вас покупать ПЕРЕСТАЁТ. Для нашего экспорта сиё не наблюдается (и не будет) - сырьё нужно ВСЕМ и ВСЕГДА, а вот X-й Айфон вместо IX-го - ни нафиг не сдался.

- А санкции нам итак ПО БАРАБАНУ. Полнейшему. Перестали покупать Мерсы тысячами? - Так это неплохо. Покупайте пока Лады, и учитесь строить СВОИ Мерседесы... Хранцузских вин нет? - вон в Крыму международные конкурсы выигрывают...

Главный Злодей24.11.19 00:37
Добиться повышения доходов в сложившейся экономической парадигме нельзя, это факт. Значит пора менять парадигму, а вместе с ней и догматов.
Может, вас поменяем? Это явно будет проще, учитывая, что вас, комплексунов за парадигму, явное меньшинство, и основной массе граждан ваши скакания надоели преизрядно.

Выглядит хорошим опровержением большой части идей автора статьи.
И чего же оно опровергает, фредик? Вместо дешёвого труда в отечественной экономике, по мере отмирания даже этой экономики, население э$$тонии переходит на более дорогой труд в чужих сортирах, и оплата этого труда идёт уже за чужой счёт.
Мороз24.11.19 01:03
Явесь вечер думал что возразить комментаторам выше, но Аланв заявил это всё аргументированно, и, я думаю, лучше сформулировал, чем я хотел написать. Согласен с первой до последней буквы. Солидарен по всем пунктам.
По поводу "гастарбайтерства", или "миграционными процессами в структуре рабочей силы". Не столько важно кто этот труд оплатит, важно ГДЕ останется прибавочная стоимость, сиречь результат данного труда. Любая работа имеет результат, другими словами гастарбайтеры (приезжие рабочие, ИТР и так далее) уедут, а результат их труда останется. Даже если они трудятся нелегалами, чего не могут понять некоторые граждане. Он отработал сезон, - а многоэтажка простоит 40 лет, дорога 30, больница - 50. Их он домой не увезет, а заработанное потратит частично на месте (сигареты, винцо, подарки домой и т.д.).
Так вот. В "стагнирующую и разорванную в клочья" Россию - поток не убавляется, в отличие от "эстонского примера". В Эстонии - ровно наоборот, причем хвастать среди восточноевропейских стран - глупо. Напомню - их намного больше, чем Эстония+ Румыния. Ну, и как справедливо замечено выше - 1170 - это в долг. По сути.
А долги принято платить. Тем или иным способом.
rabdrafi24.11.19 01:05
То Аланв
Вы не правильно написали название страны ЕЕстония. Правильно писать - ЭССтония.

То ГЗ
В Эстонии пашут украинцы с зарплатами смешными. Через агентства польские катаются на несколько месяцев. Кстати, из Эстонии свалило очень много русскоязычных, эстох поменьше выехало. Причём довольно массовый отъезд был в Усть-Лугу. Медики в финку массово уехали. Это в качестве примера.
SergeiS24.11.19 07:51
Поскольку тема не о Эстонии, отвечать на штампы в головах отдельных читателей не вижу смысла.
Хорошо, допустим что мой пример из жизни "не тот" :),
какие альтернативные, достаточно быстрые пути роста доходов граждан вы видите? Или это не столь уж важный, в текущий момент, вопрос в сегодняшней России?
Читатель24.11.19 10:26
Я тут снова влезу немножечко в дискуссию: давайте спустимся с небес на землю. Кто работал всегда, у того всё в порядке. Однако крайние пару лет особенно заметно стало как Государство взялось за халявщиков. Всех, кто жил "мутками" - от откатчиков среди гос. структур, до автоподставщиков. Сколько таких вокруг, тех, кто десятилетие(я) жил наварами, а не честным трудом. Да и налогов стало платиться больше, оттого при прежнем, казалось бы, доходе денег на руках оставаться стало меньше. И это правильно. Жить нужно по средствам. И платить налоги. Всем.

ps Да, добавьте ещё к тому, что рост последние лет эдак 15 обеспечивался в существенной степени от всех видов кредитования. Сейчас в этом заметен спад.

Таким образом по факту показатели приходят к тому, что народ в массе своей начинает получать на руки, что реально имеет. И тратить столько же. Не более. Вот и всё. И рынок (услуг, про-во ТНП и пр.) падает, так как набрал обороты, благодаря кредитным средствам населения, которых нынче поубавилось.
_STRANNIK24.11.19 12:32
Читатель, RU
...........................................
Народ у нас знамо не тот. Сплошные халявщики , откатчики и неплатильщики налогов. И сильно избалован кредитами (которые ему впихивают со всех сторон ) без которых дела с ростом экономики выглядели бы совсем плохо...Ндяя... Есть однако другое мнение:
""В целом наша ключевая задача на ближайшие годы – уверенное повышение реальных доходов граждан."
Ссылка
rabdrafi24.11.19 14:43
То СергейС
Рост доходов - это не цель. Цель - это рост покупателтской способности. В РФ много чего сделано, но я не знаю что и как именно сейчас. Но сравните по декадно изменение Зп, цен и уровня инфляции - оцените динамику.
SergeiS24.11.19 15:57
> rabdrafi
Рост доходов - это не цель. Цель - это рост покупателтской способности...
Вы уж извините, взял из учебника основ макроэкономики:
"Уровень дохода. Рост уровня дохода ведет к росту потребления и, соответственно, к увеличению совокупного спроса..." Ссылка

То есть для того чтобы росла покупательская способность (и уровень жизни), фокусироваться требуется в начале цепочки, с роста уровня доходов.


rabdrafi24.11.19 16:12
То СергейС

Модель Кейнса работает только при росте капитализма и только в идеальных условиях. Я вам только вывод скажу. Без развитого примарного сектора экономика любой страны в кризисе рухнет. Хотя примарный сектор - это не особо прибыльный - пять или десять процентов годовых. Финансовый сектор более прибылен. А вам рекомендую прочитать про эффект мультипликатора, раз вы взялись за теорию макроэкономики. И, самое главное, в австралийском учебнике макроэкономики в отдельной главе описывается разница между номинальным ростом доходов и покупательской способностью. СергейС, читайте учебник целиком, а не мозаично. Тогда вы сможете делать выводы, а не искать цитаты. ;о)
Ну а если вам совсем хочется разобраться в вопросе, то изучите статистические индексы, тогда, правда, за Эстонию гордиться будет нечем, но сможете видеть больше.
Бывает И Хуже24.11.19 16:19
А раз государство "не дает", значит это плохое государство, его надо заменить. - вот тут подмена понятий. есть поблема, избранные власти должны ее решить. если они не могут - на следущих выборах должны придти др. люди, и так до тех пор пока пока проблема не будет решена...
а в рф путин у власти 20 лет....
говорят что путин любит сериал "карточный домик" как иллюстрацию работы политической системы сша, так вот, ему, и все кто считает так же, надо посмотреть сериал "покажите мне героя"..
ЗЫ ссыль на сериал про то как действует реальная политика в сша. основан на реальных событиях Ссылка

Читатель24.11.19 16:51
> _STRANNIK
Читатель, RU
...........................................
Народ у нас знамо не тот. Сплошные халявщики , откатчики и неплатильщики налогов. И сильно избалован кредитами (которые ему впихивают со всех сторон ) без которых дела с ростом экономики выглядели бы совсем плохо...Ндяя... Есть однако другое мнение:

Ваше мнение мне известно - оно голословно. Так же как и Ваши знания о реальной жизни. Они нулевые.
_STRANNIK24.11.19 17:07
Читатель, RU
...........................................
Реальная жизнь , она у каждого своя...И сильно разная. Как и мнение на сей счет .У кого жемчуга мелкие , а у кого щи кислые (С). Для того чтобы получить некоторую интегральную картину - придумали статистику...
Alanv24.11.19 17:24
"А раз государство "не дает", значит это плохое государство, его надо заменить. - вот тут подмена понятий. есть поблема, избранные власти должны ее решить. если они не могут - на следущих выборах должны придти др. люди, и так до тех пор пока пока проблема не будет решена..."

- "Подмена понятий"? А что вы тогда называете "государством" в конкретный момент времени? Если не "избранные власти"?

- Избранные власти не могут ничего "дать или не дать", кроме того, что заработали ВСЕ граждане. Могут только перераспределить. Чем занимаются и называется это "социалкой".

- Дело в том, что "ПРОБЛЕМЫ у НАРОДА" как таковой нет (хотя есть куча "мелких проблемок", которые по ходу решаются). Есть - только у кучки подплинтусных мышек, им хочется побольше крошек задарма, причём ИМЕННО ИМ и ПРЯМО СЧАС. Но пищат они - аж звон в ушах стоит.
Главный Злодей24.11.19 17:44
В Эстонии пашут украинцы с зарплатами смешными.
Тут, скорее, уникальное пр**балтийское нуихау - считать за доходы населения доходы лиц с гражданством, даже получающих их за пределами страны (типа, мы одна общая большая гейропа) и не считать доходы лиц без гражданства, даже получающих их внутри страны (неграждане же, что с них взять). Вот и равен э$$тонский доход всё больше с каждым годом примерному окладу сортиромойщика в швециях-голландиях.
Это, конечно, тоже можно считать за способ повышения доходов, но...

а в рф путин у власти 20 лет....
Может, потому он и у власти, что россиян всё устраивает? И только чертям вроде вас крутит все суставы от того, что у русских всё лучше и лучше, а у вас, вырусей - всё хуже и хуже. Оттого и изобретаете всё более визгливые термины, типа "реальных доходов", чтобы этим визгом визг от скрутки суставов заглушить.
Бывает И Хуже24.11.19 18:15
> Главный Злодей

а в рф путин у власти 20 лет....
Может, потому он и у власти, что россиян всё устраивает? И только чертям вроде вас крутит все суставы от того, что у русских всё лучше и лучше, а у вас, вырусей - всё хуже и хуже. Оттого и изобретаете всё более визгливые термины, типа "реальных доходов", чтобы этим визгом визг от скрутки суставов заглушить.
если бы все устраивало, то зачем нужна рос. гвардия 400 т, почему случаются протесты и так далее? - но главное не в этом. вот показано, есть проблема, падают доходы населения, реальные, номинальные эти доходы - не важно, нужно найти решение, прям с статье расписанно - условные власти найти решение не смогут! должно что то меняться! вот как с брекзитом, там уже по моему 5 правительств из за брекзита сменилось...или вон в меом прошлом комменте посмотрите. там в пиндоском городке тоже была не решаемая проблема, сменилось 4 мэра, которые не могли решить проблему, проблема решилась сама и за одно поменяли немного политческую систему... все основанно на реальных событиях.
а самое ужасное, власти в россии почти официально не собираются решать проблему доходов населения. почти официально взять курс на развитие инфраструктуры, будут строить мосты и газопроводы, платитЬ за все это удовольствие будет население, отсюда и снижение реальных доходов, - и ни один политик об этом никому не рассказал!!! вот же что самое неправильное, экономический курс есть, пусть он даже - куда дует ветер, но ни путин, ни правитлеьство, ни дума, никакие политические партии его не анализируют, не планируют, не предлагают альтернативы и НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ...
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии

 Новостивсе статьи rss

» США одобрили продажи F-16 на $62 миллиарда
» СБ ООН отклонил резолюцию США по продлению оружейного эмбарго Ирана
» Ученые заявили о необратимости таяния ледников в Гренландии
» «Нацеливание» С-400 на F-16 в Турции вывело из себя Конгресс США
» Доля российского несырьевого экспорта впервые превысила 40%
» Шестой день протестов в Белоруссии прошел без разгонов и задержаний
» Госпрограмму по развитию сельских территорий хотят продлить до 2030 года
» Утвержден перечень мер для ликвидации экоущерба в Усолье-Сибирском

 Репортаживсе статьи rss

» Тысячелетняя пустыня Му-Ус превратилась в оазис: невероятный результат борьбы с опустыниванием
» Сланцевый провал: о срыве польского проекта
» ООН предупреждает о разрушительных последствиях электромобильного бума
» Forbes (США): можем ли мы добиться межзвездных полетов, используя только известную нам физику?
» Рогозин бросил вызов Илону Маску
» Модель пропаганды Жака Эллюля
»  Арктику хотят перевести с нефти на СПГ
» 100 лет отечественной внешней разведке: герои и подвиги

 Комментариивсе статьи rss

» Российская политика меняется на фоне Минска и Хабаровска
» Операция «Августовская буря»: как Россия сокрушила Японию в Маньчжурии (The National Interest, США)
» Разгул Силиконовой мафии, или Игра без правил
» Данные — это новый мусор
» Нацизм на вырост
» Российские исследования Марса: после многократных неудач Россия начала делать упор на международное сотрудничество (The Paper, Китай)
» Советники Тихановской придумали, как обыграть Лукашенко
» Украинский финал Лукашенко

 Аналитикавсе статьи rss

» Какой и зачем Минск нам нужен, и нужен ли он вообще?
» Кто стремится утвердить свою власть над миром: акционеры «большой пятёрки»
» Об информационной супермонополии США
» Farda (Иран): в чём не помогли американцам боевики ИГ*, «помогут» сирийские курды
» Японские СМИ: Россия и Китай нацелились на финансовый альянс
» Фокус на Индустрии 4.0: как в разных странах поддерживают интеграцию инноваций в промышленный сектор
» Саудовская Аравия "делает шаг к ядерной бомбе", готовясь к выборам в США
» Все, что отцы не продали, мы продадим: Украину накрывает бум концессий
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"