Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин и Байден провели телефонный разговор
Патрушев обсудил с помощником Байдена продление ДСНВ
США предложат России продлить СНВ-3 на пять лет
Байден подписал указ о возвращении США в ВОЗ
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Восьмое криптопослание Госдуме
25.11.20 05:23 Экономика
В новых "Основных направлениях денежно-кредитной политики" ЦБ планирует рост реальной денежной массы на уровне 6% годовых. При таком росте денежной массы обеспечить экономический рост выше 1% в год невозможно

Глава Банка России Эльвира Набиуллина 25 ноября уже в восьмой раз представит Государственной думе главный финансово-экономический документ страны — "Основные направления денежно-кредитной политики" — на ближайшие три года*. На 157 страницах объемного труда — множество таблиц, графиков, десятки приложений и врезок. Одних только сценариев развития событий целых четыре. Разобраться в этом талмуде нелегко. Но станет проще, если правильно подобрать к нему ключ.

Экономический рост — вот ключевая проблема

Экономика страны последние десять лет стагнирует: среднегодовые темпы роста не превышают 1%. "Такого даже в советские времена не было. Можно и глубже копнуть: с середины девятнадцатого века", — посетовал неформальный лидер наших системных либералов Алексей Кудрин.

И Кудрин, увы, прав. Достижения, которыми можно было бы гордиться, все больше остаются в прошлом. Взлет ЗВР — с жалких 11 до внушительных 600 млрд долларов. Сокращение числа бедных — с 30 до 13% населения. Уменьшение внешнего госдолга — со 143 до 27 млрд долларов. Все эти победы одержаны в 2000–2008 годах. С тех пор на экономическом фронте страна не продвинулась ни на шаг, а кое-где и отступила назад. Золотовалютные резервы сейчас чуть ниже, чем на пике 2008 года. Доля бедных — выше, чем в 2008 году. И даже внешний госдолг с минимума 2008 года в 27 млрд долларов тоже подрос до 60 млрд. И это лишь некоторые примеры. Есть и более чувствительные для простых людей темы. Реальные доходы населения падают уже шесть лет.

Стагнация налицо. Если она продлится, это будет иметь для России самые серьезные последствия — не только экономические, но и социальные, политические и даже геополитические. Сила современной России во многом базируется на экономическом рывке 2000-х годов, и эта база постепенно исчерпывается.

Вернуть страну к быстрому росту — важнейшая задача экономической власти. Поэтому в предложенном депутатам многостраничном документе важнее всего те показатели, которые говорят о перспективах экономического роста в России. Дам депутатам подсказку: всего два показателя в таблице 1 на странице 30 этого многостраничного документа дадут им полное представление, какой потолок экономике страны ставит предлагаемая Центробанком денежно-кредитная политика.

"О чем бы ни шла речь, речь всегда идет о деньгах"

Великая депрессия: экономика следует за денежной массой 34-03.jpg
Великая депрессия: экономика следует за денежной массой

Этот афоризм, приписываемый Черчиллю, имеет самое непосредственное отношение к теме нашего разговора.

В 1960-е годы эффект разорвавшейся бомбы произвело открытие чикагского экономиста и будущего нобелевского лауреата Милтона Фридмана. Он наглядно показал, что причиной Великой депрессии в США (ее острая фаза наблюдалась в 1929–1933 годах) стало масштабное — на 38%, с 48,16 до 29,75 млрд долларов, — сжатие денежной массы. Корреляция между денежной массой и ВВП в 1930-х годах просто завораживала (см. график 1).

Особенно важно, что Фридман не просто установил одновременное изменение двух показателей (корреляцию), но и выявил их причинно-следственную связь. Ведь возникал справедливый вопрос: что причина, а что следствие? Сокращается ли денежная масса потому, что "экономике требуется меньше денег", или же это экономика схлопывается, потому что денег в ней вдруг стало меньше?

Ответ Фридмана однозначен. Денежная масса сжималась не из-за пресловутого "падения спроса на деньги" со стороны экономики. Она сокращалась из-за конкретных ошибок Федеральной резервной системы Соединенных Штатов, которые Фридман скрупулезно перечислил. Отсюда следовало, что именно сокращение денежной массы и было причиной гигантского падения ВВП.

Вырисовывалась простая схема:

— сжатие денежной массы означает жесткую денежно-кредитную политику и снижение ВВП;

— расширение денежной массы означает мягкую денежно-кредитную политику и рост ВВП.

Этот момент стоит подчеркнуть особо. Из кейса Великой депрессии следует вывод, остро актуальный и для современной России: мягкой денежную политику делает не снижение ставок (ставки во время Великой депрессии были на исторически низких уровнях, см. график 2). Мягкой денежную политику делает рост денежной массы.

До Фридмана же по умолчанию принималось, что денежную политику во время Великой депрессии смягчать было невозможно, ведь ставки и без того находились на исторически низких уровнях.

Провал "печатного станка" и спасительное пришествие Пола Волкера
Ставки в Великую депрессию были низки 34-04.jpg
Ставки в Великую депрессию были низки

Слова истины просты, утверждал Еврипид. Но отнюдь не все так просто с простыми решениями.

В 70-х годах прошлого века США вновь начали страдать от безработицы. Поддерживать уровень занятости — одна из обязанностей ФРС, прописанных в ее мандате. И в экономических, и в политических центрах американской власти особой популярностью в те годы стала пользоваться идея использовать денежную политику для снижения безработицы.

Проповедовать эту идею стали кейнсианцы, признавшие к тому моменту важность денежной политики. "Сегодня все мы кейнсианцы", — заявил даже как-то президент США Ричард Никсон.

"Ключевой момент кейнсианской доктрины — взаимосвязь инфляции и реального ВВП: чем выше инфляция, тем больше рост ВВП" — так описали в 1979 году суть тогдашних идей Роберт Лукас и Томас Сарджент, будущие нобелевские лауреаты.

И руководители ФРС стали бороться с безработицей просто — денежной накачкой экономики. Результатом такой политики ФРС стал рост инфляции и… дальнейший рост безработицы (тогда и родился термин "стагфляция"). Американская экономика вместо ожидаемого подъема испытала несколько рецессий.

Казалось, открытая Фридманом взаимосвязь между денежной массой и ВВП вдруг перестала работать. И хотя было ясно, что виной тому инфляция, довольно долго не было ясно, что с этим делать.

Выход показал Пол Волкер, возглавивший ФРС в 1979 году. Инфляция в Соединенных Штатах тогда превышала 10% (по американским меркам это очень много), рецессии следовали одна за другой.

Решительно повысив ставку центрального банка (до невиданных в мирное время 20% годовых), Волкер к концу 1982 года победил инфляцию. Именно это прежде всего и считается его главной заслугой.

Неслучайно Эльвира Набиуллина, обуздавшая инфляцию в России, на вопрос агентства Bloomberg, есть ли у нее "любимый центробанкир или руководитель центрального банка, который вызывает уважение", ответила, что с большим уважением относится к Полу Волкеру, который "смог снизить инфляцию и провести страну через непростой период".

Но Эльвира Сахипзадовна не заметила, что Волкер не столько снижал инфляцию, сколько смягчал денежно-кредитную политику в США. В полном соответствии с идеями Милтона Фридмана.

Поклонникам "культа низких ставок" такой вывод кажется парадоксальным. Ведь для них повышение ставки — это ужесточение денежно-кредитной политики. А Пол Волкер не снижал, а повышал ставку ФРС, как же он мог добиться смягчения?! Но все становится на свои места, если посмотреть, как в действительности росла денежная масса при Волкере (таблица 1).

Повышением ставки Пол Волкер смягчал денежно-кредитную политику 34-02.jpg
Повышением ставки Пол Волкер смягчал денежно-кредитную политику

С августа 1979 года (вступление Волкера в должность) по ноябрь 1980-го денежная масса росла в среднем на 8% годовых. Но рост этот был лишь номинальным. Из-за инфляции в 13,2% в реальном выражении денежная масса не росла, а сокращалась. То есть фактически денежная политика была жесткой.

Поднимая ставку и добиваясь тем самым снижения инфляции, Волкер пришел к тому, что с декабря 1980-го по июнь 1982 года темпы роста цен практически сравнялись с темпом роста денежной массы. А значит, падение реальной денежной массы прекратилось. Денежная политика стала нейтральной.

К июлю 1982 года темпы роста денег стали уверенно опережать темпы роста цен. Денежная масса стала расти в реальном выражении. То есть с июля 1982 года денежная политика стала действительно мягкой (см. таблицу 1 и график 3). И уже через два (!) квартала, в первом квартале 1983 года, экономика ответила долгожданным ростом.

Ключ к дешифровке
Пол Волкер сделал рост денежной массы из номинального реальным  34-06.jpg
Пол Волкер сделал рост денежной массы из номинального реальным

И вот здесь мы подбираемся наконец к моменту, который на американском примере поможет нашим депутатам расшифровать документ, представленный им Банком России (см. график 3).

Всего два показателя — инфляция и денежная масса — дают нам хорошее представление о том, что происходило в экономике США. Когда денежная масса растет быстрее цен (интервал 3 на графике, голубая линия выше красной), денежная политика по-настоящему мягкая.

Если же цены растут быстрее, чем растет денежная масса (интервал 1 на графике, красная линия графика выше голубой), то денежная политика является жесткой, сколь бы ни были низки ставки и какой бы низкой ни была при этом инфляция.

Когда же и цены, и денежная масса растут примерно одинаковыми темпами (интервал 2 на графике, красная и зеленая линия переплетаются между собой), денежную политику можно назвать нейтральной, а рост ВВП, соответственно, будет колебаться около нулевой отметки.

Насколько эффективным оказался маневр Волкера? Судите сами: уже в 1983 году экономика показала рост на 4,3% — лучший результат за пять лет. А рост 1984-го (+7,2%) стал рекордным с 1951 года, и этот рекорд не побит до сих пор.

Но главное, это был не разовый успех. С 1983-го и вплоть до 2008 года экономика США практически непрерывно росла (годовое падение на 0,1% было зафиксировано лишь один раз за эти двадцать лет, в 1991 году).

Срежиссированный Волкером выход США из экономического тупика способствовал тому, что из череды кризисов 1970-х США вышли окрепшими и оказались вне конкуренции на глобальном уровне.

Что ЦБ готовит России на ближайшие три года

Сможет ли Россия подобным же образом вырваться из двенадцатилетней стагнации? Многое, если не все, зависит от того, какую денежно-кредитную политику будет реализовывать поклонница Пола Волкера Эльвира Набиуллина. И "Основные направления денежно-кредитной политики" на ближайшие три года помогают нам это увидеть: ведь в них сказано, как будет расти денежная масса и какой будет инфляция в ближайшие три года (см. таблицу 2).

Данные по денежной массе и инфляции до 2024 года (прирост в % к предыдущему году) 34-05.jpg
Данные по денежной массе и инфляции до 2024 года (прирост в % к предыдущему году)

Сравним это с тем, что мы видели в последние двадцать лет (см. график 4).

В плане работы экономических механизмов Россия мало чем отличается от США. Всякий раз, когда денежная масса растет быстрее цен, в экономике России тоже наблюдается экономический рост

В 2000–2008 годах реальная (то есть скорректированная на уровень инфляции) денежная масса росла бурно (на 40–50% в год), столь же быстро рос и ВВП (в среднем на 7% в год).

В 2010–2012 годах рост реальной денежной массы не превышал 28% и постепенно замедлялся, соответственно были невысокими и замедлялись темпы роста ВВП (с 4,6% в 2010 году до 4% в 2012-м).

А начиная с 2013 года темпы роста реальной денежной массы уперлись в потолок +12%. Стоит ли удивляться, что ВВП в этот период ни разу не достигал роста даже на 3%?

И завершающий штрих к этой безрадостной картине: в ближайшие три года ЦБ планирует опустить их еще ниже, до 6% в год (см. таблицу 2)! Денежное ужесточение и вслед за ним движение экономики по нисходящей продолжатся.

Планы Банка России оставляют экономику в состоянии стагнации  34-07.jpg
Планы Банка России оставляют экономику в состоянии стагнации

Таким образом, "Основные направления…" никаких прорывов в ближайшие три года не обещают. Стагнация российской экономики при заявленной денежно-кредитной политике ЦБ гарантированно продолжится (линия "план ЦБ" на графике 4) вплоть до выборов 2024 года.

Если депутаты, как обычно, просто примут к сведению директивы ЦБ (инфляция 4%, номинальный рост денежной массы в среднем 9%), то в результате до 2024 года экономика не сможет расти быстрее чем на 1% в год. Если же они захотят увидеть рост ВВП, скажем, на 5–6% в год, то должны бы потребовать от ЦБ наращивать реальную денежную массу каждый год минимум на 25%.

Сергей Блинов

 

Alanv, RU25.11.20 10:26
Любители "накачки экономики бумагой" и "накачивания пузырей" никак не переводятся...
А рост экономики Запада после 1985-го до 2008-го куда более связан с ограблением СССР, а вовсе не с политикой ФРС. А когда западникам дали по рукам - посыпались перманентные "пузырные" (денег-то дохрена) кризисы (ещё с начала 00-х - "доткомов")
Spaco, RU25.11.20 13:01
"Бумага" - инструмент. Если у меня есть лишние деньги - потрачу "для души" (поддержу спросом производителя, продавцов, туризм и т.п., с чего и снимут налоги). Мало денег, куплю хлеб (разорю производителей второважного и т.п., обделю тоговых и недосчитаю налогов с непроизведенных/потребеленных товаров и услуг).
Дело не в числе "бумажек - денег", а в разомкнутости баланса. Отток за бугор больше, чем приток, а это требует вливания в кровеносную систему отдельно взятой экономики потеряного ресурса. А имеющийся приток из вне распределяется не всегда туда, где убыло, поэтому вторая перебалансировка д.б. административными дотациями и наказанием особо хитрожопых путем построения ограничительных законов.

Меня интересуют не графики, меня интересует квалификация наших экономистов на уровне страны...
Что они думают по поводу таких публикаций?
Alanv, RU25.11.20 14:59
Если ЗВР страны не меняются (и иногда и растут) суммарный отток (а он явно не в рублях) НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ больше притока - РФ доллары не печатает. И рублёвая масса, обращающаяся в стране - тоже.
Публикации об оттоке - это просто разные статьи баланса. Экспорт добавляет, отток - убавляет.
При этом к содержанию данной статьи всё это имеет малое отношение.

А публикаций с требованием нарастить рублёвую денежную массу чуть ли не на 30% - очень много и очень давно хватает. Как и возражающих им. Результат для всех стран, кроме США как эмитента валюты, в которую все лошки верят (да и у них - просто он набрасывает гигантский навес необеспеченных ничем фантиков, когда обрушится - будет забавно) - наращивание массы обычно приводит просто к падению курса.
Мороз, UA25.11.20 15:45
Алан. Добавьте в нить своих рассуждений инфляцию, и расскажите все еще раз.
По поводу падения курса - посмеялся.
Вчера или позавчера в фед.новостях (в одном почти выпуске):
1. Курс рубля на межбанке на потребителя не влияет, т.к. граждане получают и покупают за рубли.
2. На бирже выросла цена в долларах на постное масло, и !!!!! из-за курсовой разницы с рублем у доллара, цены на продукты питания вырастут на 15-30%.
А теперь слушаем. Про "давно хватает" и "рублевая масса" не растет.
_STRANNIK, ru25.11.20 16:25
ИМХО- деньги не более чем инструмент. Если есть ясные цели в идеологической и политической плоскости. В государственном разрезе...И именно с этим есть проблемы.
Или нежелание ясно обозначить позицию Государства.
......................
По тексту - мир очень сильно изменился со времен Великой депрессии.
Пратически весь посыл автора не имеет отношения к текущей реальности. В том числе в сфере современных финансов и современной экономики...
Главный Злодей, RU25.11.20 18:08
Вчера или позавчера в фед.новостях (в одном почти выпуске):
1. Курс рубля на межбанке на потребителя не влияет, т.к. граждане получают и покупают за рубли.
2. На бирже выросла цена в долларах на постное масло, и !!!!! из-за курсовой разницы с рублем у доллара, цены на продукты питания вырастут на 15-30%.

Никогда не слушайте до обеда "фед. новостей.". А если других нет, то никаких и не слушайте.
Alanv, RU26.11.20 14:34
> Мороз
Алан. Добавьте в нить своих рассуждений инфляцию, и расскажите все еще раз.
По поводу падения курса - посмеялся.
Вчера или позавчера в фед.новостях (в одном почти выпуске):
1. Курс рубля на межбанке на потребителя не влияет, т.к. граждане получают и покупают за рубли.
2. На бирже выросла цена в долларах на постное масло, и !!!!! из-за курсовой разницы с рублем у доллара, цены на продукты питания вырастут на 15-30%.
А теперь слушаем. Про "давно хватает" и "рублевая масса" не растет.
Я вас не понимаю...
Я где-то писал, что рублёвая масса не должна зависеть от ИНФЛЯЦИИ? Инфляция у нас вовсе не 30%...
1. Верно.
2. У меня цены на продукты питания не растут на 30%, чтобы там не несли в "новостях" про "из-за". И на подсолнечное тоже.
Alanv, RU26.11.20 14:37
"Если есть ясные цели в идеологической и политической плоскости. В государственном разрезе...И именно с этим есть проблемы."

И какие же, а то что-то я в микроскоп не разгляжу...

Ну у Пендоссии понятно - "быть хехемоном и моральным автомаксимумом для мира".
А у, скажем, КНР? Только про "построение социализма" детских сказок не надо. Есть - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ цели процветания, к коим Китай и стремится. Как и РФ...

А вот Ваш посыл по всему выкопан из каких-то бабушкиных пыльных сундуков. Типа "построение чего-то там". Никому не нужного...
Ёпрст, RU26.11.20 16:32
> Alanv
Если ЗВР страны не меняются (и иногда и растут) суммарный отток (а он явно не в рублях) НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ больше притока - РФ доллары не печатает. И рублёвая масса, обращающаяся в стране - тоже.
Публикации об оттоке - это просто разные статьи баланса. Экспорт добавляет, отток - убавляет.
При этом к содержанию данной статьи всё это имеет малое отношение.

А публикаций с требованием нарастить рублёвую денежную массу чуть ли не на 30% - очень много и очень давно хватает. Как и возражающих им. Результат для всех стран, кроме США как эмитента валюты, в которую все лошки верят (да и у них - просто он набрасывает гигантский навес необеспеченных ничем фантиков, когда обрушится - будет забавно) - наращивание массы обычно приводит просто к падению курса.
Денежную массу можно увеличить без печатанья денег (денежной эмиссии), за счёт кредитной эмиссии ком. банками (Увеличив кредитный мультипликатор с 2,2 до 4-5 как в США).
США на пример на печатали триллионы долларов (программы QE) но все они ушли на снижение кредитного мультипликатора с 17 до 4 - т.е. кредиты заменили напечатанными долларами но т.к. кредитный мультипликатор уменьшался то реальная денежная масса не изменилась и инфляции не было.
Падение мультипликатора сильно подорвало доходы банков США.
delta26.11.20 16:33

Вырисовывалась простая схема:

— сжатие денежной массы означает жесткую денежно-кредитную политику и снижение ВВП;

— расширение денежной массы означает мягкую денежно-кредитную политику и рост ВВП.

Лживая, манипулятивная статейка, превозносящая единственный показатель состояния экономики государства - рост ВВП.

Но, рост росту - рознь. Главное - какими средствами он достигается.

Чтобы опровергнуть автора, Блинова, требуется развёрнутый ответ с иллюстрацией. В рамках поста на этой ветке сделать это не удобно. Сейчас набросаю новую тему под названием "Девятое криптопослание Блиновым, Фридманам и ...Глазьевым" и постараюсь сегодня выложить в этом же разделе.

Alanv, RU26.11.20 17:35
Ёпрст, под валютной массой я и имел ввиду не чисто номинальную, а её умножение на все мультипликаторы и коэффициенты оборота.
Я конкретных цифр не знаю, но сомневаюсь, что комбанки США резко уменьшили мультипликативное кредитование - ведь на таком кредите построена ВСЯ ИДЕОЛОГИЯ и экономическая действительность США.
_STRANNIK, ru26.11.20 18:01
> Alanv
Ёпрст, под валютной массой я и имел ввиду не чисто номинальную, а её умножение на все мультипликаторы и коэффициенты оборота.
Я конкретных цифр не знаю, но сомневаюсь, что комбанки США резко уменьшили мультипликативное кредитование - ведь на таком кредите построена ВСЯ ИДЕОЛОГИЯ и экономическая действительность США.
Иногда и Вам лучше жевать...Речь у Ёпрст, RU шла о денежной массе...
Валюта тут причем?

delta
...........................
Ждем с нетерпением...Самому сильно лень.
Alanv, RU26.11.20 18:42
> _STRANNIK
> Alanv
Ёпрст, под валютной массой я и имел ввиду не чисто номинальную, а её умножение на все мультипликаторы и коэффициенты оборота.
Я конкретных цифр не знаю, но сомневаюсь, что комбанки США резко уменьшили мультипликативное кредитование - ведь на таком кредите построена ВСЯ ИДЕОЛОГИЯ и экономическая действительность США.
Иногда и Вам лучше жевать...Речь у Ёпрст, RU шла о денежной массе...
Валюта тут причем?

delta
...........................
Ждем с нетерпением...Самому сильно лень.
Вы просто не прожевали, что валютной является денежная масса любой страны, в том числе и рублёвая... Потому что деньги ЛЮБОЙ СТРАНЫ - это ВАЛЮТА ДАННОЙ СТРАНЫ. РУБЛЬ - валюта СССР/РФ.
_STRANNIK, ru27.11.20 12:22
Главный посыл автора - чтобы экономика росла нужно увеличивать денежную массу. Фактически увеличивать количество доступных денег. И вот тут главная засада. Рост экономики вовсе не всегда благо для общества в целом. А только тогда, когда этот рост обеспечивает рост реальных доходов и удовлетворение потребностей основной массы населения. Тут надо пояснить некоторые вещи. Потребности они сильно разные бывают. Есть минимальный уровень который обеспечивает физическое выживание и сохранение способности к труду. Причем этот уровень заметно отличается в районе экватора и на Колыме ...Есть потребности базовые. Когда по сравнению с минимальными обеспечивается некоторый базовый уровень комфорта. Очевидно сильно разный в разных юрисдикциях...
Так вот - в условиях капитализма удовлетворение потребностей основной массы населения является сугубо вторичным . По отношению к главному - максимилизации прибыли. И это главное , почему автор не прав. Дешевые деньги сегодня пойдут туда где выше прибыль и быстрее оборот . На валютный рынок они пойдут. И в финансовые спекуляции. Проблема нонешней глобальной экономики в переизбытке производственных мощностей . На фоне низкого платежеспособного спроса...В этих условиях вброс денег не даст роста производства внутри России...И роста реальных доходов населения. Без изменения базового вектора на самодостаточную экономику и внутренний спрос. ИМХО.
PeterYakovlev, RU27.11.20 15:37
ВСЯ американская "экономикс" основана на наличии станка ФРС для печатания
баксов и вооруженных сил, которые накажут тех, кто сомневается в долларе.
ВСЕ остальные экономические теории, аксиомы и постулаты США - лапша на уши лохам.
_STRANNIK, ru27.11.20 17:12
> PeterYakovlev
ВСЯ американская "экономикс" основана на наличии станка ФРС для печатания
баксов и вооруженных сил, которые накажут тех, кто сомневается в долларе.
Далеко не все так просто и однозначно. Доллар, как и любая фиатная валюта , основан на доверии к нему...И пока оно есть - доллару ничего не грозит.
Alanv, RU27.11.20 17:35
> _STRANNIK
> PeterYakovlev
ВСЯ американская "экономикс" основана на наличии станка ФРС для печатания
баксов и вооруженных сил, которые накажут тех, кто сомневается в долларе.
Далеко не все так просто и однозначно. Доллар, как и любая фиатная валюта , основан на доверии к нему...И пока оно есть - доллару ничего не грозит.
А кто сказал, что оно "есть"?? Приведу в пример себя - у меня его уже довольно давно - НЕТ. Поверьте - нет СОВСЕМ, ни на руках, ни в накоплениях. Использую разве при необходимости изредка как расчётную бумажку. И я не один такой, скажем доля баксов в ЗВР РФ неуклонно уменьшается.
Ну а лохи доверяли и аналогичным фантикам МММ. Надо сказать, что и до сих пор некоторые таковые не перевелись.
_STRANNIK, ru27.11.20 17:54
Alanv, RU
..............................................
доля баксов в ЗВР РФ неуклонно уменьшается...
......................
Неужели... Ссылка
Ссылка
Alanv, RU27.11.20 18:40
ЕМНИП, когда-то было больше 60%. Вот уже на 24% нынче и доверяют:)) Так и плавает нынче Пендоссия. А золотишко в карманах оно как-то больше звенит и успокаивает:)

Впрочем, КМК, в ЗВР ради спокойствия к курсам лучше держать приблизительно пропорционально предполагаемым расчётам с иноагентами. При том, что мировые расчётные валюты ВСЕ приносят весьма мало и приблизительно одинаково процентных доходов (иначе - арбитраж).

Конечно, это всё верно для суверенных (или независимых от других) плательщиков.
Т.е., как я полагаю, нынче у России в мире и требуют зелёные бумаженции менее чем в четверти случаев...

А вообще - я же написал - для расчётов изредка требуется. Мне лично, правда, куда меньше чем РФ, поэтому мне можно и пренебречь. А вот в баксы как в средство для зарывания в банках на огороде - не верю абсолютно. Я в принципе приземлённый материалист - верю в товарные (желательно вековые) вещи.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея

 Новостивсе статьи rss

» Названы недостатки американских истребителей
» Anadolu (Турция): состоялся 61-й раунд предварительных переговоров между Турцией и Грецией
» Крым: освоение средств федеральной целевой программы
» Bloomberg (США): вакцина стала оружием в украинском конфликте с Россией
» МВФ повысил прогноз по экономике России
» "Газпром" сообщил о результатах второго этапа строительства "Силы Сибири"
» Путин и Байден провели телефонный разговор
» Турция готова производить миллионы доз «Спутника V» с передачей технологий

 Репортаживсе статьи rss

» Мантуров рассказал "РГ" о лекарствах от COVID-19 и заказах на МС-21
» Они потеряют все. За "восстание школьников" заплатят миллионы
» Энергетика на пороге изменений технологии энергогенерации
» Израилю пришлось извиняться перед Саудовской Аравией
» Анонс «золотой пятилетки»
» Наказали долларом: республиканцы остаются без денег от корпораций
» Александр Бастрыкин - о самых громких расследованиях за 10 лет работы Следственного комитета
» РЖД взломали по-крупному

 Комментариивсе статьи rss

» Die Welt (Германия): избыточные долги Америки ставят доллар под угрозу краха
» "Решили не бороться с русскими". В Латвии у националистов новый противник
» «Strategic Culture»: Единственная территория свободы слова для американских консерваторов – Россия
» Как слабости Америки способствуют успехам России
» Нужно ли вводить в России ковид-паспорта
» ДЗЯО жизни: почему РФ не поддерживает договор о запрете ядерного оружия
» Иллюзия свободы слова
» Spectator: гиганты Кремниевой долины помешали Трампу удержаться в Белом доме

 Аналитикавсе статьи rss

» Цель, механизм и причина «бунта навальных»
» Foreign Affairs (США): американская политическая система прогнила насквозь?
» Госпереворот имени Байдена: причины и выводы
» Литва не может определиться, с кем она – с Вашингтоном или Брюсселем
» Тупик европейского выбора: экономика Украины у разбитого корыта
» Место России в мире американских корпоративных анклавов
» Долго ли продержится протекторат США над Европой: под видом расширения ЕС создаются «внутренние колонии» Германии
» Решающая роль Германии в потере Грузией трети исторических земель в 1918 г.
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"