17 американских штатов, где у власти находятся республиканцы, направили в Верховный суд США документ с поддержкой иска Техаса о пересмотре президентских выборов. Представители этих штатов заявили о своей заинтересованности в роли местных законодательных собраний при определении выборщиков, которые должны проголосовать за президента США 14 декабря. Кроме того, штаты заинтересованы в том, чтобы голоса в конкретных штатах не были "размыты" с помощью "неконституционного проведения выборов в других штатах". Среди "республиканских" штатов — Миссури, Алабама, Арканзас, Флорида, Индиана, Канзас, Луизиана, Миссисипи, Монтана, Небраска, Северная и Южная Дакота, Южная Каролина, Теннесси, Юта, Оклахома и Западная Виргиния.
Это уже можно назвать демаршем, последней и самой мощной попыткой сторонников действующего президента изменить итоги выборов, на которых, считается, победил Джо Байден.
Считается, это потому, что президента в США в итоге выбирают выборщики, а по числу выборщиков (306 против 232) Байден обходит Дональда Трампа. 14 декабря выборщики должны собраться в своих штатах и проголосовать. Бюллетени после этого будут направлены в Конгресс США, который 6 января утвердит итоги выборов и назовет имя победителя, который уже 20 января вступит в должность.
Казалось бы, шансов у Трампа нет, ведь четыре спорных штата — Пенсильвания, Мичиган, Джорджия и Висконсин — отдали победу Байдену, этот итог сертифицирован и начиная со вторника, 8 декабря, Америка вступила в период т. н. тихой гавани, когда изменить уже ничего нельзя, составы коллегий выборщиков определены и их голосование — чистая формальность.
Есть одно но. По закону "тихая гавань" наступает лишь в том случае, если нет никаких юридических препятствий, если нет неразрешенных судебных разбирательств.
И, казалось бы, их нет и уже не может возникнуть. В начале недели Верховный суд Невады отклонил апелляцию штаба Трампа с требованием отменить результаты выборов. Кроме того, сторонники Трампа проиграли иски по результатам выборов в Аризоне и в ряде других штатов.
Еще раньше Верховный суд США вслед за Верховным судом Пенсильвании отклонил иск о нарушениях в этом штате. Отклонили иск в других спорных штатах — Мичигане и Джорджии. Остался лишь Висконсин, где слушания отложены, однако шансов на успех мало. Да и даже если выиграть Висконсин — это только десять голосов выборщиков, они погоды не сделают.
Однако поддержанный еще семнадцатью штатами иск от Техаса может резко изменить расстановку сил.
Напомню, иск подал от имен штата генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон, который убежден в том, что голосование в Пенсильвании, Джорджии, Висконсине и Мичигане прошло с нарушениями конституции, поскольку власти там незаконно изменили электоральное законодательство под предлогом пандемии коронавируса, что, по его мнению, является незаконным, так как искажает результаты всеобщих выборов.
Если суд согласится с неконституционностью этих изменений (речь идет в первую очередь как раз о возможности практически бесконтрольного приема голосов по почте, в результате чего некоторые избиратели "голосовали" дважды, а с ними мертвецы и жители других регионов), это будет фактически означать полное "обнуление" результатов выборов во всех четырех штатах.
На все эти нарушения указывали адвокаты штаба Трампа и его сторонники при подаче исков в местные суды. А те их отклоняли. Не помогало и обращение в Верховный суд, который, по сути, является апелляционным. Он не рассматривает доказательства, он лишь проверяет законность решений судов низшей инстанции. Так что отклонение многочисленных исков о нарушениях — логичны.
Теперь Техас требует признать ключевым нарушением в ходе выборов изменение избирательных законов, а не конкретные нарушения по отдельности. То есть признать незаконной саму процедуру от начала и до конца.
Более того, прокурор Техаса ставит вопрос даже не о нарушениях на выборах, а о нарушении конституционного права штата выбирать президента, обвиняя власти четырех штатов в фактическом навязывании своего победителя соседям с помощью манипуляций. И иск подается уже не от группы людей, а от имени штата. В том, что Пэкстон говорит за весь штат, можно не сомневаться: там губернатор — республиканец, в обеих палатах парламента большинство у республиканцев, да и большинство населения голосовало за Трампа. Так что у штата есть повод быть "недовольным" и заявлять о нарушении своих прав.
Иск подан согласно конституционному положению по равной защите граждан США, т. е. это уже вопрос конституции, и он в прямой юрисдикции Верховного суда.
И если иск одного, пусть и такого значимого, штата, как Техас, выглядел несколько "сиротливо", то поддержка семнадцатью другими штатами — это уже серьезно и может повлиять на итоговое решение суда. Уверенности сторонникам Трампа должен добавлять и сам состав ВС: из девяти судей шестеро выдвинуты республиканцами, трое — лично Дональдом Трампом. За это, напомню, его костерили демократы, но это была подстраховка на случай махинаций со стороны использовавшей местный админресурс Демпартии, что в итоге и произошло…
Что теперь? Если Верховый суд (а это конечная инстанция, и его решение не подлежит обжалованию) признает неконституционным голосование в четырех штатах, то тут два варианта: ВС может передать право назначать выборщиков местным конгрессам или назначить пересчет голосов. В первом случае это чистая победа Трампа, поскольку в местных конгрессах большинство у республиканцев и переход голосов выборщиков этих штатов меняет расклад полностью — в сумме речь о пятидесяти двух голосах.
Во втором случае все сложно. К примеру, для того чтобы исключить двойное голосование или голосование жителей других штатов, или умерших, необходимо не только пересчитать все бюллетени, но и разложить их по конвертам, в которых ни прибыли. Ведь именно тут было огромное пространство для фальсификаций — извлеченный из конверта бюллетень складывается в общую кучу и невозможно установить, откуда он прибыл. К примеру, в Пенсильвании по почте пришло 2,5 млн бюллетеней, в то время как было разослано 1,8 млн бюллетеней.
Кстати, не очень понятно, везде ли сохранились эти самые конверты. Иными словами, такой доскональный пересчет может занять годы, ведь речь о почти 80 млн голосов. Подобная ситуация уже была в 1876 году, когда победил демократ Сэмюэл Тилден, получивший 184 голоса выборщиков против 165 у его соперника — республиканца Ратерфорда Хейза. При этом 20 голосов в южных штатах Флорида, Луизиана и Южная Каролина были оспорены.
Тогда дошло до того, что обе партии в "спорных" штатах заявили о своей победе и провели свои голосования выборщиков, направив результаты в Конгресс. Ситуация была патовая, и разрешить ее удалось, по сути, с применением силы: тогдашний действующий президент-республиканец — Улисс Грант просто ввел войска в вышеуказанные штаты, которые удалось склонить к признанию победы Хейза в обмен на вывод войск. Это было, напомню, вскоре после окончания Гражданской войны и ознаменовало период Реконструкции Юга, побежденного Севером, на чьей стороне была армия.
В любом случае, выборы сильно затянулись. Хейз был назван Конгрессом президентом лишь в начале марта 1887 года. Как раз после этого были приняты современные избирательные законы, регламентирующие процедуру голосования выборщиков и предусматривающие вступление нового президента в должность 20 января.
Таким образом, сегодня в случае невозможности выборщикам проголосовать 14 декабря право избрать президента может быть передано в Конгресс США, где верхняя палата проголосует за вице-президента, а нижняя — за президента. В Сенате большинство у республиканцев. Тут никаких сомнений быть не может. А вот по поводу Палаты представителей вопросы есть, ведь там голосуют не отдельные конгрессмены, коих больше у демократов, а делегации штатов, 26 из которых (из 50) контролируют республиканцы.
При таком раскладе Трамп побеждает. Все, что нужно ему сегодня, это чтобы ВС признал неконституционным голосование в четырех штатах. Хотя бы в трех — этого достаточно, чтобы лишить Байдена 270 необходимых для победы голосов. Все.
В самом крайнем случае, если суд таки отклонит иск, у Трампа остается последний шанс — если Конгресс откажется утверждать итоги голосования выборщиков, которые изберут Байдена. А это будет уже беспрецедентный демарш, для которого вся республиканская партия должна объединиться.
С одной стороны, мы видим, что не все республиканцы поддерживают Трампа и готовы бороться за него до конца — 25 из 249 однопартийцев Трампа в Конгрессе признают победу Байдена. Впрочем, это согласно опросу Washinghton Post, а ей доверять особо не стоит.
С другой — высшие руководители партии все же пока сдаваться не готовы, о чем свидетельствует отказ принимать резолюцию о победе Байдена в Объединенном комитете Конгресса по церемониям инаугурации.
Да, может показаться, что ничего страшного — через четыре, а крайнем случае — через восемь лет другой республиканец займет Белый дом. Так было всегда, это аксиома. Но теперь все может измениться. Демократы уже увидели, что выборы в Америке можно сфальсифицировать. То есть создается крайне опасный прецедент. Более того, 5 января состоятся выборы в Джорджии, где могут победить демократы (в том числе путем уже опробованных на выборах президента махинаций). В этом случае может измениться расклад сил в федеральном Сенате не в пользу республиканцев. А дальше…
"Я отправлю в Сенат закон об иммигрантах, который откроет путь к получению гражданства для 11 млн человек без документов. Я также собираюсь отменить некоторые из, я думаю, очень разрушительных указов, которые значительно повлияли на ухудшение климата и ухудшение нашего здоровья", — заявил недавно Байден.
Если демократы получат контроль над обеими палатами Конгресса, можно не сомневаться, что закон будет принят, а значит, в США появятся еще 11 млн избирателей Демпартии. Может, я драматизирую, но это если не путь к однопартийной системе, то серьезный удар по демократии, и республиканцы должны это понимать.
Да, если они совершат демарш, это будет серьезный, даже критический для спокойствия в американском обществе прецедент. Но если они позволят осуществить задуманное, последствия будут не менее критическими.
По-моему, говорить о спокойствии в американском обществе уже как-то поздно. Сам факт, что 18 штатов впервые в истории восстали против итогов выборов, — показатель глубочайшего раскола. Многие эксперты уже начали очерчивать на карте контуры новой "конфедерации" — по аналогии с уже имевшей в истории США место Гражданской войной.
И если сегодня политики не смогут договориться, то завтра решать будет улица. Считается, что сторонники Трампа лучше вооружены, но сторонников Байдена больше, к тому же они лучше организованы, а главное — более агрессивны.
Напомню, что один из лозунгов демократов в 1886 году звучал как "Тилден или кровь!". И кровь тогда не пролилась лишь потому, что армия по итогам Гражданской войны была под контролем республиканцев. Но и тогда вооруженные сторонники демократов угрожали сорвать инаугурацию Хейза, которую пришлось проводить под вооруженной охраной — войска были введены в Вашингтон.
Сегодня роли поменялись: если в прошлую Гражданскую войну демократический Юг восстал против республиканского Севера и был побежден, то сегодня республиканский Юг бросает вызов демократическому Северу.
Вопрос о том, кто выйдет победителем, а главное — какой ценой, остается открытым…
Дмитрий Родионов, директор Центра геополитических исследований Института инновационного развития | 
