Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Народность и элитарность
04.02.08 09:56 История: факты и документы

Свои «завоеватели»


Когда рассуждают о «национальной элите», то почти всегда представляют себе нечто близкое к идеальному. Считается, что элита должна сосуществовать в гармонии с большинством нации и быть исправным выразителем ее воли. Если же этого не наблюдается, то речь идет об эгоизме элиты, ее оторванности от народа, о неисправности политических механизмов и т. д. Между тем, все не так просто, и причины «эгоизма» элит кроются в природе существования самой нации.

Все дело в том, что элита просто обязана быть до некоторой степени «антинародной» и находиться в некотором противоречии с большинством нации. Без этого невозможно политическое руководство нацией, которое предполагает принятие разного рода властных решений. Причем эти самые властные решения часто носят экстремальный характер. Власть имущим, которые входят в элиту, нередко приходится лишать своих сограждан жизни, свободы и имущества. А уж быть готовыми к этому они должны всегда. Одно из главных назначений власти и, соответственно, правящей элиты — сдерживать народ, ограничивать, так или иначе, свободу устремлений.

Понятно, что вести себя так по отношению к своим соотечественникам невозможно без того, чтобы не относиться к ним как к «иноплеменникам». И не просто к иноплеменникам, но покоренным иноплеменникам. Любая элита ведет себя как «завоеватель», пришедший на чужую территорию. (В то же время когда приходят настоящие завоеватели, то аристократы находятся в первых рядах сражающихся с ними.)

Существует даже теория, согласно которой старинная знать была образована именно захватчиками, тогда как низшее сословие составили покоренные «аборигены» («автохтоны»). И некоторое основание для таких выводов есть. К примеру, средневековая французская знать действительно была, по преимуществу, германской — ее формировали франки-завоеватели, которые дали название и самой Франции. Отсюда и трактовка Великой Французской революции как восстания галльских низов против германской аристократии.

Так, конечно же, было не везде, но налицо некоторый иноземный характер старинной аристократии. Она всегда с очень большой легкостью инкорпорировала в свой состав те чужеродные элементы, которые считала равными себе. Для нее, вообще, были очень важны интернациональные «династические» связи, что часто шло в ущерб укреплению связей внутренних, «национальных».

(И в настоящее время политическая псевдоэлита продолжает выполнять функции «завоевателей», но делает это в крайне усеченном формате. Сегодня на Западе процветает терпимость к преступникам, уголовное законодательство все больше либерализируется. Организованная преступность давно уже стала полулегальной организацией, чья мощь сопоставима с мощью крупнейших корпораций. Кроме того, государственные структуры почти уже не защищают свои страны от многих внешних влияний. Так, нарастают потоки миграции из стран «третьего мира», которые усиленно размывают национальную идентичность.)

В то же время, следует подчеркнуть, что «инородность» элит относительна, а дистанция между ними и народом может быть самой разной. Вот, например, как обстояли дела в «варварской», «азиатской» Московской Руси — с точки зрения по-европейски просвещенного хорвата Юрия Крижанича (XVII в.):

«Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы, а что можно выдумать нелепее того, что даже простолюдины и крестьянки носят рубахи, шитые золотом и жемчугом? Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка... Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шелковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь».

А вот что происходило в просвещенной Европе в XVIII в:

«Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны множеством каких-то диких животных. Когда кто-либо из них поднимается на ноги, у них оказывается человеческое лицо. На ночь они прячутся в свои логовища, где живут черным хлебом, водой и кореньями». (Жан Лабрюйер, Франция.)


Вторая нация и третье сословие


В то же самое время народ, понимаемый как «не-элита», обладает неким почвенным, «автохтонным» национализмом, чуждым элитарному космополитизму. Это происходит в силу того, что социальное большинство сосредоточено на решении задач внутреннего характера. Аристократы устраивают военные походы и общаются с равными себе иноземными элитариями, а ремесленники и крестьяне заняты хозяйством, что автоматически привязывает их к дому, цеху и общине. Отсюда и особый патриотизм, понимаемый как верность родной земле.

В то же самое время для аристократа (кшатрия) патриотизм есть, главным образом, верность мужскому воинскому союзу и его предводителю-вождю (в развитых средневековых системах — монарху). Хотя аристократия вовсе не отрицает значение родной земли (страны), а «хозяйственники» вполне верны монарху. Просто акценты здесь расставляются несколько по-разному. В случае с народом монарх есть сакральный супруг матери-земли, а в случае с аристократами — военный предводитель государства (земли государя).

И если аристократия, с ее элитаризмом, составляет некий «интернационал», то социальное большинство, с его автохтонным почвенничеством, образует некую нацию, народ. Любопытно, что у индоариев народом («виш») называли как раз земледельцев, ремесленников и торговцев. Они составляли третью варну вайшьев, над которой возвышались две высшие варны — брахманов (жрецов) и кшатриев (воинов). А во время Великой Французской революции именно «третье сословие» (аналог вайшьев) и было провозглашено «нацией». Ставка здесь была сделана на патриотизм буржуа — торговца и предпринимателя.

Таким образом, можно, с некоторой долей условности, говорить о двух нациях — первой и второй. Первая «нация» представляет собой единство разных социальных (сословных, профессиональных и региональных) групп, спаянных общностью языка, происхождения и территории. Это народ в смысле родового коллектива. Вторая «нация» — это социальное большинство, находящееся вне правящей элиты. Она представляет собой народ в смысле «не-элиты», простонародья.

Вторая нация всегда с большой настороженностью относится к элите, считая ее (и, во многом, правильно) чем-то чуждым родной почве. Показательно, что в русской мифологии встречается образ князя, ведущего свое происхождение от Змея. (Таким князем, был, к примеру, князь Волх русских былин.) В то же время там можно найти образ крестьянского богатыря-пахаря Микулы Селяниновича, противостоящего змееобразному Калину-царю. Здесь все не случайно и прямо указывает на некоторую «змеиность» аристократии, которая символизирует определенный хтонизм элиты, ее закрытый, подземный характер. (В этом плане очень интересна статья В. Карпеца «Пламень или «Окаянные дни».) Именно против этой замкнутости и поднимается богатырь Микула Селянинович — пахарь, выполняющий функции змееборца. Данная оценка вовсе не подвергает ревизии традиционалистскую схему, согласно которой аристократия имеет право и обязанность первенствовать в военном и политическом отношении. Просто в нее вносится некоторое диалектическое уточнение. По отношению к Абсолюту все относительно, поэтому некоторая ущербность присуща и самым верхам.

При этом «простонародный» патриотизм, сам по себе, вовсе не может быть какой-либо альтернативой олигархическому космополитизму элит. Не-элита бессильна перед лицом элит — с их опытом и ресурсами. Между тем, патриотизм «второй нации» может стать ресурсом в руках той силы, которая одна только и может противостоять элитам. Речь идет о монархе, имеющим в своем распоряжении институт единоличной власти. Именно монарх может использовать почвенный патриотизм второй нации — в качестве некоего противовеса олигархии. Так, Иван Грозный, во время своего знаменитого сидения в Александровой слободе открыто апеллировал к посадскому люду, противопоставляя его «боярам-изменникам». А в Европе королевская власть целенаправленно «выращивала» свободные городские коммуны, призванные стать противовесом своевольной знати.

Впрочем, элиты могут действовать и заодно с народом — на почве патриотизма. В начале XVII в., во время Смутного времени, посадские общины вместе с аристократами выгнали захватчиков и восстановили русскую государственность. Символично, что народное (национальное) ополчение возглавили представители кшатриев и вайшьев — князь Д. Пожарский и земский староста К. Минин, бывший выходцем из семьи солепромышленников.

В начале позапрошлого века, в России сложится похожая ситуация. Во время первой русской революции возникло массовое черносотенное движение, объединившее как дворян, так и купцов, крестьян и рабочих. (Символично, что «черной сотней» именовалась единица посадского самоуправления в Московской Руси.) Но на это раз всесословный союз первой нации потерпел поражение.


Революционные игры элитариев


Между тем, автохтонный патриотизм второй нации может быть использован олигархическими силами, пытающимися укрыться за «третьим сословием». Именно эти силы организовали «буржуазные» революции Нового времени.

И особенно показательна в данном плане Великая Французская революция. Считается, что ее авангардом было «третье сословие», точнее ее буржуазная верхушка. Однако этот авангард умело направлялся той фракцией знати, которая хотела избавиться от уз светской власти короля и духовной власти церкви. Не случайно же во время кризиса 1789 года местом основных собраний недовольных был сад во дворце Пале-Рояль — резиденции герцога Орлеанского.

В данном плане необходимо отметить и роль масонства, которое изначально было религиозно-корпоративным братством средневековых строителей, т. е. вайшьев. И только после того, как туда внедрились мистики-аристократы, масонство стало силой, сокрушающей алтари и троны. Масонские ложи активно действовали при королевском дворце, в них состояли герцоги Бульонские и герцоги Монморанси-Люксембургские. И окончательная консолидация масонства произошла в 1772-1773 годах, когда был заключен компромисс между капитулом «рыцарей», состоящим из буржуа, и аристократическим капитулом «императоров». Последние явно доминировали в этом альянсе.

(Здесь также можно вспомнить и об Англии, где движущей силой капитализации выступили т. н. «новые дворяне», которые практически уничтожили английское крестьянство, согнав его с земли и вынудив стать наемными пролетариями.)

Патриотические лозунги мобилизовали торгово-предпринимательскую верхушку второй нации (третьего сословия). В результате королевская власть была сначала ограничена, а потом и ликвидирована. Далее монархию возрождали еще не раз, но все шло к созданию совершенно нового порядка, в котором не было уже место тотальному контролю верховной власти над знатью. Предприимчивые аристократы захватили власть, деля ее с крупной буржуазией, которая и сама стала чем-то вроде аристократии.

Но только данная власть уже не была публичной, открытой. На публику работали разнообразные политиканы, умело направляемые истинной элитой — полу-буржуазной, полу-аристрократической. А эта элита предпочитала и предпочитает решать основные вопросы в рамках различных закрытых и полузакрытых структур. Тут имеется в виду не только и даже не столько масонство. Существует множество самых разных парамасонских структур клубов, комиссий, советов и т. д. (Бильдельберский клуб, Совет по международным отношениям, Трехсторонняя комиссия и т. д.) В рамках этих организаций между собой договариваются: государство и бизнес-элиты, элиты разных стран, транснациональные корпорации и т. д.

Важную роль играют и элитные студенческие братства — такие, например, как «Череп и кости», в которых состоял нынешний президент США Дж. Буш. Здесь уже готовят будущую элиту, которая проходит через довольно-таки жесткие инициации (точнее — контр-инициации), имеющие четко выраженную мистическую составляющую.

По сути дела, т. н. «западная демократия» является самой настоящей криптократией, тайновластием. Она основана на могуществе тайных обществ, аналогичных тем, которые существовали в эпоху средневековья. (Некоторые общества, например, масонство, даже и прямо наследуют средневековым структурам.) Что же до демократии (власти народа), то она представляет собой некую видимую надстройку — не более того. Такую же роль, собственно говоря, играет и демократический западный национализм, который апеллирует ко «второй нации». Собственно говоря, в условиях западного общества уже нет традиционного деления на первую и вторую «нации», как нет и открытого, публичного разделения на элиту и не-элиту. В западном обществе публичная, политическая элита всячески подчеркивает, что она ничем не отличается от не-элиты. Более того, элитарии в политике прямо позиционируют себя как «слуг народа», чиновников, находящихся на содержании у избирателей и налогоплательщиков.

В реальности же работает старая феодальная схема, по которой народ подчиняется аристократии. Но вот только из этой схемы удален полновластный монарх, который мог сдерживать эгоизм элиты. Да и сама элита (в лице крупных воротил бизнеса — родовитых и не очень) стала полностью интернациональной, замкнутой на реализации различных глобальных проектов. На протяжении уже очень долгого времени крупные бизнес-структуры, в большинстве своем, проделывают гигантскую и кропотливую работу по глобализации мира. Им уже не нужны национальные государства, пусть даже и буржуазные, ибо они ограничивают процесс все более ускоряющегося перетекания капитала и рабочей силы из одной точки земного шара в другую. По их замыслу, центр силы должен окончательно переместиться в транснациональные корпорации (ТНК) и формируемые ими согласительные структуры. Кстати сказать, эти самые ТНК очень напоминают крупные феодальные владения старой европейской знати, с которыми так намучились короли, проводившие политику национальной централизации. То есть опять-таки заметна средневековая основа современного общественного устройства. Но только сильные мира сего берут от средневековья то, что им подходит — феодальный анархизм высшей знати.

Что же до потомков старинной аристократии, то они занимают в современном истеблишменте свое — незаметное, но удобное место. Эта публика окопалась в уютных кабинетах различных крупных компаний и элитарных клубов. Они делают большие деньги, а попутно раскручивают весьма интересные проекты, о которых не очень принято говорить — до поры до времени. Так, принц Чарльз, увлекающийся мистикой в духе Нью-Эйдж, возглавляет могущественнейший Островной клуб, объединяющий около 4000 олигархов из стран британского Содружества. А Отто фон Габсбург руководит массовым Панъевропейским союзом, являясь по совместительству «герцогом Лотарингии, королем Иерусалима и императором Священной Римской империи». (Род его тянут аж от Меровингов.)

И можно предположить, что знатные и богатые мистики в нужное для них время предложат заменить систему национальных государств некоей всемирной «сакральной монархией», в основе которой окажется какая-нибудь экуменическая «религия будущего». Понятно, что сам «всемирный монарх» будет всего лишь «сакральной» ширмой, скрывающей мировую диктатуру поклонников золотого тельца.


Национал-традиционализм


Из всего этого можно сделать следующий политический вывод — демократия («суверенная», «социальная», «национальная» и т. д.) для России неактуальна. Чтобы ее создать нам потребуется создать такую же разветвленную систему закрытых элитарных сообществ, которая существует на Западе. А такие системы складываются столетиями, причем в достаточно жесткой борьбе с властью и церковью (вспомним хотя бы историю, произошедшую с тамплиерами). На такое вот строительство времени у нас попросту нет. Да и нужно ли оно нам? Не лучше ли возродить (на новом технико-экономическом уровне) традиционное общественно-государственное устройство?

Люди вообще никуда не уходили от средневековья, они просто переформатировали его — в разных странах и по разным технологиям. (Так, в 1930-е годы в СССР сложился партийно-орденский неофеодализм сталинского типа.) Модерн был грандиозной фикцией, призванной расчистить социокультурное пространство для наиболее амбициозных субъектов. И очень скоро с этой фикцией будет покончено, ведь от нее взяли уже все, что можно. Наступит время открытой «игры» и к ней надо будет подготовить свои собственные «козыри».

Пора признать честно — общество нуждается в элите, преобладающей в военно-политическом плане. Причем, что очень важно, преобладающей открыто — подобно средневековой аристократии. И, кстати сказать, именно эта открытость делает элиту наиболее прозрачной и поддающейся контролю. Сам же контроль эффективен лишь тогда, когда его организуют сверху, ведь только верх может властвовать над низом. А этим верхом следует считать единоличную власть монарха. Только она способна возвышаться над узкогрупповыми интересами и выражать национальный интерес во всей его полноте.

Но тут нужно сделать одну очень существенную поправку. Одного только традиционализма и одной только монархии недостаточно. Именно в этом и заключается великий урок, данный великими буржуазными революциями. Традиционные сообщества пали потому, что не уделяли достаточного внимания национальному единству, чем и воспользовались псевдонационалисты из олигархической среды. И дело здесь не только в эгоизме элиты, которая часто становилась совсем уж «чужеземной» — во всех смыслах. Порой сама власть излишне сосредотачивалась на религиозно-традиционалистской (фундаменталистской) вертикали, упуская из внимания национально-государственную вертикаль. В качестве примера можно привести Людовика XIV, который разорвал «худой мир» с французскими протестантами, отменив в 1685 году Нантский эдикт и обязав всех подданных принять католичество. В результате сотни тысяч французских гугенотов, успешно занимающихся торговлей и ремеслом, переселились за рубеж, что сильно ослабило Францию. Нечто подобное происходило в XVII веке и в России, где ожесточенные религиозные споры, часто носившие абстрактный характер, раскололи нацию и ослабили русский традиционализм.

У нас принято обвинять в этом патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, однако заслуживает внимание и оценка Л. А. Тихомирова:

«Вопрос о исправлении книг и обрядов, казалось бы, столь простой, и во всяком случае не такой, чтобы из-за него расходиться, вызвал ожесточенный раскол, взаимные проклятья и т. д. В русском народе, как православной, так и старообрядческой стороны, проявилось здесь очень грубое понимание веры. На первом месте поставили не догмат, веру, любовь и единение, а ту или иную форму, знак, материальный элемент вообще. Сложение перстов или число просфор сочтено более важным, чем вера и любовь… если миряне по невежеству стоят за внешность с упорством фетишистов, то дело пастырства - развивать, учить, а не приказывать и оскорблять… Да впрочем и патриарх Никон обнаружил такое же преувеличенное преклонение перед «греческим обрядом». («Монархическая государственность»)

Но, пожалуй, наиболее показателен пример Англии. Тамошний король Карл I в 1629 году распустил амбициозный парламент и отлично правил без него в течение 11 лет. Но под конец ему вздумалось насадить англиканство в кальвинистской Шотландии. Это привело к войне, которая была совершенно бессмысленна с точки зрения национально-государственной необходимости. Война потребовала огромных расходов, за которыми Карл и обратился к парламенту, что вызвало тяжелейший политический кризис, окончившийся революцией и свержением монархии.

А уже во время Великой Французской революции роялисты и король сделали ставку на элитарный интернационал и решили восстановить традиционный порядок при помощи интервенции. До марта 1792 года правительство Франции возглавляли умеренные монархисты. Но король отправил это правительство в отставку и назначил министрами республиканцев-жирондистов, которые открыто хотели войны с европейскими державами. Расчет был на то, что жирондисты спровоцируют войну, а интервенты «освободят» Францию. Последствия известны — Франция еще больше радикализировалась, что окончилось трагически для самого короля.

Как очевидно, национализм и традиционализм должны сочетаться. Первый без второго обречен быть грандиозным демократическим симулякром, лишенным подлинной и открытой элиты. При этом национализм вовсе не должен восприниматься как устранение дистанции между элитой и не-элитой. (Само это устранение никак невозможно, возможна лишь его иллюзия, которой пользуются разного рода элитарии-криптократы.) Национализм — это философская, этическая и политическая система, подчеркивающая надклассовое и надсословное единство народа, данное в его многообразии.

Традиционализм тоже не может существовать без национализма. В отрыве от него он всегда рискует стать чем-то вроде консервативного космополитизма, блуждающего в мире «внеземных» абстракций. Необходим диалектический синтез двух мировоззрений в формате действительно универсального национал-традиционализма.


Александр Елисеев



 

neurocod04.02.08 16:39

>Причем эти самые властные решения часто носят экстремальный характер.

При грамотном управлении экстремальные решения сводятся к минимуму. Разве что при навязанных извне кризисах, да в самом начале правления, когда страна уже в кризисе. Так и безграмотно проведенную перестройку оправдывали - "нужна шоковая терапия".

Человекъ04.02.08 21:53

Статья - редкостная по наглости манипуляция, апологетика этнического национализма, небрежно сляпанная из случайных цитат, сомнительных тезисов и исторического невежества, наспех прихваченных суровыми нитками софистики.

То, что она здесь вообще появилась, считаю своей личной недоработкой.

Г-н depo, вы прочитали мое персональное сообщение?

Аяврик07.02.08 16:15

В связи с тем, что на сайте появился новый раздел ("Обсуждения") позволю себе оставить необходимый для попадания в него третий комментарий к публикуемой статье.

В принципе на это меня подталкнуло не столько ее содержание, сколько том комментария Человека. Как-то поскромнее надо держаться человеку... Почему, собственно, все точки зрения должны соответствовать единственно верной "Человечьей"?

Если в новом разделе этот материал вызовет аргументированное обсуждение, то это будет... хорошо. Если только негативную реакцию - то мои поздравления главному цензору сего проекта!
: ))

Если же иатериал останется таким же незамеченным - то, вероятно большего он и не заслуживал, но ярлыки навешивать все равно не стоит (не красиво).

С ув.

Фыва07.02.08 16:22
Я бы все-таки воздержалась от "бунта на корабле" :) Обсуждать действия модератора не принято. В данном случае, это ответ на комментарий, и поэтому останется на месте, но дальнейшая дискуссия о точке зрения модератора и его правах будет прекращена.
kouroush07.02.08 19:08
В данном случае Человекъ выступил не как модератор, и никак не обозначил свои функции. Он выразил свое несогласие с автором статьи. Потому встречная критика его стиля и тона уместна, на мой взгляд. Если будет наезд на модераторов, то я первый буду возмущаться. :)
neurocod07.02.08 23:46

Эта статья натолкнула на идею. Недавно даже наши генералы начали говорить про информационное, идеологическое и концептуальное оружие ( /ru/news/view/19557/ ), а в США такие центры давно есть. И результаты работы таких центров часто имеют большее или сравнимое значение, чем прямые вооруженные конфликты и экономические санкции. Может, есть смысл анализировать и эту тему отдельно? Конечно, сейчас на сайте публикуются материалы, особенно в статьях побольше, в которых проскальзывают некоторые материалы ( типа /ru/analysis/view/15468/ , или статьи Кара-Мурзы). Но для идеологических и концептуальных войн и операций нет отдельного раздела. (Наука и техника есть, экономика есть, история есть – а концептуального направления нет). И по поводу создания иммунитета к таким воздействиям. Если на сайте будут появляться только отобранные "правильные" статьи, откуда ему взяться? Может иногда полезно разбирать по косточкам всякие вредительства и манипуляции. Формат небольших статей иногда может быть эффективнее по воздействию на аудиторию. Хотя и много таких не нужно – выйдет повтор спама СМИ.

Наверное, самая большая проблема в отсутствии материала. Ну, тогда хотя бы завести раздел "идеологическое вредительство" и давать с минимальными комментариями… "В этой статье использовался список манипуляций: этнический национализм, который ведет к развалу России (детальнее в статье Кара-Мурзы тут), историческое невежество (Англия, …), … ". Понимаю, идея сырая…

Человекъ08.02.08 00:07

2 neurocod

Идея хорошая, только на ее реализацию совершенно нет времени.

Написать развернутый коммент здесь - значит, что-то не сделать по работе или для себя.

Вот такая загогулина.

Г-ну depo политика сайта была разъяснена персональным сообщением. Отдельно указано на принципы проекта в "О нас" и "Правилах". Однако г-н depo продолжил спамить материал очень разного, в основном плохого качества. Написал здесь, дабы гарантированно довести мнение свое (и редакции в целом) до сведения г-на depo.

Данный материал - отличный пример, как выражается С. Г. Кара-Мурза, некогерентного мышления.

neurocod08.02.08 00:55

Другой вариант – держать на сайте и обновлять всего одну статью с отдельным списком основных направлений идеологического и концептуального противостояния разных государств, цивилизаций и других систем. Иногда с более детальными ссылками. Пример списка:

· Этнический национализм -> расчленение страны (СССР, Россия, Ирак, …)

· Потребительство -> кредитная ловушка, увод внимания с других областей жизни

· Кредитная ловушка и порабощение: "Хочу весь мир и еще десять процентов" ( Ссылка ), "И чеболизация всей страны. Часть 5" Ссылка , ипотечный кризис в США.

· Деградация образования: …

· Уменьшение словарного запаса языков в краткосрочной и долговременной перспективах: (английский по сравнению с русским, американский английский по сравнению с английским, молодежные сленги)

· Подмена понятий и размытие смыслов:

· служба Народу, подвиг – служба госаппарату – оказание услуг за деньги;

· развитие страны – развитие только промышленности и экономики – сравнение только ВВП;

· любовь – секс;

· тренировка и выживание – компьютерные игры - развлечение;

· культура народа (включает науку, мораль, этику, технологии образования и другие) – сужение области рассмотрения – замена культуры ее памятниками и объявление народной культуры мертвой – замена культуры "культурными деятелями" и их производными

· разрушение морали (Богатырев "Мы и они" )

· По отдельным проектам: глобализация и переформатирование стран с целью осуществления внешнего управления, Интернет и глобализация в информационном пространстве, проекты RAND, России и т. д.

· По общим алгоритмам управления: разделяй и властвуй – отдельные народы, создание противоположных экономических систем с излишними перекосами ("зубная щетка – собственность народа", "ядерное оружие – частная собственность");

· создание противоположностей и противоположных перекосов в любых других областях: транслирование исключительного негатива по СМИ, либо только рафинированных новостей; запрет на общественные объединения, либо принудительные собрания по нескольку раз в неделю; голод в бедных странах и отупляющее обжорство в богатых; разобщение промышленности на сотни фирм и создание только одной монополии;

· фальсификация истории;

· создание невыполнимого законодательства;

· вмешательство в религии: протестантство, апостол Павел, религиозные секты

и т. д. Хотя бы на самом простом уровне объяснения, с единичными примерами внешнего управления. Если размер увеличиться, можно добавить более специализированные статьи/оглавления, но и самый верхний уровень с кратким списком оставить будет полезно. Большое углубление может только испугать ("многабукав"), для начала хорошо бы оставить совсем немного тенденций, чтобы не спугнуть и дать стимул к самостоятельным попыткам изучать область дальше...

Фыва08.02.08 12:28

Уважаемый neurocod,

Организовать на сайте предлагаемую Вами тему технически проще простого, вопрос в том, кто ее будет поддерживать. Если пройтись по архивам сайта, то там можно обнаружить публикации, которые так и просятся в нее. Но любой проект надо поддерживать. Для примера выберете тему "История: факты и документы" в окошке справа вверху и посмотрите на внешний вид главной страницы. Правая колонка, скорее всего, будет пуста. Это означает только то, что никто больше не ищет ежедневно соответствующий исторический факт. А это всего лишь банальный копипаст. А в предлагаемой Вами теме придется выбирать из всего потока информации наиболее мутную и бестоковую новость и давать ей развернутый комментарий, откуда она взялась и зачем. Мне лично слабо. :)

Аяврик08.02.08 13:01

... если коснуться не глубины и формы подачи материала в данной статье, а той темы, которой она посвящена, то позволю себе заметить, что ТАКУЮ ТЕМУ иначе, как только тезисами обзорного реферата на сайте, подобному ЭТОМУ, не осветишь!
ТАКАЯ ТЕМА заслуживает отдельного ресурса для серьезных диспутов

...... кстати, о роли толпы и элиты в русской истории последних трех столетий и о монархах, опирающихся на одних для ОБУЗДАНИЯ вторых - есть очень познавательная работа: "Революционеры Романовы и консерватор Ульянов"................

depo08.02.08 21:04
> Г-ну depo политика сайта была разъяснена персональным сообщением. Отдельно указано на принципы проекта в "О нас" и "Правилах". Однако г-н depo продолжил спамить материал очень разного, в основном плохого качества. Написал здесь, дабы гарантированно довести мнение свое (и редакции в целом) до сведения г-на depo.

Уважаемый Человек
Ваше персональное сообщение мною не получено. Если отправили, то может не туда.
У меня в личных сообщениях всего два от Пня, от Вас ничего нет.

<censored>

depo08.02.08 21:59
Элита и господство
Ссылка
kouroush08.02.08 22:16

2 depo

Уважаемый, Вы отдохните пожалуйста несколько дней от выкладывания статей, ссылок и своего мнения. А то мне трудно уговаривать редакторов, что к Вам не надо применять дисциплинарные меры. Я надеюсь, что Вы умеете держать себя в руках и отходить в сторонку, когда Вас просят. :)

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Пентагон решил закупать оружие производства СССР
» США перебросили в Японию стратегический бомбардировщик В-1В
» Россия успешно испытала новую противоракету
» FT узнала о разработке Apple собственного поисковика
» Эрдоган обвинил РФ в авиаударе по боевикам в Идлибе
» Рогозин назвал объем инвестиций в российско-казахстанский проект «Байтерек»
» Гинцбург: новых нежелательных реакций на вакцину "Спутник V" не появилось
» Госдума закрепила приоритет Конституции над международным правом

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"