Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

НАТО в стратегии отрыва Белоруссии от РФ
В Минске протестуют против интеграции с Россией
Минск еще не согласовал с Москвой восемь дорожных карт по интеграции
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
О лингво-когнитивной безопасности: к постановке проблемы
02.02.11 15:02 В России

Безопасность - фундаментальная человеческая потребность. Так, согласно иерархии мотивационных образований личности А. Маслоу высшие человеческие потребности - в самоактуализации, в признании и оценке, в любви и привязанности - реализуются на основе удовлетворения физиологических (витальных) потребностей человека, а также присущей каждому из нас потребности в безопасности1.

В Российской Федерации различают такие виды безопасности, как международная, государственная и общественная, экологическая, военная, информационная. Соответствующие подразделения имеются в Совете Безопасности Российской Федерации2.

К данным видам безопасности целесообразно добавить лингво-когнитивную.

I. Определение. Впервые термин "лингво-когнитивная безопасность" представлен и раскрыт на конференции в Академии ФСБ в мае 2010 г., затем на VI Всероссийской конференции в ИНИОН РАН: "Лингво-когнитивная безопасность представляет собой состояние сохранности ресурсов индивида, группы людей (общества) и государства, а также защищённости законных прав личности и общества, деятельность и процессов государства, во-первых, в сфере "коллективного бессознательного", формирующей ментальность культур­но-исторической, социальной, этнической общности нашей страны; во-вторых, в сфере коллективного сознания данной общности; в-третьих, в сфере приобретения этой общностью знаний и приложения их на практике"3.

II. Задачи, возлагаемые на лингво-когнитивную безопасность: реализация принципа "Жить на своей земле своим умом"; изучение общества, в котором мы живём, с целью видения целостной ситуации; защита "ментального пространства"; обеспечение будущего субъекта стратегического действия России адекватным знанием; осмысление процесса "оцифровки человечества"; достижение и обеспечение понимания в обществе; переосмысление представлений о реальности; возврат единства слова и дела: исследование проблемы смысла.

1. В чём для нас ныне главная опасность? В том, что мы никак не можем реализовать принцип "Жить на своей земле своим умом", что нужно для дальнейшего выживания и развития. С целью осуществления данного принципа к указанным видам безопасности целесообразно добавить лингво-когнитивную. Такой вид безопасности связан с возможностями и законными правами граждан по приобретению знаний и их приложению на практике. Ещё в сентябре 2000 г. А.А. Игнатов, генеральный директор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ, в докладе "Стратегия "глобализационного лидерства" для России. Первоочередные непрямые стратегические действия по обеспечению национальной безопасности" указывал: "Роль и место России в будущем планетарном устройстве будут зависеть, в первую очередь, от состояния четырёх "критичных" ресурсов – "ментальной" сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и "силового" блока"4. Как видно, на первом месте стоит "ментальная" сфера. То, что на своей земле мы живём не по своему уму говорит, например, Ю.Н. Солонин: "Давняя болезнь нашей интеллектуальной жизни: жить заимствованиями"5.

Удар по способностям людей адекватно познавать мир, обретать знания и применять их на практике – т. е. страшную брешь в лингво-когнитивной безопасности – нанесло обессмысливание прошлого: даже не столько материальная, сколько моральная катастрофа в связи с крушением социализма, распадом СССР, некритическое заимствование западного опыта организации жизни, навязывание чуждых и устаревших догм неолиберализма. Академик А.А. Зализняк говорит: "Все мы понимаем, что в стране происходит великое моральное брожение. Близ нас на Волоколамском шоссе, где годами нависали над людьми гигантские лозунги "Слава КПСС" и "Победа коммунизма неизбежна", недавно на рекламном щите можно было видеть исполненное столь же громадными буквами: "Всё можно купить!". Столь прицельного залпа по традиционным для России моральным ценностям я не встречал даже в самых циничных рекламах. Вот Сцилла и Харибда, между которыми приходится искать себе моральную дорогу нынешнему российскому человеку. Моральных, этических и интеллектуальных проблем здесь целый клубок"6.

2. Введение такого вида безопасности, как лингво-когнитивная, необходимо, чтобы узнать общество, в котором мы живём, "почувствовать страну", увидеть целостную ситуацию, чтобы пройти чрез узкие врата в будущее, не быть поглощёнными "воронкой сингулярности". Технологическая сингулярность – это гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно, за счёт NBIC-конвергенции (NBIC: N- Nanotechnology, B - Biotechnology, I - Information technology, C - Cognitive science). Это может наступить уже около 2020 - 2030 г7. Сторонники теории технологической сингулярности считают, что если возникнет принципиально отличный от человеческого разум (постчеловек), дальнейшую судьбу цивилизации невозможно предсказать, опираясь на человеческое (социальное) поведение. Вероятность технологической сингулярности рассматривалась в Комиссии по экономической политике Конгресса США в 2007 г8.

В 1993 г. В. Виндж утверждал: "В течение ближайших тридцати лет у нас появится техническая возможность создать сверхчеловеческий интеллект. Вскоре после этого человеческая эпоха будет завершена"9…

3. Лингво-когнитивная безопасность должна обеспечить будущего субъекта стратегического действия России адекватным знанием. А. Фурсов говорит: "Есть ли субъект, способный вытащить РФ из исторической ловушки, которая характеризуется криминализацией социальной жизни страны, социально-политической деградацией и сырьевой специализацией в мировой экономике? Такой субъект на данный момент не просматривается. Поэтому поставим вопрос иначе: какие задачи должен будет решать такой субъект, если возникнет? Он должен решить несколько стратегических задач, а потому я называю его субъектом стратегического действия… Самое главное — субъект стратегического действия должен обладать мощным психоисторическим оружием — адекватным знанием о современном мире, его хозяевах, игроках и главных фигурах, а также о России как части этого мира. Таково необходимое условие, чтобы когда-нибудь сказать: "Наше дело правое. Мы победили!"10.

4. Осмыслить процесс "оцифровки человечества" - одна из задач лингво-когнитивной безопасности. Л. Сычёва пишет: "Пушкинская площадь, что в центре столицы, сжалась, дома затянуты многометровыми рекламными зазывами: предлагается купить новый автомобиль, взять в банке кредит, посмотреть американский фильм, а главное, запомнить, запечатлеть в памяти медийные лица — яркие, довольные, они приковывают внимание, и бронзовый поэт теряется на фоне этого настырного навязывания. Через неделю или месяц на рекламных полотнах будут другие машины, артисты и политики, и только Пушкин останется на месте, он пока недвижим, хотя уже не раз возникали предложения сделать под площадью стоянку для машин, торговый центр, развлекательный комплекс. Деньги должны работать, капитализация — расти.

Деньги — цифра, и они всё сильнее теснят букву — слово. В центре Москвы — мигание видеорекламы, постоянная смена сюжетов, номера телефонов на растяжках, отсчёт по секундомеру времени на переход улиц и движение транспорта. С каждый днём цифровая цивилизация отодвигает в сторону цивилизацию словесную…

В советское время писатели создавали новые смыслы, выговаривали идеи, вели за собой, были полководцами в идеологических битвах. Сегодня художественное слово становится лишь одним из сегментов информационного воздействия на человека, по правде говоря, не очень крупным и маловлиятельным.

Этот процесс "ужимания" воздействия художественного слова захватил всю западную цивилизацию, в России же, как в стране, судорожно догоняющей зады мирового постимпериализма, он выражен рельефней и чётче… Не исключено, что умерщвление слова и поспешная его замена на цифру у нас идёт сознательно, а не только сообразно мировым закономерностям: уж слишком литературоцентричной была наша страна.

Информационный шум, обрушивающийся на современного человека — огромен, и в этом "заслуга" цифры, позволяющей легко копировать, умножать и распространять контент. Но мозг человека — не проходной двор, в него много не набьёшь. Психологи установили, что в день мы можем усваивать не более 20-22 новых информационных посланий, избыточные "месседжи" механизмы саморегуляции блокируют, защищая организм от "перегрева". С этой точки зрения, видеосообщения для человека более комфортны, поскольку поступают уже в "готовом" виде, не требующем включения операции "образной разархивации" слова. Важно помнить, что печатное слово — не такой уж укоренённый в человеческом мозге стереотип — до ХХ века грамотность не была достоянием большинства, а систематическое чтение, тем более, художественной литературы, было прерогативой интеллектуальной элиты, а не масс. Так что готовность, с какой большинство человечества отказывается от чтения в пользу более лёгких видов потребления информации и художественных образов, а именно, в пользу видео, вполне объяснима. Другое дело, что "воздействие телевидения состоит в том, что с помощью мелькающих в телевизоре картинок человеку навязывают готовые образы. А всё мышление человека — образное. Причём, как отмечал выдающийся русский учёный Алексей Ухтомский, образы создаются всем организмом, включая душу человека. Так что тот, кто владеет телевидением, владеет и душой", — замечает один из создателей советского ТВ Леонид Хромов…

"Оцифрованное человечество" уже не ищет ни смысла жизни, ни национальной идеи — поиски последней в России, вспыхнувшие было в середине 1990-х гг., вдруг плавно сошли на нет. Это говорит только об одном — национальная идея "найдена", в обществе достигнут "консенсус"; большинство молчаливо соглашается с тем, что суть смысла существования страны и человека — в увеличении его личной "цифры" (списки олигархов с их материальными активами, списки политиков с их "рейтингами" и пр.). "Простой" человек как трудовая единица ещё интересен обществу, но как обладатель уникального духовного мира — уже нет…

Нужно честно смотреть в глаза опасности, пусть даже в нашем случае — это всего лишь "интеллектуальная угроза". Если процесс "оцифровки" человека изменить невозможно, то мы должны его осмыслить и описать, если же мы можем на него как-то повлиять, мы должны понять, что в наших силах сделать"11.

5. У каждого языка свой мир и его особенности. "Первое заблуждение человечества – каждому кажется, что он говорит понятно. Однако подавляющее количество конфликтов между людьми возникает именно на почве непонимания. Мы говорим одно, а нас понимают иначе"12. Одна из важных целей лингво-когнитивной безопасности – достижение и обеспечение понимания в обществе. В периоды, когда "распадается связь времён", всегда актуализируется проблема понимания. Как отмечал немецкий философ, один из самых значительных мыслителей второй половины ХХ в. Г.-Г. Гадамер, "она встаёт всякий раз, когда терпят крах попытки установить взаимопонимание между регионами, нациями, блоками и поколениями, когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку ключевые понятия начинают действовать как раздражители, лишь укрепляющие и усиливающие противоположности и напряжения"13.

Чтобы достичь понимания, мы должны начать говорить на языке культуры - средствами, знаками, формами, символами, текстами, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Язык культуры — это универсальная форма осмысления реальности, в которую "организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла)"14. При этом, самая серьёзная трудность заключена в переводе смыслов с одного языка на другой, каждый из которых имеет множество семантических и грамматических особенностей. Не случайно в науке сформировалась крайняя точка зрения, в соответствии с которой смыслы настолько специфичны для каждой культуры, что вообще не могут быть адекватно переведены с языка на язык. Но, вместе с тем, не столь уж безрезультатны попытки выявить универсальные человеческие концепты, представляющие собой психические феномены внутреннего мира человеческой мысли. Эти попытки предпринимались ещё великими философами-рационалистами XIX века — Р. Декартом, Б. Паскалем, Г. Лейбницем, называвшим элементарные смыслы, генетически передающиеся от поколения к поколению, "алфавитом человеческих мыслей".

Фундаментальный смысл языка культуры в том, что понимание мира, которое мы можем достичь, зависит от диапазона знаний или языков, позволяющих нам этот мир воспринимать. Поэтому проблема языка культуры — это фундаментальная проблема не только науки, но и человеческого бытия, ибо "языки — это иероглифы, в которые человек заключает мир и свое воображение, — утверждал великий философ В. фон Гумбольдт. — ...Через многообразие языков для нас открывается богатство мира и многообразие того, что мы познаём в нём, и человеческое бытие становится для нас шире, поскольку языки в отчётливых и действенных чертах дают нам различные способы мышления и восприятия"15.

6. Переосмысление представлений о реальности. А. Неклесса говорит: "Хорошо известна фраза, произнесенная Юрием Андроповым и вызвавшая в своё время оторопь у слушателей: "мы не знаем общества, в котором живём". Ведь данную сентенцию произнёс не кто-нибудь, но генеральный секретарь ЦК КПСС, бывший в течение пятнадцати лет главою КГБ.

В калейдоскопе политэкономических ток-шоу о настоящем и будущем, в документах, деяниях власти, "нацпроектах", кадровых перестановках высвечивается ситуация, которую, кажется, можно определить словами поэта: мы по-прежнему живём "под собою не чуя страны". Особенно это качество ситуации ощутимо, когда бываешь в разных концах России, в "глубинке", видишь тамошнюю жизнь, разговариваешь. И "чем дальше, тем глубже". Или слышишь высказывания по злободневным проблемам тех, кто дозвонился в прямом эфире на радиостанции. Либо просматривая сайты, блоги в Интернете…

Итак, существует ли в принципе целостная картина ситуации в стране? Сегодня труды экспертов, стратегов, политологов, кажется, начинают занимать нишу художественной литературы, оказываясь подчас  совсем не пресным чтением… Власть же по-прежнему провозглашает благие намерения, которые, однако, вязнут на стадии практики, меняясь в процессе исполнения/неисполнения, мимикрируют. Не видно ни эффективных механизмов реализации озвученных не единожды деклараций, ни национально ориентированных субъектов действия, ни воли к воплощению стратегических замыслов. Нет в стране и внятно прописанного долгосрочного национального проекта.

Прошло почти два десятилетия новейшей российской истории, в будущем году – пересечение рубежа. Какой окажется тональность "круглой даты"? Что мы, граждане России, обрели и что утратили за время проживания на 1/9 части суши в формате Российской Федерации: страны с новым географическим и геополитическим контуром, изменившимися геоэкономическими устремлениями, иным культурным горизонтом, демографическим, этническим содержанием? И кто эти "мы" – нынешнее российское общество? Известно ли его реальное состояние, и что, собственно говоря, предстоит ему модернизировать: скажем, достаточно ли для этого построить "десяток заводов по выпуску светодиодов"...

Какой сюжет будущего воплотится в России: "великая энергетическая вахтовая территория"? Олигархический реванш "в особо изощренной форме"? Попытка второго издания (никогда не удававшаяся) предыдущего "собрания сочинений"? Состоится ли транзит в мир нового тысячелетия с сохранением комплексной (соборной) суверенности, исторически сложившейся и культурно связной общности? Или в подвижном, многомерном социокосмосе Русский мир рассеется по центробежным орбитам разлетающихся астероидов, притягиваемых иными светилами, как это произошло в ситуации недавнего "культурного развода"?

И ещё: способно ли нынешнее общество – люди, сообщества, власть – на очередное сверхусилие, чтобы преодолеть дурную бесконечность "нашей раши", угрозу культурного одичания? А главное, кто и что способно подвигнуть народ откликаться на девальвирующиеся сентенции и призывы?...

Мир приближается к некоему историческому переходу. Знаки чего мы видим, тектонику – ощущаем. Когда говорим, что живём не в современном, а в постсовременном мире, то констатируем окончание эпохи, длившейся более четырёхсот лет. Время Modernity исчерпало себя. Сегодня на исторической сцене разыгрывается действо под названием "пришествие нового мира", как бы его ни определять: "мы наш, мы новый мир построим", "новое средневековье" или "новый ренессанс", "новый мировой порядок" или "глобальная анархия", "постсовременность" либо загадочная "сингулярность".

Наступает эпоха, для которой пока нет адекватного названия, как для всякой новизны. Однако, ссылаясь на предшествующие рассуждения о будущем, – которое не есть просто физическое движение времени – следует определиться: чем же меряется динамика в галактиках человеческой вселенной? На мой взгляд, она измеряется инакостью, новизной, переменой участи человека. Именно эти признаки возвещают и констатируют приход будущего.

Суть перемен – в радикальном переосмыслении представлений о реальности. И о месте, отводимом в ней людям. Именно человек оказался самым сложным объектом и субъектом мироустройства, ориентированного на изобилие нематериальных активов, на практику сверхсложных обстоятельств и действий. Несмотря на параллельное сосуществование массового общества и "голодного миллиарда", на планете сложился трансграничный слой людей – образованных, энергичных, амбициозных, владеющих современным инструментарием. Людей, которые выстраивают новый мир. Его можно по-разному описывать, но затруднительно мазать лишь чёрной или белой краской.

Будущее в каком-то смысле не существует: оно творится нами, и станет таким, каким мы предпочтем, точнее, сумеем его создать. Решающий фактор – "консенсус" усилий: деструктивных и конструктивных; кумулятивный эффект наших действий: позитивных и негативных. Конечно, при этом возникает немало вопросов: например, кто и как оценивает позитивность, по чьему "образу и подобию" творится грядущий мир? А пока наиболее чуткие ощущают гул социальной тектоники, фиксируя изменения планетарной ситуации. Ворота близки…"16.

7. Вернуть единство слова и дела. Началом любого дела была, есть и будет мысль-слово. Слово – это программа, которая заставляет человека действовать. Именно слово создаёт и разрушает. В масштабах государства слово может подействовать так, что с него начнутся культурные, а потом неизбежно и политические потрясения, которые нередко приводят к изменению культурного кода народа, всего государства17. Почему, вырабатывая замысел своей политики, нынешние российские власти не опираются на совокупные достижения современной науки. Почему их слова расходятся с делами: нарушается единство "слова и дела", и наша жизнь всё ухудшается? Как, опираясь на какие знания, испытывая какие чувства, нынешние власти воспринимают сам объект управления – Россию, окружающий её мир, прошлое, настоящее? Осознают ли они всю меру своей ответственности за будущее нашего народа, страны и государства? На основании какой логики принимаются важные решения? Можно ли, наконец, найти общий язык для властей и "населения"? Или и впредь будет жизнь по "понятиям"? Всё это вопросы, которые целесообразно отнести к проблематике лингво-когнитивной безопасности.

Д. Соколов пишет: "Язык – это отражение существующей реальности… Элементы новой экономической реальности описывались в основном заимствованными словами: трейдинг, маркетинг, лизинг, брокер, кэш флоу, маржа и т. д. В то же время появился целый пласт новых слов, описывающих тёмную сторону экономической реальности: крыша, откат, распил, слив, помойка, занести, закрыть, отжать. Забавно, но мне не приходит в голову ни одного заимствованного слова из "тёмной стороны" бизнеса. Ну, разве что – рейдер. Зато здесь в полной мере раскрывается потенциал русского языка с его способностью к передаче оттенков смысла. Ведь "закрыть" это не совсем то же самое, что "посадить", а "отжать" – не "украсть".

Нулевые принесли стабильность в экономику, и язык перестал радовать нас новыми экономическими терминами. В эпоху политтехнологий и манипуляций родился "олбанский", в котором слова искажены и лишены исходного смысла, представая своего рода пародией на столь же бессмысленный официальный язык. Вместо "супермаркета" в 90-х в 2000-е пришел "дискурс".

И вот после долгого перерыва в бизнес-среду входит новое слово. Это слово в последние несколько месяцев мне приходилось слышать от разных людей. Когда один из собеседников предложил обсудить "один сюжет", мне это показалось забавным, – мы же не сценаристы. Затем, другой – пообещал рассказать о "сюжете, над которым мы работаем". Ну и, наконец, когда третий упомянул "несколько потенциальных сюжетов", стало понятно, что это неспроста.

Не зря люди перестали использовать привычное слово "проект" и перешли на "сюжет". Ведь проект всегда имеет начало, конец и результат. В то время, как сюжет – лишь завязку и развязку. Сюжет не может иметь результата, а развязка может быть любая: от "они жили долго и счастливо" до "в общем – все умерли". И видимо это и чувствуют люди, которые употребляют это слово при описании своей работы. Кстати, обычно это слово звучит тогда, когда речь идет о госпроектах или государственно-частном партнерстве. Остаётся только понять, что из сегодняшних амбициозных планов есть "проект", а что – "сюжет"18.

Произносится много правильных слов, но за ними скрывается, каков подлинный смысл? Ф.И. Гиренок пишет: "Нам некогда думать, мы озабочены выживанием. Но всё же мы каким-то непостижимым образом понимаем, что никакие идеи не могут быть поставлены выше жизни, кроме тех, которые дают ей смысл. Нам нужны смыслы"19.

8. Проблема смысла – самая главная проблема лингво-когнитивной безопасности. Почему? Об этом рассуждает Э. Толле: "В дословном переводе с древнегреческого, на котором был написан Новый Завет, "совершить грех" означало промахнуться мимо цели, как промахивается стрелок из лука, поэтому совершить грех означает упустить смысл человеческого существования, промахнуться. Это означает жить неумело, нелепо, неискусно, слепо и поэтому страдать самому и причинять страдание другим… Перед лицом полного системного кризиса, когда прежний способ жить, способ взаимодействовать друг с другом и с природой больше не работает, когда выживание оказывается под угрозой проблем, кажущихся непреодолимыми, индивидуальная форма жизни — или существо — либо погибнет, либо выродится, либо в эволюционном скачке поднимется над ограниченностью своего обусловленного сознания"20.

9. Защита "ментального пространства". То, что наше "ментальное пространство" открыто самым разным иноземным веяниям, известно давно. Также и то, к чему это приводит. Нужно, чтобы здесь была защита. Вот, что на этот счёт пишет Е. Комлева: "Для русской культуры характерно отсутствие безусловных чётких границ между миром творческих порывов (откуда бы они ни исходили) и миром реальным. Западноевропейская культура, напротив, умеет защищать реальный мир, мир трезвой середины и повседневного здравого смысла от вторжений идей и аффектов. Та опасная непосредственность, с которой идеи врываются в действительную историю России, делает её, в некотором смысле, "метафизической". Легко заметить, что наша история тяготела к превращению мифологических архетипов в явления конкретной истории, что, видимо, не случайно. Тем более важно обратить внимание на метафизические установки самосознания русской культуры (А. Доброхотов)"21.

Вместе с тем, Ю. Булычёв пишет: "Витальная проблематика борьбы за жизнь, за выживание нашего народа сегодня выходит на первый план среди неотложных вопросов русского сознания, является его категорическим императивом, не допускающим идеалистических подмен разного рода высокими, но оторванными от реальной жизни религиозно-нравственными и культурно-просветительными целями"22.

III. Цели постановки и решения проблемы лингво-когнитивной безопасности.

1. Проблема лингво-когнитивной безопасности должна ставиться решаться в целях разработки единого учения о человеке. В. Букреев пишет: "Учёные-рационалисты абсолютизируют объективные факторы исторического процесса, ставят человека в тотальную зависимость человека. Такая постановка вопроса превращает человека в средство развития науки, техники, безликих социальных технологий. Он предстаёт не целостным деятелем, а  частичным существом, обладателем  множества обликов, меняющихся в зависимости от внешних обстоятельств.  Отсюда  пессимизм во взглядах на историю, в которой, якобы, господствуют отчуждённые и неподвластные силы.

Внешний мир  это целое, а Я - часть бездушной системы. От меня ничего не зависит. Способности, интеллект, воля подчинены выживанию в абсурдном мире, в котором для меня нет места. Зачем стремиться к целям и смыслам? Лучше уединиться в собственном мире, оставаясь безразличным к бесчеловечному внешнему миру. Рациональное мышление европейца в лучшем случае бесстрастно констатирует социальные факты,  систематизирует их в дурную бесконечность историко-логических схем, выдаёт за законы исторической реальности, путает прогресс и регресс. Индивид вколачивается в мировоззренческие схемы насильственным образом. В искажённом мироощущении теория и практика отрываются друг от друга. Историческое пророчество скорее напоминает бред, чем историческое прозрение. Практика сводится к выживанию в мире фантазий. С течением времени возникает привычка к самоотчуждению, и пропадает желание вырваться из его плена. Остаётся приспосабливаться, фиксировать факты исторического процесса, свершающиеся помимо моей воли и  расчленяющие самосознание на ряд частичных функций и ролей. Внутренний мир  заполняется Обществом, у  которого Я в услужении. Возникает хищническое желание вырвать ("иметь") всё возможное в данных обстоятельствах. Все остальные модели поведения, самые ценные достижения духа выбрасываются из реальной истории за ненадобностью, уходят в глубины бессознательного…

Усилиями Н. Бердяева, В. Соловьева, С. Булгакова, В. Вернадского и др. сформулировано учение о целостном человеке  микрокосме, равного по своим возможностям макрокосму. Русские учёные доказывали, что творчеством, активной эволюцией  преобразуется  и Космос, и природа человека. Духовное начало, ноосфера служит той преобразующей силой, которая  изменит мир, поможет преодолеть болезни и смерть. Человек в своих антропологических, социально-исторических гранях способен преодолеть собственную природу и подняться к высшим идеалам творения, превозмочь земное тяготение и стать равноправным участником космогенеза…

Человечеству предстоит переосмыслить Историю, возродить утерянные формы общения с собственной природой, услышать и расшифровать голос бессознательного, космическое дыхание жизни. Ответом на "вызов времени" могут быть коэволюционный путь развития Человека и Природы, равноправное взаимодействие "наук о духе" и "наук о природе" в границах единого учения о человеке"23.

2. Обеспечение перехода к постпостмодерну путём преодоления кризиса гуманитарных наук. В.А. Кутырев пишет: "Особенность современного символического универсума в том, что он постепенно становится постмодернистским. Постмодернизм, который ещё недавно резко и дружно критиковался как феномен открытого нигилизма, превращается в моду, почти норму мысли. Широкая вузовско-академическая общественность, сначала протестующе ворчавшая, теперь всё чаще оперирует этим понятием. Его включили в программы гуманитарного образования… Подлинная образованность, культивируя ответственное мышление, должна это преодолевать. Но не ради преодоления самого по себе, а предлагая позитивные решения стоящих за поверхностными подходами реальных проблем…

Огромное количество людей, теоретиков, "принявших постмодернизм", пересказывают его идеи без осознания их действительного смысла. Просто привыкают, научаются манипулировать соответствующими терминами и словами. В их устах и писаниях он предстаёт как род абсурдистской литературы со всеми её типическими признаками. Его, мол, и не надо понимать. Заняты "нарративом", описанием, но не природы, культуры, общества, личных переживаний, а чужих текстов. Да и вообще: истина, логика, организация, смысл - всё это устарело, стремиться к ним - значит стремиться к "репрессивной ясности". Читателю как бы выписывается индульгенция на существование в мире с закрытыми глазами. А философу, теоретику - с "широко закрытыми глазами". Многие такой индульгенцией охотно пользуются…

"Знай дело - слова придут", главное условие успешного публичного выступления, и не надо преувеличивать значение риторических ухищрений. "Понимай смысл - знание появится", главное условие успешного теоретизирования, и не надо преувеличивать значение методических приёмов, часто надуманных"24.

Гуманитарная должна осознавать свою ответственность за всё, что происходит. При этом, понимая, что говорит проректор РГПУ им. Герцена С. Гончаров: "Для профессионалов сегодня очевиден кризис в сфере гуманитарного знания. К тому же существует разрыв между научным междисциплинарным пространством гуманитарного знания и пространством образовательным, во-первых, а, во-вторых, гуманитарное знание сегодня предельно прагматизировано и используется преимущественно для добычи денег. Но это тупик и для денег, и для знания. Поэтому, кстати, и современные политтехнологии и вообще манипулятивные технологии эксплуатации и насилия над человеком сегодня тоже в кризисе, слишком много в них "шито белыми нитками".

Люди нуждаются совершенно в другом - в адекватном представлении о самих себе и эффективных формах, способах коммуникации с агрессивной жизненной средой. Наше общество нуждается в производстве и обсуждении новых смыслов. А у нас даже разговора об этом нет. Именно поэтому необходимо выйти к новой гуманитарной основе образования, связав область фундаментального и междисциплинарного знания через современные гуманитарные технологии, так, чтобы жизненные интересы человека были самостоятельной ценностью и обеспечивались бы не декларациями, а профессиональными действиями. Человек должен иметь больше точек опоры, в том числе - внутри себя. Тогда и бизнес будет успешнее и надежнее. Нам важно формировать через образование человека понимающего (себя и окружающий мир), который благодаря этой способности сможет успешно проходить процесс социализации как свободная и творческая личность в течение всей жизни. Человек, который не научен процедурам понимания себя, своего жизненного контекста и среды, особенностям сложных и многомерных коммуникаций, в которых он находится, неизбежно становится рабом чужих стремлений и манипуляций"25.

Мы также должны осознавать, что гуманитарные науки это не "ненаучная" ("ущербная" "второсортная" и т. п.), но "инонаучная" (выражение С. Аверинцева) форма знания"26. М. Бахтин писал "Пределом точности в естественных науках является идентификация (а = а). В гуманитарных науках точность - преодоление чуждости чужого без превращения его в чисто своё (подмены всякого рода, модернизация, неузнание чужого и т. п.)"27.

Г. Косиков, профессор филфака МГУ, говорит: "Смерть выдающегося культуролога-структуралиста Клода Леви-Стросса, хотя и не вызвала большого интереса в России, заставила вспомнить фразу учёного: "XXI век будет веком гуманитарных наук – или его не будет вовсе". Однако энтузиазм середины XX века сменился охлаждением, и сейчас в конец гуманитарного знания верится больше, чем в конец света28.

3. Решение проблемы российской идентичности. Президент России Д.А. Медведев сказал: "У нас богатая и древняя история, и мы по праву ею гордимся. И в то же время Россия – молодая страна. Напомню, что в наступающем (2011) году ей исполнится только двадцать лет"29. По словам Л.Н. Гумилёва, "Россия - самостоятельная цивилизация, многонародная личность. Чем сложнее и ассиметричнее будет организована Россия, чем больше в ней различий, этнических и региональных идентичностей, тем она более устойчива"30.

А. Неклесса говорит: "В России, помимо великороссов или малороссов, были также русские татары, русские башкиры. В летописях и произведениях древней словесности встречается выражение "русские страны", т. е. говорится о сообществе народов на определённой территории. Национальный вопрос один из роковых в судьбе России.

На планете сегодня существуют социальные и культурные интегрии: атлантический, китайский или мусульманский миры-субэкумены. Выходцы из Советского Союза заграницей воспринимаются "русскими", это некая интегральная аура социальной общности. Русский мир связан с определёнными смыслами, ценностями, образами. Это щедрый Бог, который создал человека и связан с ним синергией. Мы пользуемся богатствами: дышим воздухом, пьём воду, греемся на солнце и ничего за это не платим. Мы живём в мире обширнейших пространств, и мы впитали щедрость, здесь человеческое существо в своей основе – щедрое. Это суть человека, искренне пытающегося познать подлинную жизнь. Особенность русских – персональное восприятие жизни. Мы смотрим в глаза человеку, он для нас личность. Исследуя подобным образом творения или самих себя, познаём смысл"31.

А. Чеснаков пишет о главных особенностях нашего времени-пространства: "Наше  время – с переходом к новому технологическому укладу, с глобальным  миром, с очевидным кризисом европейской культуры (пророчества Шпенглера и того же Ортеги-и-Гассета сегодня наглядны для любого школьника), с вздымающейся горой Китая. Наша страна – с "газированной экономикой", с пушкинской традицией "империи и свободы", с незажитой травмой рождения целого поколения из духа протестной музыки 80-х и 90-х, с геополитическими трещинами, проходящими не по карте, а по душе миллионов, с неодолимой потребностью русского человека в смысле, в душевной гармонии – как бы он сам не осмеивал сегодня эти немодно-пафосные слова. С острым лимитом времени в нашей стране – пока мы ищем свои решения, никто нас ждать не хочет, не может, не будет"32.

"Неодолимая потребность в смысле" понять, прежде всего, кто мы такие и что нам делать? Про это говорит С. Чернышёв: "Идентичность - по-нашему самость, но это скорее из философского словаря. А у Даля есть простое словцо, век назад ещё бывшее в обиходе: собство (свобство). Оно однокоренное со словами собственность и свобода, присвоение и освобождение, способность и свойство. То есть идентичность как совокупность свойств и способностей поглощается русским понятием собственности… Собственность для русских - ключевое слово-пароль, даже более значимое, чем идентичность-самость. Весь ХХ век (воистину век России!) с его концом истории, постиндустриализмом, тоталитаризмом, и прочими постмодерновыми "измами" содержался, как в ДНК, в авангардном тезисе младогегельянского политтехнолога: философы лишь различным образом объясняли собственность; но дело заключается в том, чтобы освоить её. Взять под контроль, очеловечить, реконструировать. И вот "в одной отдельно взятой стране" решили серьёзно отнестись к этому глобальному тренду, воплотить его у себя. Правда, именем общественной собственности решили сперва частную уничтожить - так незатейливо перевели на русский немецкий глагол aufheben.

С тех пор в России с собственностью обстоит как с сексом: общественной нет как нет, а частную иметь и опасно, и стыдно. Поэтому стать русским означает, прежде всего стать, собственником. Не бомжом, не бюджетником, не "манагером", а собственником своей страны. И тем самым - обрести самих себя, присвоить, усвоить, освоить собственную "русскость". Разгадать загадку русского Сфинкса. Теория собственности для нас - философия имени"33.

4. Недопущение деградации российской цивилизации. Потребность введения такого отдельного вида безопасности России, как лингво-когнитивная, объясняется тем, что масштабы и сложность проблем в наше время всё возрастают. Для их правильной восприятия нужно увидеть мир, разрабатывать замысел их решения и практически действовать по-другому, не как раньше. А. Дугин пишет: "Россия - часть мира, и с этим миром всё очень неладно. Неудивительно, что неладно и в нашем Отечестве. Это, скорее, естественно. Надо расширить масштаб мышления. У некоторых проблем не бывает простых решений, потому что сами эти проблемы сложны по своей природе. Технический сбой можно исправить техническими же средствами. Исторические проблемы так не решаются. Это не означает ухода от политики. От политики вообще нельзя уйти: если мы принимаем решение "не заниматься политикой", значит, мы добровольно передаём себя в рабство (отказываясь от политического бытия мы передаём власть над собой первому встречному, тому, кто в отличие от нас не отказывается от политики). Но политику следует искать сейчас в других областях… Надо напрягать историческое воображение. Старая сказка больше не вдохновляет"34.

Потребность введения такого отдельного вида безопасности России, как лингво-когнитивная, объясняется также и возможностью отката в новые "Тёмные века"35, даже пришествием "нью-варваров". Вот что об этом пишет М. Калашников: "То, что западный проект на наших глазах терпит крах, как когда-то - советский, уже видят самые проницательные. При этом кризис капитализма, порождённый в ядре этой системы (на Западе), на сей раз будет гораздо дольше и тяжелее, чем Великая депрессия-1 (1929-1939). Впервые на нашей исторической памяти социально-экономический кризис скрещивается с архаизацией и кретинизацией белого человечества36…

Представьте себе мир, где огромное число двуногих не знают элементарных вещей. Ни о законе Ома, ни об астрономии, ни об элементарных законах механики. Вообразите, что вы живёте среди толп тех, кто не читал ни "Детей капитана Гранта", ни Достоевского с Чеховым - да которые вообще ничего не читают, кроме дурацких постов в твиттере-чирикалке. Но именно к этому состоянию движется сегодня наш мир. Падение СССР и последующая российская агония, оказывается, стали только первым актом глобальной трагедии. Имя ей - пришествие нового варварства. Оно грозит ввержением нас в неописуемые бедствия. Новые тёмные века - угроза намного более реальная, чем ядерный Армагеддон или всемирные эпидемии"37.

Европа прячет голову в песок, не желая признавать, что больна, утверждает в статье в Foreign Policy Ч. Каломирис, профессор Колумбийского университета38.

М. Калашников также пишет: "Западный кинематограф успел перебрать все сюжеты фильмов-катастроф. И ядерную войну, и нашествие инопланетян,  и падение астероида, и новый ледниковый период, и разогрев ядра планеты, и биологический апокалипсис, и климатический армагеддон. В книгах разыграли даже драму человечества, испытавшего нехватку нефти. Но нам не показали только одного сюжета: дефолта стран Большой Семерки. Дефолта США. Развала пенсионных систем. Крушения тех государств всеобщего благосостояния, что сложились в 1945-1975 годах. Между тем, этот сценарий обретает реальные черты с отчётливой быстротой… Рано или поздно, но Запад налетит на необходимость объявить дефолт по государственным долгам и признать то, что уже не может поддерживать работу пенсионных систем. И что необходимо понижать уровень жизни своих граждан… Старой Европе беспощадная жизнь предъявит длинные счета за десятилетия бездумного гедонизма… Только жёсткие политические режимы "постдемократий" подавят неизбежное недовольство изрядной доли населения.

Европу может ожидать и худший вариант. Падение в социальный ад новых Тёмных веков… Если русские успеют подняться - то смогут вытянуть к себе из Европы самых ценных, пассионарных людей и даже взять под защиту часть этого континента. Если же и русские падут, обратившись в хлам, то настанет полный мрак. Впрочем, такой вариант может устроить США, в этом случае они останутся и оплотом Запада, и островом относительного процветания, и покровителем бедных европейцев.

Если же и Соединённые Штаты потерпят крах, то настанет общая Тьма. Мир попадёт в руки Китая. Тому останется только укрепляться, захватывать источники сырья, немного расширить жизненное пространство  и наблюдать за агонией белого человечества. Ну, а с оставшимися мусульманами и африканцами китайцы разберутся. Они ведь политкорректностью не страдают, все некитайцы для них - всего лишь варвары и демоны"39. 

Многие политические аналитики считают, что 2010/2011 — рубеж одиннадцатилетнего периода "стабильности", и впереди Россию ждет неспокойный период, когда гнойники начнут прорываться. Причина кризиса, считает политический философ А. Неклесса, заключается в том, что Россия утратила смысловой каркас, лишилась национальной элиты, живёт по законам "конкретного сообщества". И обретение ею позитивной перспективы, реинкарнация судьбы зависит от того, как страна и народ решат задачи самоуправления, самоидентификации, трансценденции нынешних не слишком приглядных обстоятельств.

А. Неклесса говорит: "Россия сегодня как витязь на распутье, у неё три дороги в будущее: первая – это догоняющая модернизация; вторая — контракт с обществом постмодерна; третья – социальная, культурная реабилитация страны и народа. Но есть еще "четвёртый протокол" – неоархаизация. Причём слово модернизация, на мой взгляд, не слишком удобно для формулирования амбициозной цели, поскольку в постсовременном обществе модернизация – дважды догоняющая стратегия…

Сегодня российское общество архаизируется. Это происходит при наличии серьёзных ресурсов, обретение которых пришлось именно на данный период. Это даже не ирония истории, скорее, дьявольская насмешка. Мы наблюдаем поразительные случаи творящегося беспредела.

Те, что на слуху, поминать не буду, но вот пример – кстати, вполне "проходной" по нынешним меркам. Не так давно во Владивостоке женщина была вынуждена произвести сама себе операцию по удалению раковой опухоли, поскольку в медицинских учреждениях ей обещали "через месяц консультацию, затем со временем приём в специализированной клинике, а там и госпитализацию, и – в порядке общей очереди – операцию…". Опухоль же продолжала расти. Женщина решилась на этот шаг, поскольку видела, как быстро опухоль растет.

Подобные факты нагляднее всего демонстрируют состояние дел в России: не только властные, но и социальные институты перестают нормально работать, переходя на авральный и мобилизационный режим. Или перерождаются, причем подчас в нечто противоположное заявленной социальной функции. Либо "просто" имитируют цивилизацию. Это и есть неоархаизация.

Россия проваливается в мировой андеграунд. Она сегодня не только расширенно воспроизводит криминал ("коррупцию"), но начинает успешно торговать им в различных упаковках, контаминируя окружающую среду. И одновременно создаёт собственную футуристичную среду обитания, с "инновационным" правящим сословием. Ведь неоархаизация не случайно "нео", это не возврат к прошлому состоянию в традиционное общество – это прыжок в новое, ещё неизвестное истории состояние.

- По-вашему Россия становится этаким изгоем?

- В стране в гротескной форме развиваются процессы, которые с различной интенсивностью протекают и в остальном мире, может быть, именно поэтому она привлекает к себе внимание. На планете ведь одновременно с mainstream’ом глобализации выстраивается её теневая ипостась: глобальный андерграунд.

Но, думаю, мы ещё не осознали, что же именно произошло, происходит с Россией…

На сегодняшний день Россия, кажется, завершает стадию государства-корпорации, когда власть – своего рода директорат, а "граждане" — нечто вроде служащих, которых можно при случае и "уволить". Данная модель при всех издержках относительно предыдущей, основанной на принципе представительной власти (делегирования народом полномочий своим заместителям, т. е. депутатам) всё-таки предполагает наличие общекорпоративной стратегии и т. п. Российская же корпорация-государство переживает фазу выплывающих на поверхность интриг внутри сословия "директоров", т. е. переходит к открытой конкуренции клановых образований.

Это проявляется в феномене "трофейной" и, скорее, доменной нежели национальной экономики – весьма специфической модели управления, основанной на вертикально-горизонтальном перераспределении коррупционной квази-ренты и делегировании (дозировании) безответственности в соответствии с обретёнными индульгенциям и регламентом "по понятиям". По своей сути это, фактически, своеобразное сословное общества, отличительной чертой которого является цинизм, замещающий идеологические прописи и духовные идеалы (производя, однако, на их основе коллажи ad hoc, руководствуясь данными закрытых/открытых соцопросов). Мне приходилось слышать рассуждения об определенной "позитивной" роли таких явлений, как летние пожары, позволяющих смягчить остроту пенсионной ситуации. Аналогичный ход мысли ранее руководствовался идеей "сокращения коммунистического электората".

В некоторой перспективе управление "ГК Россия" может осуществляться вахтовым методом. Проблески чего можно увидеть уже сейчас. По Москве ходит байка, как в одном из министерств время заседаний коллегии в пятницу было сдвинуто на более раннее для комфортного перемещения за рубеж, где руководство проводит уикенд, воссоединяясь с детьми или же со всей семьей. Даже если это преувеличение, то психологическая модель мыслительного акта очевидна.

Россия сегодня – не полицейское, не корпоративное, не авторитарное и не тоталитарное государство. (О чём, кстати, свидетельствует такое отличие, как не просто мирное сосуществование откровенного криминала и органов госвласти, но нередко их прямое сращивание.) Это олигархическое управление в виде "гибридной" политической системы ресурсами, полученными в наследство от СССР специфической социальной общностью, объединенной "конкретными" интересами, произвольно использующей декларации, лозунги и механизмы власти для сохранения/пролонгации ситуации. Последствия этого – неоархаизация среды и сословная организация российского общества, основы чего закладывались вскоре после разделения СССР…

Вспоминается фраза Троцкого, написанная им в последние месяцы жизни: "СССР минус социальные основы, заложенные Октябрьской революцией, это и будет фашистский режим"40.

5. Разработка мировоззренческой базы российской государственности. А. Кушнир пишет: "Нелишне напомнить, что за рубежом все разработки вокруг языковой политики и идентичности являются глубоко засекреченными, исчезли из открытой печати в 1993−1994 гг. Так же было в конце 1930-х − начале 1940-х гг., когда из открытой печати исчезли разработки по атомной энергии. Язык - достаточно стабильная система, но под воздействием неблагоприятных социально-экономических факторов и целенаправленных манипуляций в нем может накапливаться своего рода "усталость", характеризующаяся снижением культурного иммунитета, устойчивости к "информационным вирусам" различного происхождения. Способность "информационных вирусов" к саморазвитию, размножению, к инфицированию социальных систем, индивидуального и общественного сознания и есть тот механизм, с помощью которого разрушается идентичность нации"41.

С.Г. Тер-Минасова пишет: "Диалог культур – это эвфемизм или, вернее и современнее, политкорректный вариант конфликта культур – именно эта проблема и волнует человечество… Язык – мощное общественное орудие, формирующее людской поток в этнос, образующий нацию через хранение и передачу культуры, традиций, общественного самосознания данного речевого коллектива… Язык, мышление и культура взаимосвязаны настолько тесно, что практически составляет единое целое, состоящее из этих компонентов, ни один из которых не может функционировать (а, следовательно, и существовать) без двух других. Все вместе они соотносятся с реальным миром, противостоят ему, зависят от него, отражают и одновременно формируют его видение и отношение к нему"42.

Необходимость введения лингво-когнитивной безопасности в качестве отдельного вида безопасности объясняется потребностью поиска мировоззренческой базы российской государственности, которой пока нет. Более детально об этом пишет С.Г. Кара-Мурза: "Скажу о том дефекте, который обладает мультипликационным эффектом, т. е. заражает все остальные блоки и лишает прочности весь фундамент. Речь идёт о мировоззренческой базе российской государственности и, конкретнее, о той рациональности, на которой замешивается "бетон" для её строительства. Эта рациональность поражена каким-то вирусом или грибком, который разрушает связность практически всех существенных умозаключений и, в пределе, лишает их "рационального зерна". Умных людей много, они говорят умные и даже остроумные мысли, а в целом наблюдается программный сбой.

Этот мировоззренческий срыв прошил всё наше общество, его масштабы подавляют. Три века Россия продержалась на самобытной конструкции, в которой рациональность Просвещения была органично увязана с традиционным русским здравым смыслом. И вот, оба компонента отказали почти одновременно. Кризис норм и инструментов Просвещения наблюдается и на Западе, но там сильна буржуазная расчётливость, которая пока что сдерживает напор постмодернизма и шизофрении. Точнее, держит их в комфортабельном загоне, даже питаясь при этом их гениальными экстравагантными идеями. У нас такого блока, устойчивого к вирусам и грибкам, не было и, похоже, не будет. Наша "буржуазия" и есть носитель заразы.

Мы бы и переползли через кризис 70-80-х годов на старых ресурсах рациональности, хотя бы снизив качество и отступив к здравому смыслу, но слишком умным и безжалостным (хотя и недальновидным) оказался наш геополитический противник, слишком продажной наша элитарная интеллигенция. Перестройка Горбачёва стала кампанией войны нового типа: нам запустили боевые вирусы, разрушающие рациональное мышление. Иммунитета у нас не было - и вот рациональная составляющая мировоззренческой матрицы всего нашего общества повреждена"43.

6. Преодоление кризиса когнитивной структуры управления. В 2003 г. С.Г. Кара-Мурза писал: "За последние 15 лет произошло повреждение и частичная деструкция структур мышления значительной части работников управления и органов власти РФ, а также их социальной базы – гуманитарной и научно-технической интеллигенции. Из этой среды новые ("странные") нормы и приёмы мышления диффундируют в массу людей с более низким уровнем образования. Результатом стала общая неспособность рационально оценивать опасности, прогнозировать риски и осуществлять контроль над чрезвычайными событиями и процессами. Более того, неадекватные умозаключения сами становятся источниками опасности и порождают саморазрушение систем… Можно говорить о кризисе когнитивной структуры управления – всей системы средств познания и доказательства, которые применяются при выработке решений"44.

Общество, способное использовать идеи, появляющиеся в сознании отдельного индивида, для роста возможностей общества как целого, и использующее рост возможностей общества для формирования индивидуума, способного генерировать новые идеи, - будет обладать наиболее быстрым темпом роста возможностей45. Движущей силой, определяющей общественные изменения, был и остаётся человек мыслящий и человек действующий46.

Нам не надо слепо идти по западному пути по следующей причине. К. Черемных в Институте динамического консерватизма сделал серию докладов, рисующих впадение западной общественной мысли в какое-то подобие неорелигиозного мракобесия47. Это перекликается с наблюдениями футуролога С. Переслегина… Наши исследователи отмечают: догматизм в последние тридцать лет на Западе душит мысль. Это верно для экономики: один монетаризм. В общественных науках - всё больше мелкотемья, частной дребедени. Зато всё больше запретных тем. Они сами себя ослепляют и оглупляют. Они сами загоняют себя в самую глубину кризиса - и не желают подумать иначе! Всё это и есть свидетельство новых Тёмных веков, варваризации наших дней. Переход к раннесредневековой модели мышления - при всех "айпадах" и "айфонах"!48.

7. Победа в войне смыслов. Рассуждая о будущей смысловой матрице России, пишут, что "у большинства особей в деградирующих технократических обществах, типа нашего, преобладает символьно-магическое восприятие мира… У нас всё-таки православная страна, в конце-концов! Неоязычество должно пойти в минимальной, гомеопатической дозе ("Мудрость предков", травки какие-нибудь волшебно-целебные, христианизированные обереги, всякий, короче, туристический мерчандайз прикладного значения), русское язычество склеено довольно грубо и меня как эстета воротит от столь примитивной, трещащей по швам системы. При этом очень важно сохранить большой стиль, которого так не хватает многим самодельным сектам, достав деньги на изготовление и выпуск в массовый оборот якобы аутентичных артефактов навроде нательных крестов, снятых большевистскими карателями с расстреливаемых катакомбников и старообрядцев, богатых окладов, переплётов для книг и т. п. Красиво-дорого-богато всё-таки очень важно для наших людей"49. Важной целью специалистов, которые будут работать в сфере лингво-когнитивной безопасности, является участие в формировании будущей смысловой матрицы России, недопущение вероломства, в буквальном смысле этого слова.

Одной из главных целей выделения лингво-когнитивной безопасности в отдельный вид является предотвращение дальнейшей деградации нашего народа, страны и государства, которая происходит ввиду некритичного, непродуманного, механистического переноса российской элитой на нашу почву опыта организации и управления социальной жизни и хозяйствования западных стран. Такое стало возможно, скорее всего, из-за неадекватного восприятия реальности российскими правителями, непонимания смысла происходящего, провалами в их "ментальной сфере". Данные явления и причины, их порождающие, и являются предметом лингво-когнитивной безопасности.

Такое положение сложилось, возможно, ввиду проигрыша в т. н. "войне смыслов, которая ведётся на полное уничтожение. Смыслы одних народов, наций и цивилизаций пытаются подменить смыслами других народов, других наций, другой цивилизации"50. В войнах смыслов лингво-когнитивная безопасность будет играть роль одного из видов боевого обеспечения.

Действительно, в нашей стране деградация идёт стремительно, о чём объективно свидетельствует, например, изменение освещённости на территории России (рис. 1 и 2). Yamert пишет: "Взято вот отсюда51, там же можно посмотреть и то, что означают различные цвета. Показан прогресс состояния ночного освещения в период с 1993 г. по 2003 г. Синий цвет - исчезнувшее освещение. Красный - интенсивное увеличение освещения. Обратите внимание на синюю РФ и синющую Украину. А заодно гляньте на цвета "тоталитарной Белоруссии". Ну, как, где лучше? При демократии или "режиме Лукашенко"? Посмотрите, где ещё в мире есть такое резкое падение уровня ночного энергообеспечения улиц (на сайте можно побегать по ссылкам)? Будете удивлены: нигде. Практически вся территория б. СССР - умиральня. Там умирает жизнь, под радостное либо молчаливое одобрение населения"52.

Ещё одной причиной выделения лингво-когнитивной безопасности в отдельный вид является обеспечение разработки и осуществления адекватной модели модернизации в нашей стране. Ю. Крупнов пишет: "Российский кризис связан с отсутствием в последние минимум 30 лет шага развития ("модернизации") в виде перехода к новому технологическому укладу, основанному на целевом формировании через разнообразные стили потребления заданного качества жизни российских граждан и производством высокой добавленной стоимости ("конкурентоспособностью" производства). В основе российского кризиса - технологическая отсталость, которая вкупе с деиндустриализацией последних двадцати лет подрывает технологический и, в конечном счёте, политический суверенитет страны и власти…

России необходимо брать волевой курс на создание в стране связанных "островков" опережающего мировой уровень следующего седьмого технологического уклада. Это требует срочной выработки абсолютно новой повестки дня, по сути, новой политики. Потребуется прогосударственный радикализм: концепт технологического суверенитета страны и, соответственно, технологического прорыва, объединённых единой программой развития и модернизации страны.

Суть концепта: нельзя делать ставку на импортируемые технологии, необходимо создавать технологии самим, опираясь на российские технологические традиции и заделы, на русскую фундаментальную науку и инженерную школу, прежде всего, развивая станкостроение и обеспечивая перевооружение ключевых сфер промышленности. Вектором работы при этом является выход в новый седьмой технологический уклад и создания новой национальной промышленной системы. Цель новой национальной промышленной системы – целенаправленная организация достойного жизни основной части населения страны, т. е. мирового качества жизни. Альтернативой курсу на технологический суверенитет является десуверенизация страны – в т. ч. военная и политическая53.

И. Джадан пишет: "В XXI веке искусство информационной войны стало определяться способностями к ориентации и к приобретению влияния в сетях распределенной информации: DDM (Distributed Data Management). Смысл нового полководческого искусства - в умелом расширении жизненного пространства русских смыслов… Новая информационная война сводится к войне "идентити". Побеждает в этой войне тот, у кого национальное самосознание окажется более крепким, устойчивым к массированным информационным ударам… Ключевое понятие в проектировании будущего - это "победа". Следует проектировать такую модель будущего, которая в сочетании с уникальными качествами нации обеспечит себе (и вместе с собой всей нации) победу за победой. Но следует быть осторожным в своем выборе: нет никакого смысла увлекаться чужими утопиями и пытаться конформировать себя и "настоящее" под них. Следование чужим духовным ориентирам никак не может вырасти в победу русского духа уже потому, что чужие изобретения - это чужая "интеллектуальная собственность" и рано или поздно хозяин обязательно предъявит на неё свои права"54.

Вопрос не только о проектировании модели будущего, но и о технологиях её разработок и осуществления. Условно можно выделить два типа таких технологий: физические и гуманитарные, при этом значимость последних приобретает главенствующую роль. Физические технологии задают пространство "возможного Будущего". Гуманитарные технологии управляют вероятностями реализации тех или иных версий этого Будущего. По современным представлениям физическая и гуманитарная составляющие цивилизации "в норме" должны быть сбалансированы: возможность сформировать новую историообразующую тенденцию уравновешивается способностью управлять реализацией этой тенденции55. Гуманитарные технологии - это технологии создания, изменения и обработки рамок и правил поведения людей56. Лингво-когнитивная безопасность представляет собой набор преимущественно гуманитарных технологий.

Славохотов Александр Александрович

3 Славохотов А.А (преподаватель в/ч 33965). О лингво-когнитивной безопасности. VI Всероссийская научно-практическая конференция "Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. 27-28 мая 2010. Москва, ИНИОН РАН.

7 Турчин А.В. Структура глобальной катастрофы. Виндж В. Технологическая сингулярность // Компьютера. 1 сентября 2004 г.

12 В.Суворов. Очищение. М. 1998 С. 224. Цит. по: Когнитивный ресурс метафоры – семантического кода.

18 Соколов Д. Госпроекты становятся "госсюжетами". Новые термины русского языка как отражение реальности. 17 января 2011.  В. Морозов отвечает Д. Соколову: "Удивительно, что автор не знает слово "сюжет" и встретился с ним только сейчас. "Сюжет" означает проект, финансовую или торговую операцию. Используется с начала 90-х годов прошлого века. Синоним – "тема". Использовался среди криминальных и околокриминальных структур. Источник: 18.01.2011 13:15 morozowvp (Валерий Морозов).

27 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С.371. Цит. по: "Великая бесполезность" гуманитарного знания.

35 Тёмные века — период в европейской истории VI-VIII веков. В переносном смысле означает царство невежества, бескультурья, произвола и религиозной нетерпимости. Об этом периоде сохранилось мало достоверных сведений. Происходит деградация ремёсел, деспециализация и натурализация хозяйства. Многие трудовые навыки, технологии и орудия труда, например ветряные и водяные мельницы, механические пилы, оказываются утраченными. Классическое римское право утратило свою силу. На его место пришло "право сильного", "право меча и кулака". На дорогах свирепствовали разбойники, торговля практически зачахла. Крупные бандитские шайки совершали набеги на города и даже монастыри.

42 Придавая терминам разные оттенки и вкладывая в них различное содержание, историк превращают их в многозначные слова. На первых стадиях этого процесса ещё можно понять собеседника исходя из контекста, интонации, ситуации, при которой происходит диспут, но на последующих фазах и эта (неудовлетворительная) степень понимания исчезает. Так, слово "род" обычно применяется к понятию "родовой строй", но "род бояр Шуйских" явно сюда не относится. Ещё хуже при переводе: если род – кельтский клан, то так нельзя назвать какую-нибудь казахскую отрасль Среднего или Младшего Жуса (ру) или алтайскую "кость" (сеок), и наоборот, потому что они различны по функциям и генезису. А все эти отнюдь несходные явления именуются одинаково и, хуже того, на этом основании приравниваются друг к другу. Волей-неволей историк изучает не предмет, а слова, уже потерявшие смысл, в то время как реальные явления от него ускользают. А теперь допустим, что дискутируют о проблеме три историка, причём один вкладывает в понятие "род" - клан, второй – сеок, третий боярскую фамилию. Очевидно, что они просто не поймут не только друг друга, но и того, о чём идёт речь. Источник: Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 28.

 Тер-Минасова С.Т. Война и мир языков и культур. М.: АСТ-Астрель-Хранитель, 2007. С. 13, 21, 23.

44 С.Г. Кара-Мурза. Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление // Рефлексивные процессы и управление. Том 3, № 2, 2003. С.16-34.

45 РАЕН, Международный университет "Дубна", ГНЦ РФ ВНИИгеосистем. П.Б.Кузнецов и проблема устойчивого развития Человечества в системе "Природа-общество-человек"". Дубна. 2001.

47 Квазирелигия деградации. http://www.dynacon.ru/contents/452/

49 Наброски-2. 5 января 2011.

55 Переслегин С., Столяров А., Ютанов Н. "О механике цивилизаций" // "Наука и технология в России", 2002. Цит. по: Серый А. Того, что достаточно для Геродота, мало для Герострата...

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Аббе06.02.11 11:12
Повторяю. Работа именно со СМЫСЛОВОЙ составляющей нашего народа - сегодня - ГЛАВНАЯ задача. Мне действительно трудно закончить работу, она велика. Я стараюсь, но главный вопрос - с кем провести РЕАЛИЗАЦИЮ проекта по Российской истории, по её восприятию людьми. Факты, сведения, суждения. ВСЁ проверяемо. История с точки зрения метролога - поверьте, здесь дейсвтительно есть что увидеть. Но ещё раз скажу, - окинуть взглядом - не значит увидеть. Увидеть - не всегда значит понять. Это - труд. И сильнейший противник - упрощение. Принудительное упрощение взгляда на бытие, на историю. А тот, кто сможет заставить нас принять СВОЮ точку зрения на нашу жизнь - уже победил и нас уничтожил. Или мы работаем головой, своим УМОМ, или - нас убьют нашими же руками.
RocK06.02.11 13:10
Основные тезисы. Нам нужны смыслы жизни. Монетаризм им априори не является - это заёмное. Правообладатель смысловой нагрузки, скрытой под термином "монетаризм" ведёт нас в никуда.

Смысловая составляющая нашего народа - здравомыслие и разум, совесть и справедливость. Это то - чего нас с усердием лишают. Так же не мешает восстановить непрерывность и правоприемственность нашей противоречивой истории. Если ставим памятник Ельцину - то и памятники Сталину с Лениным сносить и поругать не стоит. Много всего было в нашей истории. И много чего будем надеятся - будет. Наша задача уразуметь - что из прошедшего было глупой ошибкой, а что ценным опытом, что бы глупости и ошибки не проходить из раза в раз. В любом случае, пока присутствует вектор долбанной дебилизации народа - говорить не о чем. Дошло до того, что всё больше тех, кто оправдывает деструктивную по отношению к своим согаржданам и своей стране коррупцию. Наглядный пример разорванных смыслов.

Технологический суверинитет - необходимость. Само понятие технологического суверинитета - уже причина для консолидации усилий общества. Контекст - опережающий переход к следующим технологическим укладам. Причина - необходимость обеспечить комфорт творческого самовыражения в расширении горизонтов бытия. Будут смыслы - жить станет ИНТЕРЕСНО.

Остаётся за горизонтом кадровая политика актуализированной структуры лингво-когнитивной безопасности. Меня пугают исходы, если в такую структуру попадут юргенсы и астаховы. Нас это убъёт.

Кара-Мурза очевидно приемлем.

"Наше общество нуждается в производстве и обсуждении новых смыслов. А у нас даже разговора об этом нет." (с)

Да да. Я помню пытался. Атомизация и искажение смыслов бытия зашли слишком далеко - теперь сделать это для кого то интересным - та ещё задача.

P.S. И главное - защищать наш русский язык. Он ёмок и пластичен, делает нас теми кто мы есть. Он носитель формирующих сознание смыслов и образов, ярких образов и оттенков смыслов, он позволяет нам полнее познавать реальность во всём её великолепии, облегчает совершение открытий как в себе (примеров философов-литераторов уйма) так и в окружающей реальности(уйма технических гениев). Вымывая смыслы и замещая ёмкие определения пустыми словами-паразитами нас легко превращают в пустых болванчиков, способных созидать только Хи-Хи под камеди клаб. Разрывая нашу языковую общность разными мовами - разделяют нас на всё более мелкие "бантустаны", которые легче убить и пожрать. И ОТ ЭТОГО НАДО ЗАЩИЩАТЬСЯ.

Аббе06.02.11 15:44
Да да. Я помню пытался. Атомизация и искажение смыслов бытия зашли слишком далеко - теперь сделать это для кого то интересным - та ещё задача.

*Вопрос поставлен не верно. СДЕЛАТЬ раскладывается на составляющие.

*Первое - поставить это целью. Не мне, может и не Вам. Целью должен поставить это тот, кто имеет ВОЗМОЖНОСТЬ действовать. Принимать решения, вкладывать средства и привлекать людей. *********Эк меня несёт то...По сути - техническое задание на уровне Путина. Как то не скромно получается, да что уж тут сделаешь, мелко работать - без толку. Ну или как минимум миниморум - человек, (или группа людей), который (которые) могут себе позволить решения ТАКОГО уровня.

*Второе. Осознать возможные варианты работы, просчитать бюджеты вариантов.

*Найти средства.

*Замаскировать самый факт такового решения, как принятия, так и исполнения. Прикинуться веником и потянуться вслед за китайцами с их откровенно скверными фильмами на тему истории.

*Найти качественны сценарии и реализовать таковые. Под видом подделки под китайскую и так то халтуру, сделать вещи мирового уровня.

*Отработать серию фильмов, хотя бы десять - двадцать. Создать новую версию великолепной работы итальянцев с их "ПЕПЛУМОМ".

*И всем с самым дурацким видом объяснять, что дескать ввиду падения спроса на материальную составляющую (цены растут, деньги обесцениваются) решили сделать сильный ход в развитие российского кино. Зрелища вместо уменьшающегося куска хлеба. Долго, нудно, ГЛУПО изображать олухов, не понимающих, ЧТО они делают. Нашим киношникам такого умения не занимать. Вспомните "остров весь покрытый зеленью".

*Киношников - нанимать за большие деньги. При попытке высказать либерастические бредни - давить любыми средствами.

*И выпускать СВОЁ видение мира.

*Как видите - ничего особенного. Работа на сотни миллионов рублей, а так - решительно ничего особенного.

*Как то вот так получается.

*Защищаться от люберазма - безсмысленно. Нужно наступление и уничтожение. Вот всего один вопрос, а КТО это может себе позволить?

RocK06.02.11 17:05
На нас "наступают" не банальным либерализмом. Он выступает в качестве "троянского коня". На нас наступают подменой понятий и вымыванием смыслов. Мировоззренческая интервенция на фоне жёсткого логического троллизма, если угодно. Все возможные мотивации в жизни, к жизни - замещаются убогим вещизмом, пропагандируемым прямо в лицо со всех сторон. Вводятся бессмысленные слова-паразиты, не несущие смысловой нагрузки и поэтому воспринимаемые как приемлемые. Тот же ваучер, не к ночи будет помянут, и прочие инновации. Вот вам говорят - инновации. Они о чём? Станочки поменять на гибкие конфигурируемые линии? Ладно - здорово - так и называйте своими именами. План составьте - когда и где/в какие сроки/кто отвечает/и чем. А до этого объясните доходчиво всем - зачем. Объясните людям - что такое технологические уклады, как здорово они влияют на нашу жизнь и влияли в исторической ретроспективе (это я именно к вам, уважаемый Аббе). Как много прекрасного и интересного таит в себе вселенная и как эволюция техногических укладов нас к этому великолепию приближает, отодвигая болезни и слабости. И почему без этого всего мы станем зимбабве без бананов.

Отовсюду долбят - рынок всему голова. Скромно умалчивая, что для удовлетворения спроса потребителй (тьфу! слова то какие) нужно сначала ЗАПЛАНИРОВАТЬ спрос в прогнозе, что бы бизнес (тьфу опять) корректно просчитать. Без этого бизнес-ПЛАН не составишь. ПЛАН-млять!! А не рынок. Не бывает рыночной экономики. Это подмена понятий. Что бы освоить месторождения чего то полезного в колониях, западные империи верстали ПЛАНЫ! инженерных коммуникаций вроде железных дорог, портов и прочей инфраструктуры, которые ПЛАНИРУЮТСЯ!! с горизонтом в несколько лет минимум. Слепому видно подмену понятий, внедряемую промытыми мозгами выходцев из ВШЭ. Вот с чего начинать надо, а не с мультиков и фильмов. Мультики и фильмы БЕЗ ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ - это только информационное сопровождение действия. А начинать любое действие надо .... правильно - С ПЛАНА!! млять. А то придумали - рынок и потребители. Потребителей потреблять как показала практика можно что угодно приучить и в любых количествах. Вот только что может быть тупее бесцельного потребления ради потребления? НИЧЕГО. А если какую то цель искать или задавать - то есть выполнять ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ то это означает - ПЛАНИРОВАТЬ свои действия. ПЛАНИРОВАТЬ! Где слово план в речах современных экономистов или политиков? Они только траты бюджета планируют не указывая прямых целей и не назначая ответственных пофамильно за чётко артикулированный результат. Рынок. Тьфу блин.

У нас сейчас рыночная экономика и мы ждём инвесторов. Ну не долбо.бы ли? По моему ответ очевиден. Засрали мозги до полной потери адекватности. Осталось это ещё в школьных образовательных программах физкультурой и богословием зафиксировать - и зимбабве через пару десятков лет будет готово. Только увы бананов не появится. Да и обезьян поменьше станет. Как разумных так и тупых. Вот так вот, уважаемый Аббе. В целом мы об одном и том же, только с разных сторон.

К слову о подмене понятий. Забавно бы звучало - Институт рынка семьи например. Не планирования а рынка. А что, пошёл - продал ребёнка - кто то кому надо - купил. Попользовался - и как ответственный потребитель - продал на вторичном рынке. Рынок ведь всеобъмлющ и всё регулирует, правда? Что то ребята из ВШЭ не досмотрели. Хотя что это я. Почему не досмотрели. Очень даже досмотрели. Зачем рынок, если можно отбирать наглыми юридическими процедурами. Красавчики просто. Тьфу, блин.

Аббе, я вот как посмотрю, сколько всего сдвинуть надо - мне так грустно делается:( Мы ведь ещё даже не начинали, даже намёка нет :(

Аббе06.02.11 17:39

Аббе, я вот как посмотрю, сколько всего сдвинуть надо - мне так грустно делается:( Мы ведь ещё даже не начинали, даже намёка нет :(

*Простите меня нехорошего, я жду мерзавцев и негодяев. Когда они полезут в своё ПОСЛЕДНЕЕ убежище, в патриотизм. Сегодняшние власти - мягко говоря не сидят на горячей сковородке НЕОБХОДИМОСТИ. Я готов работать с теми, кому НУЖНО. Нужно через шесть месяцев сменить миропонимание страны. Иные варианты - увы, нереальны. Пока не возьмёт за нижний бюст, эдак УБЕДИТЕЛЬНО не возьмёт, нихрена не сдвинется. Грубо? Увы - реальность именно такова.

*Я понимаю, здесь это - неприлично. Но я готов повторять снова и снова. У меня ЕСТЬ что сказать миру. Сделать - не могу. Мне назвали цены и я понял, что у меня столько рублей нет, сколько нужно евриков/талеров США. У меня есть смысловая часть, но некому дать в работу. НЕКОМУ. Мне грустно. Поверьте, группа фильмов примерно от пяти до ....десяти (ну приврал маленько) - вполне могу дать сценарные идеи. Мир вздрогнет. России будет много легче ДУМАТЬ. Но опять таки - желающих думать просто не вижу. Пойду в клинику на операцию на неделю. МОЖЕТ быть - там смогу закрыть пару разделов. "Возникновение планеты и человечества" - полуготовый. "ДОСТОВЕРНОСТЬ" - готов в материалах, но компоновка в работе. "Норманы и государственность Руси", "Великие рекоплавания", Дальше - "Цивилизация жрецов", а вот, предпоследний - практически готов. "Комиссар Садко, возможны варианты". Тяжело, ситуация созреет примерно через два года, я стараюсь, уже СНИМАТЬ нужно, а некому. Жаль.

Scolar06.02.11 19:08
Можно попробовать на общественном телевидении внедрить систему обратной связи от зрителей к ведущим и программам, тогда всяких сванидзеров станет меньше на экране. Технически, очень просто: у каждого телеканала есть свой сайт, сделать там (анти)рейтинги ведущих.
Аббе06.02.11 20:04
тогда всяких сванидзеров станет меньше на экране

*Мало. Нужны перемены существенные, а значит - пересадки сванидзей на место петросяней и суммарное пеермещение Лены Воробей вместо них всех - разумеется адекватно. (перемещение смысловых нулей суммы не меняет). Проблема - с другой стороны. Совсем с другой. Нужно обозначить отнюдь не сключение из списка ЭТИХ глубоко нулевых фигур. Нужны те, кто что то сделал для России. Для понимания ею СВОЕГО бытия, своего пути в мире. Был один, генетический экстремум. Помните Яблоко? Явлинский Болдырев Лукин. Первого и третьего - лесом и в болото. Второй - интересен. Представьте себе, в средине 1990-х ДЕМОКРАТ вдруг сказал, что воровать - нехорошо. Неворующий демократ? Не то, что бы из за великой и сильномогучей ПОЛИЦИИ а вот так, по УБЕЖДЕНИЯМ. Этот - нужен.Нужны те, кто сможет сказать иное, своё, полезное нам слово. Те, кто смогут СЛОВОМ крепко надавить на фашиков. Просто, сломать им смысловую часть. Не рёбра, не в тюрьму закатать, а срубить им загрузочные файлы. Те, кто сможет исправлять СМЫСЛЫ бытия. Поверьте, это - ОЧЕНЬ трудная работа. Я прошёл всего одну ниточку нашей истории - трудозатраты пять лет моего досужего времени. И поиск материалов требует времени, и главное - осознание СУТИ проблем. А вот же, - понимаю, что уровень моего осознания невысок. Один я - не представляю из себя системы мировоззрения. Уйду на последнее слушание дел, к порогу вечности, всё будет забыто. Один не более, как запал. Не подойдут иные - дело дрянь. Не будет огня знаний. И никакое изгнание Позднидзей и Сванидзеров из телевидения не поможет найти умных и сильных. Место освободить для таковых трудно, но можно. А вот НАЙТИ и поставить их в сетку вещания - многократно сложнее. И главное - смена МИРОПОНИМАНИЯ России будет означать смысловую войну с США, войну с сегодняшними власть имущими. У них принцип прост. Пипл - хавает? Достаточно. Упаси Боже, думать начнут. А здесь нужно, что бы Россия и могла и захотела думать. ДВА катастрофических для США изменения ситуации. Если же действительно процесс пойдёт, я уж и думать то боюсь о переспективах.

*

Аббе06.02.11 20:15
А начинать любое действие надо .... правильно - С ПЛАНА!!

*Инджалидная команда. Начинать нужно - с МИРОПОНИМАНИЯ. Потом - с осознания СВОЕГО места в мире. Потом - СВОЕГО интереса. А вот теперь - ПЛАНИРОВАНИЕ. Не знаете мира, не знаете вашего положения, не знаете, что вообще возможно реализовать и вдруг ПЛАНИРОВАТЬ? Вас просто не поймут. Планы то будут Ваши, а вот реакция с исполнением - не ваши, а окружающих. У них окажется иное понимание действительности и реагирование окажется нерассчётным. Неосторожно сие. Может помните первые реактивные самолёты? Тягу увеличили. Скорость возросла. Самолёт колом к земле. Просто, сдвинулась эквивалентная точка приложения аэродинамических сил к аппарату. И сами понимаете, что это - пример классически обстроганный до математически описываемого. В реальной жизни будет куча неформалиуемых и не описываемых математически закономерностей. И вот по этому болоту с колючей проволокой СРАЗУ начинать планирование? Пожалуй не самый полезный путь. Осознание, потом - дальше.

gekkon06.02.11 20:35
реализация принципа "Жить на своей земле своим умом"

То есть как это? А если своего ума нет, и в проекте не закладывалось? Автор требует от людей невозможного. Основная масса людей (толпари) добровольно предпочитает жить чужим умом. Собственно, это для них наиболее эффективная стратегия выживания.

Господин Славохотов, судя по 56 ссылкам на других авторов, тоже не прочь интеллектуально попаразитировать ;)

Аббе06.02.11 20:58
То есть как это? А если своего ума нет, и в проекте не закладывалось?

*Не только был, но и эффективно использовался. Было соответствующее время. Надеюсь есть и сейчас, но вопрос вопросов - КТО поставит целью таковой найти? Использовать на благо общества? Нет задачи, не будет и решения. А будет задача - прорисуются пути, обозначится цена. вот тогда и можно что то делать. Я - делаю.

gekkon06.02.11 21:18
> Аббе


*Не только был, но и эффективно использовался. Было соответствующее время.

Уточняйте, где и когда. Надеюсь, не при царе Горохе?

RocK07.02.11 05:15
Аббе, Поясню. В случае с планом я просто обозначил один из узлов подмены понятий. Когда один контекст замещается другим, делающим понимание макроэкономических взаимосвязей размытым и нежизнеспособным. Понимание логики макроэкономических взаимосвязей это есть некоторая часть миропонимания, ведь правда?
Аббе07.02.11 07:13
> gekkon


> Аббе


*Не только был, но и эффективно использовался. Было соответствующее время.

Уточняйте, где и когда. Надеюсь, не при царе Горохе?

Мне жаль, Вы правы. Действительно, давненько. Я понимаю, надоел уже своими напоминаниями о событиях то столетней давности, то тысячелетней. Может помните подробности восстания декабристов? О чём они просили НАРОД? Не вмешивайтесь. МЫ внутри сословия разберёмся. Не получилось. И вот через 92 года - началось уже почти БЕЗ дворян. С народом, который ТОГДА хотели не впутывать. ТАКОЕ видите ли началось, что мама не горюй. До си расхлёбываем. Может помните графа Уварова? Был такой министр посвещёния у Николая Первого. Таки он в 1835 году сказал страшные слова - если я дескать смогу отодвинуть катасрофу в России на 50 лет, я буду считать свою задачу выполненной. Его полномочия кончились вслед за смерьтю Николая, 18 февраля 1855 года. Полыхнуло - в 1905 году. Знаете ли, на 80 лет вперёд предсказывать с подробностями - не есть дело простое. Относительно Владимира Святославовича и Владимира Ульянова - полагаю Вам не будет сложно взять и сверить их ПОЛИТИЧЕСКИЕ биографии. Двадцать совпадений за раз - не вопрос. И решали они проблемы России ОЧЕНЬ похожими методами. Мономах как прототип Путина - проверяйте по Северному Кавказу. Почитайте работы Даниили Заточника, да попробуйте таковые осовременить. Любопытная каритна выйдет. Я сейчас работу собираю из примерно 400 источников. Россия сделана очень умными людьми в 830-860 годах. Умными и честными людьми. К сожалению объём работы ПОКА не позволяет добиться сквозного по ней использования. Но я работаю, жив буду - обязательно закончу и дам картину бытия России вместе с частью слагавших её предпосылок за последние ******* много много лет. Надеюсь Вам и всем будет что прочесть, будут Вам примеры действительно умных людей. Глубокого смысла, длинной воли. Не попрекайте меня древностью материалов. МНЕ там оказалось легче работать. Да и ведь УМНЫЕ - это действительно редкость. В тамошних ВЕКАХ мне их легче найти, чем в окружающих нас годах. ТАМ, в СУММЕ их оказаолсь больше. Так действтельно ывает. Извините, остаюсь с искренним уважением Синус Аббе.

Аббе07.02.11 07:28
> RocK


Аббе, Поясню. В случае с планом я просто обозначил один из узлов подмены понятий. Когда один контекст замещается другим, делающим понимание макроэкономических взаимосвязей размытым и нежизнеспособным. Понимание логики макроэкономических взаимосвязей это есть некоторая часть миропонимания, ведь правда?
Вы правы. Дед мой, инвалид Первой Мировой войны говаривал, если человеку сотни раз говорить, что он свинья, то ведь может с тем и согласиться, захрюкать. Нашлись желающие отвергнуть и забыть СВОЁ прошлое. А вот думать по новому - не захотели. Трудно. Хрюкают весьма правдоподобно. Свиньи - за своих будут признавать. ТАК м легче.

*Понимание логики БЫТИЯ, где макроэкономика есть лищь самая простая её часть - огромный труд. Фокус в том, что Энштейн был прав. Господь не злонамерен, но ТАК изощрён, что просто ужас. Картина миропонимания может быть простой, как инструкция революционера 1991 года/террориста ваххабита. Между ними нет существенной разницы. Они просты, как три строчки в прописи первокласника. Дальше - больще, сложнее. Сложнее - дольше понимать. Пока поймёшь, картина плывёт. САМЫЕ умне поймут глубже всех и это есть катастрофа в способности понимания. Действительно тяжко осознать, что достигнута граница реализуемости. Вроде осознаётся грань, дальше уже действительно уму не постижимл без серьёзных упрощений. Дальше - проблема реализации сложного материала в планах. Доненсение планов до исполнителей. Они начинают судить глубокий план со стороны УПРОЩЕНИЯ и выбрасывания самых важных составляющих. Потом же наступает провал. Время, история, играют своими картами. Сначала шестёрки-десятки дамы, потом - кастетом незамеченных ранее проблем. Роялем по голове.

*Есть, действительно есть сложные, неформализуемые связи, которые действуют долго, сложно, почти не заметно и катастрофически меняют всю картину бытия. и человек не в силах предотвратить таковые изменения. Гумилёв 1500 лет, египетские жрецы "год звезды Сириус -1420 лет". Цивилизации вспыхивают и погибают за это время. И нет сильных, готовых мыслить в этих масштабах. В смысле знать про них - почти любой, хотя бы и мы с Вами. Нет проблем знать о существовании таких закономерностей. Вот ПЛАНИРОВАТЬ с учётом их существования, знаете ли.......

chep-6507.02.11 11:39
Меня напрягли ссылки автора на некоего Неклессу. Фактически брата-близнеца Ципко. А это значит - работают козлы-провокаторы. Поскольку тема важная - ее будут обессмысливать или пересмысливать хорьки от идеологических "чего изволите?".
RocK07.02.11 13:25
"Мы попросили Александра Неклессу прокомментировать итоги года. Разговор получился обстоятельный (kasparov.ru)" (с)

Из ссылки автора. Чьи то грантососущие мордочки на самом деле торчат. Там ещё по той же ссылке есть признание в желании рейтинговать авторов манипулятивных рускоязычных текстов по степени воздействия, вне зависимости от места проживания авторов манипуляций. Цель явно не обозначена но прозрачна. Надо сохранять бдительность. Спасибо, chep-65.

Сейчас посмотрю внимательно остальные ссылки. Вот же блин.

Аяврик07.02.11 14:02
материал представляется конспектом некоего "капитального" труда...

в этом и плюс, и минус...

плюс - концентрированная "тезисность", отсутствие "воды",

минус - "голопообразность", с места в карьер, марш-марш...

полагаю, что за каждым своим "постулатом" у Автора осталась перелопаченной необходимая масса информации, обосновывающая его аргументацию....

2 chep-65

напрягли ссылки автора на некоего Неклессу.

изобилие ссылок на очень разнообразные Источники (на все вкусы и взгляды) считаю плюсом....

....

тема архиважная

chep-6507.02.11 14:55
Ссылки - вещь хорошая. Но беседы с хамелеонами типа Ципко-Неклессы, как авторитетами - сразу же настораживают. Я это расцениваю, как сигнал - сейчас начнут "динамить".
RUSLAND07.02.11 14:55

Работа автора крайне актуальна. Спасибо. Без осмысления кто мы сейчас (и кто такие "мы"), где находимся (на каком цивилизационном этапе), что собственно хотим построить и за ради чего живём - составляние плана действий преждевременно.

Великому князю Александру Невскому предписывают нижеследующую фразу:

"Не слыти, а быти" - и в этом была и надеюсь, сохранится - суть, соль, правда, смысл Русской (православной) цивилизации в отличии от нынешнего, временщиковского - Слыти , а не быти...

RocK07.02.11 15:15
> RUSLAND


Работа автора крайне актуальна. Спасибо. Без осмысления кто мы сейчас (и кто такие "мы"), где находимся (на каком цивилизационном этапе), что собственно хотим построить и за ради чего живём - составляние плана действий преждевременно.

Великому князю Александру Невскому предписывают нижеследующую фразу:

"Не слыти, а быти" - и в этом была и надеюсь, сохранится - суть, соль, правда, смысл Русской (православной) цивилизации в отличии от нынешнего, временщиковского - Слыти , а не быти...

Опа. То есть ничего делать не надо? Всё замечательно? Да хрен Вам. Вот как поступим. Первый пункт плана:

1. определяем смыслы - ради чего живём. Срок ... скажем 1.09.2011. взявшие на себя ответственность ... ... ... Вот ТАК. А то "составление плана преждевременно" (с).

Я вам покажу - "преждевременно". Лишь бы заболтать. Первый на заболтать - на вылет.

Или в качестве реабилитации - отвечаем на вопрос - "почему ты живёшь?". Мотивацию свою. И не врать.

"Слыти а не быти" (с). Ёпрст. Шекспиры мля, вербальнозачатые.

brainburner07.02.11 15:23
Ящетаю, бюджеты до 5 млн. рублей можно собрать и своими силами, не прибегая к государственной помощи.

Снимать для интернета и распространять посредством интернета - начинать в кинотеатрах не имеет смысла, контингент не будет хавать гранит науки, только что вдоволь обкушавшись очередным американским экшном.

Импульс должны давать мы, государство должно на следующих этапах подключаться.

RUSLAND07.02.11 15:45

RocK

Любая деятельность должна быть, как минимум, осмысленной, иначе это скорее инстинкты, имитация или как результаты бурной, но бестолковой и даже опасной "работы" известного слесаря-интеллигента.

Что вас собственно так задело вопрос не праздный и не лозунговый, а именно цивилизационный: помните ещё у одного классика -" все думают как жить, но мало кто задумыватся - зачем"(с) примерно...

И потом, зачем же, уважаемый, так "кричать ", в чём так сказать потаённый смысл сего действа? Ведь не на площади.

RocK07.02.11 15:53
> RUSLAND


"..все думают как жить, но мало кто задумыватся - зачем"(с) примерно...
Вот и приступим, ближе к делу. Соц. опрос. Определяем смыслы - ради чего живём. Про крики текстом - промолчу. Вам слово, раз считаете что Вам есть что сказать.

RUSLAND07.02.11 17:18

RocK

Вы предлагаете что бы я изложил в десятке строк программу действий по выводу Отечества из искуственно раставленных силков? Увы, вынужден Вас разочаровать - этого не будет сделано прямо сейчас. И не потому что мне нечего сказать - у нас ведь едва ли не каждый второй знает что и как нужно обустроить, а потому что тема поднятая автором настолько серьёзна и обшиирна, что не мозаичное, поверхностное освещение её может привести к скрополительным и, как правило, ложным выводам, чего мне не хотелось бы.

Ну уж если Вам так интересно моё личное отношение к текущему положении дел как в России, так и в мире то, милости прошу:

Ссылка

Аббе07.02.11 17:32
1. определяем смыслы - ради чего живём. Срок ... скажем 1.09.2011. взявшие на себя ответственность ... ... ... Вот ТАК. А то "составление плана преждевременно" (с).

*Попробую. Не факт, что Вам понравится результат,ну да уж как смогу. Скучно не будет и легко не будет. постараюсь. Но дальше - не мой уровень. Готовьтесь, текст созревает на 150 и более страниц, ссылок - сотни. К прочтению приготовлены материалы на 800 мегабайт. Работаю.

ветеринар07.02.11 17:36
> Scolar


Можно попробовать на общественном телевидении внедрить систему обратной связи от зрителей к ведущим и программам, тогда всяких сванидзеров станет меньше на экране. Технически, очень просто: у каждого телеканала есть свой сайт, сделать там (анти)рейтинги ведущих.
Полагаю, что это не решение проблемы (хотя и не отрицаю необходимости действий). Сванидзе и его клоны - технические исполнители. Уберешь одного - заступит на вахту следующий. Уровень проблемы таков, что без прихода во власть консолидированной группы русских государственников её не решить. "Целью должен поставить это тот, кто имеет ВОЗМОЖНОСТЬ действовать. Принимать решения, вкладывать средства и привлекать людей" (Аббе). Другими словами (неужели неверно понял?) это принятие на вооружение в качестве составной части идеологии государственного и национального строительства. Остается решить, имеются ли в настоящее время во власти люди, способные начать решение проблемы?

RocK07.02.11 17:48
Уважаемый Аббе, к вам вопросов нет - вы на себя взяли пожалуй самое сложное - неразорванную историческую ретроспективу. Показать наши корни - минимум половина самоидентификации и целеполагания в будущее.

Готов и жду, если что. По фрагменту, помните - уже черновым корректором поработал. Надеюсь с пользой.

brainburner07.02.11 18:32
вощемта, если решите что-либо по концепции, сценарию и т.д., есть возможность отснять и отмонтировать. пишите письма, как говорится.
Anthrax07.02.11 18:39

В статье слишком многа буков, ниасилил.

Я серьезно! Нет ни внятной постановки задачи, ни внятных путей решения, о чем вообще статья? Я серьезно!! Можете в одном-двух абзацах изложить суть: о чем статья? С самого начала такой крокодил: "I. Определение. Впервые термин "лингво-когнитивная безопасность" представлен и раскрыт на конференции в Академии ФСБ в мае 2010 г., затем на VI Всероссийской конференции в ИНИОН РАН: "Лингво-когнитивная безопасность представляет собой состояние сохранности ресурсов индивида, группы людей (общества) и государства, а также защищённости законных прав личности и общества, деятельность и процессов государства, во-первых, в сфере "коллективного бессознательного", формирующей ментальность культур­но-исторической, социальной, этнической общности нашей страны; во-вторых, в сфере коллективного сознания данной общности; в-третьих, в сфере приобретения этой общностью знаний и приложения их на практике"3."

Ну это же пипец какой-то! Вы говорите о смысле, и опперируете такими бессмысленными терминами! Что такое "состояние сохранности ресурсов индивида (а что такое вообще состояние, их типы? А что такое в данном случае ресурсы? А кто такой вообще этот "индивид"?)? Что такое "состояние ... защищенности законных прав личности и общества" (каких именно прав? Какой именно личности? Какого именно общества?), и нужно ли (и от кого) вообще все это дело защищать? Что за зверь такой "коллективное безсознательное", и на что это распространяется его "сфера"? Что за "ментальность культур­но-исторической, социальной, этнической общности"? Что за "коллективное сознание данной общности"? Какое такое сознание? Какой такой данной общности? Каким образом эта самая "общность" вообще может приобретать какие-то знания, не говоря об их применении на практике?

Все это - сферический конь в вакууме! В таком виде данная статья - ни о чем, нельзя так писать. Хотя бы потому, что конкретно ничего не понятно (и то, что речь идет о сложных вещах - не оправдание, тем более незачем их еще больше искуственно запутывать), особенно по ключевым аспектам: постановка проблемы, цели/задачи/анализ, способы решения.

Амиго07.02.11 20:10
Статья, несомненно, большая. В плане смысловой нагрузки. Поэтому удобнее ее рассматривать по частям.

Поскольку задета тема лингвистики, то вспомнился тезис, который я прочел в какой-то книге посвященной индуизму. Санскрит - язык, в котором наиболее тесно взаимодействует форма и содержание. Т.е. в самих звуках (форма) уже отражается смысл сущности (содержание). Такое явление еще есть в русском языке. Но мы это теряем с приходом вычислительных технологий. И вот тут противоречие. Вроде и язык хочется сохранить, и в то же время он не вписывается в цифровые технологии, которые тоже нужны. Предвижу контраргумент - личность по ошибке ассимилировала со своим творением и взяла язык своего творения. А вот по ошибке ли?

Отсюда можно прийти к другому, более фундаментальному вопросу: действительно ли происходящее делается сознательно кем-то (группа, страна, организация), либо это происходит подсознательно и есть часть эволюции? Автор статьи убежден, что это процесс сознательный. У меня нет такой уверенности. Надо бы это рассмотреть детальнее. Тогда проще будет идти дальше.

Амиго07.02.11 20:22
2 Аббе - Сейчас принята модель, когда фильм создается авансом, а потом уже по факту: вернулись средства/не вернулись средства. Почему бы не попробовать обратную модель? Анонсирование идеи и благотворительные взносы (не люблю это выражение) для создания фильма. С анонсированием проблем нет. Интернет позволяет. Если фильм делается для людей, то люди и должны участвовать в процессе. По-моему, это справедливо. Рассматривайте деньги не как деньги а как сконцентрированную человеческую энергию в денежном выражении.

Anthrax07.02.11 20:53

>Укажите хоть до куда дочитали

Дочитал-то я до конца, а вот осилить не шмог. Смысл (общий смысл) размазывается в куче буков и сферических коней.

>Если фильм делается для людей, то люди и должны участвовать в процессе.

Если фильм делается для людей, то он должен быть совершенно понятным для этих людей (не только тех, кто его будет снимать, но и тех, кто его будет смотреть). Снять - это дело техническое. Я, например, сейчас просто не понимаю, что снимать?

Аббе07.02.11 21:03
> Амиго


2 Аббе - Сейчас принята модель, когда фильм создается авансом, а потом уже по факту: вернулись средства/не вернулись средства. Почему бы не попробовать обратную модель? Анонсирование идеи и благотворительные взносы (не люблю это выражение) для создания фильма. С анонсированием проблем нет. Интернет позволяет. Если фильм делается для людей, то люди и должны участвовать в процессе. По-моему, это справедливо. Рассматривайте деньги не как деньги а как сконцентрированную человеческую энергию в денежном выражении.

Отвечаю не только Вам. Потому не в личку. Деньги - не моя стихия и не мне ими заниматься. Сценарий - опять же для сценаристов. Сценарная идея и ОБОСНОВАНИЕ таковой, точнее - обоснование для идеи, материалы, на которых фильм будет как на каменной плите стоять - ЭТО моё. Для всех желающих готов выслать свои ЧЕРНОВЫЕ материалы. Читайте, думайте. Только - старые они. Новые для фильма - готовы в ЛОГИКЕ, но не в фактуре. То есть - готовы фигуры, которым фильм ПОНАДОБИТСЯ как последний патрон на ИХ войне. Это - половина СЕГОДНЯШНЕГО слоя фильма, о том, как снимается сильный фильм по НАШЕЙ истории. Собственно наша история возраста в 1000 лет. Ну и ***** очень много материалов, которые иначе чем книгой уже невозможно назвать. Они - каменная плита ДОСТОВЕРНОСТИ. как то вот так получается.

*Извините, меня 3-4 марта будут оперировать, (сердце). Эти недели производительность мышления - сильно снизится. Но я помню о своих обещниях. кто читал - не жаловались.

Амиго07.02.11 21:16
2 Аббе - Вот и отлично. Вы объявляете суть идеи на сайте. Думаю, сайт сделать несложно. И тут же, кто вас поддержит предоставит свои способности и возможности. Есть же и сценаристы и спецы по звуку. Кто не сможет способностями или возможностями, тот деньгами. Кстати, так мы сможем заодно пронаблюдать феномен самоорганизации воочию.

Аббе07.02.11 21:18
Отсюда можно прийти к другому, более фундаментальному вопросу: действительно ли происходящее делается сознательно кем-то (группа, страна, организация), либо это происходит подсознательно и есть часть эволюции? Автор статьи убежден, что это процесс сознательный. У меня нет такой уверенности. Надо бы это рассмотреть детальнее. Тогда проще будет идти дальше.

*Через неделю обещали отдать нетбук из мастерской. Там у меня полуоформленная часть работы. Называется "цивилизация жрецов". Там я довольно подробно показываю, где и когда сформировался слой суперумных людей. Если назвать ВСЕ их таланты - не сразу поверите, но я обосновал и не подкопаетесь. Так вот, эти жрецы астрологи (корни уходят в десятки тысяч лет назад, археологи дали исходные данные, ссылки есть и доступны проверке) развили удивительно глубокий процесс по изучению всей планеты, в том, что касается человечества. 1420 лет (сотический год египетских жрецов) это для них - не самая большая мера времени. А мы ведь знаем, что "Ум, хорошо устроенный, гораздо сильнее, чем ум, хорошо наполненный". Старые знания о поведении Юпитеров разных там с кометами они выкинули в книги и компьютеры, а вот ОСНОВЫ глубокого обследования действительно сложных явлений, вот ЭТО - сохранили. И если приянять такую трактовку событий, Вы сами поймёте, что есть центры силы. Силы МЕТОДИЧНОСТИ, силы ПРОГНОЗИРОВАНИЯ. Не какие то там унивеситеты, а куда ка глубже роют. Ну не могу я выкладывать неотполирванные черновики, стыдно.

*Да, могу назвать Вам последнего из тех, кто пытался совместить глубину знаний жреца и власть царя. Улугбек. Его приказал зарезать собственный сын. С тех пор жрецы точно знают, что знание - есть угроза власть предержащим. и таятся по своим закоулкам типа Билдербергского клуба. Вот Вы (взможно) считаете, что там собираются и решают? НЕТ. Не удивлюсь, если там ВЫБИРАЮТ из работ жрецов высокого уровня. Не придирайтесь к термину жрец. Я не знаю, КАК их называть. Разработчики высокго уровня, - не знаю. Не Рейганы разные, не папы Римские. Они не связаны ИСПОЛНЕНИЕМ своих решений. Таких китайцы называли разработчиками стратегем. (Хотя...Пожалуй стратегемщики уровнем пониже будут).

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Революция идиотов 1789
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года

 Новостивсе статьи rss

» Польша после отказа от российского газа будет закупать топливо в США и ЕС
» На Украине задержали трех фигурантов дела об убийстве Шеремета
» В Великобритании завершились слушания по долгу Украины перед Россией
» США испытали запрещенную ДРСМД ракету
» В Германии вступили в силу поправки к Газовой директиве ЕС
» Кто вложился в криптовалютный проект Gram? Обнародована переписка сотрудников Telegram
» Захарова: Отвод курдских формирований от границы Сирии с Турцией завершён
» Экс-министр экономики Украины заявил о риске дефолта

 Репортаживсе статьи rss

» Стабильный рост, стагнация или кризис
» С-400 для Сеула: как Южная Корея опосредованно приобретает самые современные российские технологии противовоздушной обороны
» ОДКБ: планы на 2020 год
» Авиакомпании ждет кадровый голод
» "Нормандская четверка" готовится к встрече в Париже
» Героем себя не считает: RT пообщался с солдатом, в одиночку преградившим в 2008 году дорогу колонне грузинских войск
» Сбросились на IPO: РФ и другие "инвестировали" в Saudi Aramco свою нефтедобычу
» Из двух зол: атомная энергетика получила поддержку «зеленых»

 Комментариивсе статьи rss

» Евросоюз накажет Россию за ее желание соблюдать Минские соглашения
» Ликбез о либерализме. От лучшего к худшему.
» Мужество против предательства: 25 лет назад началась первая чеченская война
» США лишили ВТО возможности разбирать торговые споры
» Александр Роджерс: ВАДА. Нестандартный взгляд
» Су-35 «перешли» Израилю небо в Сирии: Нетаньяху изготовился к атаке?
» The Washington Post: 18 лет Белый дом лгал нам про ситуацию в Афганистане
» Будущий глобальный мир на примере поражения России от WADA

 Аналитикавсе статьи rss

» Global Times: Сможет ли мир спасти международную торговлю?
» Судьбу цен на нефть решат в Техасе, а не в Вене
» НАТО в стратегии отрыва Белоруссии от РФ
» Будет ли СНВ-4? Стратегическое разоружение стало заложником выборов в США
» Новая золотая лихорадка: что стоит за возвращением золота из США и Великобритании?
» Бомба замедленного действия: США взрастили корпоративный пузырь небывалых масштабов
» За счет чего растет российская промышленность в 2019 году
» В китайском долговом пузыре нашлось первое слабое звено
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"