Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Обращение президента Российской Федерации - Полный текст
В Кремле подписали договоры о вступлении новых территорий в состав России
Путин признал Херсонскую и Запорожскую области независимыми территориями
Договоры о вхождении новых территорий в состав России подпишут 30 сентября
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
О китайцах никто не узнает: Пекин пожертвует ради этого миллиардами
22.07.21 20:39 Демократия и удобные режимы

Спор, между прочим, определит лицо глобального инфопространства — и всей мировой экономики — на много десятилетий вперед. Например, The New York Times обвиняет Пекин в том, что тот требует тотальной капитуляции бизнеса, но китайская публика, наоборот, принятия этих и еще нескольких законов долго добивалась. Суть вопроса проста: кто может владеть теми самыми личными данными — корпорации или государство?

Единственное, что ясно, — это что Дикий Запад для гигантов-частников кончился, по крайней мере в Китае. Еще лет десять назад громадные информационные компании вырастали там из ничего, и им можно было что угодно, в том числе накапливать базы данных на миллионы человек и использовать их к своей выгоде: все это было законно. Народ безмолвствовал — пока не начал понимать, что кто-то откуда-то берет номера их мобильных, а также знает подробности их банковских счетов и звонит им по этому поводу. Знакомая картина, правда? И это если не говорить о медицинских данных и многом другом типа распознавания лиц.
И начался переворот сознания, который привел к тому, что вопрос о защите личных данных стал одной из ключевых всенародных дискуссионных тем.

Обратите внимание: это материал начала 2019 года. Он говорит о том, что 2018-й стал рубежным, в тот год китайская публика проснулась и обнаружила, что частная жизнь — это очень важно. Корпорации стали создавать технологии по защите личных данных, тогда же началась подготовка соответствующих законов, сейчас эта история завершается.

Вообще-то, в Китае по этой части творится хаос. Есть законы провинций и городов, идет грызня между ведомствами по поводу того, как выполнять существующие инструкции и правила (каждый тянет одеяло на себя), имеет место также неясность по части того, как будут работать вот эти два общенациональных закона — "Закон о безопасности данных" и "Закон о защите личной информации".

Но система в хаосе выстраивается довольно четкая. Например, юристы — да даже будущие выпускники юрфаков в порядке преддипломной практики — взяли привычку подавать в суд на компании и платформы, которые превращали использование личных данных в источник доходов, в основу будущего развития технологий. И постоянно выигрывали процессы.

Важно, что Китай выступает по этой части мировым первопроходцем, причем это логично и неизбежно. Речь все-таки о стране, где информация летает с повышенной скоростью, там уже установлены 365 миллионов терминалов 5G, только за полугодие продано 128 миллионов соответствующих телефонов. Так что кому, как не мировому лидеру по части информатики, разрабатывать и правила для информационного века.

И вот какие мысли возникают в Китае — да и в других странах — по мере того, как эти правила мучительно вырабатываются. Дословно из гонконгской South China Morning Post: данные (не только личные, вообще любая информация) — это "фундаментальный производственный фактор, такой же, как земля, трудовые ресурсы, капитал и технологии. Другими словами, для китайского правительства данные — это стратегический ресурс, который не может находиться в исключительной собственности капиталистов в области технологий".

Заметим, китайское общественное мнение, как в изумлении подмечала упомянутая американская статья от 2019 года, отказывало в праве распоряжаться личными данными граждан именно частным корпорациям со словами: это что — кто угодно может про меня все знать? Но государству в доверии публика не отказывала. Наоборот, обращалась к нему за защитой от разгула частной "большой цифры". Пусть только оно распознает лица, пусть делает что угодно.

То есть государство имеет право на то, чего нельзя позволять частникам. И вроде бы какая разница, кто все про тебя знает, власть или бизнес: оба хуже. Но если приходится выбирать между всеобщей тотальной слежкой со стороны государства или суперкорпораций, то получается, что первое хоть чем-то связано. Конституцией, законами, общественным мнением. А корпорации — вообще ничем и никак.

Почему эта история повлияет на весь мир: посмотрим, что по данному поводу говорил повелитель Facebook Марк Цукерберг в Конгрессе США весной 2018 года. Он утверждал, что если правительство будет как-то регулировать его право делать что угодно с персональными данными, то США фатально и стратегически отстанут от Китая. Потому что в Китае частный бизнес никак не ограничен в своих забавах с данными миллионов людей и поэтому развивается свободно и стремительно. И Цукерберг был прав. Но сейчас, как видим, ситуация изменилась.

И перемены эти четко обозначает та же гонконгская South China Morning Post: власти должны работать осторожно, чтобы не задушить бизнес, от которого зависит будущее страны и мира, но и предприниматели должны понимать, что заигрались.

История с личными данными вписывается в сюжет, начавший всерьез развиваться вокруг, в частности, президентских выборов США. Сюжет этот о том, у кого в нашем мире есть и будет реальная власть: у политических систем и обществ с их институтом выборов или у суперкорпораций. Если корпорации оказываются больше и сильнее государства — это хорошо или плохо? И получается, что Китай начал проводить в жизнь принцип "корпораций, которые окажутся сильнее государства, просто не должно быть". Компании-гиганты надо размонтировать по антимонопольным законам и позволять им бесконтрольно владеть "большими данными" нельзя.

Если кто-то помнит, впервые это стало понятно, когда перестал быть живым богом создатель Alibaba Ма Юнь (Джек Ма). Сам он в начале года, после долгого выпадения из инфопространства, появился на публике, и стало ясно, что дело не в его личных ссорах с кем-то в китайской власти, а в общем принципе. Том самом принципе, что сейчас проводится и в законах о защите личных данных: корпораций, особенно информационных, которые даже потенциально сильнее государства, быть не должно.

Дмитрий Косырев
 

Giotoo23.07.21 15:46
Я бы посоветовал изменить заголовок статьи... он не отражает важности содержания...

А вопросы то фундаментальные...
И это даже не вопрос "кто должен хранить данные, корпорации или государство"...
Здесь все просто... Вы боитесь "цифрового концлагеря"... а ведь на самом деле жить либо в "государстве цифровой эры" или в "цифровом концлагере"... решать только Вам...
Обладание полными персональными данными о каждом человеке - это практически полный контроль над его жизнью и действиями...

Это как обладание технологией термоядерного синтеза...
Но ведь атомная энергия может уничтожать города, а может давать им электричество для жизни... так же и с персональными данными...

Их можно использовать во зло человеку... а можно во благо (и как раз в "цифровую эпоху" элементарно создаются механизмы защищающие человека и его персональные данные)...

Фундаментальный вопрос здесь другой... "Что должно быть первично, государство или корпорация?"... и главное почему...
Страны первыми ответившие правильно на этот вопрос... в будущем будут определять мировое устройство...
simak24.07.21 18:37
Ну, нет. Это типовое заблуждение обывателя о прогрессе. Никакого прогресса с 60-х годов нет. В 60-х прогресс начал серьёзно тормозиться и к миллениуму полностью сошёл на нет. Обыватель путает успехи миниатюризации с прогрессом, в то время как у него во дворе стоит автомобиль на двигателе внутреннего сгорания. И ему предлагают перейти на автомобиль работающий на нестабильной сборке из 12 тысяч бытовых аккуммуляторов. Следом по этой логике он должен переходить на автомобиль работающий от пружины которая будет заводиться компактным разводным ключом. Ничего из этого прогрессом не является.

Механизмов защищающих ваши персональные данные не то чтобы "элементарно", а вообще не существует. Все используемые алгоритмы шифрования либо уязвимы прямо сейчас, либо потенциально. Даже в тех случаях когда они уязвимы потенциально, есть бесконечное множество векторов угроз позволяющих добыть их не занимаясь расшифровкой. Поэтому разговор обывателей о безопасности их ПД: это разговор между дураками, которые в принципе не понимают о чём говорят.

Проблема вообще не в персональных данных, это придуманная проблема. Проблема в устройстве государства и именно на этом стыке возникают проблемы у каждого гражданина. Вы не можете жить в капиталистическом обществе и ждать что ваши персональные данные не будут товаром. Кто конкретно будет их покупать, продавать и использовать, гражданину на самом деле безразлично. Во всех случаях предметом сделки будет являться его жизнь.

Вы можете вспомнить время когда издавались телефонные книги где можно было найти любого гражданина. Использовались ли они для злоупотреблений? Да. Часто? Редко. В основном, злодеями в фильмах. Государство и граждане владели одинаковым набором персональных данных в публичном пространстве. И это практически полностью нивелировало проблему как таковую. Данные перестают быть полезны когда в равной степени общедоступны всем, такое у них свойство. Злоупотребления и преступления должны пресекаться государством, но капиталистическому государству это не нужно. Нет у него такой задачи. Оно пресекает главным образом преступления против капитала и остаточным образом против социума. На уровне "будет тело - позвоните",

В то время как наивный обыватель думает, что о нём заботятся, мы всего лишь меняем ландшафт. Ваша новая бытовая техника отличается от старой красивой упаковкой, композитными материалами, полной унификацией и неремонтопригодностью. Мы можем выпускать вечные бритвы и лампочки, но никогда не будем этого делать. Не потому что заговор, а потому что нерентабельно.

Возращаясь к автомобилю: в социальном государстве у вас не должно быть индивидуального автомобиля. Потому что: 1) все не могут иметь индивидуальный автомобиль. 2) это не имеет смысла, на индивидуальном автомобиле ездит обычно 1-2 человека, а два-три автомобиля занимают место как автобус. 3) Их просто негде ставить. Это источник расслоения в обществе. Надо развивать общественный транспорт. Но это нерентабельно. Гражданин выбирает индивидуальный автомобиль и в перспективе неизбежно перейдёт на использование механической энергии и гужевого транспорта. Потому что прогресса - нет, и никаких других перспектив последние 50 лет не предлагается. Это наивная вера в "учёные что-нибудь выдумают". А где они, эти учёные? Продают спиннеры на рынке выдавая за прогресс.

Поэтому ваши персональные данные никогда не будут в "безопасности". Ничего этому не способствует.
ktybdsq25.07.21 10:21
> Giotoo
"Что должно быть первично, государство или корпорация?"
А что такое государство?
Мне нравится такое определение: государство - это общественная организация, созданная с целью управления резервными общественными фондами.
Исторически государство является первой общественной организацией и поэтому получило собственное название в виде слова государство. Потом на государство навесили кучу функций. Только все эти хотелки публики не снимают простой вопрос: а должно ли государсво всё это выполнять? Во время кризиса такой вопрос сильно обостряется. Ничего особенного и не в первый раз в истории. Только способ передела функций другой: раньше это всегда была война, ну или какая-то (контр)революция, как всегда освободительная и за всё хорошее против всего плохого. Как война решает такое противоречие? Частичным разрушением структуры общества. Современная война это сделает. Только есть обоснованное мнение, что разрушит несколько сильнее необходимого, ну в лучшем случае до средневековья.
Аяврик25.07.21 11:23
2 Giotoo

-- Фундаментальный вопрос здесь другой... "Что должно быть первично, государство или корпорация?"...

ну, а почему не теоретизировать по накатанной и дальше, что "должно быть первично" - государство или индивид?!
....а потом, дотеоритизировав до некого предположения - с религиозным фанатизмом начать подгонять под его рамки окружающую реальность и населяющих её обывателей, которым он (вопрос фундаментальный) вообще еикак мозг не парил - и никакой такой дилеммой не являлся


2 simak

-- в социальном государстве у вас не должно быть индивидуального автомобиля. Потому что: 1) все не могут иметь индивидуальный автомобиль


Ай, маладца!
Ну, а индивидуальные жёны (чтоб на прочие предметы улучшенного быта и постоянно растущего уровня жизни не отвлекаться по мелочи) в социальном государстве у вас должны быть? И сколько (как часто)?
;-))



Ыых25.07.21 13:59
компании и платформы, которые превращали использование личных данных в источник доходов, в основу будущего развития технологий.

Вот тут мне не понятно... Каким образом мои личные данные могут являться источником дохода для кого-то? Каким образом информация об образовании, профессии, доходах, семейном положении, паспортные данные, и т.д. какого-то здравомыслящего человека могут кого-то обогатить? Ну и большинство полюбому всё о себе напишет в этих ваших фейсбуках, ещё и с фотоотчётами, запрещай, не запрещай собирать, там оно добровольно выложено, бери кому надо полный психологический портрет..
RML25.07.21 14:28
Китай молодец, как всегда... Хватит кормить всех подряд собой, в прямом смысле слова.
Сегодня какая либо частная лавочка о нас всех больше может знать чем полиция или даже кгб)
И мало того, частная лавочка, знает и еще и зарабатывает на этом большие деньги.
Ыых25.07.21 14:54
RML
Хватит кормить всех подряд собой, в прямом смысле слова.

Стесняюсь спросить.. Не могли бы вы поделиться своей печальной историей, как накормили частные лавочки, какие большие деньги они на вас заработали и как.. Ну для общего развития, как минимум мне, а то я теряюсь в догадках, на мне врятли кто-то что-то заработал, аж обидно..
Giotoo27.07.21 11:40
> ktybdsq
> Giotoo
"Что должно быть первично, государство или корпорация?"
А что такое государство?
Мне нравится такое определение: государство - это общественная организация, созданная с целью управления резервными общественными фондами.
Исторически государство является первой общественной организацией и поэтому получило собственное название в виде слова государство. Потом на государство навесили кучу функций. Только все эти хотелки публики не снимают простой вопрос: а должно ли государсво всё это выполнять...
"Хотелки"... это коллективный запрос Общества... и первичная задача коллективного сознания формировать запросы... а групп, которые отвечают за исполнение Общественного договора... выполнять их...
И не важно, в какой сфере он сформирован... медицина, образование, безопасность, жилищные условия и т.д...
Государство, как Система, не статична... она все время совершенствуется... и уровень развития Системы как раз и определяется... степенью удовлетворения потребностей Общества (Но не только этим)... грубо говоря, "хотелок"...

"Возращаясь к автомобилю: в социальном государстве у вас не должно быть индивидуального автомобиля." (с)

Стандартное заблуждение... старайтесь избегать его...
Один раз уже разрушили частично Систему... пытаясь отобрать всю частную собственность... не понимая как Система, человеческое мышление и система запросов работает...
В социальном государстве... отсутствует автомобиль у тех, кому он в просто не нужен...
Каршеринг, многоуровневые подземные паркинги, метро, монорельс и т.д... все что быстрее и удобнее доставляет человека из точки А в точку В... все это, со временем, и приводит к тому что необходимость содержать личный транспорт исчезает...
Представьте, что стоимость автомобиля станет равна стоимости хороших ботинок... станет ли он тогда предметом роскоши и причиной расслоения общества...?
Перестанет...

"а почему не теоретизировать по накатанной и дальше, что "должно быть первично" - государство или индивид?!" (с)

Здесь все просто... даже не нужно теоретизировать...
Достаточно выйти на улицу с канистрой бензина... и сжечь пустую общественную остановку городского транспорта...
И через примерно двадцать минут... Вы получаете ответ, что первично "индивид или государство"...
Вы живете в Системе... где Вашу индивидуальность ограничивает множество Законов, Положений, Рекомендаций, Циркуляров, Инструкций, Указаний, Негласных правил поведения... поэтому говорить о первичности индивида по отношению к Государству... бессмысленно...

И это естественно... человек - социальное животное... он часть социума и без социума существовать практически не может... точнее может, но жизнь его очень примитивна и скоротечна...
А вот Социум прекрасно может существовать... без отдельно взятого человека...

Поэтому изначально был вопрос другой... "что первично Государство или Корпорация"... Корпорация это ведь прообраз мини-государства...
И вытекающий из этого вопрос... "Может ли Государство существовать без частной Корпорации" и "Может ли частная Корпорация существовать без Государства"... и почему...
mcf27.07.21 14:08
> Ыых
компании и платформы, которые превращали использование личных данных в источник доходов, в основу будущего развития технологий.

Вот тут мне не понятно... Каким образом мои личные данные могут являться источником дохода для кого-то?
Здрасьте.
Ваши личные данные продаются марктетологам, это доход. Те делают на них контекстную рекламу, тоже доход.
mcf27.07.21 14:11
Во многих случаях просто невозможно запретить частнику владеть личными данными.
Скажем онлайн магазин будет знать ваше имя и адрес, без этого просто невозможно ничего продать.
Или, скажем, аптека. Там вообще хранятся не просто личные данные, а еще и рецепты.
Аяврик27.07.21 16:18
2 Giotoo

-- Поэтому изначально был вопрос другой... "что первично Государство или Корпорация"... Корпорация это ведь прообраз мини-государства..

Изначальный вопрос был задан коряво как-то (в итоге сводясь к формулировке; "Что первично - Государство или мини-государства")
видимо, подразумевалось, что "важнее"? (потому что что "первичней" понятно - что за чем следовало, и что, соответственно, первее отмирать будет - в случае конкуренции за "место под солнцем")

...а, да, ещё по поводу "Государства" следует уточнить - о чём речь, ибо если с Корпорациями всё понятно (корпорации - они и в Африке корпорации), то с государстваит так не получится, их слишком много разных, но хотя бы на две большие разницы нужно разделить - Государства-Субъекты международной политики (в данном случае - международной экономики) и [недо]государства-объекты

в зависимости от этого уточнения и ответы будут разниться

-- "Хотелки"... это коллективный запрос Общества... и первичная задача коллективного сознания формировать запросы...

предположу, что хотелки коллективного сознания у Обществ и у Корпораций в принципе идентичные: "Выпьем за то, чтоб у нас всё было, и нам за это ничего не было"
;-))

-- Достаточно выйти на улицу с канистрой бензина... и сжечь пустую общественную остановку городского транспорта... И через примерно двадцать минут... Вы получаете ответ, что первично "индивид или государство"...

нууу.... это отдельно взятый абстрактный случай...
а если выйдут толпа индивидов... в жёлтых жилетах .... с кастрюлями на головах... и жечь начнут не только пустые остановки городского транспорта, но и сам транспорт... с покрышками... то как быстро ответ получится (и какой)?

бессмысленный и беспощадный бунт распоясавшейся толпы объясняется тем, что она ведь по самому примитивному дегенерату в своём составе настраивается в резонанс (а не по самому образованному и достойному)

так что социальное-то оно социальное животное... но при этом склонное к разрушению этого самого "социума"
вот муравьи, общественные насекомые, инстинктивно свой муравейник не разрушают - и друг к другу классовой ненависти и лютой зависти не испытывают (и жену ближнего своего не желают), а социальное животное "человече" - под массовый психоз разрушения до основания всего вокруг периодически и регулярно подпадает.... почему-то...

вечно чем-то недовольное социальное животное получается!
;-))
RML27.07.21 18:00
> Ыых
RML
Хватит кормить всех подряд собой, в прямом смысле слова.

Стесняюсь спросить.. Не могли бы вы поделиться своей печальной историей, как накормили частные лавочки, какие большие деньги они на вас заработали и как.. Ну для общего развития, как минимум мне, а то я теряюсь в догадках, на мне врятли кто-то что-то заработал, аж обидно..

Почему своей? Она общая. Не знаю о печальной, это как бы обычное дело.
Наши данные соцсетей, месенджеров типа ватсап, дисконтных карт магазинов, поведения в интернете, политических и других предпочтений итд все собирается и продается - покупается. В рекламных целях и социологических иногда.

Ходите вы, например, в магазин Пятерочка и пользуетесь картой скидочной этой сети - ваши данные продадут.

«Пятерочка» продаст данные владельцев своих карт «Газпром-медиа» для таргетинга рекламы

Сотрудничество с крупными поставщиками рекламы в интернете может принести российским супермаркетам значительную прибыль, считают эксперты. Схема, о которой идет речь, уже работает за границей — для владельцев скидочных карт магазинов реклама в интернете таргетируется, основываясь на их покупках. Например, рекламу чипсов будут видеть только те пользователи, которые недавно уже купили их в «Пятерочке», «Перекрестке» или «Карусели».

Это просто как пример.


"на мне врятли кто-то что-то заработал, аж обидно.."

Вы не расстраивайтесь) Заработали. Даже, если вы не используете соцсети как личные страницы с ФИО, фотками, друзьями итд и интернеты у вас через "тройной" впн, все у вас фейковое о себе в интернетах - все равно какой никакой таргет рекламы на вас нацелен и кто то копеечку с вас имеет)) Только вашу личность не знают, но знают, что вы товарищ Ыых и под этот ваш образ собирается инфа, которую продадут.
Ыых27.07.21 18:04
mcf
данные продаются марктетологам, это доход.
делают на них контекстную рекламу, тоже доход.

Один фиг не понятно.. Ну ладно, на маркетологах наварились. Хотя это глупо, платить за то, что можно бесплатно взять на фейсбуках и прочих вконтактах. Маркетологи ленивые ) И что происходит дальше? Приходят домой с тайдом и досей? Шлют спам на мэйл и в почтовый ящик, и кто это читает?
Контекстная реклама подбирается браузером, после оценки сёрфинга и интересов в сети, тоже слабо представляю какой уровень интеллекта должен быть у человека, который ведётся на контекстную рекламу? Я же писал про здравомыслящих.


Ыых27.07.21 18:08
RML

Хз, если я искал холодильник и нашёл, и купил, то нахрена мне их реклама холодильников на каждой странице? ) Если я покупаю любимые чипсы в магазине регулярно, то и буду их покупать, вне зависимости от того рекламируют их мне дополнительно или нет.
RML27.07.21 18:27
> Ыых
RML

Хз, если я искал холодильник и нашёл, и купил, то нахрена мне их реклама холодильников на каждой странице? ) Если я покупаю любимые чипсы в магазине регулярно, то и буду их покупать, вне зависимости от того рекламируют их мне дополнительно или нет.

Система еще не такая умная, что бы понять купили вы холодильник или будете выбирать еще месяц. Не такая умная, что бы понять какой вы вообще покупатель... Есть быстрые, есть кто выбирать часами будет и рекламу на всех делают. Или же, вы там холодильник выбрали, вам могут рекламировать кофеварку т.к ммемеменеджеры ловят тех кто перезжает в новые дома, а первым делом берут холодильники, а следом тока кофеварки)
Это вот очень хорошо, что еще не такая умная и надесь такой умной не станет.
Мороз28.07.21 02:34
Сюжет этот о том, у кого в нашем мире есть и будет реальная власть: у политических систем и обществ с их институтом выборов или у суперкорпораций.
------------------
Тут вопрос в устройстве самого государства. Да-да, то самый - "вечный". Если устройство капиталистическое - то управляется оно посредством капитала, т.е. денег, а деньги у кого? Да у тех самых крупных корпораций, которые и наполняют казну. А возможно ли существование государства с пустой казной? Разумеется - нет, разорившееся государство лишается граждан, следом соответственно будущего, и исчезает.
Выборы при таком устройстве - миф, ибо к власти приходят в современном мире те, у кого больше финансирование, а больше оно у каких кандидатов? Ээээ )) Разумеется поддерживаемых крупным капиталом, т.е. - тех самых корпораций. При этом политическая система совершенно не важна, подойдет любая - от современного видения демократии до рабовладения или нацизма.
Власть есть и будет только у людей, обладающих деньгами для ее установления.
------------
И вроде бы какая разница, кто все про тебя знает, власть или бизнес: оба хуже. Но если приходится выбирать между всеобщей тотальной слежкой со стороны государства или суперкорпораций, то получается, что первое хоть чем-то связано.
-------------------
Бред. Государство и так знает о своих гражданах абсолютно!!! всё. Оно не может быть хуже по определению. А вот если про тебя столько же знает какая-то группа людей (особенно преступного толка) - то это уже рот-наоборот.
Zmey28.07.21 07:38
данные продаются марктетологам, это доход.
делают на них контекстную рекламу, тоже доход.
На самом деле не контекстная реклама. Маркетинговые исследования по личным покупкам, картам и прочему обычно не спускаются до работы с каждым клиентом - слишком нудно, дорого и не перспективно. Тут смысл в анализе больших данных и выявлении срезов.
Если взять ту же Пятерочку, собрать ее данные по картам за год по всей стране, то можно вычислить такие весьма плохо рассчитываемые иным способом вещи:
- какой спрос на новый товар, выведенный на рынок в этом году. С разбивкой по регионам, возрастным группам, полу и знаку зодиака.
типа, такую-то колбасу хорошо берут в Якутии и почти не берут в Москве. Жвачку активно покупают не только молодые мамы, но и мужики за 40. Овсяное Немолоко за пределами Москвы и Питера нафиг никому не нужно.
(и эту инфу уже реально продать производителю товара за хорошие деньги.)
- в какое время дня и года покупатели ниаболее активно берут тот или иной товар. Понятно, что мороженное лучше идет летом, а елочные украшения зимой. Но когда наибольший спрос на сметану?
- насколько влияет скидка в 5, 10, 15% на покупаемость того или иного товара?
- какая эффективность активной рекламы товара по ТВ, в заивисимости от времени показа. Типа у нас есть инфа о продажах йогурта за месяц. Насколько эти продажи изменятся, если мы начнем показывать рекламу по утрам? А по вечерам? А если на остановках по грокоговорителям?
И так далее.
Ыых28.07.21 13:22
Zmey

Это понятно, сбор статистики продаж, нужного количества и предпочтений, факторов влияния и т.д. Это оптимизация, за нее платят те, кто производит и продает и в конечном итоге потребитель. Но главный вопрос, по поводу которого все возмущаются - сбор личных данных, и навар на этом ничего не заплатив тому, чьи это данные ) так и не раскрыт. Каким образом кто-то собрав мои личные данные, заставит меня расстаться с каким-то количеством денег внепланово? Это возможно конечно, но сложно, тонкая работа качественного психолога на протяжении какого-то времени и можно убедить любого в чём угодно. Только этот вариант как-то выходит за рамки здравого смысла. А завалив меня рекламой, даже того что мне нравится, получится только совсем противоположный эффект. )
reload28.07.21 14:17
Ыых
имхо навариваются зачастую не на продаже тебе, а на данных. типа из данных можно вытянуть, что если звонит блондинка с акцентом и пообещаает бутылку вискаря в подарок, лапухам этого профиля шансы впарить авто выростает на 30%.
RML28.07.21 14:38
> Мороз
Сюжет этот о том, у кого в нашем мире есть и будет реальная власть: у политических систем и обществ с их институтом выборов или у суперкорпораций.
------------------
Тут вопрос в устройстве самого государства. Да-да, то самый - "вечный". Если устройство капиталистическое - то управляется оно посредством капитала, т.е. денег, а деньги у кого? Да у тех самых крупных корпораций, которые и наполняют казну. А возможно ли существование государства с пустой казной? Разумеется - нет, разорившееся государство лишается граждан, следом соответственно будущего, и исчезает.
Выборы при таком устройстве - миф, ибо к власти приходят в современном мире те, у кого больше финансирование, а больше оно у каких кандидатов? Ээээ )) Разумеется поддерживаемых крупным капиталом, т.е. - тех самых корпораций. При этом политическая система совершенно не важна, подойдет любая - от современного видения демократии до рабовладения или нацизма.
Власть есть и будет только у людей, обладающих деньгами для ее установления.
------------
И вроде бы какая разница, кто все про тебя знает, власть или бизнес: оба хуже. Но если приходится выбирать между всеобщей тотальной слежкой со стороны государства или суперкорпораций, то получается, что первое хоть чем-то связано.
-------------------
Бред. Государство и так знает о своих гражданах абсолютно!!! всё. Оно не может быть хуже по определению. А вот если про тебя столько же знает какая-то группа людей (особенно преступного толка) - то это уже рот-наоборот.

Государство знает, что вы есть, ваше местожительство, ваше место работы, образование, семейный статус, знает о вашей уплате налогов итд Короче говоря, государство знает, что вас зовут Мороз и все) Как бы смешно не звучало. А вот какой вы человек - это государство не знает, таких данных у государства нет т.е не знает о ваших предпочтениях в политике, экономике, еде, одежде, стиле жизни и так далее... все то, что делает вас и каждого уникальным. Не знает вашу лояльность, самое главное)
RML28.07.21 14:42
> Ыых
Zmey

Это понятно, сбор статистики продаж, нужного количества и предпочтений, факторов влияния и т.д. Это оптимизация, за нее платят те, кто производит и продает и в конечном итоге потребитель. Но главный вопрос, по поводу которого все возмущаются - сбор личных данных, и навар на этом ничего не заплатив тому, чьи это данные ) так и не раскрыт. Каким образом кто-то собрав мои личные данные, заставит меня расстаться с каким-то количеством денег внепланово? Это возможно конечно, но сложно, тонкая работа качественного психолога на протяжении какого-то времени и можно убедить любого в чём угодно. Только этот вариант как-то выходит за рамки здравого смысла. А завалив меня рекламой, даже того что мне нравится, получится только совсем противоположный эффект. )

Очереди за айфонами видели? Которые в день начала продаж. Что это, если не принуждения человека расстаться с каким то количеством денег? Покупают телефоны за сотню тысяч еще и в кредиты залезают, при этом есть аналоги за 15 тысяч, ну ладно за 30 тысяч. Так научились заставлять в 2000е годы) Как научатся заставлять с новыми технологиями - нам и не скажут сейчас))
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри
» ВиМ требуется помощь сообщества

 Новостивсе статьи rss

» «Крупнейшая сделка»: Россия расширяет экономическое сотрудничество с талибами
» В Кишиневе начался очередной митинг оппозиции
» ФРГ планирует провести собственное расследование ЧП на "Северных Потоках"
» Новые субъекты войдут в Россию в границах на день их образования
» Рогов: Украина заблокировала выезд в освобожденную часть Запорожской области
» Девять европейских стран поддержали вступление Украины в НАТО
» В Мариуполе до конца года построят сто тысяч "квадратов" нового жилья
» Депутаты бундестага прибыли на Тайвань в знак солидарности

 Репортаживсе статьи rss

» Обращение президента Российской Федерации - Полный текст
» Российский авиапром: отступать некуда
» Глава "Востокгосплана" Михаил Кузнецов: Что повезут по Северному морскому пути
» Глава Росприроднадзора Светлана Радионова рассказала о "Листвяжной", свалках в Арктике и экологии
» Россия, Азербайджан и Иран ускоряют работу над альтернативой Суэцкому каналу
» Владимир Дегтярь: ракета "Сармат" обесценит все наработки НАТО
» Французов из Африки выгоняют ради России
» В Евразии может возникнуть самодостаточный геоэкономический комплекс: Федор Лукьянов - о том, как меняется мироустройство и что показал саммит ШОС

 Комментариивсе статьи rss

» Максим Решетников: экономика России начнет расти за счет внутреннего спроса
» Россия сохранила право недружественных стран на интеллектуальную собственность. Пока…
» Европа вступает в эпоху деиндустриализации
» Информационная война против Китая вышла на новый уровень
» Александр Лукин: Современную политику не понять без традиционной китайской культуры
» Спасать еду пока невыгодно
» За последние десять лет аграрный экспорт вырос в три раза
» На туманном Альбионе: история пиратского радио Великобритании

 Аналитикавсе статьи rss

» Водородное отопление признали тупиком
» Центробанк снизил ключевую ставку до 7,5%
» Глобальные сети США
» Анализ стратегии США в Африке: сможет ли Вашингтон догнать Китай?
» Попытки ударов по С-400 ВКС близ Херсона ракетами AGM-88D: критична ли угроза?
» Как ваш углеродный след и ваш углеродный кошелек будут работать в мире, который запланировал ВЭФ
» Торговля Африкой
» Нефтегазовые доходы бюджета России
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"