Ну вообще-то не Наполеон, а Талейран (который служил сразу всем был министром Наполеона, и платным агентом Британии и России)

Может для разнообразия почитаете Арминия Вамбери (не все его "труды" в открытом доступе, из-за животного национализма) о превосходстве семитов и арийцев над другими народами, а также о влиянии чиновников еврейского происхождения в Османской империи на геноцид армян в начале 20 века (ну и о их родственниках в Великобритании того времени и сейчас) и проблемах греков в тот же период.

Ну вопрос с лечением возник задолго до изгнания. Кстати по указу были 2 варианта: выехать или сменить веру, причем было практически стереотипно для всех европейских стран Средневековья за 1 исключением: "Торквемада, смог запретить принимать выкуп в 30 тысяч дукатов за отмену указа", причем именно в этот год Христофор Колумб официально открыл Америку. Вопрос был по большому счету в министерских постах и влиянии не аристократических кланов (еврейских семей).

Ну вообще классика:

Сейчас много статей для раздела российского общества, Галковский, Чадаев и куча прочих, некоторые за деньги, а кто-то "идейный"

Кому то подсунуть короткие блистательные идеи. Где то помочь продвижению коротких блистательных идей. И тут нет разницы между Габсбургами, шлифованным рисом или национализмом.

Важна идея, в которую захотят кинуться идеалисты.

Идеи узенькие, короткие. А бытие неограниченно большое.

И тут марксизм с его правотой на узкой базе ничем не отличается от дурчка Герцена.

Изменения нужны?

Так они всегда нужны!

Вопрос только в том, что одни хотят ВСЁ разрушить для решения в рамках своих идей. Другие пытаются изменять многое, но не разрушая мирное бытие.

Отчего продажные - удел слабой вербовки? Да оттого, что у них быстро кончается запал своих идей.

Отчего нужно искать не "всех инициативников", а тех, у кого идеи то есть, но "усердие больше, чем их мозги"? А это для того, что бы от их усердия горело подольше.

Зачем был нужен Сахаров?

Он причастен к БОЛЬШОМУ решению. К термоядерной бомбе.

Но, отчего он безумен?

Да от того, что логику решения сложной, но решаемой задачи термояда пытался перенести на решение социальных задач. Пытался, но из его усилий НИЧЕГО хорошего не получилось.

И Вы опять не желаете понять СУТЬ дела.

Идеи нужны, идеи важны.

Только для идей нужно иметь понимание факта, что они полезны именно в ограниченой степени, вограниченной области, на ограниченном пространстве.

Нужно ли было менять устройство бытия в России? Нужно и очень нужно.

И кто был самым смертоносным врагом России? Думаете революционеры?

Неее.....

Победоносцев.

Идеолог СОХРАНЕНИЯ бытия в им придуманной логике.

И здесь его отличия от Бронштейна Троцкого и прочих "изменивших фамилию" - нулевые.

Суть их простая и убийственная. Поддержание ИХ идеи далеко за гранью, где в России поддерживается хотя бы какой то МИР.

Они оба одинаково убийственны.

Не важна ИДЕЯ, которую вталкивают в жизнь.

Важно усердие втолкнуть идею, не спрашивая, ни цену процесса, ни результат "после достижения этого идеала".

"дело в том, что все доступные мне "факты" в равной степени доступны любому из присутствующих - большинство (?) из которых всю сознательную жизнь как проходили, так и проходят мимо них без интереса", - это нормально. Дело в том, что с точки зрения феноменологии, "фактов" как таковых нет. Они обретают смысл и звучание, только когда на них направлена интенция нашего сознания. Поэтому ваше внимание, работа с фактами имеет решающее значение.

Извините, я сорвался. Мог бы проще сказать: под лежачий камень вода не течёт.

Насчёт радости Церкви в связи с Февралём: вам известен документ, предписывающий звонить в колоколо? Если какой-то звонарь зазвонил, а потом это раздули/придумали в газетах - это ни о чём...

Вы всё же переоцениваете возможности религиозного фанатизЪма. Сколько было таких сект! Сколько зубов было стёрто в пронзительном скрежете! А результат был только в совокупности с другими факторами. Если бы вы погрузились в Февральские события, то увидели бы, насколько широк был заговор против Царя. Никакие сектанты не сделали бы погоды, а решающим фактором был заговор в армии.

И по поводу противопоставления "Нового Иерусалима" "Третьему Риму". Вы видите "Иерусалим" как некий изоляционизм, не так ли (...стоит Царь-Священник, Самодержец и которой в общем «нет дела до остальных»). Ну, это могло быть связана со слабостью путей сообщения :). Про Японию тогда вообще не знали. Потом узнали - япошки закрылись. Потом транспортные средства так развились, что дотащили до них крутые пушки - и япошки открылись.

Ещё этот ваш Иерусалим напоминает американский "град на холме". Это понимание "Иерусалима" как крепости, откуда "просветлённые" наезжают на всех и грабят.

Но это я так, мимоходом. Мне кажется, насколько могу судить о столь серьёзных вещах, это противопостовление надумано. Если исходить из первоисточников, нет особой разницы между "Иерусалимом" и "Третьим Римом", потому что тут империя понимается как катехон, "удерживающий", это тоже часть традиции, а не выдумки каких-нибудь Пап. Это разные аспекты одного и того же. Их противопоставлять значит сеять на ровном месте вражду.