Уважаемый Главный Злодей, если бы Ваш работодатель однажды сказал бы Вам что все сделанное Вами программное обеспечение он от избытка человеколюбия отдает потребителям забесплатно. А это значит он Вам более не может платить зарплату потому как прибытков у компании не наблюдается.

В вашем отраслевом случае мы наблюдаем несколько иную картину: условный я пишет программы для барыги-агрегатора забесплатно (в смысле, забесплатно для барыги - он не финансирует мои письмена), а он их прячет себе под замок и раздаёт за бабло, из которого мне не достаётся ни шиша. Более того, условный я должен ещё сам ему же приплатить, чтобы он перед выкладкой моей программы в его подзамок провёл "сертификацию качества".

Мне кажется, что стремление все научные результаты получать бесплатно, идет от нищеты наших ученых, но зарубежные ученые имеют средства для того, чтобы оплатить издание.

Но я возвращаюсь к тому, что плата за чтение новой информации - это нормальное дело

Кто бы и сомневался, что от пораженчества один шаг и до копирастии, и до каких угодно ещё мерзостей капитализма.

З. Ы. А вот и пример работы сего закона, бессмысленный и беспощадный: ссылка

>Васятка -Я еще ни разу не видел серьезной статьи в таких журналах. Серьезные люди почему-то предпочитают печататься в серьезных журналах. Странно - не правда ли?

PLOS Biology. Если регулярно печататься в Nature, то да, совсем несерьезный журнал.

>iz09 -Весьма полезны будут гранты, которые финансируют создание квалифицированных обзоров по теме, когда доля гранта идет на информационное обеспечение.

Гранты со статьей на оплату публикаций есть.

-Но я возвращаюсь к тому, что плата за чтение новой информации - это нормальное дело, если все не идет из кармана ученого, преподавателя.

В иститутах этим занимаются библиотеки. Во многих институтах есть библиотечный доступ (по IP) к большинству нужных журналов.

>svt9 -Но если Вы вознамерились опубликоваться в подобном журнале, то это уже вам "влетит копеечку", лично или гранту, либо институту. Только и всего. Правда, у этих изданий бывают рекламные зазывные акции, можно опуликоваться бесплатно. Но поди, угадай, когда будет халява, а материал уже готов.

Зависит от рода деятельности. В биологии стоимость затрат на нормальную статью не сопоставима с платой за публикацию в каком-нибудь PLOSе. Плюс скидки на нищету институтов из Восточной Европы). Плюс коллаборации и оплата за их счет.

leo303,

Я ни разу не говорил, что Натура приличный журнал. Если его рассматривать с позиции современной науки и заниматься вопросами как одна абревиация пинает или блокирует другую, то для "пинальщиков" пропечататься в Натуре предел мечтаний. Кто бы спорил? С позиций адекватного биолога или физиолога журнал Натура что-то типа околонаучной Мурзилки. Никто не скрывает, что половина результатов из статей Натуры не воспроизводится. Натура - журнал-скандал. В нем важно засветиться и неважно как.

Что касаемо стоимости публикации, то большинство журналов берет денежку за цветные иллюстрации. "Пинальщики" распрекрасно обходятся без оных. Какие проблемы?

Если автор считает, что его труд должен быть доступен бесплатно, то ничего не мешает создать свою страничку в интернете и выкладывать туда свои труды. Индексировать страничку в поисковиках и пиарить себя самостоятельно.

Оно бы, конечно, и так, да только есть загвоздка: от учёного требуют публикаций именно в статусных изданиях. Под угрозой различных явных и не очень санкций за несоответствие статусу.