Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пентагон предложил включить в договор СНВ-3 "все новое оружие" России
РФ и КНР запросили заседание СБ ООН из-за действий США после выхода из ДРСМД
США провели первое после выхода из ДРСМД испытание крылатой ракеты
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
ГМО: мир "подсел" на трансгены, Россия на очереди
25.02.12 00:06 Мировое правительство

Развитые страны Запада, мучимые угрызениями "сытой" совести, периодически озадачивают себя и весь мир благородными миссиями глобального масштаба, призванными то вылечить весь остальной мир, то накормить. Правда, реализация сих человеколюбивых планов не всегда однозначна. В частности, для того, чтобы обеспечить продовольствием всех голодных в настоящее время Западом же активно продвигаются проекты по распространению генно-модифицированных растений. Однако не все нуждающиеся согласны на такую "помощь". Так, в последнее время некоторые африканские страны, в том числе Замбия и Зимбабве, отказываются от выращивания и потребления ГМ-продукции, не отстает от африканских собратьев по несчастью и Азия.

По оценкам экспертов, на сегодняшний день мировые площади засева трансгенных сортов растений оцениваются примерно в 130 млн га, при этом большая часть приходится на США, Канаду, Бразилию, Аргентину и Китай. В нашей стране выращивание ГМ-культур запрещено законодательством, однако это не означает, что этого явления в России нет. По оценке президента Российского зернового союза (РЗС) Аркадия Злочевского, в РФ площадь засева только трансгенных кукурузы и сои оценивается примерно в 400 тыс. га. А помимо этого выращиваются еще ГМ-картофель и подсолнечник (правда, эти площади никто не подсчитывает), на Дальний Восток возможно проникновение ГМ-риса.

Бурные дебаты о вреде и пользе генетически модифицированных организмов (ГМО) ведутся не один год. И сторонники, и противники методов генной инженерии подкрепляют свои доводы научными изысканиями. Таким образом, точно нельзя утверждать, что трансгенные продукты вредны, однако нельзя утверждать и обратное. Вообще, всех участников споров о ГМО можно условно разделить на три категории: ярые сторонники, принципиальные противники и приверженцы идеи "разумной предосторожности". Первые две категории порой настолько активно ратуют за свои убеждения, что их зачастую можно заподозрить в ангажированности. Однако такие подозрения далеко не всегда доказуемы, поэтому оставим их в стороне. Интересной представляется именно позиция "золотой середины", наиболее взвешенной и объективной.

И голодные остались голодными

Сторонники распространения ГМО утверждают, что трансгенные технологии помогут справиться с нарастающей проблемой голода. Население Земли увеличивается все возрастающими темпами и требует адекватного увеличения мирового производства сельскохозяйственной продукции. А для этого оно должно становиться дешевле. По словам А.Злочевского, главное преимущество ГМО именно в экономической составляющей. "В среднем по миру производство ГМ-растений по сравнению с традиционными аналогами обходится на 20% дешевле", - говорит глава РЗС.

Однако ряд экспертов отмечают, что задачи по резкому увеличению сельхозпродукции трансгены все же не решают. "ГМО создавали, чтобы производить много дешевой продукции. ГМО - это пища для бедных стран, где население испытывает голод. Но беда в том, что они испытывают голод не потому, что у них нет продуктов питания, а потому, что они бедные. Если бы у них было достаточно денег, то продуктов питания хватило бы с лихвой на всех и без генной инженерии", - говорит директор Института физиологии растений им.К.А.Тимирязева РАН профессор Владимир Кузнецов.

Показательно и то, что ГМ-растения, даже коммерческих сортов, далеко не всегда отвечают заявленным производителями характеристикам. Так, порой внедренные в них гены "замолкают", попросту не работают, или трансгенные растения наряду с одним полезным признаком приобретают другой, но уже негативный. Например известно, что устойчивый к колорадскому жуку картофель значительно быстрее гниет при хранении.

Противники ГМО оперируют печальной статистикой о том, что, к примеру, в Индии возросло число самоубийств среди фермеров, которые стали проращивать ГМ-семена и столкнулись с проблемой их бесплодности. Понятно, что причиной суицидов было не низкое качество семян само по себе, а навалившееся на несчастных банкротство, ведь трансгенные семена стоят в несколько раз дороже традиционных аналогов, и фермеры надеялись на соответствующую отдачу.

Директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) Елена Шаройкина разделяет распространенное мнение о том, что развитие ГМО выгодно прежде всего транснациональным корпорациям, которые продают не только ГМ-семена, но и специальные пестициды к ним, подсаживая своих покупателей на "ГМ-иглу". Кроме того, ТНК получают значительные лицензионные отчисления за семена, так как те являются авторской собственностью.

Несовершенные технологии

Основной тезис приверженцев идеи разумной предосторожности состоит в том, что опасность представляет не генная инженерия как таковая, а несовершенные методы, которые используются на нынешнем этапе. "Проблема в том, что методы и технологии, с помощью которых сегодня получают ГМ-сорта растений, несовершенны. Для получения ГМ растений надо взять какой-то фрагмент ДНК из бактерии или насекомого и вставить его в геном обычного растения, чтобы изменить какое-то его свойство. Однако чужеродный фрагмент ДНК (ген) встраивается в геном абсолютно вслепую. Генный инженер не знает, куда этот фрагмент встроится и какими изменениями в работе генома эта трансформация будет сопровождаться", - рассказывает В.Кузнецов. Ученый поясняет, что "геном любого живого организма – это сложнейшая машина", а если чужеродный ген, который также представляет собой информационную программу, встанет в одно место цепочки ДНК, то получится положительный эффект, в другое - отрицательный, в третье - вообще никакого эффекта не будет. Именно по этой причине ни один из производителей ГМО не может предсказать заранее все свойства рукотворного сорта, "но на всякий случай говорит, что они безопасные", отмечает В.Кузнецов. Он добавляет, что методы оценки безопасности ГМ-растений существуют, но они достаточно дороги и требуют дальнейшего усовершенствования.

Директор Института физиологии растений обращает внимание на то, что механизмы обмена генной информацией вполне естественны и заложены самой природой. Однако в естественных условиях обмен генетической информацией между родительскими формами происходит несколько иначе. В качестве примера В.Кузнецов привел генетический обмен между людьми. "В процессе размножения родители обмениваются генетической информацией, это приводит к тому, что ребенок имеет признаки и отца и матери. Происходит обмен информацией между ДНК родителей, причем не как заблагорассудится, а по определенным участкам генома, которые имеют высокую степень гомологии. Ген, отвечающий за цвет волос, не может обменяться с геном, отвечающим, например, за цвет глаз. Обмен идет только между теми фрагментами цепочки ДНК, которые отвечают за один и тот же признак", - поясняет ученый. Однако в случае с ГМО ген встраивается не в строго определенное место, как требует того природа, а где ему заблагорассудится.

По словам Е.Шаройкиной, нельзя утверждать, что ГМО негативно влияют на здоровье человека, однако нельзя и не обратить внимание на то, что, например, в США, где ГМ-продукция получила широкое распространение, многие болезни "помолодели", а проблема ожирения приняла форму пандемии. По ее словам, коммерциализация продукции, безопасность которой не доказана, представляется довольно сомнительной идеей, "а так как опыты на человеке ставить нельзя, то в итоге проводится эксперимент над человечеством в целом".

По мнению противников ГМ, еще одна проблема связана с перекрестным опылением, что приводит к мутации сорняков и необходимости создавать новые ГМ-сорта и все более мощные химикаты. Однако сторонники трансгенных технологий уверяют, что свести этот риск к минимуму можно, если строго соблюдать технологические требования к выращиванию ГМ-растений.

Живые гомункулы

В открытых источниках информации много рассказывают о модифицированных растениях с генами рыб, скорпионов и прочей живности. Однако, как отмечают эксперты, таких сортов совсем немного. По словам В.Кузнецова, более 70% всех посевных площадей в мире, занятых трансгенными сортами, - это территории, на которых выращиваются сорта, устойчивые к гербицидам.

Вторая распространенная группа ГМ-сортов – это растения, устойчивые к листогрызущим насекомым, например, к колорадскому жуку. Их доля составляет примерно 28% от занятых ГМ-сортами территорий. И всего порядка 1% площадей приходится на растения с другими измененными признаками, такими как устойчивость к вирусным заболеваниям, более высокая продуктивность, лучшее качество урожая и др.

В итоге складывается парадоксальная ситуация - трансгенных сортов растений много, но нет ни одного коммерческого сорта, устойчивого к засухе, к низкой температуре, к засолению почвы и высоким концентрациям в ней тяжелых металлов.

Банановая терапия

Кроме решения продовольственной проблемы, ГМ-растениям пророчат и другие возможные применения. Одной из таких потенциальных возможностей является наделение плодов лекарственными свойствами. В свое время генные инженеры вели активные разработки для внедрения вакцин и лекарств в овощи и фрукты. Предполагалось, что таким образом откушав, например, один банан, можно будет обеспечить себе иммунитет к вирусу гриппа. Однако эта идея так и не получила коммерческого распространения, хотя она еще не отброшена учеными окончательно. Например, в Сибирском институте физиологии и биохимии растений продолжают работать над выведением томатов, которые будут повышать устойчивость организма к гепатиту или СПИДу.

Директор Института физиологии растений РАН В.Кузнецов обращает внимание на то, что такие "лечебные" овощи и фрукты, если они появятся в продаже, нужно будет принимать очень осторожно. "Даже если бы у нас, чисто гипотетически, продавались бананы, вызывающие иммунитет к гриппу, то нужно понимать, что это лекарство, с ним нужна осторожность, нужно знать дозу и вообще понимать, с чем имеешь дело", - говорит ученый.

ГМО в России

В нашей стране ГМ-растения стремительно распространяются, несмотря на запрет в отношении ввоза модифицированных семян и трансгенных продуктов, не включенных в перечень разрешенных. Официально ввезти на территорию РФ можно только пять видов сельхозкульур: картофель, сою, рис, кукурузу и сахарную свеклу. По словам А.Злочевского, зарубежная ГМ-продукция зачастую декларируются на границе как натуральная. А то, что не задекларировано как ГМО, ветеринарные службы проверяют выборочно, попадаются далеко не все нарушители.

Что касается ГМ-семян, то россияне, как правило, получают сою из Китая, кукурузу - из Украины. В братской республике ГМ-оборот тоже запрещен, но масштабы нелегального рынка ГМО там еще значительнее, чем в РФ. Говоря о безопасности этих растений, А.Злочевский отметил, что речь идет о тех семенах, которые апробированы и высеваются в других странах. "При соблюдении технологических критериев, опасности они не представляют", - заверяет он. Например, технологические критерии предписывают, чтобы вокруг полей, засеянных ГМ-растениями, были созданы зоны отчуждения. А так как никто внутри страны оборот ГМ-сортов не контролирует, не удивительно, что зачастую технологические требования просто не выполняются, нанося вред экологической ситуации.

Об отсутствии полноценной проверки модифицированных сырья, семян или продуктов в России говорит и руководитель ОАГБ. В качестве примера она привела Европу, где помимо государственных проверок широко распространена система добровольной сертификации и общественный контроль. Европейское законодательство предписывает маркировать продукцию, в составе которой содержится более 0,5% ГМО. И производители, не желая рисковать своей репутацией, честно "маркируются", если используют ГМ-составляющие.

В России закон о защите прав потребителей требует маркировать продукт, содержащий свыше 0,9% ГМО. Но, по словам Е.Шаройкиной, сотрудники ее организации, регулярно проводящие проверки московских прилавков, ни разу не встречали ни одной "честной" упаковки. В то же время она отмечает позитивные тенденции на столичных прилавках. "За последние 3 года за все проверки, которые мы проводили в Москве, мы не находили ГМО в продуктах. Рынок за это время на предмет содержания ГМО существенно очистился. Мы, конечно, не можем себе позволить массовые исследования, но даже наша небольшая выборка показывает, что на московском рынке ГМО стало существенно меньше", - говорит эксперт.

Альтернативы – здоровые и не очень

И экспертам, и простому потребителю становится совершенно ясно, что оградить себя от ГМО в современном мире практически невозможно. Предположим, что Россия полностью закроется от ГМО и обратится к старой доброй селекции. Будет ли это выходом из ситуации? Самым щадящим методом селекции можно назвать скрещивание, которое основано на биологическом подходе: обмен генной информацией происходит между гомологичными генами. Другие методы, не менее распространенные, уже вызывают опасения. В частности, селекция пользуется такими способами, как воздействие химии и радиации, для того, чтобы изменить генную структуру растения. В результате изменяется множество генов, и такой "мутант" вряд ли будет безопаснее ГМ-растения.

Что могут сделать люди, не желающие иметь ничего общего с ГМО? О, им придется сильно напрячься! Нужно будет, как минимум, отказаться от продуктов, которые могут содержать в себе картофель, рис, сою, свеклу или кукурузу. Ведь мы помним, что в России разрешено использовать некоторые из ГМ-сортов этих растений. Еще один вариант - покупать только органическую еду. Но и с этим будут сложности. В России нет законодательства об экологическом сельском хозяйстве, поэтому заверениям производителя о чистоте продукта придется верить на слово. Кроме того, даже в мегополисах трудно найти эко-продукты. Например, в Москве существуют только два специализированных магазина и несколько эко-прилавков в дорогих супермаркетах. То, что organic food - удовольствие дорогостоящее, объяснять не приходится, причем цены могут быть в разы выше массового сегмента.

Можно, конечно, покупать овощи и кое-какие сезонные фрукты у бабушек. Но, опять же, в России никто не контролирует семенной фонд, поэтому не исключено, что и бабушка, сама того не ведая, использовала ГМ-семена.

Остается один единственно верный способ – завести свое подсобное хозяйство и на 100% обеспечивать себя продовольствием. Ну и ждать, пока трансгенные мутанты-растения поработят наш мир! Ведь только искренняя уверенность в таком исходе событий сможет заставить человечество бескомпромиссно бороться с ГМО.

Вероника Ичеткина, РБК

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Retvisan25.02.12 01:44
На тему ГМО есть научно-фантастический роман Сергея Тармашева "Наследие". Самое страшное медиа-произведение, которое я когда-либо читал, слушал, смотрел или играл. Книга показывает, что может случиться с планетой если ГМО не остановить. Разумеется, я не биолог и тем более не генетик. И автор тоже не биолог и не генетик. Но автор консультировался среди прочих - у президента Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности, кандидата биологических наук Александра Сергеевича Баранова; профессора МГУ, доктора географических наук Александра Павловича Горкина... Я подозреваю, что свое интервью с доктором Барановым, автор включил в книгу полностью.
iz0925.02.12 02:05
Сообщалось, что в Англии разработана аппаратура для выявления ГМО, она есть у наших служб?
timar25.02.12 09:20
Не понимаю как эти ГМО быстро распрастраняются, если, как пишет автор, семена этих растений очень дорогие, и вообще, как их производят в промышленных масштабах, если они бесплодны?
ti-robot25.02.12 10:30
Нельзя сделать "аппаратуру для выявления ГМО".
Можно сделать прибор для определения наличия определенного "маркера" - кусочка ДНК или белка. Тогда он будет выявлять строго определенный ГМО-продукт. И никаких других...
ti-robot25.02.12 10:44
Не понимаю как эти ГМО быстро распрастраняются, если, как пишет автор, семена этих растений очень дорогие, и вообще, как их производят в промышленных масштабах, если они бесплодны?
1. Существукт такая беда как перекресное опыление. То есть соседние поля с нормальными растениями "смешиваются" с этим непонятным ГМО - и результаты этого "смешивания" никак не отслеживаются.
2. Сами ГМО бесплодны, потому что они - гибриды (у животных это мулы, например). То есть купив такой гибрид, фермер не может получить семенной фонд на будущее - для этого нужны "исходные" растения и технология скрещивания (которая запатентована)
И фермер остается на крючке.
Именно так сейчас разрушается сельское хозяйство Африки - через "улучшение семенного фонда", "централизованное хранение семян", "распространение семян высокого качества" и прочие подобные программы.
В той же Эфиопии сначала сделали централизованные хранилища семян. А потом продали хранившиеся там семена местных сортов, не спросив фермеров, закупив на эти деньги "правильные сорта". Теперь помогают бороться с бедностью, продавая дешевую еду.
Timmer25.02.12 20:07

Главная цель ГМО не накормить людей, а усилить эксплуатацию!

1.Урожайность ГМО культур отличается от немодифицированных как правило на несколько процентов и увеличить ее этим методом, пока не удалось. Методы проклинаемого тов. Лысенко пока что эффективнее!

2.Основная польза от ГМО это "отехнологичивание" процесса выращивания сельхозкультур, в основном это увеличение стойкости к сх болезням, лежкость и сохранность при транспортировке и самое главное, устойчивость к глифосату. При применении ГМО имеем следующий тех процесс: стерилизуем почву раундапом и сажаем ГМО культуру. Получаем резкое сокращение трудоемкости сельхоз работ, меньше обработки, меньше солярки, техники и меньше людей.

3. Маленький, но приятный бонус: ГМО и глифосат только Монсанто и только США.

4. Чем и как закончится эта хищническая эксплуатация людей и земли о-о-чень большой вопрос! Когда-то ДДТ считался замечательным и безвредным, каких-то 30 лет назад.

True25.02.12 23:35

Чем только не пугают доверчивых телезрителей (читателей, слушателей)! И чему только они сами не пугаются!

1. Лифт был изобретён в 17 веке, но почти 300 лет на нём только грузы поднимали. Боялись ездить!

2. Первые автомобили не воспринимали всерьёз как транспорт, потому что считалось, что человек физиологически не способен переносить скорости выше 30 км/ч. Потому что, якобы, сойдёт с ума от "безумной" скорости.

3. Один из первых фильмов братьев Люмьер ("Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота́") вызывал у некоторых зрителей панический страх того, что поезд наедет на них.

Люди в разные времена боялись разного: комет, уток, спичек, водолазных костюмов, самолётов. Новое всегда пугает. Особенно, когда оно не понятно. Сейчас нас окружает масса вещей, которые нам непонятны. Много ли людей понимают, что такое электричество? Однако все им пользуются и отказываться не собираются. Несмотря на появляющихся время от времени шарлатанов, утверждающих, что электричество то ли "ауру искривляет", то ли "облучает клетки". И тем не менее, люди склонны прислушиваться к сомнительным личностям. Поэтому в 21-м веке, среди айфонов и спутников, находится место и для старых добрых пещерных фобий.

Я попробую перечислить их, а вы дополните, если что не вспомнил:

1. Боязнь лекарств ("это всё химия!").

2. Боязнь мобильных телефонов ("они облучают мои колокольчики!").

3. Боязнь генетически-модифицированных организмов ("от них дети с рогами будут!").

4. Боязнь зимних овощей ("в них ничего полезного, одна химия!").

5. Боязнь колбасы ("вместо мяса туалетная бумага!").

6. Боязнь прививок ("от них дети мрут как мухи!").

7. Боязнь пищевых добавок с индексом Е ("опять химия!").

Относиться к этому далеко не полному перечню человеческой глупости нужно так же, как и к любой другой — спокойно и с юмором.

griver26.02.12 00:34
Какой вопрос не копни вылезают деньги. И тут тоже явный монополист чуть ли не насильно продвигает свою продукцию.Не еды нехватает на земле а денег на ее покупку как сказано выше.Что у американцев денег на нормальную хавку нехватит? просто не гмо еды в штатах на всех не хватит уже. обычные культуры вытесненны гмо культурами так как их выгоднее выращивать.
virtual_machine26.02.12 15:16
> ti-robot > Вы не правы. ГМО бесплодны не потому что они гибриды (они не гибриды) а потому что таковы требования их производства и использовния. Бесплодие ГМО может достигаться, например, введением генов цитоплазматической мужской стерильности. Можно получить нормально размножающиеся ГМО, но это запрещено. Т.е. Ваш тезис о перекрестном самоопылении неверен. Теперь о гибридах: Ваш пример с мулом - это пример межвидовой гибридизации, которая вообще редко когда возможна. Внутри вида гибридизация вполне возможна - в первом поколении получаем особей с увеличенной жизненной силой - эффект гетерозиса, затухающий в последующих поколениях. В то же время существуют межвидовые гибриды, искусственно полученные методами клеточной инженерии. Например, довольно распространенный в России тритикале (гибрид между рожью и пшеницей). Несмотря на то, что клетки этого гибрида содержат приблизительно сопоставимой количество хромосом от ржи и пшеницы, ГМО он не считается, тогда как ГМО считаются те сорта пшеницы, которым, например, пересадили хотя бы один ген от ржи. Это парадокс, которому мы должны быть обязаны нашим чиновникам - бюрократам.

> Timmer > Поясните нам пожалуйста, какие такие методы Т.Д. Лысенко Вы имеете в виду? Хоть применяемые сейчас, хоть в его время. Готов обсудить.

> всем > могу согласиться. что с помощью ГМО фермеров держат на крючке. Только сами ГМО в этом не виноваты. ГМО как нож: можно порезать капусту, а можно и человека.

> True > на страницах этого форума год тому назад я выдвигал тезис о ГМО-фобиии. Я не имел никого конкретно в виду, но многие почему-то приняли это на свой счет и стали меня упрекать, что я хочу упрятать их в психушку. Мне все равно, в чем меня упрекают, но давайте побережем нервы наших оппонентов. Не будем их стрессировать. Это вредно для них.

Светлячек26.02.12 15:44
> True > Перечисление так называемых "страхов" вами - это ничто иное как низведение серьезной проблемы к виду допотопной не стоящей выеденного яйца детской страшилки. Что позволяет судить о вашем посте как заведомо провокационном и не в коей мере не несущем хоть какую-то полезную информацию, даже напротив любому здравомыслещему человеку будет понятно что это забалтывание серьезной темы.

> virtual_machine > Позвольте с вами не согласится. К сожалению игра в богов на зажравшемся западе принимает угрожающий размах. Еслми вы так уверены в бесплодности ГМО культур то почему в местах где соседствуют рядом обычные и ГМО культуры наблюдается биологическое загрязнение? Также при проращивании вторичных семян ГМО наблюдается всхожесть в размерах до 30%? А парадоксами полна вся наша жизнь, но это не значит что эту жизнь нужно делать ПАРАДОКСОМ!

virtual_machine26.02.12 16:40
> Светлячек > игра в богов на зажравшемся западе действительно принимает угрожающий размах. Ну а насчет загрязнения и 30%, приведите, пожалуйста, ссылки на надежный источник (лучше первоисточник). Тогда можно будет обсудить.

Ну а парадоксом я жизнь не пытаюсь делать. Я только указываю на отдельный парадоксальный факт, свидетельствующий о том, что термин ГМО, такой, каким мы понимаем его сейчас, скорее произошел не от ученых, а от чиновников и журналюг. Т.н. обычные сорта, считающиеся не ГМО, в своем большинстве были получены с использованием химического мутагенеза (уже лет 50 как) - т.е. на самом деле воздействие на наследственность растений применялось, и еще какое! Если получение ГМО - это снайперский выстрел по ДНК, то обычный химический мутагенез - это стрельба по ДНК картечью. И после этого журналюги утверждают, что ГМО опасно непредсказуемыми изменениями в наследственности.

artyom26.02.12 19:18
> virtual_machine И после этого журналюги утверждают, что ГМО опасно непредсказуемыми изменениями в наследственности.

ГМО опасно тем, что непредсказуемое воздействие на организм (или потомков этого организма) может оказаться непредсказуемым только для самого организма (и его потомков). А не для тех, кто это ГМО создал. Что и создаёт соблазн как для создателей ГМО, так и для их "партнёров", "покровителей" и "спонсоров". Опасен то ведь именно этот соблазн! Которого небыло когда "по ДНК стреляли картечью"(с) - тогда непредсказуемость была для всех.

xbest27.02.12 00:33
Все уже давно описано в книге немецкого ученого Ф. Энгдаля "Семена разрушения" и в законодательном акте США "Меморандум 200" под редакцией тогдашнего госсекретаря Гены Киссинджера (влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение их международных интересов).
Все очень предсказуемо. После ГМО, если постоянно питаться человек становится стерильным. Плюс в заговоре учавствуют Nestle (детское питание, шоколад), Procter&Gamble (тампоны Tampax, подгузники и тд). + вакцинация
Все очень серьезно....
NSSM 200 (National Security Study Memorandum)

Ссылка на Рокфеллера Ссылка

Ссылка. Ссылка
veldinc`27.02.12 12:31
Вообще, мне лично хотелось бы прочитать серьезные научные исследования, если таковые существуют, где бы разбирались все за и против ГМО, особенно что касается влияния ГМО на организм людей и их потомков, и возможность с помощбю ГМО создать выборочное "генетическое" оружие. О некоторых разработках я слышал, но они не относятся к ГМО. А то все что-то говорят, а серьезных, научных исследований я лично не знаю...
y_krylov27.02.12 12:48
> artyom

ГМО опасно тем, что непредсказуемое воздействие на организм (или потомков этого организма) может оказаться непредсказуемым только для самого организма (и его потомков).

Любые белки и ДНК разбиваются в ЖКТ на простейшие составлящие: пептиды и нуклеотиды, которые одинаковы для всех живых и пригодных в пищу существ. Гараздо опаснее чем любое ГМО неконтролируемое применение антибиотиков, которое уже создало таких опасных зверей как лекарственно-резистентный туберкулез и тп.
artyom27.02.12 14:09
> y_krylov


> artyom

ГМО опасно тем, что непредсказуемое воздействие на организм (или потомков этого организма) может оказаться непредсказуемым только для самого организма (и его потомков).

Любые белки и ДНК разбиваются в ЖКТ на простейшие составлящие: пептиды и нуклеотиды, которые одинаковы для всех живых и пригодных в пищу существ. Гараздо опаснее чем любое ГМО неконтролируемое применение антибиотиков, которое уже создало таких опасных зверей как лекарственно-резистентный туберкулез и т

1. Моё высшее химическое образование подсказывает мне, что в составе еды присутствуют не только белки и ДНК...

Опасность той или иной ДНК не в её составе, а в том как этот состав проявляется при жизнедеятельности организма. Вырабатываются те или иные вещества (не только белки!), тормозится выработка других веществ, меняется соотношение между веществами. В конечном счете эта смесь веществ попадает (с едой, косметикой, ...) в ВАШ организм. Частично разлагается на составные части и усваивается, частично усваивается БЕЗ разложения на составные части. В конечном счете ВАШИМ организмом будет усвоены вещества, нехарактерные для вашей еды (ферменты, гормоны, их составные части, прочее). Либо в нехарактерных пропорциях. Не думайте, что ВАШ организм идеально-избирателен. Будьте уверены: чему-то он найдет применение в себе, что-то "отложит" про запас. Что и скажется на работе ВАШЕГО организма. А сведение всей проблемы к белкам и ДНК - есть "заметание следов" и "запудривание мозгов".

2. Вы, вероятно, знаете, что одно из важнейших направлений модифицирования организмов - это придание им именно РЕЗИСТЕНТНОСТИ к болезням. Что в конечном счете и даёт нам (Третий закон Ньютона :)) РЕЗИСТЕНТНЫЕ микроорганизмы...

nonliquid27.02.12 14:25

artyom

В конечном счете ВАШИМ организмом будет усвоены вещества, нехарактерные для вашей еды (ферменты, гормоны, их составные части, прочее). Либо в нехарактерных пропорциях. Не думайте, что ВАШ организм идеально-избирателен.

Бананы и апельсины - совсем не характерная для меня пища, и пропорции содержащихся там веществ существенно отличаются от таковых в картошке. Что не мешает мне есть и бананы, и апельсины без особого вреда для здоровья.

Главный Злодей27.02.12 14:51

С некоторых пор имею мнение, что "засилье гмо" - такой же пиндостанский пропагандмиф, как "американские боевые беспилотники". Тут справедливо вопрос задали:

Не понимаю как эти ГМО быстро распрастраняются, если, как пишет автор, семена этих растений очень дорогие, и вообще, как их производят в промышленных масштабах, если они бесплодны?

Задумайтесь над этим, включив логику.

1. Существукт такая беда как перекресное опыление. То есть соседние поля с нормальными растениями "смешиваются" с этим непонятным ГМО
2. Сами ГМО бесплодны,
Взаимоисключающие параграфы. :) И как легко их внедрило в наше сознание всем скопом, вместе с ещё ворохом невнятных сведений и страшилок, невзирая на взаимоисключающесть. Не повод ли задуматься?
А вот повод более ещё более весомый. Несмотря на невнятность и противоречия вбросов, у всех их прослеживается один общий, чёткий мотив: "америка (монсато) имеет монополию, непобедимый ген бесплодности, все фермеры мира на крючке, аяяй, караул, злодеи".
Ничего не напоминает? "Американские зольдатен бомбят людей могучими беспилотниками с другого конца земли, а их самих не достать, аяяй, караул, злодеи."
При том, что состояние пиндостанской науки (геномодификация - это ведь наукоёмкая отрасль, не так ли?) и её военщины мы наблюдаем из тех же самых каналов, и настроения там, мягко говоря, похоронное.
y_krylov27.02.12 15:02
> artyom

1. Моё высшее химическое образование подсказывает мне, что в составе еды присутствуют не только белки и ДНК...

2.Не думайте, что ВАШ организм идеально-избирателен. Будьте уверены: чему-то он найдет применение в себе, что-то "отложит" про запас. Что и скажется на работе ВАШЕГО организма. А сведение всей проблемы к белкам и ДНК - есть "заметание следов" и "запудривание мозгов".

3. Вы, вероятно, знаете, что одно из важнейших направлений модифицирования организмов - это придание им именно РЕЗИСТЕНТНОСТИ к болезням.

1.Да там еще углеводы и жиры.

2.Организм не способен усваивать _крупные_ молекулы. Он их разбивает на составляющие. ГМО организмы будут также разложены до базовых блоков.

3.Направление ГМО - резиситентность к вредителям(типа колорадского жука). Лекарственно-резистентные болезни вывели именно неправильным и бесконтрольным употреблением антибиотиков. Эти ГМО страшилки интересны людям потому как слова "мутация" "генная инженерия" сильно демонизированы. Всем сразу начинает думать что у них выростит третья рука. Или супермутанты появятся, как в Фаллауте :)

Хотя,могу согласится, книга "Наследие" достаточно сильная вещь. Пробироет.

Timmer27.02.12 15:16
> virtual_machine


> Timmer > Поясните нам пожалуйста, какие такие методы Т.Д. Лысенко Вы имеете в виду? Хоть применяемые сейчас, хоть в его время. Готов обсудить.
Я не имею биологического образования и не посмею с вами спорить, хотя физиология растений, их симбиотические взаимоотношения мне кажутся интересными идеями и методами, не говоря о просто селекции. я лично благодарен тов. Лысенко за брошюру изданную под его руководством в 1942 году, называлась она примерно так "Практические рекомендации по посадке картофеля глазками". Интересно, как бы могли выглядеть подобные рекомендации с точки зрения истинных героев человечества генетиков?

nonliquid27.02.12 16:19

Timmer

я лично благодарен тов. Лысенко за брошюру изданную под его руководством в 1942 году, называлась она примерно так "Практические рекомендации по посадке картофеля глазками". Интересно, как бы могли выглядеть подобные рекомендации с точки зрения истинных героев человечества генетиков?

Вы несколько путаете вопросы. Посадка картофеля глазками имеет отношение к генетике и селекции примерно такое же, как методы оптимального забивания гвоздей в различные материалы к методам выплавки стали для этих самых гвоздей.

artyom27.02.12 19:33
> nonliquid


artyom

В конечном счете ВАШИМ организмом будет усвоены вещества, нехарактерные для вашей еды (ферменты, гормоны, их составные части, прочее). Либо в нехарактерных пропорциях. Не думайте, что ВАШ организм идеально-избирателен.

Бананы и апельсины - совсем не характерная для меня пища, и пропорции содержащихся там веществ существенно отличаются от таковых в картошке. Что не мешает мне есть и бананы, и апельсины без особого вреда для здоровья.

Искренне за Вас рад! Радуюсь крепости Вашего желудка (и прочих составных частей ЖКТ)! Не поверите: у меня такая же фигня...

Однако многим людям не рекомендуется есть экзотическую пищу при тур.поездках во избежание расстройств желудка. Также: сильно страдают дети. Связано это именно с нехарактерными/непривычными для еды веществами либо их пропорциями. Кроме того, в отличие от советских времён, ныне бананы и прочие апельсины не являются редкостью "на столе"...

artyom27.02.12 19:56
> y_krylov


> artyom

1. Моё высшее химическое образование подсказывает мне, что в составе еды присутствуют не только белки и ДНК...

2.Не думайте, что ВАШ организм идеально-избирателен. Будьте уверены: чему-то он найдет применение в себе, что-то "отложит" про запас. Что и скажется на работе ВАШЕГО организма. А сведение всей проблемы к белкам и ДНК - есть "заметание следов" и "запудривание мозгов".

3. Вы, вероятно, знаете, что одно из важнейших направлений модифицирования организмов - это придание им именно РЕЗИСТЕНТНОСТИ к болезням.

1.Да там еще углеводы и жиры.

2.Организм не способен усваивать _крупные_ молекулы. Он их разбивает на составляющие. ГМО организмы будут также разложены до базовых блоков.

3.Направление ГМО - резиситентность к вредителям(типа колорадского жука). Лекарственно-резистентные болезни вывели именно неправильным и бесконтрольным употреблением антибиотиков. Эти ГМО страшилки интересны людям потому как слова "мутация" "генная инженерия" сильно демонизированы. Всем сразу начинает думать что у них выростит третья рука. Или супермутанты появятся, как в Фаллауте :)

Хотя,могу согласится, книга "Наследие" достаточно сильная вещь. Пробироет.

1. Там ещё дофига чего...

2. Крупные молекулы (не все, конечно же) неплохо усваиваются. А многие мелкие (и тоже разумеется не все) - не усваиваются. Гораздо большее значение имеет наличие полярных групп в молекуле. У организма есть набор "разрушающих" механизмов. То что укладывается в "шаблон" - разрушается, то что не укладывается - не разрушается. Что-то разрушается до "базовых блоков", что-то - частично, что-то вообще остаётся нетронутым. Далее то что разрушено и неразрушено организм пытается усвоить. И опять есть ряд механизмов по усвоению. Что-то усвоится как и положено. Что-то останется неусвоеным. Что-то вредное, но подобное "базовому блоку" будет усвоено вместо него! И пойдет "гулять" по организму вместо "базового блока". Вот объясните мне: как фитоэстрогены сои проникают в организм млекопитающих? Почену не разлагаются до "базовых блоков"? Как это ей удаётся снизить рождаемость? Я говорю об обычной сое, даже не ГМО (хотя, какая сейчас неГМО-соя?

3. Антибиотики тоже конечно внесли свой вклад. Но механизм - тот же. Создавая и распространяя резистентное к вредителям растение - Вы ускоряете естественный отбор среди вредителей. Учитывая их скорость размножения - резистентность к резистентному растению :( будет выработана очень быстро. Третья рука конечно не появится (хотя мутации разные бывают), но риск заболевания какими-нибудь заболеваниями может увеличиться. Учитывая, что медицина позволяет "выходить" даже совсем ущербных - здоровья человечеству это совсем не добавляет...

virtual_machine27.02.12 20:03
Видите ли, artyom, y_krylov хотел сказать, что любая ДНК (хоть рекомбинантная, хоть обычная) неизбежно будет перевариваться пищеварительными ферментами на свои отдельные составляющие - нуклеотиды. В результате этого какая либо опасность для нас с Вами абсолютно исключена. Даже если пищеварительные ферменты по какой-либо причине не сработают, она не сможет проникнуть через наши с Вами клеточные мембраны. И даже если ее специально ввести в наши с вами клетки, то она не сможет встроиться в наш геном, поскольку для этого нужны специальные молекулярные механизмы - например т.н. векторы. Мне известны считанные случаи, когда ГМО действительно могло бы принести вред человеку. В одном из таких случаев ген солеустойчивости ячменя был внедрен в геном пшеницы. При этом белок солеустойчивости ячменя, который нормально вел себя в ячмене, стал разваливаться в пшенице на два пептида, один из которых (короткий) оказался канцерогенным, т.е. способным вызывать рак. Оценочные расчеты показали, что при систематическом употреблении хлеба из такой пшеницы (и только из нее) риск заболеть раком увеличивается в 2-4 раза. Казалось бы какой кошмар! Однако должен Вам сообщить, что такое же увеличение риска раковых заболеваний наблюдается у людей, систематически употребляющих копченые породуты. И никто не паникует! А вот упомянутый сорт пшеницы сразу же был запрещен для применения - после первых же стнадартных тестов. В других (считанных) случаях вреда ГМО вредные сорта были исключепны до того, как они могли бы попасть в производство. Замечу также, что могут быть вредны и обычные сорта сх растений. Так, например, большинтсво обычных сортов сои содержат довольно опасные алкалоиды - геммаглютинины. Тем не менее этой опасностью пренебрегают, поскольку последствия выражены не очень ярко. Зато существуют генномодифицированные сорта сои, лишенные геммаглютининов!

Солидарен с y_krylov в том, что в пищевых продуктах могут быть вещи гораздо более опасные, чем ГМО - упомянутые антибиотики, гормоны, токсины микроскопических грибков, тяжелые металлы и т.п. У меня стойкое ощущение, что история с ГМО нагнетается, чтобы отвлечь внимание от более насущных проблем - а заодно и спилить на этом бабки.

С Энгдалем солидарен в области политики. Но он стал мешать политику с наукой в которой он не разбирается. Получилась генномодифицированная политика или просто опус. Иногда такое случается и с великими деятелями, что впрочем, не сильно умаляет их основные заслуги. Простим Энгдалю.

virtual_machine27.02.12 20:18
И еще: > artyom

1.фитоэстрогены это маленькие молекулы - устойчивые к гидролитическим ферментам, в отличие от биополимеров - ДНК и белков. Поэтому и проникают. Кроме того, после попадания в кровоток им не обязательно попадать внутрь клеток. Во многих случаях они просто взаимодействуют с клеточными рецепторами. Крупные молекулы не усваюваются сами по себе - усваиваются продукты их гидролиза.

2. Резистентные к вредителям растения в великом множестве создавались и создаются и обычными методами селекции, поэтому специфики ГМО здесь нет никакой. Это другая тема.

vity27.02.12 23:35
Я особо ни в химии, ни в биологии не разбираюсь. Но по словам моей знакомой работающей в Монсанто (биохимик) опасноть не в немедленном вреде, а в накоплении этих обломков в нашем организме и непредсказуемости воздействия он ОКРУЖАЮЩУЮ среду. И именно поэтому я против применения ГМО до тех пор, пока не будет доказанна их безопасноть. До этого, они должны быть запрещены.
artyom28.02.12 07:43
> virtual_machine


Видите ли, artyom, y_krylov хотел сказать, что любая ДНК (хоть рекомбинантная, хоть обычная) неизбежно будет перевариваться пищеварительными ферментами на свои отдельные составляющие - нуклеотиды. В результате этого какая либо опасность для нас с Вами абсолютно исключена. Даже если пищеварительные ферменты по какой-либо причине не сработают, она не сможет проникнуть через наши с Вами клеточные мембраны. И даже если ее специально ввести в наши с вами клетки, то она не сможет встроиться в наш геном, поскольку для этого нужны специальные молекулярные механизмы - например т.н. векторы...

Друзья, так ведь я же с ЭТИМ не спорю! Нуклеотиды и аминокислоты (сами по себе) - не опасны. Опасность - в другом! А именно:

Эти самые нуклеотиды ДО попадания в пищу успеют "насоздавать" в родной клетке туеву хучу веществ. Для того то нуклеотиды и нужны. Не все из этих веществ - были в клетках данного вида ДО генетической модификации. А из "новых" веществ - не все будут нейтрализованы при усвоении. А из нейтрализованных и разрушенных - не все оставят после себя безвредные обломки.

В конечном счёте при питании ГМ-едой вы ГАРАНТИРОВАННО получите в СВОЁМ составе совершенно новые соединения. Что на вас рано или поздно - отразится. Хочется пожелать всем удачи!

artyom28.02.12 07:51
> virtual_machine


И еще: > artyom

1.фитоэстрогены это маленькие молекулы - устойчивые к гидролитическим ферментам, в отличие от биополимеров - ДНК и белков. Поэтому и проникают. Кроме того, после попадания в кровоток им не обязательно попадать внутрь клеток. Во многих случаях они просто взаимодействуют с клеточными рецепторами...

Хи-хи. Я вообще то хотел, что бы y_krylov вышел к доске и ответил на поставленный вопрос. И в своем ответе сделал упор на то, как проникновение гормонов в клетку соответствует ЕГО предыдущим "высерам"/комментам о безвредности и разделении на "базовые блоки".

ПЫСЫ: "высер" - низкокачественный интеллектуальный продукт. Безотносительно к ЛИЧНОСТИ его творца.

virtual_machine28.02.12 18:08
> artyom > Какме такие новые соединения Вы имеете в виду? Создавая ГМО, человек не создает никаких новых генов, которые могли бы привести к синтезу новых веществ. Макимум что возможно - в пшенице, например, появятся вещества, которые были у гречихи. Из этого правила возможны лишь очень редкие исключения (я ранее приводил один такой случай), которые однако: 1) сразу будут выявлены в процессе тестирования и 2) случаются гораздо реже, чем при получении традиционных сортов сх культур.

artyom28.02.12 21:02
> virtual_machine


> artyom > Какме такие новые соединения Вы имеете в виду? Создавая ГМО, человек не создает никаких новых генов, которые могли бы привести к синтезу новых веществ. Макимум что возможно - в пшенице, например, появятся вещества, которые были у гречихи. Из этого правила возможны лишь очень редкие исключения (я ранее приводил один такой случай), которые однако: 1) сразу будут выявлены в процессе тестирования и 2) случаются гораздо реже, чем при получении традиционных сортов сх культур.

Нарыл за 10 минут (невыявленно "в процессе тестирования", распространено везде где есть ГМ-еда):

1. Во-первых, введение в пищевую цепочку человека трансгенной еды может привести к распространению новых болезнетворных бактерий: при вставке "полезных" генов в определенную цепочку ДНК туда же может попасть и различный технологический "мусор", например ген устойчивости к антибиотикам. В результате широко распространенные лекарственные препараты просто окажутся бессильными против "мутировавших" бактерий. Трансформация живых организмов может сопровождаться непредсказуемыми изменениями и способствовать накоплению в организме человека токсичных веществ. Именно это произошло в США, где 37 человек погибли, а еще около 1,5 тысяч остались инвалидами после того, как в качестве пищевой добавки они употребляли триптофан, полученный из трансгенных бактерий. Это ГМ-вещество вызвало острое заболевание — эозинофилии-миалгии, сопровождающееся мышечными болями, спазмами дыхательных путей и даже иногда приводящее к смерти. Употребление ГМ-пищи может вызвать и сильную аллергию, так как чужеродные белки, синтезируемые трансгенными организмами, являются потенциальными аллергенами. В частности, известно, что ГМ-соя, устойчивая к гербециду раундапу, производимая американской компанией Monsanto, вызывает сильную аллергию.

2. О небезопасности трансгенных культур активно заговорили с конца 1998 года. Сначала британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью объявил, что он обнаружил снижение иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Исследование было опубликовано, а тему быстро подхватили журналисты в Европе, а затем и в США и Канаде. Вскоре в авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой пришли к выводу, что посевы трансгенной кукурузы могут угрожать популяциям охраняемого вида бабочек-монархов. Пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Такой эффект не предполагался создателями кукурузы — она должна бала отпугивать лишь насекомых-вредителей. Не заставило себя ждать и сообщение о том, что питающиеся трансгенными растениями живые организмы могут мутировать. Как показали исследования, проведенные немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызвала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.

3. Приобретенная растениями устойчивость к гербицидам также может выйти боком, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Некоторые из них — люцерна, рис, подсолнечник — по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет не так легко справиться. Похожая проблема возникнет в случае, если гены устойчивости к гербицидам перейдут от культурных растений к родственным дикорастущим видам. Не исключена и возможность передачи генов, кодирующих токсичные для вредителей белки. Сорные травы, способные вырабатывать собственные инсектициды, получат огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста. Есть опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экосистем.

4. Недавно учеными были также получены новые данные, которые открывают миру более серьезные стороны использования генетически модифицированных продуктов. Ученые Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, исследуя ГМО, обнаружили, что у крыс, которые потребляли генетически модифицированные продукты, повысился уровень смертности. Также у животных выявлены аномалии развития: агрессивность, малый вес, отсутствие заботы о потомстве.

5. Употребление продуктов с ГМО может привести к появлению аллергических реакций, притом вовсе не безобидных. Вот, например, в США, где ГМ-продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии страдают около 70% населения. В Швеции, где такие продукты под запретом, всего лишь 7%. Вряд ли это совпадение. Следствием приема в пищу продуктов с трансгенами является и нарушение структуры слизистой желудка, появление устойчивой к антибиотикам микрофлоры кишечника. Еще одним последствием может стать снижение иммунитета всего организма (70% иммунитета человека – в кишечнике), а также нарушение обмена веществ. Продукты с ГМО могут провоцировать рак. Трансгены имеют свойство встраиваться в генный аппарат микроорганизмов кишечника, а это уже мутация. Как известно, именно мутации клеток приводят к развитию раковых клеток.

6. Новые, проведенные профессором Жиль-Эриком Сералини, исследования на подопытных животных показывают, что потребление генетически модифицированного зерна и соевых бобов приводит к значительным нарушениям работы всех внутренних органов крыс и мышей. Особенно страдают почки и печень. Всего было сделано 19 экспериментов, в ходе которых выяснилось, что 9 процентов измеряемых параметров: кровь, биохимия мочи, вес органов и микроскопические анализы (гистопатология) – у животных, которых кормили пищей с ГМО – значительно нарушены. Больше всего была нарушена работа почек самцов, на которых пришлось 43.5 процента всех изменений. Затем идет печень самок с 30.8 процентами. По результатам всех опытов был опубликован отчет 1 марта 2011 года, подтверждающий, что "несколько пересекающихся данных указывают, что при диете на ГМО-пище конечными проблемными пунктами наиболее вероятно окажутся почки и печень". Авторы отмечают, что именно почки и печень "более всего реагируют" в случае хронической интоксикации посредством пищи.

Перечень продуктов, где могут быть ГМО:

1. Соя и её формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).

2. Кукуруза и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).

3. Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).

4. Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).

5. Кабачки и продукты, произведённые с их использованием.

6. Сахарная свёкла, свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.

7. Пшеница и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.

8. Масло подсолнечное.

9. Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы).

10. Морковь и продукты, её содержащие.

11. Лук репчатый, шалот, порей и прочие луковичные овощи

Чья продукция содержит трансгенные компоненты

Kelloggs (Келлогс) — производит готовые завтраки, в том числе кукурузные хлопья

Nestle (Нестле) — производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание

Heinz Foods (Хайенц Фудс) — производит кетчупы, соусы

Hersheys (Хёршис) — производит шоколад, безалкогольные напитки

Coca-Cola (Кока-Кола)Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник "Кинли"

McDonalds (Макдональдс) — сеть "ресторанов" быстрого питания

Danon (Данон) — производит йогурты, кефир, творог, детское питание

Similac (Симилак) — производит детское питание

Cadbury (Кэдбери) — производит шоколад, какао

Mars (Марс) — производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс

PepsiCo (Пепси-Кола)Пепси, Миринда, Севен-Ап

Goratio28.02.12 21:06
западные страны через ГМО интенсифицируют сельское хозяйство...но...факт в том что очень большое число людей ТАМ хотят питаться натуральными продуктами, так называемые органикс продукты...но это дороже чем ГМО.

мы могли бы занять неплохую нишу на натуральном хазяйстве с учетом ВТО.

а вообще ГМО это контроль владельца семян над их пользователем......продает ЮСА Рашке за смешные деньги ОЧЕНЬ продуктивные семена......и Рашка на радостях...когда с одного зернышка 10 колосков да и выживаемость 100% и вредители не жрут.....раз...и засевает ВСЁ)))))) который год))))

а потом бах......и не продали нам семена)))... а то что мы собрали и пытаемся посадить - не ростет(счетчик в генах стоит на число проростаний считая от начального зернышка) ....либо ростет фигово)))....и все.....ГОЛОД.

virtual_machine28.02.12 23:42
> artyom

В том что в Интернете есть множество панических статей, написанных журналистами-непрофессионалами я никогда не сомневался.

1. По поводу "Технологического мусора" - это просто придуманная журналистами (возможно lf;t с псевдоссылками на "авторитетных ученых") чушь, поскольку используемые гены устойчивости (т.н. маркерные гены), применяются для получения трансгенных бактерий, используемых в качестве продуцентов биологически-активных веществ. Никто не работает над получением генетически модифицированных патогенных бактерий ! Кроме того, не забывайте, что гены устойчивости ученые не придумывают сами, они их берут из существующих в природе бактерий!

Смешно слышать про "ГМ-вещество триптофан". Триптофан он везде триптофан. Это совершенно необходимая человеку незаменимая кислота, которая должна поступать с пищей. Есть заболевания, когда человек имеет непереносимость триптофана (нарушен обмен этой аминокислоты). Могут накапливаться промежуточные продукты его метаболизма. Тогда ее не хватает для построения белков и могут быть самые разные тяжелые симптомы. Может быть в препаратах триптофана оказались какие-то вредные примеси? Но в Вашей цитате ничего про них не сказано. Триптофан упомянут именно как самостоятельное вещество.

Не забывайте, что применение трансгенных бактерий, вырабатывающих человеческий инсулин (им пересажен соответствующий ген), позволило спасти миллионы жизней. Ранее инсулин получали из поджелудочных желез скота. Такой инсулин был во первых дорог, во вторых он не был идентичен человеческому по аминокислотному составу. Для большинства диабетиков - не критично, но некоторая их часть имеет непереносимость "животного" инсулина. Раньше такие люди погибали. Получить "человеческий" инсулин можно только из генномодифицированных бактерий. Без вариантов.

Бабочек-монархов жалко. Даже если упомянутый Вами факт правда, то замечу, что обычными пестицидами мы погубили этих бабочек в миллион раз больше. Если бы в данном случае не применяли трансгенную кукурузу, применили бы обычные инсектициды, которые уничтожили бы вообще всех полезных и вредных насекомых в округе, не только монарха.

Исследования, проведенные немецким зоологом Хансом Каацем непонятно откуда взяты и где опубликованы. Непонятно как и почему вдруг зоолог взялся проволить эксперименты мо молекулярной генетике.

Цитированное Вами "бесконтрольное распространение трансгенных культур" абсолютная чушь, поскольку все трансгенные растения - генетически терминированы, т.е. потомства давать не могут.

Упомянутая проблема передачи генов от трансгенных растений к обычным совершенно не актуальна, поскольку в трансгенные растения эти гены попали из обычных растений! Повторюсь еще раз ученые не придумывают свои гены - они заимствуют их из природы.

5. Разница в аллергии между США и Швецией гораздо проще объяснить тем, что США находится южнее и на ее территории растет гораздо больше видов разных растений. Аллергия может быть вообще на все что угодно - на обычные (нетрансгенные) молоко, клубнику, картофель и т.д. Что касается сои, то я совершенно точно знаю - около 80% сои (она в основном импортируется в Россию) - трансгенная, что бы ни писали на этикетках. Мы все ее едим, например в виде т.н. "взбитых сливок" которые делают из соевого белка. Среди множества моих знакомых (как и я сам) ни один не жалуется на аллергию на пирожные и торты с таким кремом.

Исследования "проведенные профессором Жиль-Эриком Сералини" попросту безграмотные, поскольку кормить крыс соей категорически нельзя, из-за содержания в ней геммаглютининов. В отличие от человека, крысы к этому очень чувствительны. Разница в заболеваемости скорее всего обусловлена не "трансгенностью", а разным их содержанием между исследуемыми сортами.

С Вашим списком культур и фирм, производящих ГМО-продукты полностью согласен, хотя он на самом деле гораздо шире.

Мы все это едим и в большем количестве. Умирают в России однако не от этого, а в основном от курения, переизбытка алкоголя, низкого качества медицинского обслуживания. От всех этих проблем нас и пытаются отвлечь, переключив внимание на высосанную из пальца проблему ГМО.

Я мог бы более основательно аргументировать сказанное, если Вы приведете ссылки на первоисточники. Без них трудно обсуждать вопрос. Пока создается впечатление, что Вы пользовались "копипастом" из интернета без попытки вникнуть вглубь проблемы.

artyom29.02.12 14:33
> virtual_machine


> artyom

В том что в Интернете есть множество панических статей, написанных журналистами-непрофессионалами я никогда не сомневался...

С Вашим списком культур и фирм, производящих ГМО-продукты полностью согласен, хотя он на самом деле гораздо шире.

1. Полностью согласен о наличии "панических статей". Есть они и в приведённом мной списке. Список приводился мной только как доказательство того, что теститрование НЕ ВЫЯВЛЯЕТ всей опасности. НЕ БЕЗГРЕШНО оно! Иногда (ИМХО) - сознательно, в поисках прибыли.

2. Список тоже не мой, из интернетов. Разумеется, не полный. Ну, хоть какой-нибудь... Каждый может себе (и другим) его дополнить.

3. По поводу "невыдумывания" генов, а их заимствования. Это конечно, так. Только вот заимствуются гены порой у таких существ, которые человеком в пищу не употребляются. Также в технологии "встраивания" генов используются плазмиды бактерий, которым тоже нет доверия. Заканчивается это конечно же не "новыми" соединениями, а "новыми для человека". Прошу пардону за неточность ранее.

4. Генетическое терминирование видов - вещь ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ. А значит, (если очень надо!) не обязательная. О тритикалле и заимствовании пшеницей генов гречки - не я сказал!

5. Приводимые Вами прочие аргументы (в частности - про пользу инсулина) тоже вполне разумны. За исключением "Никто не работает над получением генетически модифицированных патогенных бактерий!". Оно не кажется Вам безосновательно-оптимистичным? Я с того и начал этот длинный спор, что ВОЗМОЖНОСТЬ порождает СОБЛАЗН. Всё написанное мной потОм - лишь описание как это можт быть реализовано при ЖЕЛАНИИ. А желания и фин.возможностей у некоторых властьимущих (британский принц Филипп, семейка Гейтсов и др.) - хоть отбавляй. Про несовершенство тестирования и жажду прибыли я, кажется, уже говорил...

ПЫСЫ: И.В.Ермакова, д.б.н., эксперт комитета Россия-НАТО по безопасности пищевых цепочек, член Экологической женской ассоциации при ООН. Доклад. Ссылка

hamster8029.02.12 18:00
> virtual_machine


Я мог бы более основательно аргументировать сказанное, если Вы приведете ссылки на первоисточники.

А что вам это даст?

Скажете, что источник - полная фигня. И нет ни одного заслуживающего доверия источника, одна конспирология :)

Я бы вам много мог порассказать о том, как фильтруется инфа корпорациями и сколько выделяетс в год на пиар гмо, о "роттвейлерах" гмо-индустрии, о скупке генных инженеров, которые будут молчать и уверять, что "нет ни одного случая..."

gekkon29.02.12 18:11
hamster80, а смысл слушать ваши рассказы, когда есть Спид-Инфо и прочие желтушные газетки?

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией

 Новостивсе статьи rss

» На МКС "Союз МС-13" перестыковали для приема робота "Федор"
» Отказ Сеула от обмена разведданными с Японией увеличивает риски для сил США
» Американские инвесторы прощаются с евробондами России
» Президент Грузии заявила о нарушении суверенитета страны в Абхазии
» Российский космонавт освободит на МКС причал "Федору" для перестыковки
» Шойгу предложил Додону уничтожить арсеналы боеприпасов в Приднестровье
» Ракеты «Калибр» предпродажную подготовку прошли в Сирии
» Глава МИД Ирана прибыл на саммит G7 в Биаррице

 Репортаживсе статьи rss

» Спасение промышленных гигантов
» Крушение мрии
» Герой России рассказал об истребителе, которым гордятся ВКС
» Как изменится Владивосток
» «Армату» ждет долгая дорога
» Поручение Путина по жилью молодым ученым остановит "утечку мозгов" из России
» Водород вместо нефти, газа и угля - новый тренд в Европе
» Мозамбик заманивает Россию в опасный и прибыльный проект

 Комментариивсе статьи rss

» Эскалация торговой войны: Китай и США обменялись новыми пошлинами
» Россия потеряла сотни миллиардов от членства в ВТО
» Ссора США с Данией выгодна «Северному потоку – 2»
» Европа лишением безвиза "продавит" несговорчивость Украины в диалоге с Россией по газу
» США предложили России повоевать в Афганистане
» Пакт Молотова-Рибентропа - 80-летие со дня подписания
» Идлибский котел. Что даст армии Асада контроль над Хан-Шейхуном
» Путч в никуда: почему перестают вспоминать август 1991 года

 Аналитикавсе статьи rss

» «Ненависть витает в воздухе». Учёные впервые изучили эволюцию расистских групп Facebook и «Вконтакте»
» 11 признаков того, что экономика США стоит на пороге рецессии
» Истребитель без времени на разбег
» В ожидании рецессии
»  Неизвестные снайперы торговой войны. США хотят закрыть «ворота в Китай»
» "Северный поток-2" обнажил беспомощность американского СПГ на рынке Европы
» Вода для Крыма и газ для Украины
» Что Россия может предложить Африке
 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"