Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Выборы депутатов Госдумы восьмого созыва состоялись
В России завершились выборы
Франция решила отозвать послов из США и Австралии после создания AUKUS
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
 Страница 2 из 4   « Первая страница< 1 2 3  4 >Последняя страница » 
Человекъ08.10.08 14:35

2 Zmey

Супян жжот!!!

Первое, что я хотел бы сказать: я далек от однозначных оценок того, что сейчас происходит в американской экономике

= Че привязались, не знаю я ничего!

Это когда темп роста ВВП является отрицательным, когда ВВП падает. А в США пока этого нет.

Это смотря кто и как считает.

Ссылка

rigins08.10.08 14:48

сконцентрированную стоимость - речь шла про золото. имелось в виду то, что в малом объеме сосредоточена большая стоимость и удобно носить в кармане. Кстати, до сих пор на Востоке выкуп за невесту считают в баранах.

Товарное обеспечение денег - факт, который невозможно игнорировать. Например, рубль сейчас обеспечен товаром - долларом. Причем на 100%. Поделите М2 на ЗВР, убедитесь сами. Только не надо говорить, что совпадение по цифрам - случайность. Обоснование ваше дутое и нелогичное.

Или скажете, что доллар у нас не товар? Если он является деньгами, то почему Кудрин не запретит его продажу населению, ведь это вызывает рост денежной массы и инфляцию? Копните глубже любую валюту, увидите товарное обеспечение.

Речь идет не о "мировоззрении", а о том, что вы "падежов не знаете".

Это не аргумент. Я не докапываюсь до мелких недочетов в ваших рассуждениях. Вы же не в силах возразить по настоящему, выдергиваете мелочи и пытаетесь на них спекулировать.

kiRus08.10.08 14:48

2 Человекъ:

последний абзац мне тоже понравился, несмотря на популизм. Хотя мне так кажется - пока и поскольку верховный жрец либеральное язычество не оставит - шило на мыло поменяют, даже если и поменяют... Так что - кризис нам поможет, или кто куда - а я в магазин за спичками, солью и запасом консерв... :)

Человекъ08.10.08 14:52

2 rigins

Видите ли, я с вами вообще дискутировать не могу - у нас понятийный аппарат кардинально различается.

Я не понимаю ваших неологизмов и не уверен, что под одними и теми же словами мы понимаем одно и то же.

Вот зачем "сконцентрированную стоимость" выдумывать, если на человеческом языке это называется "высокая цена"?

Человекъ08.10.08 14:55

2 kiRus

Товарищам журналистам с RBC Daily можно уже смело выдавать папаху с красной звездой и маузер!!!

P. S. Патроны не забудьте!!!

BUR08.10.08 17:06

>Человекъ Почему бы не создать Внешэкономбанк СССР инвестиционный банк с государственным участием, который будет, вместо тех самых иностранных банков, кредитовать инновационное развитие и обновление материально-технической базы? Контроль государства за ним будет прямой и непосредственный, в отличие от полностью неконтролируемых западных.

Потому что в предложенной Вами схеме нет необходимости.
Государство участвует рублями (например, непосредственно финансируя к-л проект), за которые уже участники проекта покупают у ЦБ столько валюты, сколько нужно для закупок за рубежом в рамках проекта.

Т.е. собственно финансирование идет в рублях и инвестиционный банк тоже работает с рублями.

P.S. Внешэкономбанк СССР был нужен, поскольку в СССР существовали несколько параллельных денежных единиц: наличный рубль, безналичный рубль, инвалютный рувль (и еще, кажется, для рассчетов в СЭВ).
Сейчас есть просто рубль, за который можно свободно покупать столько СКВ сколько требуется.

Человекъ08.10.08 19:37

2 BUR

И рад бы с вами согласиться - да реальность не позволяет.

"Голубые фишки" набрали кредитов за рубежом как раз на ту сумму, на которую мы досрочно и с премией погасили внешний госдолг. Уж не потому ли, что процент по кредиту у западных коммерческих банков чуть не на порядок ниже ? Не на этой ли разнице также наживались наши банки во время бума потребительского кредитования?

А такой инвестиционный банк мог бы предоставлять рублевые кредиты под низкий процент для закупок оборудования, технологий и т. д. - именно так, как вы и описываете применительно к иностранным банкам.

Вот, например, захотелось государству построить шесть атомных авианосцев для борьбы за мир во всем мире - а построить-то до 2020 года их не получается - просто негде, только одна верфь может строить одновременно один. А так инвестбанк выдал бы кредит, быстренько построили еще одну, и глядишь успели бы.

А потом строили бы на ней супертанкеры.

P. S. А что, сейчас нет наличного рубля, или безналичного? И аналог инвалютного рубля, для расчетов в торговле с Китаем вроде присутствует.

Amadeus08.10.08 22:01
[17/09/2008] Сергей Глазьев. Мировой финансовый кризис. Чем ответит Россия?

...вместо того чтобы шаг за шагом, постепенно выстраивать финансовую систему на основе крупных банков системообразующих, государственных тогда еще, держать эту систему стабильной, у нас ринулись во все тяжкие. Значит, создали чисто спекулятивный финансовый рынок, на котором сначала крутились ваучеры, потом всякие МММ, значит, потом ГКО, сейчас крутятся Голубые Фишки – все это не имеет никакого отношения к реальным экономическим процессам.

... стратегическая ошибка, которая до сих пор у нас фактически, как Дамоклов меч все время. Это эмиссия денег, рублей исключительно под покупку иностранной валюты. Наша денежная система сегодня так построена Центральным банком, что деньги в России появляются не под расширение кредитной массы, не под спрос на деньги, как это в Америке, скажем... Это означает, что весь наш финансовый рынок зависит от притока иностранного капитала даже в большей степени, чем от чего-либо иного.

...Центральный банк печатает деньги только под покупку иностранной валюты. Значит, вся остальная экономика денег не получает или опосредованно получает. Значит, раз деньги печатаются только под покупку иностранной валюты, значит, экономика дрейфует туда, откуда идет валюта: это пресловутые сырьевые отрасли, сырьевой экспорт, туда деньги идут, и иностранные инвесторы, в основном спекулянты, вот они получают приоритет после этого дела. И за иностранными спекулянтами и движется весь наш финансовый рынок. Это недостаток, заложенный в самом принципе денежной политики. В других странах, я привел пример Америки, да, мы видим, как они сами принимают решение, они печатают денег столько, сколько им нужно.

...Монетарная доктрина для папуасов. Знаете, она была изобретена, значит, в Вашингтоне, в валютном фонде, называется «Вашингтонский консенсус», у нее научное обоснование отсутствует – это религия для папуасов. Понимаете, это вот экспорт, что папуасы должны себя вести очень правильно, значит. А именно: не печатать своих денег ни в коем случае, вот только под иностранную валюту и только в тех количествах, которые мы вам определим. Откуда Центральный банк знает, сколько нужно денег в экономике, скажите мне? Это же переменная величина... .. Экономика – это живая система. И говорить о том, что экономике нужно вот столько-то денег, а если будет больше – это будет инфляция, это можно говорить человеку, который вообще не понимает ничего о том, как устроена экономическая реальность.

...американцы сейчас спасают финансовый рынок путем накачки денежной, моховик раскручивается еще больше, это финансовая пирамида. Долг вырос раза в полтора уже государственный, буквально за два месяца. Соответственно это неизбежно означает дальнейшее падение доллара. Дальнейшее обесценивание доллара означает, что вес доллара будет в мировой финансовой валютной системе снижаться. Начинается лавинообразный процесс бегства от доллара.

стерилизация денег – это чудовищная ошибка, если не сказать просто преступление. В ситуации, когда у нас острая нехватка инвестиций, наши нефтедоллары отправлять в падающие американские бумаги это просто идиотизм.

Полностью читать статью здесь

Ссылка

Главный Злодей08.10.08 23:23

эхехех. Ну куда, куда инвестировать? 6 авианосцев до 20-го года построить не получится, потому что верфей нет, а сами верфи, сталбыть, такое тьфу, что их строительство можно во внимание не принимать?

Да и вообще есть впечатление, что предпринимаемые ныне меры "для спасения фондового рынка" - чисто декоративные, для показать: мол, "у нас тут вот тоже кризис, и мы с ним боремся". А на самом деле - "да и подыхайте, спекулянты". И тугрики им кидают, небось, те самые, из стабфонда, которые необеспеченные. И потому, соответственно, мало что меняют.

И для чего буржуйские облигации нужны, в принципе, тоже угадывается. В отличие от бакса, который как бы товар, облигация уже не товар, а конкретная долговая расписка. Когда нам что-то должны - это хороший инструмент для различных крючкотворческих контрмер. Например, задумают буржуи внезапно ввести какое-нть амеро, а бакс, соответственно, отменить. А тут - опа - расписки! Позвольте-позвольте, как это так отменяем? Вы вот тут нам денег должны! Нет-нет, не суйте нам свои туалетные бумажки с печатного станка: отменили, так отменили - теперь или переноминируйте долги в новой валюте, или возмещайте натурой в соответствии с курсом! И всё, замена бакса на амеро пиндосии не помогает.

rigins09.10.08 06:11

2 Amadeus

Глазьев предлагает инфляционный способ эмиссии

  1. Изменить технологию денежного предложения, прекратив его привязку к приобретению долларов и связанных с ним евро и фунта. Эмиссию рублей следует вести не под покупку иностранной валюты, а под спрос на рубли со стороны российских хозяйствующих субъектов.

Это нереальный способ. Он не позволит нарастить денежную ликвидность, а только усилит инфляцию. Нужно конкретное обеспечение эмиссии рубля и не абстрактным спросом субъектов, а конкретными обязательствами либо товарами.

Amadeus09.10.08 06:28
КРИЗИС ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ (Продолжение)

Чтобы придать российской финансовой системе роль одного из центров глобальной финансовой системы, необходимо:

1) Изменить технологию денежного предложения, прекратив его привязку к приобретению долларов и связанных с ним евро и фунта. Эмиссию рублей следует вести не под покупку иностранной валюты, а под спрос на рубли со стороны российских хозяйствующих субъектов.
2) Перевести экспорт нефти, газа, других сырьевых товаров, а также военной техники на рубли. Последнее крайне важно для обеспечения национальной безопасности, так как все долларовые операция проходят через американские банки и легко контролируются спецслужбами США.
3) Заместить инвалютные займы государственных компаний рублевыми кредитами через государственные коммерческие банки.
4) Выделить кредитные линии государствам СНГ на формирование рублевых валютных резервов.
5) Создать все необходимые технические условия для ведения рублевых счетов иностранными лицами, включая открытие корсчетов в рублях иностранными банками в российских коммерческих банках.
6) Сделать использование рублей более предпочтительным по отношению к инвалютным операциям, повысив резервные требования к российским банкам по инвалютным активам, которые должны быть выше, чем по рублевым.
7) Активизировать работу государственных институтов развития по кредитованию долгосрочных инвестиций в перспективных направлениях экономического роста.
8) Расширить число рублевых инструментов, принимаемых в залог под рефинансирование коммерческих банков, включив в них векселя платежеспособных предприятий, работающих в приоритетных направлениях формирования нового технологического уклада.
9) Форсировать завершение формирования Таможенного Союза ЕвразЭС, дополнив его элементами платежного союза.
10) Перейти на торговлю с государствами СНГ, ЕС, Китаем, Индией, арабскими странами в национальных валютах.

Предприняв эти действия, российское руководство могло бы выступить с инициативой перехода к новой архитектуре глобальных валютно-финансовых отношений, в которой определяющую роль должны играть валюты государств с положительным сальдо платежного баланса.

Полностью читать статью здесь
Ссылка
BUR09.10.08 07:23

>1) Изменить технологию денежного предложения, прекратив его привязку к приобретению долларов и связанных с ним евро и фунта. Эмиссию рублей следует вести не под покупку иностранной валюты, а под спрос на рубли со стороны российских хозяйствующих субъектов.

Эмиссия и ведется не под покупку СКВ. Но если притока СКВ (которая выкупается ЦБ) хватает - то лишнюю эмиссию ЦБ не производит.
И поддержка курса рубля относительно других валют - это мера по защите собственного рынка (наряду с таможенными пошлинами).

>2) Перевести экспорт нефти, газа, других сырьевых товаров, а также военной техники на рубли. Последнее крайне важно для обеспечения национальной безопасности, так как все долларовые операция проходят через американские банки и легко контролируются спецслужбами США.

Объемы торговли, вообще-то и так не секретны. По существу это означает - рубль должен иметь статус резервной валюты.

>3) Заместить инвалютные займы государственных компаний рублевыми кредитами через государственные коммерческие банки.

это вообще не в тему. При стабильном курсе рубля и возможности покупать у ЦБ все и так идет в рублях. А государственный чем лучше коммерческого? (Не совсем понятно что имеется в виду - коммерческий банк с долей государства в капитале?)

>4) Выделить кредитные линии государствам СНГ на формирование рублевых валютных резервов.

фактически то-же самое, что 2).

>5) Создать все необходимые технические условия для ведения рублевых счетов иностранными лицами, включая открытие корсчетов в рублях иностранными банками в российских коммерческих банках.

А что, этого сейчас нету? А как-же нерезиденты на росийской бирже торгуют?

>6) Сделать использование рублей более предпочтительным по отношению к инвалютным операциям, повысив резервные требования к российским банкам по инвалютным активам, которые должны быть выше, чем по рублевым.

Хм.. а чем, собственно, ЗВР ЦБ не угодил? Зачем параллельно ему иметь коммерческим банкам свой ЗВР?

>7) Активизировать работу государственных институтов развития по кредитованию долгосрочных инвестиций в перспективных направлениях экономического роста.

К теме ЗВР это непосредственно не относится. (Нельзя влить больше кредитов, чем отрасль способна освоить, т.е. нужен вывереный темп раздачи денег, не больше, чем нужно).

>8) Расширить число рублевых инструментов, принимаемых в залог под рефинансирование коммерческих банков, включив в них векселя платежеспособных предприятий, работающих в приоритетных направлениях формирования нового технологического уклада.

Понять-бы еще что он имеет ввиду? Акции и облигации уже используются. Что еще?

>9) Форсировать завершение формирования Таможенного Союза ЕвразЭС, дополнив его элементами платежного союза.

Улита едет, надеюсь договоримся с нашими партнерами в обозримое время...

>10) Перейти на торговлю с государствами СНГ, ЕС, Китаем, Индией, арабскими странами в национальных валютах.

Вальс танцуют двое. Зависит не только от России. И помимо желания тогда надо поддерживать торговые балансы, разруливать ситуации с курсами.
Например ни рубль, ни юань не являйтся СКВ. В случае дисбаланса у одного из партнеров будет накапливаться денежная единица другого. Что с ней делать? (Например обменять в ЦБ другого в СКВ)

Лозунги, лозунги... их произносить легко, особенно когда предполагается что другие будут выполнять :)

Фыва09.10.08 10:31

2 Amadeus

Вы не могли бы излагать чужие мысли своими словами и покороче? Ссылки есть, любой желающий может кликнуть и все прочесть. Не надо столь обширного цитирования

rigins09.10.08 15:32

Эмиссия и ведется не под покупку СКВ. Но если притока СКВ (которая выкупается ЦБ) хватает - то лишнюю эмиссию ЦБ не производит.

Эмиссия ведется только под скупку СКВ. Если бы было иначе, то вы бы привели пример, каким именно образом, через кого и как ЦБ эмитирует рубли. Мы не знаем этих фактов. Если вы знаете, скажите. Я не удивлюсь, если выяснится, что ЦБ не печатает рубли даже в обмен на золото, скупая его у золотодобытчиков. Не знаю как сейчас, но раньше бывало, что они сидели без денег.

Хм.. а чем, собственно, ЗВР ЦБ не угодил? Зачем параллельно ему иметь коммерческим банкам свой ЗВР?

Pressly09.10.08 17:11

rigins,

Уже надоело вашу чушь читать, честное слово.Попытаюсь ответить:

Короче давайте я расклад выложу.

1. <...>

Так вот в обоих указанных темах Вы избегали подтверждения своей лжетеории цифрами и проигнорировали все мои просьбы, что даёт мне право говорить что вы тут лапшу на уши вешаете.

Ваши рассуждения для меня не убедительны, и строятся на каких-то глупых рассуждениях наподобии:

- инфляция не зависит от изменения денежной массы (без комментариев. ибо не доказано автором, а если не доказано то утверждение - выдумка);

- по Вашему мнению насвои расходы правительство деньги только "печатает", но то, что деньги поступают в виде налогов и вообще как-будто деньги имеют лишь один цикл обращения, потом куда-то исчезают, и надо "печатать" новые.

- рубль обеспечивается долларом и точка, те кто не согласен - близорукие глупцы. Это убивает больше всего, ухватившись за этот мегатезис автор развивает свою лжетеорию, построенную на недоказанном (по крайней мере для меня) догмате.

Как сказал бы Станиславский: Не верю.

Может хватит придумывать? По Вашему голые слова без цифр стоят чего-либо? Или миссия ЦБ только в эмиссии? А может Вы настолько гений что умнее Кудрина?

Есть старая шутка: почему все люди, которые знают как лучше для страны предпочли политике журналистику? В каждой шутке есть доля шутки, но мне кажется, дай Вам власть, с Вашей точкой зрения, у нас всё рухнет.

rigins09.10.08 18:34

Уже надоело вашу чушь читать, честное слово.Попытаюсь ответить

Обычно слово чушь употребляют в конце доказательной цепочки рассуждений. В форме "поскольку так то и так то, следует что это есть чушь". В соседней ветке я привел опровержение формуле обмена и только потом позволил себе слово "невежество" применительно к монетаристам. Такое использование подобных слов звучит гораздо убедительнее, поверьте.

инфляция не зависит от изменения денежной массы (без комментариев. ибо не доказано автором, а если не доказано то утверждение - выдумка);

Я привел кучу доказательств того, что уровень цен не зависит от количества денежной массы.
1. Инфляция по золоту в 16 веке вызвана не увеличением золота в обращении, а в полном соответствии с трудовой теорией стоимости Маркса - снижением трудозатрат на добычу золота.
2. Умозрительный пример с денежной эмиссией под обязательства поставок электроэнергии. Сколько бы не было отпечатано денег под это дело, энергетики не могут повысить цены.
.... Еще была куча примеров.
Однако нет ни одного примера подтверждающего вашу правоту. Например, ЧеловекЪ утверждал, что стоимость золота растягивается на все мировое богатство. Выходит, что если в обращении 1 золотая монета, то можно купить весь мир. Умозрительные рассуждения довольно хороший инструмент. Вы, если сможете, приведите аналогичные рассуждения, опровергающие мои.
Плюс ко всему я вам даже привел опровержение формулы Обмена. Это тавталогия определения стоимости. Использовать определения для выработки каких-то рекомендаций может только невежда. Спросите любого ученого (естественных наук, разумеется)

по Вашему мнению насвои расходы правительство деньги только "печатает", но то, что деньги поступают в виде налогов и вообще как-будто деньги имеют лишь один цикл обращения, потом куда-то исчезают, и надо "печатать" новые.

Вы меня неправильно поняли. Правительство не печатает деньги, их печатает эмиссионный центр в обмен на некое обеспечение. Золото, серебро, фьючерсы по нефти или зерну, ипотечные закладные - не суть важно. Главное соблюдать принцип и не печатать необеспеченные деньги. Правительство расходует бюджет, который наполняется из налогов.

рубль обеспечивается долларом и точка, те кто не согласен - близорукие глупцы. Это убивает больше всего, ухватившись за этот мегатезис автор развивает свою лжетеорию, построенную на недоказанном (по крайней мере для меня) догмате.

При обсуждении кто-то копнул сайт ЦБРФ и нашел, что М2/ЗВР= курс доллара. С высокой точностью. Если честно, то ранее я не смотрел на цифры. Я просто знал то, каким образом печатает рубли ЦБРФ. Он печатает их только в обмен на СКВ. Из этого следуют цифра М2/ЗВР, но не наоборот. Из цифр не может следовать что-то. Цифры следуют из алгоритмов. Например, если алгоритм эмиссии известен, то можно предугадать цифру.

Может хватит придумывать? По Вашему голые слова без цифр стоят чего-либо? Или миссия ЦБ только в эмиссии?

Цифры не стоят ничего. Цифры только могут подтвердить что-то. Если вам интересно, то можете сами проверить рассуждения на цифрах, которых в изобилии в инете. Так сделал один участник обсуждения и обнаружил совпадение. Как видите, в дискуссии мне оппонировало много высококвалифицированных людей, таких как КОТ-1. Если бы мои мысли были неверны, то наверняка они нашли бы неувязки по цифрам и ткнули меня в них носом.

А может Вы настолько гений что умнее Кудрина?

А с чего вы взяли, что Кудрин - умный человек? Неужели вас убедило в этом кудринское надувание щек и полное игнорирование критики? Я думаю, что если мы разыграем лотерею среди граждан РФ и поставим на его место случайного человека, то эффект будет больше, поскольку у среднего человека есть здравомыслие, а у Кудрина нет. Он живет в виртуальном мире монетаристской абстракции и упорно не хочет замечать действительности.

Что касается меня, то я средний человек. Экономика - хобби. Спорить на форумах - развлечение.

Amadeus09.10.08 22:44

>BUR

Эмиссия и ведется не под покупку СКВ. Но если притока СКВ (которая выкупается ЦБ) хватает - то лишнюю эмиссию ЦБ не производит.

Мы поняли, что рублей печатается ровно столько, чтобы поддержать нынешний курс рубля к доллару. Но никто не объяснил, почему этот курс должен быть именно 25:1. Если бы рубль укрепился, то наши зарплаты в долларовом исчислении также увеличились бы, а цены (рублевые) снизились бы. А то цены у нас сравнялись с мировыми, а зарплаты в среднем в 2-3 раза отстают от мировых.

И поддержка курса рубля относительно других валют - это мера по защите собственного рынка (наряду с таможенными пошлинами).

В том то и дело, что никакой поддержки рубля не наблюдается. Нынешняя политика Кудрина больше поддерживает доллар, чем рубль. Уже сегодня объективно курс рубля к доллару должен быть где-то на уровне 15:1, а не 25:1. А кто говорит, что это невыгодно нашим экспортерам, то не надо беспокоиться. Постепенно внутренние цены приспособятся к новому курсу рубля. Ведь Европа же не страдает от высокого курса евро. А нас все пугают инфляцией и держат экономику на голодном пайке. В итоге евро - резервная валюта, а рубль - нет.

Почему наши предприятия вынуждены брать кредиты за рубежом? Что, наши банки не могут кредитовать своих же производителей под низкий процент? Зачем тогда Минфин вообще нужен? Чтобы субсидировать американскую экономику? А все разговоры, что экономика берет сколько ей надо и больше кредитов переварить не может (что являеться аргументом для хранения денег в США), это даже несерьезно. У нас гос.фонды все изношены, требуют обновления. Сельское хозяйство в упадке, больше половины продовольственной продукции импортируется. Еще немного упадут цены на нефть, и наш внешнеторговый балланс выйдет на ноль. Неплохо, конечно, что природа одарила нас большими запасами нефти, но ведь это не вечно. Если и дальше будем добывать нефть такими темпами, то хватит еще не более чем на 15-20 лет. А что дальше?

Чтобы наша экономика по настоящему заработала надо снижать налоги и делать дешевыми кредиты. Деньги для этого есть, но только надо ими грамотно распорядиться и вкладывать в нашу, а не в американскую экономику. Также требуются государственные программы развития (нац.проекты), которые объединят финансовые, материальные и организационные ресурсы для разрешения экономических проблем.

Amadeus10.10.08 03:39

А.Д.Нечволодов: От разорения к достатку (1906 г.)

Делание и установление денежных знаков, составляет исключительную прерогативу государства, так как знаки эти служат для производства в нем операции обмена и выпускаются в том количестве, которое необходимо для страны, а потому должны изготовляться из такого товара, который отнюдь государству не приходилось бы брать в долг (золото или валюту - прим.мое), да еще в добавок на невыразимо тяжелых условиях.

Количество денежных знаков в стране, чтобы искоренить гибельную для нее торговлю этими знаками, которые, вследствие их недостатка, она принуждена занимать у частных лиц, живущих вне страны, должно быть обусловлено только ее потребностями в этих знаках.

Потребность эта может быть определена, или на основании числа жителей страны, среднего годового расхода каждого из них и среднего числа оборотов денег в год, или же государственной сметой, вместе с количеством требования денег кредитными учреждениями страны для выдачи ссуд под векселя и залог имущества.

Золотая валюта (долларовая валюта - прим.мое) уничтожила придала всем деньгам совершенно интернациональный характер, определив ими только известный вес золота, что разумеется, сильно облегчило задачу - покорения мира международным капиталом.

Ссылка
---------------------------------------------------------------------

Вот, пожалуйста. Русский историк (не экономист!) в 1906 г. в двух строчках объяснил то, что К.Маркс не смог объяснить в целом томе "Капитала". Международный капитал (печатный доллар) - вот кто грабит пролетариат, а не частный собственник в лице работадателя. Не те книги читали наши социал-демократы, развалившие в 1917 г. царскую империю, а затем наши либералы-рыночники, развалившие в 1991 г. Советский Союз.
Вот кого надо изучать нынешним либеральным экономистам, а не К.Маркса или Милтона Фридмана, чтобы развивать собственную, независимую от доллара финансовую систему и крепкую национальную валюту.

Надо признать, что 100 лет назад царские министры намного больше разбирались в экономике и сути денег, чем наш нынешний Минфин. Весь этот монетаризм вместе с Кудриным и К.Марксом давно пора отправить на свалку. От них в России одни бедствия и разорения. Вот такой сухой остаток дискуссии о теории Маркса.

BUR10.10.08 05:53
>Amadeus09.10.08 22:44

>>BUR

>Эмиссия и ведется не под покупку СКВ. Но если притока СКВ (которая выкупается ЦБ) хватает - то лишнюю эмиссию ЦБ не производит.

>Мы поняли, что рублей печатается ровно столько, чтобы поддержать нынешний курс рубля к доллару. Но никто не >объяснил, почему этот курс должен быть именно 25:1.

Формулировка: "исторически сложилось" вас устроит?

>Если бы рубль укрепился, то наши зарплаты в долларовом исчислении также увеличились бы, а цены (рублевые) снизились >бы. А то цены у нас сравнялись с мировыми, а зарплаты в среднем в 2-3 раза отстают от мировых.

Ага. И завалили-бы нас дешевыми (в рублях) товарами. И наша промышленность не смогла-бы (до тех пор пока у нас себестоимость товаров выше, чем, например, в Китае) конкурировать - вы бы первый перестали покупать Российское по 5 вместо Китайского по 1. Через некоторое время ваш работодатель разорился бы и вы остались бы без работы. Вы именно такой ход событий имели в виду?

>И поддержка курса рубля относительно других валют - это мера по защите собственного рынка (наряду с таможенными пошлинами).

>В том то и дело, что никакой поддержки рубля не наблюдается. Нынешняя политика Кудрина больше поддерживает доллар, чем рубль. Уже сегодня объективно курс рубля к доллару должен быть где-то на уровне 15:1, а не 25:1.

Вот и стараются не допускать слишком высокого курса рубля. Потребителю выгодно покупать дешево, но чтобы контора где он работает продавала свои товары дорого (и платила высокую зарплату).

>А кто говорит, что это невыгодно нашим экспортерам, то не надо беспокоиться. Постепенно внутренние цены приспособятся к новому курсу рубля.

Смысл как-то не доходит. Если изменить одновременно все цены и зарплаты в одинаковое число раз - ничего (кроме цифр на банкнотах) не изменится. А зачем?

>Ведь Европа же не страдает от высокого курса евро. А нас все пугают инфляцией и держат экономику на голодном пайке.

Европа страдает от высокого курса Евро. Поинтересуйтесь, например, сколько теряет производитель Airbus'ов (EADS) на каждый цент повышения курса Евро. Что самое неприятное (для Европы) - Китай привязывает свой Юань к доллару, если доллар падает - конкурировать становится совершенно невозможно.

>В итоге евро - резервная валюта, а рубль - нет.

Евро - резервная валюта только для операций совершаемых с Евро :) таких пока (в мире) оцвхень не много. Может вы путаете Резервную и Свободно конвертируемую? Это не одно и то-же.

>Почему наши предприятия вынуждены брать кредиты за рубежом?

Кредиты за рубежом берутся в основном для деятельности за рубежом.

>Что, наши банки не могут кредитовать своих же производителей под низкий процент?

Если процент будет низкий - предприятия будут брать кредит в рос. банке, и перекладывать в иностранный, чтобы ничего не делая получать прибыль.

> Зачем тогда Минфин вообще нужен?

У минфина масса забот. Прежде всего финансирование всех государственных программ. Вы не путаете Минфин и Центробанк? Это разные организации и у них совершенно разные функции.

>Чтобы субсидировать американскую экономику? А все разговоры, что экономика берет сколько ей надо и больше кредитов переварить не может (что являеться аргументом для хранения денег в США), это даже несерьезно. У нас гос.фонды все изношены, требуют обновления. Сельское хозяйство в упадке, больше половины продовольственной продукции импортируется. Еще немного упадут цены на нефть, и наш внешнеторговый балланс выйдет на ноль. Неплохо, конечно, что природа одарила нас большими запасами нефти, но ведь это не вечно. Если и дальше будем добывать нефть такими темпами, то хватит еще не более чем на 15-20 лет. А что дальше?

Чтобы деньги работали - к ним нужен труд :) Т.е. вы не можете взять 10 млн баксов и завтра у вас все завертится. Например завод - знаем что выпускать, знаем где взять ресурсы, проектируем, заказываем оборудование, обучаем людей, строим дороги и т.д. На все это требуется не один год. Т.е. с того момента как выделены средства, до того момента, как они полностью истрачены и завод начал производить то, что надо проходит 2-3 ГОДА. Средства нужны не сразу, а постепенно. Где их хранить? Если это валюта - то в виде казначейских обязательств той страны, чья это валюта. Если рубли - то росийском банке. Хранить в акциях - нельзя, их цена меняется и всегда есть риск, что к моменту возврата акции окажутся дешевле. Максимум что можно - это облигации (по ним пока эмитетнт существует - фиксированная доходность).
Но тут вылезет очередной Глазьев и скажет - вот, средства лежат и инобанке, а давайте их еще раз куда-нибудь проинвестируем.

>Чтобы наша экономика по настоящему заработала надо снижать налоги и делать дешевыми кредиты.

Из налогов финансируется образование, наука, гос.аппарат, военка. Предлагаете их не финансировать?

Насчет дешевых кредитов я уже написал.

>Деньги для этого есть, но только надо ими грамотно распорядиться и вкладывать в нашу, а не в американскую экономику. Также требуются государственные программы развития (нац.проекты), которые объединят финансовые, материальные и организационные ресурсы для разрешения экономических проблем.

Вы не можете вложить доллары внутри страны. Ну не используется внутри доллар для рассчетов, только рубль.

Лозунги все говорить горазды.

Попробуйте приложить эти лозунги не к масштабу "полёт человека на Марс", а например, что-нибудь попроще - сделать новую котельную в микрорайоне. И на таком "примере" обкатайте (мысленно) лозунги. Сразу заметите, где в них "прорехи".

BUR10.10.08 06:08

>Amadeus Вот, пожалуйста. Русский историк (не экономист!) в 1906 г. в двух строчках объяснил то, что К.Маркс не смог объяснить в целом томе "Капитала". Международный капитал (печатный доллар) - вот кто грабит пролетариат, а не частный собственник в лице работадателя.

посмотрите мой комментарий в теме Ссылка

Маркс как раз и показал каким образом в процессе кругооборота капитала происходит преобразование труда в приращение капитала.
"Международность" тут абсолютно не при чем, если вы закроете отдельную страну - то все процессы (связанные с капиталом) будут наблюдаться точно так же.

Вы бы вместо агиток Глазьева почитали-бы что-нибудь серьезное.

Amadeus10.10.08 07:13
>BUR
Маркс как раз и показал каким образом в процессе кругооборота капитала происходит преобразование труда в приращение капитала.
Ну для этого тривиального вывода совсем не обязательно быть экономистом. До Маркса это и так было изложено в трудах Риккардо и Адама Смита. Маркс просто повторил их выводы и приплел к ним свою теорию классовой борьбы. В принципе, в плане экономики он не сказал ничего нового. И без него было известно, что труд создает капитал, который владелец средств производства часть отдает наемному работнику, часть вкладывает в производство, часть отдает на общественные нужды (гос.налоги) и остальное забирает себе. Причем без разницы капитализм это или социализм. Маркс не рассказал главного. Каким образом можно создавать капитал ВНЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ПРОИЗВОДСТВА, или как можно раскрутить финансовую пирамиду мирового масштаба и заставить все страны добровольно обслуживать ее.

"Международность" тут абсолютно не при чем, если вы закроете отдельную страну - то все процессы (связанные с капиталом) будут наблюдаться точно так же.
Вот именно. Если закрыть страну, то экономика начинает развиваться по "классическим" законам (назовите марксистским, если вам так больше нравится). А вот когда открываешь страну для иностранного капитала и этот капитал играет доминирующую роль в твоей экономике, то начинают работать совсем другие законы, в которых мы и пытаемся тут разобраться.

Вы бы вместо агиток Глазьева почитали-бы что-нибудь серьезное
А Глазьев, между прочим, доктор экономических наук, профессор, академик РАН, директор Института новой экономики Государственного университета управления. Для вас он, может, и не авторитет в отличие от К.Маркса. Вот тот да - гигант мысли. Вывел формулу классовой борьбы, которая завела Россию в полный тупик и кровавую диктатуру.

Если вы предложете почитать что-нибудь стоящее (кроме Маркса), буду очень благодарен.
rigins10.10.08 07:16

BUR

Формулировка: "исторически сложилось" вас устроит?

Не устроит. Цифра 25 следует из того, что ЦБ эмитировал рубли в количестве 25руб за 1 доллар, скупая баксы. Почем купил, за то и продал. Например, если он скупил 1000 долларов, то эмитировал 25000 рублей. Если 600 млрд $, то 14 трлн руб. Все сходится на уровне алгоритма эмиссии. Алгоритм эмиссии и цифры однозначно свидетельствуют о том, что рубль есть сохранная расписка на доллар (СКВ).

Цифра 25 действительно сложилась исторически. Такой курс был выбран ЦБРФ после кризиса 1998г. До этого он был 6 руб, а потом ЦБ произвольно начал танцевать от 25 руб.

Чтобы деньги работали - к ним нужен труд :) Т.е. вы не можете взять 10 млн баксов и завтра у вас все завертится. Например завод - знаем что выпускать, знаем где взять ресурсы, проектируем, заказываем оборудование, обучаем людей, строим дороги и т.д.

У вас есть неувязка. Вы собрались строить дороги, здания. Платить местным подрядчикам. Доля импортного оборудования в структуре инвестиций невелика.
Почему для того, чтобы заплатить местным необходимо брать баксовый кредит на Западе? Почему нельзя придумать способ как напечатать деньги самому и не платить никому сеньораж либо проценты?

Сеньораж возникает при пополнении денежной массы. Для ее пополнения нужно сначала продать ресурсы Западу. Если берем кредит, то платим им проценты, хотя можем их не платить если напечатаем сами денег.

Я вам могу навскидку придумать кучу способов как можно разрулить платежи без баксов.

Например такой способ.

Сейчас у нас накрывается строительство медным тазом. Стройки массово замораживаются, работники увольняются.

Учреждается жилфонд, который эмитирует расчетные бумаги - жилищные сертификаты. Эти бумаги раскручиваются на бирже как ликвидное средство обмена и накопления.

Далее поставщикам платятся эти бумаги, которые просто эмитируются. Они обеспечены их поставками стройматериалов, которые вложены в стройку. Ими можно оплачивать труд рабочих. Можно обойтись вообще безо всяких кредитов и внешних денег.

Поставщики не видят разницы между баксами, рублями и сертификатами, поскольку в любой момент могут их продать на бирже. Строительный комплекс оживает, все работает.

Обоснуйте почему такая схема не будет работать?

BUR10.10.08 07:57

>rigins Не устроит. Цифра 25 следует из того, что ЦБ эмитировал рубли в количестве 25руб за 1 доллар, скупая баксы. Почем купил, за то и продал. Например, если он скупил 1000 долларов, то эмитировал 25000 рублей. Если 600 млрд $, то 14 трлн руб. Все сходится на уровне алгоритма эмиссии. Алгоритм эмиссии и цифры однозначно свидетельствуют о том, что рубль есть сохранная расписка на доллар (СКВ).

Нет. Он свидетельствует только о том, что на данном этапе развития росийской экономики прирост денежной массы покрывается приростом ЗВР. Во-вторых - когда вы получаете общую ЗВР НОМИНИРОВАННУЮ В ДОЛЛАРАХ (ЗВР состоит ит различных ценных бумаг выпущенных в разных валютах) - то вы все приводите к единому множителю, фактически к тому курсу, который центробанк СТРЕМИТСЯ удерживать.
Т.е. в конечном итоге до тех пор пока от экспорта поступает денег больше, чем экономика может освоить выпускать дополнительные деньги не требуется. Вспомните, еще пару лет назад ЦБ проходилось "придумывать" различные меры, чтобы не допустить укрепления рубля, чтобы не разрушить собственное производство.

Понимаете, курс именно исторически сложился, при этом курсе экономика "запустилась" после дефолта и все внутренние цены, зарплаты примерно пришли в соответствие при курсе 25 руб/$.

>rigins Почему для того, чтобы заплатить местным необходимо брать баксовый кредит на Западе?

Это вы сами придумали. Вы можете взять кредит в любом банке (который его вам даст), но местным работникам и поставщикам вы заплатите в рублях. И коммерческие кредиты за границей не настолько дешевы для использования в России как вам кажется. Практически кредит у внутреннего банка стоит столько-же как кредит у внешнего плюс страховка на дефолт в России плюс разница в обменных курсах.

>rigins Сейчас у нас накрывается строительство медным тазом. Стройки массово замораживаются, работники увольняются.

Учреждается жилфонд, который эмитирует расчетные бумаги - жилищные сертификаты. Эти бумаги раскручиваются на бирже как ликвидное средство обмена и накопления.

Ну так Вам и карты в руки. Учредите жилфонд, выпустите жилищные сертификаты и дальше по списку. Что конкретно Вам мешает последовать вашему рецепту?

>Amadeus А Глазьев, между прочим, доктор экономических наук, профессор, академик РАН, директор Института новой экономики Государственного университета управления.

А, что регалии мешают писать агитки? Кстати у небезызвестного академика Лысенко регалий побольше было :)
И обсуждаем мы с Вами, вроде Глазьев в данной дискуссии лично не участвует. Независимо от того, где Вы и что прочитали - обсужаете Вы и обосновывать придется Вам. И на вопросы отвечать тоже, "спрятаться" за цитатой не получится.

Amadeus10.10.08 07:58
>BUR
>> почему этот курс должен быть именно 25:1.
Формулировка: "исторически сложилось" вас устроит?
Знаем мы как это "исторически сложилось" в 98 году (после дефолта) под действием МВФ и нашего проамериканского правительства. И с какой целью тоже знаем. Чтобы российская экономика плыла в фарватере американского доллара, и вместо своей валюты мы укрепляли бы доллар США.

>>Если бы рубль укрепился, то наши зарплаты в долларовом исчислении также увеличились бы, а цены (рублевые) снизились бы.
>Ага. И завалили-бы нас дешевыми (в рублях) товарами. Через некоторое время ваш работодатель разорился бы и вы остались бы без работы.
В таких случаях государство должно защищать внутренний рынок таможенными пошлинами или субсидировать своего производителя, а не закрывать производства. Нас поэтому в ВТО и тянут, чтобы открыть российский рынок для сбыта дешевых товаров из Китая и др.стран. А то, что наше производство при этом будет загибаться (как это происходит сейчас), никого разумеется не интересует. Себестоимость продукции в Китае всегда будет ниже, чем в России или на Западе из-за невысоких зарплат.
И потом вы так говорите, как будто бы курс 25:1 это самый справедливый курс доллара на все времена, и он не подлежит никаким изменениям. Ничего подобного. Жили мы и при курсе 6:1 и при других курсах. И торговали со всеми странами не хуже, чем сейчас.

Из налогов финансируется образование, наука, гос.аппарат, военка. Предлагаете их не финансировать?
Вот пускай деньги Стабфонда и формируют бюджет. Ведь нефть это народное достояние, значит и доходы с нее должны идти на общественные нужды. Или наш Стабфонд это уже собственность Кудрина?
Чем ниже будут налоги, тем шире будет развиваться производство, и будет с кого пополнять бюджет. А сейчас налоги и брать то не с кого. Доходность предприятий невысокая. Если денег на зарплату хватает - уже хорошо. О развитии и речи не идет. И все потому, что кредиты дорогие.

Вы не можете вложить доллары внутри страны. Ну не используется внутри доллар для рассчетов, только рубль.
Не внутри страны, а за ее пределами. Импорт оборудования, технологий, иностранных специалистов.

Чтобы деньги работали - к ним нужен труд :) Т.е. вы не можете взять 10 млн баксов и завтра у вас все завертится.
Во всех странах за 10 млн.баксов все вертится, только у нас ничего не вертится. Нам даже деньги не помогают. Может в экономической политике государства надо что-то подправить?

Кредиты за рубежом берутся в основном для деятельности за рубежом.
Для деятельности за рубежом можно взять кредиты в своих банках и платить проценты своему, а не чужому государству.

Ладно. Аргументы начинают повторяться. Сейчас пойдем по десятому кругу. Все точки зрения были представлены, пусть каждый делает свои выводы.

Лозунги все говорить горазды.
Это не лозунги. Лозунги и заклинания это прерогатива нашего правительства.

P.S. Кстати, вас точно взяли бы в наш Минфин. Там защитников их провального курса как раз не хватает.
BUR10.10.08 08:07
Любителям "инвестировать" ЗВР предлагаю обдумать такую (самую простую) ситуацию:
на весь ЗВР куплено самое настоящее золото и положено в хранилище ЦБ.
Внешние денежные единицы стабильны и их оценка в золоте со временем не меняется.

Что вы назовете "инвестировать" в применении к этим тоннам металла?
rigins10.10.08 08:22

BUR

Это ситуация золотого стандарта, когда рубль является не долларовым, а золотым сертификатом.

Она не очень хороша, поскольку золото лежит мертвым грузом, в котором овеществлен огромный труд. Однако эта ситуация уже лучше чем обеспечение долларом по причине надежности резерва. Доллар упал в 3-4 раза, наши резервы обесценились. Будь они вложены в золото, то не обесценились бы. США объявят дефолт и что будем делать? Или они не объявят его и доллар самый надежный инструмент?

Кстати в самих США доллар - золотой сертификат. На 100 тысячной купюре, используемой в расчетах между ФРС и казначейством написано Gold Certificate и он реально покрывается американским золотым запасом.

Есть причина, по которой золотой стандарт не канает. Нет в мире столько золота, чтобы стать обеспечением все денежной массы, даже для РФ.

Есть куча примеров систем, где обеспечение денег не лежит мертвым грузом либо в ненадежных активах. Британская система деревянного фунта, например. Советская система. Американская с учетом ипотеки.

rigins10.10.08 08:34

Это вы сами придумали. Вы можете взять кредит в любом банке (который его вам даст), но местным работникам и поставщикам вы заплатите в рублях. И коммерческие кредиты за границей не настолько дешевы для использования в России как вам кажется. Практически кредит у внутреннего банка стоит столько-же как кредит у внешнего плюс страховка на дефолт в России плюс разница в обменных курсах.

Всем известно, что источником кредита у нас выступает в основном западные банки.

Ну так Вам и карты в руки. Учредите жилфонд, выпустите жилищные сертификаты и дальше по списку. Что конкретно Вам мешает последовать вашему рецепту?

Нормативные акты ФСФР, Минфина и ЦБ. Я специально интересовался этим вопросом. У них там все дырки заткнуты и заняться эмиссией ценных бумаг, способных исполнять функцию денег - нет никакой возможности. Хотя это могло бы сейчас конкретно спасти ситуацию на рынках. Строительство очень важный рынок. Слишком много занятых в нем.

Кстати, это все свидетельствует о том, что Кудрин и К все прекрасно понимают в экономике. Не ошибаются и действуют исключительно во вред стране.

Pressly10.10.08 09:01

Я привел кучу доказательств того, что уровень цен не зависит от количества денежной массы.
1. Инфляция по золоту в 16 веке вызвана не увеличением золота в обращении, а в полном соответствии с трудовой теорией стоимости Маркса - снижением трудозатрат на добычу золота.
2. Умозрительный пример с денежной эмиссией под обязательства поставок электроэнергии. Сколько бы не было отпечатано денег под это дело, энергетики не могут повысить цены.
.... Еще была куча примеров.
Однако нет ни одного примера подтверждающего вашу правоту. Например, ЧеловекЪ утверждал, что стоимость золота растягивается на все мировое богатство. Выходит, что если в обращении 1 золотая монета, то можно купить весь мир. Умозрительные рассуждения довольно хороший инструмент. Вы, если сможете, приведите аналогичные рассуждения, опровергающие мои.
Плюс ко всему я вам даже привел опровержение формулы Обмена. Это тавталогия определения стоимости. Использовать определения для выработки каких-то рекомендаций может только невежда. Спросите любого ученого (естественных наук, разумеется)

Ваши "доказательства", неубедительны, вы делаете сомнительные выводы, а потом используете их как догматы при "доказательстве". Чтобы утверждать то, что рубль обеспечивается долларом, Вам просто необходимо привести данные о количестве долларовой массы в ЗВР, хотя бы лет за пять, и объём рублёвой массы. Доказать что при уменьшении/увеличении долларовой массы изменится покупательная способность рубля.

По сути Вы утверждаете, что доллар - это внутренняя валюта, взамен которой печатаются талоны в виде рублей. Доказывайте, по правилу спора Вы утверждаете Вы и доказывайте, не нужно демагогий.

Вы меня неправильно поняли. Правительство не печатает деньги, их печатает эмиссионный центр в обмен на некое обеспечение. Золото, серебро, фьючерсы по нефти или зерну, ипотечные закладные - не суть важно. Главное соблюдать принцип и не печатать необеспеченные деньги. Правительство расходует бюджет, который наполняется из налогов.

Да какая разница кто печатает? Вы цифры по эмиссии привести можете, для подтверждения своего утверждения, что эмиссия не повлияет на инфляцию? Или опять будет сказка про белого бычка?

При обсуждении кто-то копнул сайт ЦБРФ и нашел, что М2/ЗВР= курс доллара. С высокой точностью. Если честно, то ранее я не смотрел на цифры. Я просто знал то, каким образом печатает рубли ЦБРФ. Он печатает их только в обмен на СКВ. Из этого следуют цифра М2/ЗВР, но не наоборот. Из цифр не может следовать что-то. Цифры следуют из алгоритмов. Например, если алгоритм эмиссии известен, то можно предугадать цифру.

Мне нравится формула: один раз - случайность, два раза - совпадение, три раза - закономерность. Из одного сочетания цифр глупо делать выводы. Приведу простой пример: 2+2=4, 2*2=4, отсюда a+a=a*a, такой вот софизм, одного примера недостаточно, обычно для доказательства теории обычно графики строят, да и если будет закономерность, объяснение ей может быть совсем другим, нежели Ваши мысли,одна из трактовок в статье выше.

Цифры не стоят ничего. Цифры только могут подтвердить что-то. Если вам интересно, то можете сами проверить рассуждения на цифрах, которых в изобилии в инете. Так сделал один участник обсуждения и обнаружил совпадение. Как видите, в дискуссии мне оппонировало много высококвалифицированных людей, таких как КОТ-1. Если бы мои мысли были неверны, то наверняка они нашли бы неувязки по цифрам и ткнули меня в них носом.

Ещё раз: Вы утверждаете, Вы и доказывайте, Вам никто доказывать ничего не должен. В конце концов, Вы не пророк, чтобы Вам на слово верить, а голые слова, без доказательств ничего не стоят.

А с чего вы взяли, что Кудрин - умный человек? Неужели вас убедило в этом кудринское надувание щек и полное игнорирование критики? Я думаю, что если мы разыграем лотерею среди граждан РФ и поставим на его место случайного человека, то эффект будет больше, поскольку у среднего человека есть здравомыслие, а у Кудрина нет. Он живет в виртуальном мире монетаристской абстракции и упорно не хочет замечать действительности

Знаете, а мне кажется, что это Вы живёте в своём мире, и не признаёте иноверцев.Вы так говорите, как-будто знаете все закулисы политики. Задумайтесь над тем, что министрыобладают большим количеством данных, и не всегда публичная политика соответствует скрытой.

Что касается меня, то я средний человек. Экономика - хобби. Спорить на форумах - развлечение.

Вот именно, любитель всегда может критиковать, и строить теории, но не стоит свои мысли выводить в ранг истины последней инстанции. В Ваших постах такая интонация будто Вы учитель, а остальные ученики.

ПС извините за эмоции, но шарлотанство - это не наука.

rigins10.10.08 15:46

Pressly

График измения ЗВР и М2. Взяты с сайта ЦБР.ру первые колонки, последняя пощитана в екселе. Из него копи-пайст

01.01.200813 272,10487 55127,22197268
01.02.200812 914,80494 16826,13443202
01.03.200813 080,40511 83325,5559919
01.04.200813 382,90531 85025,16292188
01.05.200813 347,70545 40824,47287169
01.06.200813 724,50568 28624,15069173
01.07.200814 244,70595 90223,90443395
01.08.200814 210,00581 63824,43100348
01.09.200814 530,10556 06926,13003063

Последняя колонка - вторая/третья*1000

Не находите ли совпадение с изменением курса доллара в течение года? Про абсолютную точность я не утверждаю. Курс рубля устанавливается ЦБ директивно от фонаря и от соотношения М2/ЗВР. Сильно отходить от него рискованно.

Pressly10.10.08 17:15

rigins,

ну а теперь, чем вас не устраивает объяснение в статье, что не рубль обеспечивается долларом, а наоборот, ЦБ специально ведёт политику на удержание определённого курса доллара?

Чем Вас не устраивает объяснение, что при резком падении курса доллара наша экономика просто осядет? Ведь импортируемые товары так же потеряют в цене, и наши товары станут неконкурентноспособны. Долларами ведь пользуются везде, а не только у нас, если он резко по всему миру упадёт, то ладно, а если только у нас, то это не выгодно.

Моё мнение: отказ от доллара будет постепенным, и работа уже ведётся (напоминание Путина по единую валюту союзного государства, и постепенный переход цен на углеводороды на рубли).

rigins10.10.08 21:11

ЦБ обеспечивает рубль исходя из своих возможнстей. м2/ЗВР - вот они.

Он может скупать доллар по любой цене и продавать его по любой цене. Тем самым он устанавливает цену на бирже.

Если он отклоняется от цифры м2/ЗВР, то это чревато дисбалансом в обеспечении и возможным дефолтом.

Поэтому для него самое разумное - следовать данной цифре, что подтверждается практикой.

Моё мнение: отказ от доллара будет постепенным, и работа уже ведётся (напоминание Путина по единую валюту союзного государства, и постепенный переход цен на углеводороды на рубли).

Мое мнение: Путин тут не владеет ситуацией абсолютно. Для перехода на торговлю рубли необходимо сначала изменить сущность рубля и алгоритм его эмиссии, он этого не понимает. Это самое сложное и Путин не сможет этого сделать. Нормальный человек за 9 лет премьерства и президентства хотя бы попробовал разобраться в устройстве собственной экономики и попробовал бы научиться контролировать ситуацию. Вместо этого Путин делал бизнес себе и друзьям. Посмотрите как он реагировал на стеклянные бусы - капитализацию российских компаний триллион долларов и тому подобное. Аналитики S&P увеличили рейтинг РФ. Путин крутой... Аналитики Мухосранска снизили рейтинг РФ. Почему то рейтинг S&P важнее для Путина рейтинга мухосранских аналитегов. Чем мухосранские аналитеги хуже чем из S&P?
Я думаю, что Путину придется уйти и задачами выхода из кризиса займутся другие люди. Придут они не с первой попытки. Будет безвременье черт знает сколько времени.

Путин не вкупился за 9 лет, что главное богатство не деньги. Деньги есть предоставление кредита эмитенту. Путин не ценил рубли, поскольку сам может печатать. Он ценил баксы. Тем самым он признавал свое подданство по отношению к США. Ценить валюту другой страны - признавать свое подданство по отношению к ней.

Бизнес и накопление денег - игрушки для подданных. Для правителя ценности заключены совсем в другом. Главный понт правителя - мощь государства, образовательный уровень и здоровье подданных. Полеты в космос, наконец. То, чего нет у других. С этой точки зрения Путин не являлся полноценным правителем. У нормального правителя как минимум есть такой атрибут как суверенная финансовая система.

Да, и торговля углеводородами станет вскорости не самым модным делом.

pike10.10.08 22:23

2 rigins

а мне кажется тут причины и следствия иные. Путин не суверенен не потому что не имеет суверенной финансовой системы, а наоборот, финансовая система несуверенна, потому что Россия не обладала достаточным суверенитетом. Мы были слабы. Особенно когда он только что пришел. Мы не могли и боялись как-либо противопоставить себя США. Но постепенно мы набирались сил. И вот уже пробуем свои силы, заявляя о своей самостоятельной политике. Думаю, возможно и финансовой системой займемся скоро. Возможно в следующем году. Хотя конечно, если честно, то я сомневаюсь, что он независим от нашей финансовой олигархии. И поэтому радикальных реформ не жду от него. Тут действительно нужен новый человек. Человек способный открыто заявить об отказе от западных принципов и провозгласить принципы русской цивилизации.

Pressly10.10.08 22:50

Он может скупать доллар по любой цене и продавать его по любой цене. Тем самым он устанавливает цену на бирже.

Т.е. Вы полностью игнорируете тот факт, что курс доллара влияет на конкурентоспособность наших товаров, и Вы твердолобо будете говорить что что-то там чем-то там обеспечивается,сразу отметая мысль о том, что это не рубль обеспечивается долларом, а курс доллара поддерживается на определённом уровне, что разные вещи.

Мое мнение: Путин тут не владеет ситуацией абсолютно. Для перехода на торговлю рубли необходимо сначала изменить сущность рубля и алгоритм его эмиссии, он этого не понимает.

Извините, но мне кажется что это Вы не понимаете механизм эмиссии, отсюда и вся Ваша лжетеория. Лично для меня пока всё это не убедительно звучит.Это выглядит так6 "Вся власть дураки, но я знаю как сделать лучше, вникайте пришёл оракул".

Путин не вкупился за 9 лет, что главное богатство не деньги. Деньги есть предоставление кредита эмитенту. Путин не ценил рубли, поскольку сам может печатать. Он ценил баксы. Тем самым он признавал свое подданство по отношению к США. Ценить валюту другой страны - признавать свое подданство по отношению к ней.

Прежде чем утверждать такое, подумать бы неплохо: вы предлагаете вообще без долларов обходиться? А как бы вВы без них сокращали госдолг? Илипроизводили бы расчёты с другими государствами, где доллар резервная валюта? Да и без ссылок эти утверждения - пустышка.

С этой точки зрения Путин не являлся полноценным правителем. У нормального правителя как минимум есть такой атрибут как суверенная финансовая система.

Экономика ещё не всё не так ли? Забыли про то, какая была страна в начале его президентства? Чечню помните?Вы так говорите, как будто страну можно резко поднять за 8 лет, но это не правда. Можно привести в пример Сталина, но насколько хорошо жили люди при нём тоже вопрос. лично я вижу положительные сдвиги,мгновенно ничего не случается, но шаг в нужном направлении есть.

rigins10.10.08 22:53

2 pike

Россия обладает СЯС. Чего бояться то? Пакистан атакует американцев и те утираются. За 9 лет можно было что-то придумать. Результатов ведь ноль. Мне жаль ресурсов, безвозмездно отданных США.

Это по 4 тыс долл образца 2005 года на рыло. Путин их уже по сути профукал, поскольку перспектив выдернуть - нет. Невозможно купить ресурсов на эту сумму и ввезти в страну.

Лично я согласен потерять на свою семью 16 тыс долл образца 2005 года, но с определенными орг выводами. Виновные должны быть наказаны. Плюс еще бонус в виде развала США.

Путин и Кудрин не будут строить новую систему. Они будут всеми силами сохранить старую. Отсюда их помощь Полсону. Ведь банкроство США станет и банкротством путинской команды.

rigins10.10.08 23:04

Т.е. Вы полностью игнорируете тот факт, что курс доллара влияет на конкурентоспособность наших товаров

Этот тезис - дутый. Иначе бы мы имели, что все страны устраивают гиперинфляцию с целью удешевления экспорта.

Извините, но мне кажется что это Вы не понимаете механизм эмиссии, отсюда и вся Ваша лжетеория.

Я вам его показал на цифрах. Они совпадают. Что еще?

Это выглядит так6 "Вся власть дураки, но я знаю как сделать лучше, вникайте пришёл оракул".

Между прочим я занимаюсь экономикой в качестве хобби чиста из патриотических соображений. Я не получаю никакой выгоды от того, что пытаюсь вам хоть что-то объяснить. Более того я теряю деньги, поскольку занятия экономикой вредит моей основной деятельности. Я пытаюсь изменить ситуацию чиста ради моего комфорта наравне со всеми граждами страны. Чтобы я не оказался безработным, например.

Прежде чем утверждать такое, подумать бы неплохо: вы предлагаете вообще без долларов обходиться?

Читайте мою статью. Все очень легко. Есть еще разные работы.

Экономика ещё не всё не так ли? Забыли про то, какая была страна в начале его президентства?

Единственная заслуга Путина та, что он оказался на посту президента в момент первой фазы мирового кризиса в 2004г.

Насчет Чечни - это лучше не вспоминать. Там все мутно и спорно. Неясно в чьих интересах велась война.

 Страница 2 из 4   « Первая страница< 1 2 3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Министр финансов США: если Америка не увеличит лимит госдолга, она рискует навлечь на себя «экономическую катастрофу»
» В ЕС приняли к сведению «серьезные нарушения» на выборах в России
» Кабмин Украины одобрил проект госбюджета на 2022 год с дефицитом 3,5%
» Источник: Франция и ФРГ внесли "принципиальные правки" в проект по Донбассу
» "Росгеология" уточнила, на сколько лет в стране хватит запасов газа и нефти
» Ульяновский губернатор создал комиссию по повышению зарплат
» ВС запретил разводить на садовых участках сельскохозяйственных животных
» Армения и Россия рекордно нарастили взаимную торговлю

 Репортаживсе статьи rss

» Российская молодежь провела свою партию в Госдуму
» Глава Росрыболовства: Внутренний рынок всегда будет приоритетом
» США создали военный блок против Китая, унизив Францию
» В Европе начинается нефтяной переворот
» Японский министр по делам одиночества поделился секретами
» Как коммерческие подрядчики США обогатились после терактов 11 сентября
» Россия и Белоруссия договорились о единой макроэкономической политике
» «На ворованные у государства миллиарды»: Леонид Волков создал в Америке клон ФБК вместе с беглым банкиром

 Комментариивсе статьи rss

» Китай вступает в войну с либеральным мировым порядком
» Le Monde: Европа должна извлечь три урока из нового альянса США, Великобритании и Австралии
» ВМС США убирает в дальний ящик создание Railgun.
» Европарламент сделал попытку расколоть российское общество
» Феномен RT в Германии: почему немцы отворачиваются от собственных СМИ
» Один из пунктов новой финансовой стратегии покончит с розничным бизнесом банков
» CNBC (США): Россия усиливает свое военное влияние в Африке, бросая вызов доминированию США и Франции
» И это свобода? Кто и зачем проводит эксперименты на детях

 Аналитикавсе статьи rss

» Что ищет Катар в России
» Оборотная сторона военного переворота в Гвинее
» Откуда уйдут американцы после Афганистана?
» Теракты в Кабуле: ищи кому выгодно
» Полвека спустя: извлечены ли уроки?
» Европа запуталась: теперь ей придется больше платить России
» Россия, Индия и Китай готовятся войти в Афганистан
» Парад китайских дефолтов: корпорациям КНР пробил час расплаты за «бесплатные» деньги
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"