Не знаю, в какой стране Вы, dan_te, живёте, но у нас тут в России все эти несчастья, о которых Вы пишете, происходили как раз под соусом беззаветной любви к Америке. Сейчас, слава Богу, настроения в обществе изменились.

гибнут не от их рук

поведайте же нам, наконец, от чьих рук погибли и гибнут миллионы вьетнамцев... и далее по списку.

Не стесняйтесь, расскажите нам.

Хусейн по-Вашему Вьетнам бомбил? А Югославию кто - Бен-Ладен?

Каков же резуьтат? Россию бомбили?

Бомбили Югославию, Ирак, Афганистан. А 080808 Вы не заметили, что было, нет? Имели бы хоть малейшую возможность уничтожить Россию и выжить при этом - уничтожили бы не задумываясь.

p.s. Знаете, Хомски - далеко не Литвиненко.

"Знаете, Хомски - далеко не Литвиненко"

Не знаю. Но он жив. Бывший работник ЦРУ, бывший работник ГРУ. Разница невелика.

"поведайте же нам, наконец, от чьих рук погибли и гибнут миллионы вьетнамцев... и далее по списку"

Солдаты во все времена выпоняют приказ. В Афганстане в 1979-89 годах тоже гибли. И тоже крик стоял, чтл "милионы мирных жителей". Бессмысленные заявления делаете.

"Хусейн по-Вашему Вьетнам бомбил? А Югославию кто - Бен-Ладен?"

Что?

"но у нас тут в России все эти несчастья, о которых Вы пишете, происходили как раз под соусом беззаветной любви к Америке."

Так ли это? Думаю, что вы заблуждаетесь. Насчёт настроений не знаю, может они и изменились, но несчастья отнюдь не кончились.

Topmo3

"дезавуировал ваши домыслы и дополнения к позиции официальных лиц РФ. "

Вы это сами выдумали, перечитайте всё, что я написал - никаких дополнений и домыслов. Это вы притащили сюда Жириновского зачем-то.

"Зато, смею верить..."

Несомненно. Верить вы смеете. но не более.

"СНВ - будет подписан, с этим я и не спорил"

А с чем вы спорили?

"Договор необходим, и в Москве это понимают. Как и совместные ПРО. Здесь нет и не может быть никаких вопросов"

Вторая часть - ваш домысел. Официальная позиция по ПРО не озвучена. Конкретных предложений тоже не поступало.

"США ныне правят миром, Россия ушла отовсюду, пости добровльно, после развала СССР, мировой экономикой американцы тоже управляют - к чему теперь конфронтация на ядерном уровне?"

Ложь полностью. Последняя часть противоречит военной доктрине РФ.

"ЯО в смысле стратегического противостояния Россия(СССР) - США, когда размещались ракеты в Европе, на Кубе и в Турции - уже не актуальны. Общим для неисламских стран сейчас является враг в виде исламских террористов, опирающихся на финансирование и центры подготовки в разных частях света."

Полностью противоречит военной доктрине РФ. Основная угроза в доктрине озвучена - НАТО.

Таким образом, все основные ваши постулаты - ложь и домыслы. Одевайтесь.

p.p.s. Если Вам, dan_te, известно, кто такой Наум Хомски (Noam Chomsky), то послушайте, о чём он говорит в этом фильме ссылка . Его точка зрения сильно отличается от Вашей.

Если нет, то ликвидировать пробелы в образовании можно, например, здесь ссылка

Topmo3

Вы зря хамите. "Одевайтесь" и прочее характеризует вас, как человека ущербного и недалёкого. что ж, это тоже ваше неотъемлемое право и лишнее доказательство моей правоты.

"Вторая часть - ваш домысел. Официальная позиция по ПРО не озвучена. Конкретных предложений тоже не поступало."

Поступало. Полазайте в гугле - обнаружите.

"Ложь полностью. Последняя часть противоречит военной доктрине РФ."

Всё правда. Экономическая составляющая России замкнута на мировые рынки, а ни в свою очередь управляются Уолл-Стритом. Стабфонд, инвестиции в американские ценные бумаги. Военная доктрина абсолютно не противоречит Договору СНВ-2. Что неясного? Я это и написал.

"Основная угроза в доктрине озвучена - НАТО."

Враньё.

4. В современных условиях угроза прямой военной агрессии в традиционных формах против Российской Федерации и ее союзников снижена, благодаря позитивным изменениям международной обстановки, проведению нашей страной активного миролюбивого внешнеполитического курса, поддержанию на достаточном уровне российского военного потенциала, прежде всего потенциала ядерного сдерживания.

Вместе с тем сохраняются, а на отдельных направлениях усиливаются потенциальные внешние и внутренние угрозы военной безопасности Российской Федерации и ее союзников.

5. Основные внешние угрозы:

6. Основные внутренние угрозы:

Военная доктрина от 5 февраля 2010 года. ссылка

8. Основные внешние военные опасности:

а) стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;

б) попытки дестабилизировать обстановку в отдельных государствах и регионах и подорвать стратегическую стабильность;

в) развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях;

г) создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия;

д) территориальные претензии к Российской Федерации и ее союзникам, вмешательство в их внутренние дела;

е) распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий, увеличение количества государств, обладающих ядерным оружием;

ж) нарушение отдельными государствами международных договоренностей, а также несоблюдение ранее заключенных международных договоров в области ограничения и сокращения вооружений;

з) применение военной силы на территориях сопредельных с Российской Федерацией государств в нарушение Устава ООН и других норм международного права;

и) наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств;

к) распространение международного терроризма;

л) возникновение очагов межнациональной (межконфессиональной) напряженности, деятельность международных вооруженных радикальных группировок в районах, прилегающих к государственной границе Российской Федерации и границам ее союзников, а также наличие территориальных противоречий, рост сепаратизма и насильственного (религиозного) экстремизма в отдельных регионах мира.

9. Основные внутренние военные опасности:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации;

б) подрыв суверенитета, нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации;

в) дезорганизация функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации.

А тот кусок, который предоставили вы, dan_te, он из старой, от 2000 года. И как видим НАТО тут самая первая в списке.

Итак, дан_те пытался обмануть читателей форума подменой текста официального государственного документа - при этом утверждая, что строить доказательство следует только на такого рода материалах.

Стоит сделать вывод о достоверности и чистоплотности аргументов дан_те в других ветках форума.

Хочу также обратить внимание читателей на понимание такого аргумента, как "заявление официального лица": не стоит попадать в логическую ловушку. Например, если официальное лицо Е. заявляет, что "дефолта не будет" - это не значит, что дефолта не будет. Это значит лишь то, что "Е. сказал, что дефолта не будет". Понятна разница? А, скажем, базировать прогноз на предвыборных заявлениях самого официального американского лица - просто бессмыслица.

Востановить уничтоженный потенциал кремляди никогда не смогут, даже если захотят. И "террористы" тут не при чем, даже если соврешают очень "удачные" с точки зрения давления на кремль терракты . Их создали и вдохноляют сами пендозы через своего союзника саудовскую аравию. А не иран или кндр.

Ну а позы кремлевских агитаторов вобще не интересуют. Все равно никаких РЕАЛЬНЫХ данных о договре и дополнителных соглашениях от них нет дождешься. Только вопли в стиле "сша наш друг и союзник в борьбе с китаем и мировым терроризмом".

2 Topmo3 и др.

А в чём проблема с договором? Насколько я в курсе, он как раз вполне выгоден РФ. Он исправляет все несправедливости прежних договоров. Ну, вот - Крамник:

Я ждал много худшего. Это реальный, годный, качественный договор по СНВ.

1550 зарядов.

Не более 700 развернутых носителей. Не более 800 суммарно развернутых и неразвернутых носителей.

...

1. Отсутствие ограничений на районы развертывания ПГРК - плюс нам, особенно в условиях подготовки развертывания "Ярса".

2. Жесткое ограничение возвратного потенциала при серьезном сокращении потолка носителей "под наши возможности" - второй плюс нам.

3. Ограничения на ПРО лишь формальные - плюс американцам, компенсируемый пунктом один для нас.

4. Свободная структура триады. Равно для обеих сторон. Для нас плюсик - можно развертывать БЖРК.

5. Отсутствие ограничений на РГЧ ИН. Плюс нам - можем продолжать поддерживать группировку "Воевод" и делать новый носитель. У США с новым носителем пока никто еще не телится, идет продление ресурса Минитменов.

Что еще: очень хорош запрет на базирование СНВ вне нац территорий. Плюс нам.
В общем...

Я подожду полного текста. Но если там тоже самое (а как то не вижу смысла в утке) то - МИДу, военным и лично Д.А.М. - большое спасибо. Хорошо выполненная работа в интересах страны.

И да, могло быть хуже.

ссылка

Договор подписан, следовательно военная доктрина 2010 года наверняка будет пересмотрена, её вообще не следует рассматривать иначе, чем некий временный пиар-ход, преамбула, так сказать, поэтому здесь нет никакого обмана.

Есть оговорка - она здесь

Заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны

/news.kremlin.ru/ref_notes/511

Факты - упрямая вещь, а прочее - из области досУжих домыслов. Первый мой прогноз имел честь сбыться, готов принять поздравления.

Ждите подтверждений относительно ПРО - они будут СОВМЕСТНЫМИ, и будут направлены против МИРОВОГО ТЕРРОРИЗМА.

Думаю, нам есть смысл поздравить друг друга. Нет ничего отвратительнее жизни под домокловым мечом.

Но если сопоставить экономический потенциал, то для России супервыгоден. При огромной разнице в экономических и финансовых возможностях соблюдается относительный паритет. А значит гарантия безопасности. Можно не суетиться ,а работать, развиваться, возможности на то есть. Вкладывать деньги в образование, науку,развитие.

А за Америку тоже беспокоится не надо. Они могут значительно сократить ЯО. Потому что уверены; на них НИКТО не нападёт.

2 dan_te

Насколько я помню предыдущие каменты, в том, что договор будет подписан, сомнений и не было.

Относительно других прогнозов - ок. Я прогнозирую, что:

а) доктрина не будет пересмотрена (по крайней мере, в сторону смягчения);

б) никакой совместной с США ПРО не будет; т.к. реальным противником США может выступать только Россия, то создавать ПРО, которую невозможно использовать против этого противника, бессмысленно.

PS. Понятие "мировой терроризм" само по себе изначально лишено смысла. Терроризм - только метод, используемый некоторыми силами (в принципе, он может использоваться кем угодно). Бороться "против терроризма" (а не против конкретных сил, использующих этот метод) - всё равно, что во 2МВ было бы "бороться с блицкригом" (а не с Германией).

2 Freddy

Исходя из этой логики (США экономически и финансово доминируют, а по военным возможностям - равенство), у США как раз есть основания опасаться: в экономическом противостоянии они точно выигрывают, а в военном - 50/50. Значит, им есть резон опасаться именно военного нападения (этот вариант даёт противнику гораздо больше шансов). ;-)

А Россию им точно нечего опасаться.

1 Воевать против всего НАТО.

2 Кому нефть и газ продавать?

Вы как то реальнее на мир посмотрите.

1 Воевать против всего НАТО.

Учитывая убогое состояние и тенденции современной наты, это даже не смешно.

2 Кому нефть и газ продавать?

Мы продаём нефть и газ европе. Американская доля нашего сырьевого экспорта - мизер.

Так-то!

Зачем воевать? Сейчас вполне реальное экономическое взаимодействие Россия-США-Европа. Хватит уже тешить себя надеждами - после денонсации Союзного Договора нет и не может быть противостояния на идеологическом поле, капитализм восторжествовал по обе стороны океана, а по экономике всегда договорятся. Пулять ЯО друг в друга не будут - это очевидно. некоторым особняком стоит Китай и исламский мир, и вот здесь имеем варианты. Сегодня Д.А.Медведев отправил недвумысленный мессадж в адрес Ирана. Слова "мировой терроризм" использовались не мной а ПРЕЗИДЕНТАМИ ОБОИХ СТРАН - России и США. Всё, здесь вопрос ясен, уважаемые Якут и Штирлиц. По-видимому, здесь-то и кроется причина столь своевременных терактов в Москве, Кизляре и Дагестане.

В том же направлении заявление В.В.Путина в Смоленской области, столь же однозначно заклеймившего ТИРАНИЮ - термин не менее странный и неоднозначный, термин, так же вызывающий тошноту у многих, и не менее "лишённый смысла" - прозвучало это накануне празднования 55-летия Победы в ВОВ, а имя Сталина и Берии прозвучало так же однозначно, как и Иран -в речи Медведева.

Что значит? Это значит, что Россия максимально ясно определилась этими двумя заявлниями - как во ВНУТРЕННЕЙ, так и во ВНЕШНЕЙ политике.

Сталин по-прежнему считается ТИРАНИЕЙ, Иран, Афганистан (Лавров о нём упоминал сразу после теракта в московском метро) - ТЕРРОРИЗМОМ.

СНВ-3 подписан, Польша удовлетворена.

Курс в Кремле, взятый ещё в 90-х, по-прежнему незыблем. Хорошо это или нет - покажет время.

dan_te а подскажите нам, против кого это нам нужна совместная ПРО? По заявлениям того же ЦРУ (под рукой нет этого текста, но думаю проблем поискать его нет, в том же гугле) Иран далеко не скоро создаст нормальную ракету межконтинентальной или хотя бы средней дальности. Да и отношения у нас с ним, пусть и не дружеские, но вполне нормальные, афганские и северокавказкие терористы кажется тоже ракет не имеют (или у вас другая информация), осталась КНДР, но и у нее к нам претензий нет, если она и грозит иногда куда-то пульнуть, то только в сторону США, Японии и Южной Кореи. Какие у вас еще есть варианты угроз в нашу сторону? Просветите нас.

Sergo

"против кого это нам нужна совместная ПРО?"

Против МИРОВОГО ТЕРРОРИЗМА.

"Какие у вас еще есть варианты угроз в нашу сторону? Просветите нас."

Теракты в московском метро. Угроза безопасности граждан на территории России, в частности - на Северном Кавказе. И вы зря меня расспрашиваете - вы спрашивайте у тех, кто ОЗВУЧИВАЕТ. Я может тоже не согласен. Но я цитирую ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЛИЦА РОССИИ. Лаврова, Путина, Медведева.

1 Вы как то аргументируйте Ваши эмоциональные заявления. Какие провалы,неудачи?

Цирк, происходящий в Афганистане, ни о чём вам не говорит? Провал на провале. Ни одна из поставленных за последние годы задач, кроме демонстративного (на телекамеру) удержания марионеточного режима в нескольких районах столицы, не выполнена в соответствии с постановкой. Даже подписать "всё нато" на участие в операции и то не осилили. Их до сих пор не погнали оттуда ссаной тряпкой только потому, что совсем уж папуасы, у которых не хватает амбиций на такое стратегическое решение. (А со странами, у которых может возникнуть желание и возможности проводить захватчиков до дома, америкосия благоразумно не воюет.)

Может НАТа сжалась до размеров Техаса? Может назовёте страну сильнее Америки в экономике, армии ?

Российская Федерация. Как минимум. Да-с, именно так. Единственное, в чём мы слабее - в армии перекупленных газетчиков, платных пораженцев и просто оболваненных пропагандой людей, всё ещё считающих, что америка сильнее всех. И даже не в курсе, что "могучая америка" давно распилила трайдент-1 и в два раза сократила флот с 90-х.

"А те кто озвучивают - они не дураки, только надо читать между строк и понимать, что это официальная дипломатия, там не всегда говорят то, что думают, какая нам ракетная угроза от МИРОВОГО ТЕРОРИЗМА?"

Что "между строк" читать? Тогда уж вы просветите, если так умны. ОЗВУЧЕНЫ НА ВЫСОЧАЙШЕМ УРОВНЕ ТРЕВОГИ ПО ПОВОДУ УГРОЗ МИРОВОГО ТЕРРОРИЗМА. Всё, более, чем ясно. А выши и прочих инсинуации и интепретации - ваше личное дело. Во что хотите, в то и верьте.

"Так против кого мы будем создавать совместную ПРО?"

Против атак МИРОВЫХ ТЕРРОРИСТОВ. Так следует из заявлений. Никто же покамест не закрыл Габалинскую РЛС. Или я ошибаюсь? Они "смотрит" на Персидский залив. Вот вам и вклад России в СОВМЕСТНЫЕ ПРО. А США построит в Румынии. Или в Чехии. Эти будут "смотреть" в сторону Ирана и Пакистана. Не знаю, не специалист. Может в сторону Афганистана. Это вы спросите у Лаврова - он назвал талибов в связке с терактами в метро. А Медведев прдупредил Иран. Вы считаете, что они болтуны? Что-то там между строчек сказали? Тогда переведите, сделайте одолжение.

Есть гугл - там речь Лаврова аккурат вослед терактам в метро. А речь Медведева сами читайте - там Иран фигурирует. Равно, как и Афганистан у Лаврова.

Что касается ПРО, ГАБРЛС и совместного патрулирования, то ТОГДА был Буш и Путин, а СЕЙЧАС Обама и Медведев.

Вы задали вопрос, я вам ответил так, как мне это представляется. И от второго прогноза я не отказываюсь - в той или иной мере эта самая ЕВРОПРО будет СОВМЕСТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

Но вы в свою очередь не ответили

"А те кто озвучивают - они не дураки, только надо читать между строк и понимать, что это официальная дипломатия, там не всегда говорят то, что думают"

Так что на самом деле думают "не дураки" - по-вашему?

Российская сторона считает возможным сотрудничество с США в создании глобальной ПРО, но на равноправной основе, заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков в понедельник в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

"Сотрудничество по созданию компонентов глобальной ПРО с США возможно", - сказал Рябков. В то же время он подчеркнул, что в этой сфере "у нас образуется некий прямой угол: то, что американцы предлагают, означает по сути подключение наших компьютеров и сенсоров к их системе".

"То есть Соединенные Штаты приветствовали бы дополнение своих возможностей определенными нашими ресурсами. А мы хотим начинать с самого начала, и пройти весь путь от совместной оценки ракетных вызовов через понимание того, можно ли парировать невоенными средствами - политическими, экономическими и любыми другими. Если нет, тогда давайте развивать такую архитектуру совместно - через создание противоракетного пула государств, обладающих способностями в этой сфере", - подчеркнул замминистра, передает "Интерфакс".

Вывод - процесс начался. Учитесь же смотреть на вещи реально, а не сквозь призму собсвенных желаний.

"Российская сторона считает возможным сотрудничество с США в создании глобальной ПРО"

Остальное - детали.

2 dan_te "Российская сторона считает возможным сотрудничество с США в создании глобальной ПРО"

А Россия всегда считала что это возможно и неоднакратно предлагала США создавать совместную ПРО. Предлагалось использовать Российские РЛС а не строить новые в европе, но США упорно кже на протяжении многих лет отказываются от Российских предложений.

П.С. Беглый подсчет носителей из открытых источников показал что у России примерно 555 таковых, так что до 700 нам еще можно и нужно вооружаться.