Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Американский посол в РФ Салливан отправится в США на этой неделе
Путин принял приглашение Байдена выступить на климатическом саммите
Россия объявила 20 сотрудников посольства Чехии персонами нон грата
МИД представил ответ Москвы на американские санкции
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
В США опубликовали официальный доклад о безвредности ГМО
18.05.16 19:24 США: опыт строительства империи
Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека, сообщает сайт N+1.

Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте.

Как говорится в докладе, в настоящее время используются два типа ГМ-культур: устойчивые к насекомым (они содержат гены бактерии Bacillus thuringiensis) и к гербицидам, уничтожающим сорняки. В основном эти модификации применят к сое, кукурузе и хлопку — более 90 процентов этих культур, выращиваемых в США, содержат те или иные гены устойчивости.

Собранные за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота. Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологическими и другими заболеваниями. Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к насекомым, меньше загрязнены инсектицидами.

ГМ-культуры обоих типов в целом приносят больше урожая и дохода, однако этот показатель варьирует в зависимости от географии выращивания, местных вредителей и сорняков, а также методики культивации. На разнообразие растений и насекомых эти культуры не влияют. В редких случаях добавленные гены, как и собственные, горизонтально (передача генетического материала другому организму, не являющемуся его потомком - ИФ) переходят к соседним растениям, однако никакого вреда от этого обнаружено не было.

Авторы доклада отмечают, что законодательная регуляция использования ГМ-культур сильно различается в разных странах, поскольку отражает местные социальные, политические, юридические и культурные различия, что затрудняет международную торговлю. Кроме того, современные технологии размывают разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
mag-net18.05.16 20:46
готовят почву для евробаранов
RedFox19.05.16 00:55
Если это действительно было опубликовано, то это подтасовка. Был саммит с участниками из десятков стран, и темой саммита были ГМО продукты, а так же отсчет за 22 года исследований. Вероятно в статье имеется ввиду этот документ. В этом отсчете были убедительные данные об опасности таких продуктов. В Европе после этого саммита ГМО продукты были строго запрещены.

Шайтан19.05.16 09:49
> Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.

То есть никаких исследований не проводили и не пытались проводить.
veldinc`19.05.16 10:08
Ну так пускай америкосы сами лет 200 травятся ГМО, а мы потом посмотрим на результат и еще лет 100 будем вести всестороннюю демократическую дискуссию о пользе или вреде ГМО...
spv219.05.16 10:16
Утверждать о полезности/вредности ГМ-культур всё равно, что утверждать о полезности/вредности, например, культур масличных, мол, караул, клещевина содержит яд рицин, который мало что пробирает, так ещё и растущие рядом растения его накапливают. Общие исследования - глупость, которая ничего не даст. Это всё равно, что исследовать таблетки (все вобще). Говорить можно о конкретном сорте в контексте его применения. В целом же "ГМО" в массово принятом (а не истинном) смысле применяются с 70-х годов, у нас в т.ч. Причём в отличие от современных сортов, когда есть определёное представление о генотипе, тогда особого понятия не имели, чего же там вывелось и не вымерло впоследствии в корчах на опытных полях.
В целом решение комиссии "В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения" довольно адекватно. Ибо напортачить можно и без т.н. "ГМО". Например, скрестить жимолостные калину и снежнеягодник (спелые ягоды которого в детстве многие топтали ногами и они щёлкали), методом отдалённой гибридизации (технология 20-х годов прошлого века).
zorran19.05.16 12:46
Да опять подстава, SPV2, любой выпускник средей школы, если он не полный двоишник, лентяй и даун, должен иметь представление о том, что ВСЕ ну или почти (за исключением тысячных долей процента) все с/х культуры суть - ГМО = Генно Модифицированые Организмы, т. к. являются результатом, либо длительной ИСКУСТВЕННОЙ селекции, либо плодом применения более современных, агресивых, воздействий на геном, либо комбинацией и того и другого. Вопрос ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ и КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА, и если эти две вещи, просто устойчивость к жутким ядохимикатам, а в результате побоку, питательная ценность, урожайность, (более низкая компенсируется стабильностью, ведь им ни чего не угражает, они разве что еще сами не едят сорники и вредных насекомых ;) , и то, вроде идут работы в этом направлении ;) ) а сами ядохимкаты отравляют поля, делая их не пригодныи для любых других культур, а то и накапливаются в плодах выращиваемых, то говорить нужно об этих аспектах, о том что нужно все перепроверять. А вопли об вреде/пользе ГМО вообще - то ни очем! это лажа и забалтывание реальных проблем.
Мороз19.05.16 15:42
И как вы собираетесь скрещивать селекцией бактерии с кукурузой?
все с/х культуры суть - ГМО = Генно Модифицированые Организмы, т. к. являются результатом, либо длительной ИСКУСТВЕННОЙ селекции, либо плодом применения более современных, агресивых, воздействий на геном, либо комбинацией и того и другого
Вывовд: всё двух- четырёх колёсное - суть есть карьерные самосвалы? Так получается?
ГМО - никогда не появится в процессе селекции. Если вам привить ген кукурузы, чтобы волосы подмышками не росли - это хорошо или плохо? Нечего селекцию приплетать. Курите, что такое изменчивость. Это суть селекции.
Вопрос в том, что в генетике меряют поколениями. Поэтому до сих пор актуальны опыты на дрозофилах, не берём микробиологию.
По влиянию на людей. Наблюдали 22 (!) года. Сколько сменилось поколений? Рак они не выявили. На курящих или нет проверяли? Или на сферическом человеке в вакууме? Пройдет поколений 20 - можно будет говорить. Но как быть с контрольной группой?
По поводу переваривания - некоторые белки встраиваются в организм неповрежденными. А ещё трансдукция, теломер и много чего.
Но главное - невозможно предсказать последствия.
Мороз19.05.16 15:46
Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭиЭ РАН) в период 2008-2010 гг., свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных. Поэтому полученные учеными данные крайне актуальны для аграриев.

14 апреля в Москве руководители ОАГБ представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.


"У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - отмечает А.Суров. - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов".

Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп. "Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, - сказал А.Баранов. - Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом". ГМО - опасны для жизни.

Тест принес и другой сюрприз. "Не хотим сеять панику, но, изучая хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, мы обнаружили, что у них в ротовой полости растут волосы. Мы пока осторожно озвучиваем эти данные и воспринимаем оволосение ротовой полости как феномен, но такой факт имеет место быть", - рассказывают в ассоциации.

По словам Александра Баранова, ученые пока не могут определить механизмы, которые запускают разрушительную программу ГМО. "Так что нейтрализовать эффекты потребления ГМО можно только одним способом - отказаться от дальнейшего употребления ГМ-продуктов", - резюмирует он.

spv2, zorran приятного аппетита вам и вашим семьям. А я лучше по старинке есть буду, без генов саранчи в пшенице.
Мороз19.05.16 15:50
Ссылка
Заодно посмотрите что едим.
В общем выводы делайте сами, что есть, а что не есть.
Отдельный вопрос - семена с пометкой F1. Это для садоводов огородников.
mcf19.05.16 16:02
> Мороз
Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих.
Посмотрел я это исследование. Там было всего 5 пар хомячков, это крайне мало для серъезного эксперимента. Посмотрел и другие исследования, все как-то убого и мелко. Ссылка
zorran19.05.16 16:27
Ага, Мороз, Вы биологию в школе проспали? или прогуляли? Современная селекция уже давно применяет мутогены, причем вмешательство куда грубее методов генной инженерии, прекратите попытки вместе с грязной водой вышвырнуть в мусорный бак и ребенка, а при ранней селекции отбирали по определенным параметрам, а какие изменения в результате проскачили вместе с нужными, тогда даже задуматся не могли... и потом Вы вообще внимательно мой пост читали? Развивая "холивар" на тему "ГМО" в русле "запретить и не пущать ваащее" Вы играете на руку той же "Монсанте", Она выкатывает провереный продукт и говорит - " Вот это хорошо и безвредно, и это ГМО, а Мороз, SPV2, zorran - тупые фрики зря бьющее тревогу" и плевать что Мы с spv2 призываем разбиратся с каждым результатом по отдельности, они подсовывают Всем нам Ваши слова об "абсолютном вреде ГМО" и показывая их лживость затыкают рты и людям приводящим разумные доводы.
AndreyGoose19.05.16 16:30
помимо вредности гмо (с моего мнения), здесь явно у людей влияет сильно другой фактор.
Люди,
1) испытывая стресс на работе/дома начинают "заедать свои проблемы", жрут "как не в себя" ))),
2) на радостях тоже жрут тортики
3) не учитывают калорийность блюд,
4) не учитывают характер своей работы (т.е. не разгружают вагоны, а имеют 3-х разовове питание и перекусы на работе.
Короче, не учитывают Закон Меры, вот и все.)))
RedFox19.05.16 18:54
Сторонникам ГМО следует задуматься о нескольких вещах.
1) влияние на последующие поколения.
2) удешевление производста и замена компонентов более дешевыми(частая практика).
3) намеренная подтасовка данных(тоже частая практика).
Ну а если этого недостаточно, могу напомнить про проект мк-ультра и испытания ддт.
Мороз19.05.16 19:24
Я же и говорю. Ешьте на здоровье, я буду есть то, в безвредности чего я уверен. И семья со мной согласна включая детей. По биологии у меня, уважаемый, за спиной универ. Не генетик, но и не школоло.
По поводу 5ти пар хомячков. Именно об этом я и говорю. Три поколения мало. Но даже в опыте автора исследования - негатив налицо.
zorran - основные методы современной селекции - отбор, гибридизация и мутагенез. По первым 2м - классика, мутагенез - внесение изменений в последовательность нуклеотидов ДНК (кстати действительно без расхождений с учебниками, на животных не применяется).
Отдельная тема генная инженерия. Вот откуда ГМО. НО! Создание новых комбинаций генов в молекуле ДНК имеет большие перспективы в микробиологии для получения лекарственных препаратов.
Итого получение продуктов питания генной модификацией есть, а вот доказательств абсолютной безвредности нет. Исследования по вредности кто-то опроверг?
Кстати источник: Т.Л. Богданова. Биология. Задания и упражнения. Пособие для поступающих в ВУЗы. М.,1991

Вы биологию в школе проспали? или прогуляли? Современная селекция уже давно применяет мутогены, причем вмешательство куда грубее методов генной инженерии
Вы не только ребёнка выплеснули, но и показали полное отсутствие понимания обсуждаемого вопроса. Купите пособие для поступающих для начала.
И да, ешьте, вам никто не запрещает.
Кстати поинтересуйтесь растением с наименованием Борщевик, его историей и происхождением.
Мороз19.05.16 19:27
Не удержусь. Из того же пособия.
Искусственный мутагенез. Естественные мутации сопровождающиеся появлением полезных для человека признаков, возникают очень редко. На их поиски приходится затрачивать много сил и времени. Частота мутаций резко повышается при воздействии мутагенов. К ним относятся некоторые химические вещества а также ультрафиолетовое и рентгеновское излучения. Эти воздействия нарушают строение молекул ДНК и служат причиной резкого возрастания частоты мутаций. Наряду с вредными мутациями нередко обнаруживаются и полезные, которые используются учеными в селекционной работе. Путём воздействия мутагенами в растениеводстве получают и полиплоидные растения, отличающиеся более крупными размерами, высокой урожайностью и более активным синтезом органических веществ. Радиационным облучением с последующим отбором созданы ценные сорта гороха, фасоли, томатов.

Зорран, где тут про встраивание генов саранчи в кукурузу????? При чём тут селекция?? Научитесь уже котлеты от мух отделять.
spv219.05.16 19:44
> RedFox
Сторонникам ГМО следует задуматься о нескольких вещах.
1) влияние на последующие поколения.
2) удешевление производста и замена компонентов более дешевыми(частая практика).
3) намеренная подтасовка данных(тоже частая практика).
Ну а если этого недостаточно, могу напомнить про проект мк-ультра и испытания ддт.
1. Не более, чем без него. Я даже больше скажу - курение и алкоголь влияют очень прилично больше. Но всем пофиг.
2. Не понял.
3. Какая подтасовка фактов? )) Вернее, какие тут отличия от того, что происходило всегда? Вы думаете, генотип человека неизменен? Гриппом болели? Думаете, без последствий миллиарды клеток генерили его РНК? И ничего в них не осталось? Около 1% генотипа человека составляют следы ретровирусов.
4. Какое отношение МК-ультра имеет к новым методам селекции? Да и каким, нафиг, новым? У них борода уже отросла...

Кроме смеха - тем, кто переживает за здоровье и потомство можно пожелать завязывать с вредными привычками. Но имея четверть уже дымящего населения, сокрушаются о каких-то "ГМО". В шутку могу ещё посоветовать не есть рыбу - а то её гены проникнут в человеческие. И баранину не есть - а то вообще ужас может получиться. А вот волчеягодник и вороний глаз точно не коснулась безнравственная селекция (разве что в лабораториях), натурпродукт, можно есть горстями )) Последний, кстати, возможность полового размножения имеет чисто теоретическую, там та-акой бардак с геномом...

Собственно, можно выделить два типа страхов перед "ГМО"
а) гены "ГМО" проникнут в человеческий генотип. Но что тогда мешает проникнуть генам "неГМО"?
б) "ГМО" накапливают те или иные вещества, в себе, либо окружающей их среде. Но это также справедливо и для многих диких культур. Железистые или сероные бактерии же никого не пугают? Бобовые, помимо усваивания атмосферного азота (что используется при рекультивации земель) хорошо накапливают стронций. Просто каждой культуре - своя область применения и свои условия. И если некий организм чего-то выделяет или накапливает или способствует накоплению чего-то - это нужно учитывать при его использовании (или в предельном случае, отказаться от него). Но это никак не относится к самому методу генной инженерии.
Я бояться начну, когда/если научатся белки с нуля синтезировать с новыми свойствами и первый вспомню про "серую слизь" ))
spv219.05.16 20:02
> Мороз
Не удержусь. Из того же пособия.
Искусственный мутагенез.
...
Зорран, где тут про встраивание генов саранчи в кукурузу????? При чём тут селекция?? Научитесь уже котлеты от мух отделять.
Я помогу. Электрофорез. Только про него у Вас в тексте нет. Это когда создают "бульон" из наколоченных кусков (гамма-излучением, например, хотя способов много) генотипа одного существа и всё это плавает вокруг ядра другого существа. Под воздействием коротких и мощных электрических импульсов ядерная оболочка на время становится проницаемой для "бульона" и что-то туда попадает. Объяснение примитивное, но понятное. Именно что-то. Ничего не мешает мешать гены саранчи и кукурузу. Технологии скоро пол сотни лет. А близкородственным скрещиваням - тысячи.

Но Вы на полном серьёзе считаете, что радиоактивный облучённый мутант, прошедший серию скрещиваний с себе подобными и выживший в компании таких же, или подвергшийся в стадии зародыша воздействию колхицина/керосина/алкалоидов и также непонятным образом выживший, менее опасен и более изучен, чем кукуруза с геном саранчи? По-моему, между ними никакой разницы.

Пример с борщевиком Сосновского как раз и показывает, что накосячить можно с любым растением, вовсе не обязательно "ГМО". И вывод комиссии - "проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения" довольно адекватен реальности.
zorran19.05.16 20:08
SPV2, спасибо, я всетаки авиатор и биологией интересуюсь для общего развития, как и всеми другими науками ;) Вы внятней сформулировали то что я до Мороза хотел донести. Другая беда, что США - олигархия, и представители агро ТНК имеют сильное лобби и в конгрессе и в правительстве, и следовательно, дорогие длительные проверки будут заблокированы и на рынок выкидывается недоисследованный продукт, конечно, в случае массовых смертей будут суды и разбирательства, но тем кто погибнит в качестве бесплатной лабораторной крысы "Монсанто", да еще за свои деньги, легче не станит... А по этому нужно внятно формулировать настоящвю проблему, а не верещать о "запретить все ГМО"
Мороз19.05.16 20:21
В России пошли дальше теоретических изысканий. Уже 1 июля 1973 года опытно-промышленный завод белково-витаминных концентратов, построенный в Кстове, начал выдавать первую продукцию. Исходный материал – жидкие очищенные парафины – завод получал с Новогорьковского нефтеперерабатывающего завода. А получаемая белковая масса использовалась в качестве корма для скота. К 1982 году завод выдавал по 70 тысяч тонн белково-витаминных концентратов в год. Часть производимой продукции даже поставлялась на экспорт – в Финляндию, Чехословакию, Южную Корею.

Можно уже как лет 50 боятся ).

Развитие современной химии, например, позволяет искусственно создать любой вкус и запах... мясо существующие технологии пока не в состоянии подделать (слишком уж сложна его структура), но мясные изделия из фарша, такие как колбасы, сосиски - вполне решаемая задача. В свое время было подсчитано, что 2% от объема ежегодно добываемой нефти вполне достаточно для питания 2 миллиардов человек в течение года.
И даже этот способ - природный. А вот совместить арбуз с тараканом, чтобы при разрезании семечки разбегались - нет. И если исторически люди не ели сколопендр - значит и их генотип не смешивался. Ретровирусы вы правильно отметили, но они как бы особняком. Они могут проникнуть в организм, а некоторые организмы нет.
Если бы... Провели опыт.. Взять группу сторонников безвредности/полезности ГМО, и лет 50 кормить только ГМО, включая детей, и внуков.
Потом сравнить с контрольной группой. И не три пары, а достаточную для репрезентативности выборку. Допустим 1000 пар. И вот тогда! Будут начальные результаты.
Почему если всё генное безвредно, так называемая органик-пища, или как там её, которая даже без удобрений, стоит дороже? Врядли даже миллионер, не говоря о миллиардерах, будет есть ГМО, хоть на что спорь.
Изначально ГМО продвигали под лозунгом "накормим голодающую часть населения планеты". На самом деле всем по фене, сколько негров там помрет, или арабов, или американцев, да пофигу кто. Бабки - это всё. А чтобы хавать не боялись (нето еще прибыль или акции упадут) - иксперды заявят о пользе. Или, как минимум, об отсутствии вреда.
И да. Курение и алкоголь влияют на канцерогенез, сосуды, психику, и никаким боком не на генотип. Про уродства не пишите, там механизм другой. Здоровые дети рождаются даже у наркоманов. Вороний глаз есть горстями? Мда..
Вжик19.05.16 20:44
> RedFox
Сторонникам ГМО следует задуматься о нескольких вещах.
1) влияние на последующие поколения.
2) удешевление производста и замена компонентов более дешевыми(частая практика).
3) намеренная подтасовка данных(тоже частая практика).
Ну а если этого недостаточно, могу напомнить про проект мк-ультра и испытания ддт.
1. Какие, к чёрту поколения, когда такие прибыли на носу? Вы о чём вообще?
2. Посоны не поймут. У нас же затраты постоянно растут. Какое к чёрту удешевление производства? Дешёво не бывает хорошо, Вам любой школьник. или буржуазный патриот об этом скажет. (Вообще-то, удешевление производста идёт постоянно, в следствие объективного закона развития капиталистического общеста, но только никому не говорите, а то такой рарыв состоится, что планета несчастная лопнет от напруги).
3. См. пункт номер один. Прибыль, только прибыль и ничего, кроме прибыли.
zorran19.05.16 21:29
Вжик, не юродствуйте, все прекрасно осведомлены что сибистоимость тогоже айфона топовой модели в раене 300 упп (убитых пиндо презиков) а цена выставляется значиииительно больше, про 50$ с двух годовым контрактом от телекомуникационной компании, лучше промолчать - еще та подстава, переплатишь за звонки и интернет за 5 айфонов, сибистоимость с/х продукци известна, впрочим еврогейские фермеры (в ключивых странах еврорейха) дотируются на ~80 милиардов евро в год, удешевление сибистоимости при капитализме конечно уходит, в основном, если нет внешнего давления, в прибыль этих самых капиталистов. В США еще круче, основные поставщики талонного хавчика (~40 мильонов пиндоподданых сдохли бы с голодухи или пошли бы грабить соседей без сего банкета) это агро ТНК (таже самая "Монсанта" лоббирует это дело) и им платят из госказны по полной... Все Все могут узнать, проблема, "находится в нас" в нашей интеллектуальной лени, пофигизме и хатоскрайнечестве.
spv219.05.16 21:59
Мороз, я имел ввиду не производство белка (тут ничего особенного, технологий вагон), а про конструирование новых белков с неизвестными свойствами. И уже использование их для селекции. Синтез белков, кстати, идёт т.н. ГМ-организмами (они же рекомбинантные организмы). У них участков синтеза нужного белка много. У обычных запаритесь ждать выхода нужного объёма. Кишечная палочка и инсулин - классический пример, это, ЕМНИП, 1982 год (правда, могу ошибаться).

Касательно опытов - я не в курсе, как, но вообще новые сорта проходят испытания (иногда попадаются сообщения об этом на сайте АгроXXI век).

Органик-пища может стоить дороже по каким угодно причинам. Начиная от тех, что её за эту цену покупают ))


И если исторически люди не ели сколопендр - значит и их генотип не смешивался.
Вы же не хотите сказать, что генотип того, что ел человек, встраивался в человеческий??

И да. Курение и алкоголь влияют на канцерогенез, сосуды, психику, и никаким боком не на генотип.
Вы себе противоречите. Канцерогены именно влияют на генотип, правда, разными способами.

Про уродства не пишите, там механизм другой. Здоровые дети рождаются даже у наркоманов.
Да, нередко, но не обязательно. Только наркотиков вагон и общее у них - только возникновение зависимости.

Вороний глаз есть горстями? Мда..
Лопата. Ведь это растение менее окультуенных было подвержено искуссвенному изменению генома ))
Шайтан19.05.16 22:06
- Перед вами манна, - сказал Таф.
Оно росло в низком и широком горшке с землей. Это был спутанный клубок из бледно зеленых вьющихся стеблей, живой гордиев узел. Усики густо переплетались между собой и свисали за края горшка. На стеблях друг за другом располагались густые пучки листьев. Листья были маленькие, размером с ноготь, их глянцевую зеленую поверхность покрывала сетка тоненьких черных прожилок. Толли Мьюн протянула руку и потрогала ближайший листик. На пальцах остался мелкий порошок, покрывавший его обратную сторону. Между пучками листьев с ветвей свисали гроздья больших белых плодов, похожих на нарывы - к центру растения они были крупнее и более гнойные на вид. Один, наполовину скрытый листьями, был величиной с мужскую ладонь.
- Ну и уродец, - высказал свое мнение Рэч Норрен.
- Я не понимаю, зачем было нужно объявлять перемирие и лететь так далеко. Неужели только для того, чтобы полюбоваться на это гноящееся тепличное диво? - подал голос скраймирец.
- Лазурная Троица теряет терпение, - прошептало облако.
- В этой несуразице что-то должно быть, черт возьми, - сказала Тафу Толли Мьюн. - Объясните нам. Манна, вы сказали? Ну и что же?
- Она накормит сатлэмцев, - ответил Таф. Дакс мурлыкал.
- На сколько дней? - поинтересовалась женщина с Мира Генри. В ее сладком голосе сквозил сарказм.
- Первый Советник, если вы соизволите сорвать какую-нибудь "опухоль" покрупнее, вы обнаружите, что у него восхитительно сочная и вполне сытная мякоть, - сказал Таф.
Толли Мьюн, состроив недовольную гримасу, потянулась к растению. Она выбрала самый большой плод. На ощупь он был мягкий и мясистый. Она потянула, и плод легко оторвался от стебля. Она разломила его руками. Ощущение было такое, словно это свежий хлеб. В самой середине находился мешочек с темной вязкой жидкостью, которая медленно и как бы успокаивающе колыхалась. Ноздри заполнил чудесный запах, и у нее потекли слюнки. Она немного поколебалась в нерешительности, но пахло уж очень вкусно. Она откусила кусочек, прожевала, проглотила, откусила еще, потом еще. Еще один кусок - и от плода ничего не осталось. Толли Мьюн слизала с пальцев вязкую жидкость.
- Молочный хлеб, - сказала она. - И мед. Жирновато, но вкусно.
- И никогда не приестся, - добавил Таф. - Жидкость в середине каждого плода имеет слабо наркотическое действие. Она разная в каждом растении, ее аромат зависит от состава почвы, на которой оно растет, и от генетических свойств самого растения. Вкус очень разнообразен, и диапазон можно еще расширить путем скрещивания.
- Погодите, - громко сказал Рэч Норрен. Он ущипнул себя за щеку и нахмурился. - Значит этот, так сказать, хлеб с медом чертовски вкусен - конечно, конечно. Ну и что? Значит, у сати будет кое-что вкусненькое на закуску после того, как они сделают новых маленьких сати. Подходящая штука, чтобы развеять скуку при покорении Вандина. Извините, ребята, но Рэчу пока аплодировать не хочется.
Толли Мьюн нахмурилась.
- Он груб, - сказала она, - но прав. Вы ведь и раньше давали нам чудесные растения, Таф. Омнизерно, помните? Нептунова шаль. Джерсейские стручки. Разве эта манна чем то от них отличается?
- Отличается, - ответил Хэвиланд Таф. - Во-первых, раньше мои усилия были направлены на то, чтобы сделать более эффективной вашу экологию, чтобы увеличить выход калорий с ограниченных площадей, выделенных на Сатлэме для сельского хозяйства, так сказать, получить большее с меньшего. К сожалению, я не учел порочности отдельных представителей человечества. Как вы сами мне сообщили, ваша продовольственная цепочка далека от того, что я предлагал. Хотя у вас есть мясные звери, которые дают вам белок, вы продолжаете выращивать и кормить стада бесполезных животных только потому, что некоторым вашим богатым плотоядным больше нравится их вкус. Точно так же вы продолжаете выращивать омнизерно и нанопшеницу ради кулинарного разнообразия и гурманства, между тем как джерсейские стручки дали бы вам больше калорий с квадратного метра. Короче говоря, сатлэмцы по-прежнему рациональности предпочитают гедонизм. Пусть так. Вкусовые качества манны уникальны. Когда сатлэмцы ее попробуют, они не будут возражать против нее из-за вкуса.
- Может быть, - с сомнением произнесла Толли Мьюн. - Но все-таки...
- Во-вторых, - продолжил Таф, - манна растет очень быстро. Экстремальные трудности требуют экстремальных решений. Манна - именно такое решение. Это искусственно созданный гибрид, своего рода генетическое "лоскутное одеяло", сшитое из кусочков ДНК с десятков планет. Среди его естественных предков хлебный кустарник с Хафира, так называемый "ночной сорняк" с Ноктоса, гулливерские сахарные мешочки и специально улучшенная разновидность кудзу с самой Старой Земли. Как это ни удивительно, манна вынослива, не нуждается в специальном уходе и способна с поразительной быстротой изменить всю экосистему.
- Как изменить? - резко спросила Толли Мьюн.
Таф слегка шевельнул пальцем, нажав на светящуюся кнопку на ручке своего кресла. Дакс замурлыкал.
Включился свет.
Толли Мьюн моргнула и в изумлении широко раскрыла глаза.
Они сидели в центре огромного круглого зала диаметром с полкилометра. Свод потолка-купола возвышался над их головами на добрую сотню метров. Позади Тафа на стенах располагалось с десяток экосфер, открытых сверху и заполненных землей. В каждой был свой тип почвы - рыхлый белый песок, плодородный чернозем, жесткая красная глина, голубой кристаллический гравий, серо-зеленый болотный ил, мерзлая почва тундры. В каждой экосфере росло растение манны.
Они росли.
И росли.
И росли.
В центре растения достигали в высоту пяти метров; их вьющиеся стебли густо переплетались. Усики свисали к полу в полуметре от Тафа. Плети манны покрывали три четверти стен зала. Ветви как-то цеплялись за гладкий белый пласталевый потолок, наполовину закрывая лампы, так что на пол отбрасывалась кружевная тень. Профильтрованный листьями свет казался зеленоватым. Повсюду зрели плоды. Большие белые стручки размером с человеческую голову свисали со стеблей над послами, выглядывали из пучков зелени. Один стручок шлепнулся на пол с мягким мокрым звуком. Теперь она поняла, почему эхо звучало так приглушенно.
- Это образцы, - бесстрастно заявил Таф, - выросли из спор, посеянных около двух недель назад, перед моей первой встречей с многоуважаемым Первым Советником. В каждую экосферу я положил по одной споре; за это время я ни разу их не поливал и не удобрял. Если бы я это сделал, растения были бы не такими маленькими и чахлыми, как эти.

[...]

Хэвиланд Таф с минуту смотрел на нее молча. Их взгляды встретились, и ей на какой-то миг показалось, что он видит ее насквозь, как будто он тоже умеет читать чужие мысли.
Возможно, он прочитал что-то еще; наконец он ответил:
- Когда это растение будет посеяно, его уже нельзя будет полностью уничтожить, как бы вы ни старались. Оно распространится с неумолимой скоростью и повсюду, за исключением некоторых климатических зон. Манна будет расти не везде; она не выносит мороза, холод для нее неблагоприятен. Но она покроет все тропические и субтропические районы Сатлэма, и этого будет достаточно.
- Достаточно для чего?
- Плоды манны чрезвычайно питательны. За первые несколько лет они намного облегчат ваш продовольственный кризис и, таким образом, улучшат условия жизни на Сатлэме. В конечном счете, истощив своим мощным ростом почву, растения погибнут, и вы несколько лет будете вынуждены сеять свои обычные культуры, пока на этих землях снова не сможет расти манна. Но к тому времени, Первый Советник Мьюн, манна уже сделает свое дело. Пыльца, которая скапливается с обратной стороны каждого листика - это не что иное, как симбиоз микроорганизмов, необходимых для опыления манны, но обладающих и некоторыми другими свойствами. Ее разнесет ветер, вредители или люди, и она покроет всю планету Сатлэма.
- Пыльца, - пробормотала она. Эта пыльца осталась у нее на пальцах, когда она трогала растение манны...
Черныш зарычал так тихо, что она не услышала это, а скорее, ощутила телом.
Хэвиланд Таф сложил на груди руки.
- Пыльцу манны можно считать своего рода профилактическим средством, - сказал он. - Ваши биотехнологи увидят, что она оказывает сильное и постоянное воздействие на мужское либидо и на женскую плодовитость. Механизмы этого воздействия для вас интереса не представляют.
Толли Мьюн в изумлении уставилась на него, открыла рот, потом закрыла и поморгала ресницами, чтобы сдержать слезы. Слезы отчаяния, гнева? Она не знала. Но только не радости. Она не могла позволить себе радоваться.
- Это замедленный геноцид, - с трудом произнесла она. Голос звучал хрипло и грубо.
- Едва ли, - возразил Таф. - У части сатлэмцев окажется естественный иммунитет к воздействию пыльцы. По моим расчетам, их будет от нуля целых семи сотых до нуля целых одиннадцати сотых населения. Они, разумеется, будут размножаться, и иммунитет будет передаваться из поколения в поколение. Но уже в этом году сатлэмская кривая рождаемости перестанет ползти вверх и начнет снижаться.
- Вы не имеете права, - медленно проговорила Толли Мьюн.

(c) Путешествия Тафа. Манна небесная. Джордж Мартин. 1985
camrad19.05.16 23:20
США - страна чудес.
Тут вАаще почти все безвредно.
ГМО, мариxуана, прозак, алкоголь. Жри, кури, пей!
Вредно только не платить налоги и не соблюдать кучу дурацкиx законов.
iz0919.05.16 23:22
В США заняты ГМО 52% сельскохозяйственных земель, поэтому отступать им некуда. А когда начинается нытье по поводу "загубленной науки", то это лишь движение к тому, чтобы ГМО заняло все 100% С/X земель всего мира.

Мороз19.05.16 23:44
Для spv2.
Про конструирование новых - согласен. Сначала не понял.
Насчет встраивания еды - читал, якобы влияние имеется. Банальное отсутствие йододефицита у приморских народов. Там навалом и опытов и теоретики, можно блог открывать.
Канцерогены не дают основного - закрепления. Ибо летальность под потолок. То же и про наркотики. Поврежденная ДНК не даст потомства, или оно затухнет во втором третьем поколении.
А вот постепенные изменения, по толике, вполне. Поэтому я не утверждаю, что ГМО вредно в абсолюте, я говорю что доказано будет лет так чз 300 минимум, или то или другое. Но опять вопрос контрольной группы.
Буржуям же бабки нужны здесь и сейчас, поэтому народ и пишет про купленных ученых, подтасовки и т.п. Экономия то какая: удобрений, милиорации, гербицидов, инсектицидов минимум. Урожай больше. Продукция дешевле. Осталось убедить, что это не только не страшно, и не вредно, а даже полезно! Дальше руби бабло, и наблюдай, при этом сам хавай органик, ибо "а вдруг?".
Перечитал про глаз. Спасибо, поржал. )
Вжик20.05.16 01:41
> zorran
Вжик, не юродствуйте, все прекрасно осведомлены что сибистоимость тогоже айфона топовой модели в раене 300 упп (убитых пиндо презиков) а цена выставляется значиииительно больше, про 50$ с двух годовым контрактом от телекомуникационной компании, лучше промолчать - еще та подстава, переплатишь за звонки и интернет за 5 айфонов, сибистоимость с/х продукци известна, впрочим еврогейские фермеры (в ключивых странах еврорейха) дотируются на ~80 милиардов евро в год, удешевление сибистоимости при капитализме конечно уходит, в основном, если нет внешнего давления, в прибыль этих самых капиталистов. В США еще круче, основные поставщики талонного хавчика (~40 мильонов пиндоподданых сдохли бы с голодухи или пошли бы грабить соседей без сего банкета) это агро ТНК (таже самая "Монсанта" лоббирует это дело) и им платят из госказны по полной... Все Все могут узнать, проблема, "находится в нас" в нашей интеллектуальной лени, пофигизме и хатоскрайнечестве.
Нет, не все. Осведомлены только в том, что капиталистическое производство растёт в ширь пока есть объективная возможность. По комментариям это прослеживается вполне чётко. Но не осведомлены о том, как происходит развитие, когда объективных предпосылок для расширения производства нет, что видно и по Вашему комментарию в том числе. Также не раскрывается суть такого простого явления как голод в Африке и куча еды на свалках в Европе и Америке. Вот эти обстоятельства, если их раскрыть, прямо увязываются с внедрением и лоббированием ГМО американским капиталом, да вообще с действиями любого другого империалистического государства.
spv220.05.16 09:10
Мороз
Канцерогены не дают основного - закрепления. Ибо летальность под потолок. То же и про наркотики. Поврежденная ДНК не даст потомства, или оно затухнет во втором третьем поколении.

Это смотря где мутации присходят. Например, канцерогены в крови спокойно имеют доступ к любой части организма и любой его функции, включая гаметогенез.
Повреждённая ДНК - это очень широкое понятие. Строго говоря ДНК всегда повреждена )) Вообще всё ещё интереснее, при репликации (и не только) имеют место накопления ошибок (среди прочего - т.н. естественные мутации), частью эти ошибки корректируются, а частью - нет.
Вот относительно понятная статья: ht tp://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/11_04/REPAIR.HTM

Далее, Далее, можно ли назвать повреждённой ДНК с нетипичным набором генов? Давайте подумаем... Нетипичным для какого случая? Когда в 90-х шла программа "геном человека" многие задавались вопросом - "геном какого человека?"... Официально было объявлено, что в программе около 300 что ли (могу запамятовать) человек, позже сократилось до 4-х. А по факту исследовался геном преимущественно одного )) Т.е. с т.з. механизмов репликации ДНК может быть целой, но с различным набором, скажем так, генов (хотя в ДНК не только гены). Причём один ген не обязательно кодирует один признак/один белок. Он может быть подавлен (а, может и нет), есть сцепленное наследование, в конце-концов, участок может быть повреждён и работать не правильно (имея признаки гена). Чего-то может не быть.
Кроме того, мутиации могут носить и другую причину - не "нарушения" в ДНК, а нарушения в механизме деленя клетки. Вобщем, закрепление вполне себе имеет место быть. Собственно, это один из элементов "старой" селекции. Взять семена, долбанть по ним чем-нибудь, поскрещивать с такими же и вывести множество вариантов потмков с закреплёнными признаками, из которых отобрать и усилить интересующие. У человека то же самое.

Буржуям же бабки нужны здесь и сейчас, поэтому народ и пишет про купленных ученых, подтасовки и т.п. Экономия то какая: удобрений, милиорации, гербицидов, инсектицидов минимум. Урожай больше. Продукция дешевле. Осталось убедить, что это не только не страшно, и не вредно, а даже полезно! Дальше руби бабло, и наблюдай, при этом сам хавай органик, ибо "а вдруг?".

Буржуям бабки нужны, ага. А нам не нужны? У нас как бы бОльшая часть территории - зона рискованного земледелия с ужасным выходом урожая в сравнении с тёплой Европой + их климат позволяет применять больше и интенсивнее агротехнику. В итоге урожайность на краснозёмах южной Франции с головой кроет украинский чернозём. Много ли где распространена подвормка, как вид авиахимработ? Это когда на оттаявших весенних полях гОвны такие, что трактор с телегой не пройдёт, вегетационный период мизерный, и если пропустить пару недель - можно остаться без трети урожая, а то и хуже. Нам новые сорта не нужны?

Всё это уже было и называлось "зелёной революцией". Можно сказать, что буржуям нужны были бабки. А чё - продажа удобрений, гербицидов, инсектицидов. Увеличенный выход продукции, снижение себестоимости с ростом массы. Жили бы себе, как люди, с показателями урожая 19 века. Крапиву бы ели в неурожай, кору... улиток каких... нет, пришли буржуи и всё испортили :)
spv220.05.16 09:19
> Вжик
Нет, не все. Осведомлены только в том, что капиталистическое производство растёт в ширь пока есть объективная возможность. По комментариям это прослеживается вполне чётко. Но не осведомлены о том, как происходит развитие, когда объективных предпосылок для расширения производства нет, что видно и по Вашему комментарию в том числе. Также не раскрывается суть такого простого явления как голод в Африке и куча еды на свалках в Европе и Америке. Вот эти обстоятельства, если их раскрыть, прямо увязываются с внедрением и лоббированием ГМО американским капиталом, да вообще с действиями любого другого империалистического государства.
Всё ещё страшнее. На свалках Европы и Америки куча не только еды, но и техники. А почему же при таком её изобилии производства в Европе и Америке её много, а в бедных странах Африки мало? Заговор. Однозначно, заговор. А вот могли бы, например, нераспроданные железки в Африку в помощь нужлающимся раздавать. Вот Вы сами мебель то старую, небось, выбрасываете? А несчастный пигмей костлявым полуголым задом ютится на коротком коврике. И одежды на свалках полно. А бедные бушмены какими-то обрывками прикрываются. А уж бедные неприкасаемые в Индии, так вообще... Это всё буржуи, да-да. Всё очень просто увязывается. И ГМО. Генетически модифицированная оргтехника. Сколько урожая гибло в том же СССР из-за ограниченных возможностей по переработке и хранению... И сейчас такое тоже случается.
Чтобы не голодать, нужно выращивать продукты, иметь для этого условия и применять соответствующие времени методы (фитосанитарные, агротехнические и пр.). В крайнем случае иметь средства на закупку того, что произвести самостоятельно не получается. Вот попробуйте объяснить это, например, какой-нибудь Боко-Харам.
shtirliz20.05.16 09:23
Зоран, селекция это ЕСТЕСТВЕННЫЙ путь развития генома растений при помощи человека.
А ГМО - это искусственный грубый способ поменять геном путем науки и техники.
Я не утверждаю, что все ГМО культуры есть зло. Но наука человечества еще не настолько много получило опыта, чтобы делать генные изменения и стопроцентно и безапеляционно заявлять, что это безвредно.
zorran20.05.16 12:22
Штирлиц, Вы предъидущи посты читали, тут перед всеми нами распинался, просвещая нас spv2, нетучки практический селекции на "естественных" мутациях, с годов 50 прошлого века нетучки, spv2 пробежался по всем применяемым способом подготовки матерьала для селекции, это не меньший треш и угар чем то чтовы называете ГМО
shtirliz20.05.16 12:24
Зоран, мне не обязательно читать все посты. Я прочел твою лабуду и конкретно тебе ответил. Выставляешь себя на посмешише, а потом обижаешься, что тебе пишут и тыкают носом в очевидное.
zorran20.05.16 12:28
Вы способы описаные spv2 читали?он тоже себя на посмешеще выставляет?
Kaitena20.05.16 12:57
иисус, какие мракобесы на сайте сидят
Мороз, UA пойди чтоли книжек умных почитай, прежде чем о синтезе белков разглагольствовать
shtirliz20.05.16 14:05
Зоран, нет не читал. Твой пост был первым, на который я обратил внимание.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс

 Новостивсе статьи rss

» ВСУ продолжают обстреливать Горловку и окраины Донецка — ДНР
» ЕС поддержал подозрения Чехии в причастности РФ к взрыву склада боеприпасов
» В ХДС большинством голосов поддержали Лашета как кандидата в канцлеры ФРГ
» Госдеп счел «эскалацией» приостановку прохода судов в части Черного моря
» Сербия полностью перешла на «Турецкий поток»
» Захарова: Чешские власти сами не знают, что произошло в Врбетице
» Американский посол в РФ Салливан отправится в США на этой неделе
» ВКС России нанесли удар по боевикам под Пальмирой

 Репортаживсе статьи rss

»  По следам Токийского трибунала. Как и 100 лет назад, официальный Токио подводит идеологическую базу под свой милитаристский дрейф
» Перестать бессмысленно работать и начать жить: почему капитализм исчерпан?
» Суперокс опубликовал детали своего космического проекта
» Дорожная расстановка: Мишустин обсудил в Минске вопросы интеграции
»  Эффект Шойгу - интервью
» Украина и Молдова на грани грандиозного скандала
» Грузия продала Турции реку Риони с долиной и пограничной с Россией зоной
» "Дать по морде Польше". Лукашенко закрывает посольства у соседей

 Комментариивсе статьи rss

» Разменяют ли проход в Керченском проливе на деблокаду Северо-Крымского канала
» Не Россия зависит от Китая, а Китай от России — китаевед
» Steigan (Норвегия): Русский медведь показал зубы, пойдут ли США на попятный?
» Самых влиятельных людей США станет больше
» Мифы о "зеленой энергетике" могут слишком дорого обойтись Земле
» Почему Менделеев не стал академиком и не получил Нобелевку
» Накануне Дня космонавтики глава «Роскосмоса» дал большое интервью Первому каналу
» "Это невозможно": кто захватил власть под боком у России

 Аналитикавсе статьи rss

» МИД России объявил США об ответных мерах: из страны высылают 10 американских дипломатов
» «Кабульский коридор» открывает путь к процветанию всего региона
» Что президент Украины Владимир Зеленский привез из Турции
» Альянс на четверть века: ось Пекин — Тегеран подрывает американские санкции
» Foreign Policy (США): без морских перевозок мировая экономика пойдет ко дну
» «Новые санкции едва ли оставят даже выбоину на крепости под названием Россия»: западные СМИ
» Откуда и куда пошла российская коррупция
» Только мобилизационные проекты могут обеспечить технологическое лидерство и выживание
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"