Впервые опубликованы китайские снимки мест посадок «Аполлонов» на Луне

Сюжет дня

Контрразведка ФРГ признала АдГ экстремистской партией
Вашингтон отказывается от роли посредника в переговорах Москвы и Киева
США и Украина подписали соглашение по сделке о природных ресурсах
Глава офиса Зеленского отверг майское перемирие с Россией

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
Впервые опубликованы китайские снимки мест посадок «Аполлонов» на Луне
21.06.20 17:37	История: факты и документы

Китайская автоматическая станция "Чанъэ-2" провела съемку мест посадок американских пилотируемых кораблей по программе "Аполлон". Снимки выложены на портале научных данных Китайской программы изучения Луны в 2018 году, но в широком доступе оказались только в мае 2020 года в книге Виталия Егорова "Люди на Луне. Главные ответы". Китайская программа изучения Луны (Chinese Lunar Exploration Program — CLEP) предполагает поэтапное исследование естественного спутника Земли. Первый этап — с окололунной орбиты — проводили автоматическими станциями "Чанъэ-1" и "Чанъэ-2" в 2007-2011 гг. Результаты этих исследований постепенно публиковались на официальном сайте CLEP. Самые детальные снимки всей лунной поверхности, выполненные "Чанъэ-2", были выложены в открытом научном онлайн-архиве в 2018 году. Разрешение снимков достигает 7 метров, т.е. на них можно рассмотреть детали поверхности такого размера или чуть меньше. К примеру, нижняя ступень лунного модуля "Аполлона" около 9 метров в поперечнике. Наиболее вытоптанные астронавтами участки местности также имели большие размеры и должны быть различимы на снимках "Чанъэ-2". Российские популяризаторы астрономии и космонавтики Виталий Егоров и Игорь Тирский смогли найти в научном архиве нужные кадры с "Чанъэ-2" и обнаружили на них все места посадок американских лунных модулей программы "Аполлон". Результаты поисков опубликованы в книге Виталия Егорова "Люди на Луне", которая вышла в издательстве "Альпина нон-фикшн" в мае 2020 года. "Обнаружение этих снимков сродни кладу. Наверно я оказался первым, кто увидел эти кадры за пределами Китайской академии наук. Ранее китайские ученые только сообщали, что такие снимки есть, но официально никогда не публиковали их. Я называю их "шесть точек, которые изменили мир"", — прокомментировал "Газете.Ru" свою находку Виталий Егоров. — Я также попытался рассмотреть следы советских автоматических станций. К сожалению, наши "Луноходы" слишком малы, чтобы быть различимыми на этих снимках, но место посадки "Луны-17" видно как светлое пятно". Из шести китайских кадров с местами посадок "Аполлонов" лучше всего видны следы посадки "Аполлона 16" неподалеку от кратера Декарт. Благодаря очень светлой поверхности можно различить не только лунный модуль, но и место последней стоянки лунного ровера LRV (Lunar Roving Vehicle). На пределе разрешения можно определить наиболее исхоженную поверхность, где астронавты устанавливали научные приборы.

Источник: газета.ру	Редактор: SergeiS

srgptk

21.06.20 23:32

Опять двадцать пять. Не понос- так золотуха. Снимки были сделаны не позднее 2011-года, но до 2018-года на них не смотрели.

intercadance

22.06.20 05:55

Видимо скоро можно будет и разглядеть развивающийся американский флаг... следы уже разглядели, видимо и конкретно по отпечаткам подошв определят фамилии... не понимаю пока, зачем это китайцам.

vova-55

22.06.20 08:30

Высосано из пальца, вброс и поросячьи восторги: "шесть точек, которые изменили мир" :-)))

Место посадки "Луны-17" видно как светлое пятно".

Он это светлое пятно тоже воспринял бы, как вытоптанную поляну,

если бы ему сказали, что тут была седьмая миссия...

Аббе

22.06.20 09:22

Нужны снимки с разрешением в сто и более раз более подробным. То есть - с окололунной орбиты с полным картографированием Луны.

Следует признать, что это сильно не постая задача.

Лететь к Луне только для того, что бы сфотографировать пять - шесть участков с разрешением в 3-6 сантимеров - дорого и глупо.

Ну а лететь к Луне, что бы полноценно картографировать её с таким разрешением - вообще то очень-очень дорого.

Объектив диаметром 120 мм на длине волны около 0,5 мкм (зелёный кусочек спекира) позволит нам увидеть деталь до 1 миллиметра на расстоянии в 200 метров. С высоты в 14 километров увидим детали от 7 сантиметров и выше.

Да только первая космическая для Луны вроде как более 1600 метров в секунду. Прошла эта секунда - извольте записать все сведения. По 7 то сантиметров это будет более 20000 точек. Линейная матрица в 2000 точек? Значит снимем полосу в 140 метров шириной. Желательно с регисрацией хотя бы в четырёх-шести полосах спектра.

Зарегистрировать, оцифровать такой поток, записать поток и передать на Землю. И уже тут настойчиво "сшивать полоски в единую поверхность". Со всеми возможными наложениями полосок и пропусками между полосками. Плюс факт того, что Луна освещается Солнцем. И поворачивантся под ним медленно. Далеко не факт, что хватит одного лунного месяца для такой работы.

Сколько это будет в терабайтах? Не знаю.

vktik

22.06.20 09:56

"не понимаю пока, зачем это китайцам."

Предполагаю, что данной информацией китайцы объявляют, что они вышли на уровень понимания манипулирования американцами их внешней политики и у них есть доказательства фейковости "лунной программы". Тем самым показывают, что держат американцев за жабры в случае их неадекватных действий.

Henry

22.06.20 12:16

"не понимаю пока, зачем это китайцам."

Я так думаю это связано - американцы перестали требовать международного расследования появления КОВИД-19 и на этом основании оплаты Китаем $1000 000 000 (предварительно, но не окончательно), а китайцы "подтвердили" посадку апполонов. Но тут Китай опять накосячил - новый вирус и опять в Китае, тут уже без международного расследования не обойтись.

Zmey

22.06.20 14:36

--> Аббе

Следует признать, что это сильно не постая задача.

Упомянутый в статье В.ЕГоров был инициатором создания спутника как рза под такую задачу. И там уже все просчитано до вас - сколько терабайт, какие линзы нужны и так далее. ссылка

laa

22.06.20 15:25

> Henry

"не понимаю пока, зачем это китайцам."

Чем это они "подтвердили"? Китайский снимок слева, американский рисунок справа.

NRoss

22.06.20 17:34

Классическая информационная война. Они вывалили эти данные именно тогда, когда это было выгодно политически. И, скорее всего, они уже договорились о цене.

Это не научаня экспедиция Китая, а политический PR. Сфотошопят всё что угодно - у них было на это время. Они такие же как американцы - способный ученик (CR).

argus98

22.06.20 20:22

--> Аббе - поверхность Луны == 353.3 ГигаПикселей размером 1х1 сантиметр^2.

2-4 Терабайт вполне хватит (с учётом сшивки). Весьма терпимо на сегодня.

С передачей на Землю - посложнее

WalterPPK

22.06.20 20:47

Не о том вы все думаете.

Цитата:

"Да только первая космическая для Луны вроде как более 1600 метров в секунду."

И как тормозиться со второй космической от земли (11.000 метров в секунду) для того, чтобы "встать" на орбиту Луны? Сбросить модуль (это пол беды) сделать несколько оборотов вокруг луны (ещё полбеды), состыковатся с модулем взлетевшим с Луны (с какой скоростью) и вернутся на Землю со скоростью 14.000 метров в секунду? Математика пасует. Советский опыт возращаемых с Луны аппаратов тоже пасует. Единственное, что совпадает по телеметрии с американским "лунным" опытом - облётные миссии.

veldinc`

22.06.20 23:09

Все равно на этих "снимках" нихрена не видно, а предполагать можно что угодно. Вот когда на Луне высадятся наши, тогда и будет точно понятно, кто там был, а кто нет...

vktik

22.06.20 23:55

"И как тормозиться со второй космической от земли (11.000 метров в секунду) для того, чтобы "встать" на орбиту Луны?"

Какие-то странные вопросы. Во-первых, КА при полёте к Луне тормозится естественным образом за счёт притяжения Земли, а во-вторых, тормозится включением двигателей в обретном движению направлении.

"Советский опыт возращаемых с Луны аппаратов тоже пасует."

Вы о чём?

vat

23.06.20 00:43

Очень занятно наблюдать за процессом появляющейся информации о луне. LRO отсняло - не то. Киайцы отсняли - не то. Нужно теперь разрешение на порядок лучше. Что будет когда появятся снимки на порядок лучше? Правильно, будет все тоже самое - подделка, не видно, ничего не доказывает и тд. Даже когда рядом высадятся повторно что скажут эксперты..? Правильно - очередная подделка, ибо тень не та, место не то и тд. Даже если гипотетически взять того самого эксперта и оттащить на место высадки Апполона 16 и показать ему воочию, что скажет? Да! Каюсь, был не прав. Но что скажут остальные эксперты? Правильно - он продался.

Абсолютно бесполезное это все занятие. И ничего никакие шесть точек не изменили. Все было ясно и до них.

Никудатор

23.06.20 06:58

> vat

Абсолютно бесполезное это все занятие. И ничего никакие шесть точек не изменили. Все было ясно и до них.

Вы лучше расскажите, как они весь полет в памперсы ходили и куда их выбрасывали...

vat

23.06.20 09:30

Никудатор

Так я и говорю, что занятие это безполезное...Речь про снимки идет, про места высадки, а у экспертов обычно дальше памперсов мысль не движется... То есть разрабатываются миссии, работают куча специалистов, чтобы запустить и отснять луну в высоком разрешении, запускаются серьезные аппараты, формируется массив данных. Зачем экспертам принимать это во внимание, правда?

Вариант

23.06.20 11:18

> vat

Речь про снимки идет, про места высадки, а у экспертов обычно дальше памперсов мысль не движется... То есть разрабатываются миссии, работают куча специалистов, чтобы запустить и отснять луну в высоком разрешении, запускаются серьезные аппараты, формируется массив данных. Зачем экспертам принимать это во внимание, правда?

Я конечно не эксперт, но вот смотрю на снимки GeoEye-1 с высоты 600 км, вижу здания, автобусы, легковые автомобили, людей - и все это с высоты большей, чем у LRO, да еще снимается через атмосферу. А у LRO с 50 км, без атмосферы наблюдаются аморфные пятна, на которых можно вообразить лунный модуль, ну или просто пятно - это зависит от фантазии. Может есть другие снимки в высоком разрешении, где можно более внятное что-либо увидеть? (качество китайских снимков от слова никакое, то есть пятна роршаха)

Аббе

23.06.20 13:25

> vat

Абсолютно бесполезное это все занятие. И ничего никакие шесть точек не изменили. Все было ясно и до них.

Красиво пишете. Только выводы у Вас кривые.

Вообще то здесь пакет логики другой.

1)Верить американсцам нельзя ни в чём абсолютно. И это обсуждать не имеет смысла.

2)Верить американцам можно в случаях, когда их слова можно преверить. Приехать и измерить секвойю.

3)В случая с высадками на Луну их слова не имеют независимого подстверждения.

4)Что МОЖЕТ быть подтверждением?

а)Фотографии, где видны следы людей и их электромобиля.

б)Фотографии, где на отпечатках их галош на ботинках видны рубцы-грунтозацепы.

**********************************************

То есть - фотографии с разрешением в 5 сантиметров. Не 30 сантиметров, а 5. И лучше разрешение в 0,5 сантиметра.

Квадрат размером в 20*20 километров в разрешении 0,5-1 сантиметр.

С косым освещением, под углом в 20-30 градусов. Что бы тени помогли увидеть детали на следах.

Вокруг - квадрат 200/200 километров с разрешением 10-20 см. Что бы не сомневаться, что речь идёт "именно об этом месте". Так, что бы можно было "привязать к местности".

Центральный квадратик желательно с двумя-тремя точками освещения. То есть "при почти лобовом с вертивальным падением лучей Солнца, при 45%, при 20-15 градусов.

Желательно обдолбить район геолокатором. Что бы осознать, что же там, под поверхностью.

Что это нам даёт? Правильно. Это нам даст информацию про наличие следов людей. Согласен, их должно было серьёзно повредить выхлоплными газами от взлетающего аппарата. Но, что то же должно было остаться?

Следы их транспортёра должны уходить далеко за границы влияния выхлопной струи двигателей взлетающего аппарата.

Ах да. КОНТРАСТ снимков не менее, как 1/30, а лучше 1/100. Потому, что на снимке, нам предоставленном - вообще то сплошной туман. И я затрудняюсь оценить меру контрастности снимка. Сколько там? 1/5? Или же 1/10?

Сегодняшние снимки выглядят неинформативными. И что на них изображено - неизвестно. Они "в чём то совпадают с американскими многлетней давности". Но, они даже хуже американских.

Будь там отсутствие важных деталей - они могли бы стать поводом для сомнений. А то ли это место? А нет ли там следа "вторичного и разрушающего накрытия чем то ещё"?

Что нам даст геолокатор? Привязку сведений "внешне" к геолокатору. И попытаться опознать, что соответствует сведениям, которые американцы "вроде бы привезли оттуда".

Кроме того, будет отработана методика дистанционного изучения ЛЮБОГО района Луны.

Если там собираемся ставить станцию - это сильно пригодится.

Сейчас эти фото "почти ни об чём".

Извините, таково моё скромное мнение".

Борислав

23.06.20 14:06

О чем спор? О правде? А она нам нужна?

Давайте начнём наконец-то брать пример с англосаксов! Нам выгодно признавать это правдой? Нет. Значит американцы не были на Луне и снимали все в павильоне.

Военные и учёные должны знать точно, но транслировать необходимо нужную нам точку зрения. Если долго кого-то называть свиньёй, он точно начнёт хрюкать... Остальное не имеет значения. А это значит Запад дал миру только расизм, геноцид и прочие "прелести", тех. и научные достижения - это эмигранты. Уровень жизни только благодаря эксплуатации колоний и прямому грабежу. Хватит цепляться за "объективность", правда у каждого своя и этого не изменить. Они нам ничего не должны, но и мы им тоже. Они наши геополитические противники и в этой игре нет места "правде и честности", есть только выгода. И даже объективность глубоко субъективна! )

GAF

23.06.20 14:56

"То есть - фотографии с разрешением в 5 сантиметров. Не 30 сантиметров, а 5. И лучше разрешение в 0,5 сантиметра".

Интересно, на кой ляд блох то ловить?. Были съёмки гонок Формулы 1 на Луне. Из под колёс фонтаны лунного "песка" летели. На десятки метров - тысячи сантиметров трасса пролегла. Ну и само авто - не спичечный коробок, и с собой они его на Землю не забрали в качестве муз. экспоната...

Zmey

23.06.20 14:57

--> Вариант

Я конечно не эксперт, но вот смотрю на снимки GeoEye-1 с высоты 600 км, вижу здания, автобусы, легковые автомобили, людей

У GeoEye-1 разрешение 0.4 метра на пиксель. У GeoEye-2 - 0.3 метра на писксель. С метровым зеркалом. Там, где вы видите красивые снимки с людьми и прочим - скорее всего подмешаны данные аэрофтосъемки.

У LRO камера с похожим разрешением (0.5 метра на писксель) с зеркалом в 195 мм. Но никакой аэрофотосъемки в помощь нету.

Вариант

23.06.20 16:21

> Zmey

--> Вариант

Спасибо за разъяснения. Но я хотел подчеркнуть, что на снимках LRO или китайских ничего не разобрать. Где авторы статьи (да еще при 7 метрах на пиксел) нашли подтверждение чего-либо. Глядя на снимок - ну я даже нафантазировать не могу, что они заявили.

GAF

23.06.20 19:36

Вообще-то вроде бы и нет большого смысла обсуждать "лунную эпопею" - слишком велика информационная энтропия. Для сравнения, утверждение, что на улицах Новосиба в январе будет снег, имеет вероятность близкую к единице - т.е. информационную неопределённость = 0.

На своём историческом отрезке она свою миссию выполнила, в любом раскладе. А сегодняшние дела определяются текущими обстоятельствами. И так во всём в истории. Может быть не совсем удачный пример, мало было проку в разгаре ВМВ обсуждать: было нападение поляков на немцев в 1939 году или это было провокацией. Дело своё она сделала.

ААП

23.06.20 23:16

Китайские снимки - это вот этот вот серый фон с парой точек? Что там можно "увидеть" то вобще? Клоунада какая-то.

Zmey

24.06.20 07:52

Китайские снимки - это вот этот вот серый фон с парой точек?

Если я правильно понял Егорова, то смысл в том, что эти точки именно там, где и должны быть. И считается, что без лунных американских модулей этих точек бы не было на китайских снимках.

ААП

24.06.20 20:22

> Zmey

Китайские снимки - это вот этот вот серый фон с парой точек?

А у меня впечатление, что это снимки НАСА, сильно размазанные в фотошопе.

aspb

24.06.20 22:24

> Zmey

Китайские снимки - это вот этот вот серый фон с парой точек?

Вопрос в том были ли они ( эти модули) пилотируемыми...

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи