Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Американский журналист: "Северные потоки" заминировали водолазы из США
Китай выразил США "острое недовольство" из-за уничтожения аэростата
США сбили китайский аэростат
Пентагон обнаружил еще один китайский аэростат над Латинской Америкой
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
NASA и Boeing объявили о создании принципиально новой модели самолета
22.01.23 09:49 Наука, техника, образование

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) заключило партнерское соглашение с Boeing для разработки нового поколения экологичных узкофюзеляжных авиалайнеров. Проект Sustainable Flight Demonstrator рассчитан на семь лет, и к концу десятилетия должен быть запущен в эксплуатацию самолет с удлиненными тонкими крыльями, стабилизированными диагональными стойками. Благодаря улучшенной аэродинамике на 30% снизятся расходы топлива и выбросы в атмосферу, сообщается на сайте NASA.

«Узкофюзеляжные самолеты являются рабочей лошадкой многих авиакомпаний, и из-за их интенсивного использования на них приходится почти половина мировых авиационных выбросов. NASA планирует завершить испытания проекта к концу 2020-х годов, чтобы технологии и конструкции, продемонстрированные в рамках проекта, могли стать основой для отраслевых решений о следующем поколении узкофюзеляжных самолетов, которые могут быть введены в эксплуатацию в 2030-х годах», — говорится в релизе агентства.

Самолет, который назвали Transonic Truss-Braced Wing, будет иметь трансзвуковое крыло с ферменными связями. Благодаря новым двигательным установкам, материалам и системной архитектуре расход топлива и выбросов сократится почти на треть по сравнению с существующими узкофюзеляжными самолетами. 

Предполагается, что первый испытательный полет нового экспериментального авиалайнера состоится в 2028 году.

 

Leo Leon22.01.23 10:33
"Предполагается, что первый испытательный полет нового экспериментального авиалайнера состоится в 2028 году."

Надо бы и нашим конструкторам напрячься и начать работать над подобной машиной. Чтобы не случилось очередного ДИП (Догнать И Перегнать) - они летают, а мы репу чешим.
Dmitriy42722.01.23 11:10
А Вы точно уверены, что диагональные стойки улучшают аэродинамику, г-н Лео? Из того, что они написали, ничего нового не видно, это аэродинамическая схема планера с большим удлинением крыла, высоким аэродинамическим качеством и низкой, для пассажирского самолета, скоростью. Сверхэкономичного, но не слишком безопасного, с большими ограничениями по погодным условиям.

P.S. Если экономичность становится приоритетом, то проще сразу переходить на дирижабли, ИМХО. Может, нашим авиаконструкторам виднее - чем им заниматься, в текущих экономических условиях? На них институты работают, с неплохими аналитическими мощностями...

Карачун22.01.23 12:00
Демо видео: Ссылка
delta22.01.23 12:06
>>Dmitriy427

Мне, вообще, показалось, что за этим залихватским сообщением кроется попытка уйти, от таящей постоянную угрозу вхождения в штопор, компоновки Боинг 737, когда выход из строя одного датчика приводит к катастрофе. Ребята, банально, собрались создать классический самолёт, способный к стабильному полету без участия электроники.
А что касается экономичности, то она пропорциональна мощности, которая, в свою очередь, зависит от силы сопротивления и может быть снижена за счёт снижения скорости. Так как сопротивление растет пропорционально КВАДРАТУ скорости, то имеет силу и обратная закономерность - снижение скорости, например, в 1,2 раза, уменьшает сопротивление ( и, соответственно, потребную мощность) в 1,44 раза. Отсюда - прогнозируемая экономичность. Можно, даже, рассчитать, как надо уменьшить скорость, чтобы добиться 30% экономии топлива.
✓ 1,3 = 1,14. Отсюда имеем, что для достижения 30% топливной экономичности ( при неизменном уровне совершенства двигателей) для самолёта, имевшего скорость 950 км/ч, достаточно снизить ее до 950 : 1,14 = 833 км/ч
Скорее всего, Боинг, предвидя неизбежное дорожание топлива, готовится сказать клиентам: Если хотите иметь прежнюю стоимость полета, вы должны летать, чуть, медленнее.
А для сохранения прежнего пассажиропотока в единицу времени, соответственно, будет увеличена вместимость лайнеров.
Скорее всего, замысел, именно, таков, поскольку современные ТРД не имеют потенциала для увеличения топливной экономичности на 30%.
Dmitriy42722.01.23 12:18
Аэродинамические схемы с большим удлинением крыла, сколько нибудь большие мощности применять тупо не позволяют, г-н delta. И даже половина скорости современных пассажирских лайнеров, для таких самолётов будет не достижима.
delta22.01.23 12:30
>>Dmitriy427
:-))
И мы, в итоге, приходим к древней мудрости - чем беднее человек (в нашем случае - человечество) тем медленнее он передвигается по Земле.
vktik22.01.23 13:01
Считаю, что у данной аэродинамической схемы есть обоснования. Во-первых, длинное крыло предполагает полёт на гораздо большей высоте, чем классические самолёты, что ведёт к уменьшению сопротивления. Кроме того, такая конструкция позволит уменьшить вес крыла, если его сравнивать с крылом такого же удлинения, но без подкосов. До большой высоты нужно время, чтобы туда добраться, поэтому самолёт будет использоваться только на большие расстояния. Сочетание времени полёта с высотой полёта, т.е. с уменьшенным сопротивлением, вполне может дать выигрыш в расходе топлива. Но это если просто теоретически рассуждать, без учёта двигательной установки, которая должна работать в таком высотном режиме. Для сгорания топлива на такой высоте должно быть достаточно воздуха, поэтому должна достигаться соответствующая скорость, о чём и говорит название крыла, обеспечивающего чуть большую скорость, чем скорость звука. Насколько в действительности может себя оправдать эта схема, покажет время, как в своё время было с Конкордом.
В любом случае это может быть схема для освоения больших высот.
AndreyGoose22.01.23 14:06
> Карачун
Демо видео: Ссылка
В начале 2 минуты самолёт так крыльями махает, что в салоне я бы поседел)))
Сергей96722.01.23 14:31
Что-то мне в последнее время всё чаще вспоминается поговорка "Дурень думкой богатеет". )))
Всё чаще стали "анонсировать" изобретения и новые открытия.
И обсуждать их так, как будто они уже произошли. Жанр научной фантастики перекочевал из художественной литературы прямо в новости. )))

Побочная часть "виртуализации" нашей жизни, я думаю. События происходят тогда, когда об этом начинают писать. А не тогда, когда они происходят. )))
Раньше говорили:"Ничего нельзя назвать новостью, пока об этом не напишут в "Таймс". )))
А сейчас можно сказать: "Даже если об этом напишут в Таймс, это ещё нельзя назвать новостью".


А вот реальных открытий и каких-то серьёзных технических прорывов больше не становится.
"Сколько ни говори халва..." )))
argus9822.01.23 15:15
Переизобретают АНТ-25 ?!

Правда крыло у АНТ-25 как-то обходилось без дополнительных стоек...
Аббе22.01.23 15:16
> Dmitriy427
А Вы точно уверены, что диагональные стойки улучшают аэродинамику, г-н Лео? Из того, что они написали, ничего нового не видно, это аэродинамическая схема планера с большим удлинением крыла, высоким аэродинамическим качеством и низкой, для пассажирского самолета, скоростью. Сверхэкономичного, но не слишком безопасного, с большими ограничениями по погодным условиям.

P.S. Если экономичность становится приоритетом, то проще сразу переходить на дирижабли, ИМХО. Может, нашим авиаконструкторам виднее - чем им заниматься, в текущих экономических условиях? На них институты работают, с неплохими аналитическими мощностями...

Извините, я не понял, отчего Вы полагаете, что скорорсть будет низкой?
В тексте укказано, что крыло "трансзвуковое". То есть от 0,8 до 1,2 от скорости звука.
Вообще то даже и просто скорость звука для пассажирских самолётов сегодня выглядит "неправильно большой".
Что тут "неправильно"?
Leo Leon22.01.23 15:16
> Dmitriy427
А Вы точно уверены, что диагональные стойки улучшают аэродинамику, г-н Лео? Из того, что они написали, ничего нового не видно, это аэродинамическая схема планера с большим удлинением крыла, высоким аэродинамическим качеством и низкой, для пассажирского самолета, скоростью. Сверхэкономичного, но не слишком безопасного, с большими ограничениями по погодным условиям.

P.S. Если экономичность становится приоритетом, то проще сразу переходить на дирижабли, ИМХО. Может, нашим авиаконструкторам виднее - чем им заниматься, в текущих экономических условиях? На них институты работают, с неплохими аналитическими мощностями...

Я не знаю что такое "диагональные стойки", но многолетне наблюдаю, что многие наши советские/российские самолеты, вычислительная техника и электронные компоненты, автомобили, станки и промысловое оборудование, двигатели и т.д. в какой-то мере "скоммунизжены" с продукции западных стран и подогнанны под наши производственные возможности. Вот и подпихиваю наших разработчиков намного не отставать, а то дальше все труднее будет искать золотую середину как из имеющегося ... сделать продукт соответствующего на данный момент класса.
Dmitriy42722.01.23 15:52
> Аббе
> Dmitriy427
А Вы точно уверены, что диагональные стойки улучшают аэродинамику, г-н Лео? Из того, что они написали, ничего нового не видно, это аэродинамическая схема планера с большим удлинением крыла, высоким аэродинамическим качеством и низкой, для пассажирского самолета, скоростью. Сверхэкономичного, но не слишком безопасного, с большими ограничениями по погодным условиям.

P.S. Если экономичность становится приоритетом, то проще сразу переходить на дирижабли, ИМХО. Может, нашим авиаконструкторам виднее - чем им заниматься, в текущих экономических условиях? На них институты работают, с неплохими аналитическими мощностями...

Извините, я не понял, отчего Вы полагаете, что скорорсть будет низкой?
В тексте укказано, что крыло "трансзвуковое". То есть от 0,8 до 1,2 от скорости звука.
Вообще то даже и просто скорость звука для пассажирских самолётов сегодня выглядит "неправильно большой".
Что тут "неправильно"?
Я не знаю, что такое "трансзвуковое крыло с большим удлинением", оно пока не встречалось в природе. Знаю, что увеличение удлинения (отношения размаха к средней хорде) имеет квадратичную зависимость к нагрузке на силовую конструкцию крыла, г-н Аббе. Знаю, что крыло с большим значением удлинения подвержено флаттеру, чем оно больше и чем выше скорость, тем более подвержено.
Аббе22.01.23 16:19
> Dmitriy427
> Аббе
> Dmitriy427
А Вы точно уверены, что диагональные стойки улучшают аэродинамику, г-н Лео? Из того, что они написали, ничего нового не видно, это аэродинамическая схема планера с большим удлинением крыла, высоким аэродинамическим качеством и низкой, для пассажирского самолета, скоростью. Сверхэкономичного, но не слишком безопасного, с большими ограничениями по погодным условиям.

P.S. Если экономичность становится приоритетом, то проще сразу переходить на дирижабли, ИМХО. Может, нашим авиаконструкторам виднее - чем им заниматься, в текущих экономических условиях? На них институты работают, с неплохими аналитическими мощностями...

Извините, я не понял, отчего Вы полагаете, что скорорсть будет низкой?
В тексте укказано, что крыло "трансзвуковое". То есть от 0,8 до 1,2 от скорости звука.
Вообще то даже и просто скорость звука для пассажирских самолётов сегодня выглядит "неправильно большой".
Что тут "неправильно"?
Я не знаю, что такое "трансзвуковое крыло с большим удлинением", оно пока не встречалось в природе. Знаю, что увеличение удлинения (отношения размаха к средней хорде) имеет квадратичную зависимость к нагрузке на силовую конструкцию крыла, г-н Аббе. Знаю, что крыло с большим значением удлинения подвержено флаттеру, чем оно больше и чем выше скорость, тем более подвержено.
Примерно это я понимаю. Вероятно намного хуже Вас, но понимаю.
Вот чего НЕ понимаю, так это "а зачем такая бодяга"?
Тонкое крыло - понятно.
Подкосы с профилем "а мы тоже вроде как крыло" - понятно.
Экономия топлива - понятно.
Вот зачем всё это заталкивать под "трансзвуковое крыло"? Вот этого понять я не могу.
Тут "что то лишнее". Что то нужно выкинуть и забыть, как кошмарный сон.
Всю жизнь я знал, что при 0,85М обтекание тел воздухом сильно меняет свой характер. Сопротивление увеличивается.
Если для военных самолётов расход топлива малокритичен, то для пассажирских всё наоборот. Трясутся за каждый грамм на человеко-километр и тут они абсолютно правы.

ЗАЧЕМ лепить трансзвуковое крыло, если это заталкивает в область "тут свехзвук, там дозвук". Если вот эта самая граница "звук и не звук" будет ползать по самолёту в причудливых сочетаниях?
Или же вариант с "медленно и печально поднимаемся на 12 километров" и там уже разгоняемся до 1,15М?
Там давление низкое, сопротивление уменьшается именно за счёт существенного падения той самой плотности воздуха, которого почти нет.
Как то оно странно и неочевидно. Сильно сложно. Не получается "увидеть этот самолёт" не относительно коротких маршрутах.
Пока взлетели, пока затащили себя на рабочую высоту и тут уже снова вниз.

Или тут уже вариант "а по другому уже никак не получается"?
USSR222.01.23 16:51
Вариант будущего авиации - это ламинарный фюзеляж-капля и дизельный двигатель. Проект Celera-500. Во всяком случае региональник из него вполне. При исчезновении массового туризма исчезнет и надобность в гигантах широкофюзеляжниках. Целера показывает альтернативный путь.
Ссылка
vktik22.01.23 20:09
"В целом, по оценке Boeing, пассажирский лайнер B737 с трансзвуковым подкосным крылом в полете будет тратить на 8 процентов меньше топлива по сравнению с аналогичным самолетом с традиционным крылом."


Трансзвуковое крыло, это крыло, которое обеспечивает устойчивый и безопасный полёт на скоростях близких к звуковым.

Китайцы тоже не отстают: Ссылка
Dmitriy42722.01.23 21:27
Никто и не говорил, что такой самолет не сможет летать или будет не экономичным. Он будет медленным, никакие "диагональные стойки" (подкосы) не помогут ему обойти законы аэродинамики и сопромата, и избежать разрушения крыла на скоростях выше 350-400 км/ч, какие бы силовой набор и конструкционные материалы не использовались. По Вашей же ссылке: "Длина HD.31 составляла 23,6 метра, размах крыла — 45,3 метра. Летательный аппарат массой 12,3 тонны мог выполнять полеты на скорости до 280 километров в час на высоте до восьми тысяч метров. Дальность полета самолета составляла 2,2 тысячи километров". Также, он будет иметь большие ограничения по крену, углам атаки и по погодным условиям эксплуатации.

P.S. Что до "Боинга", то он уже 13 лет пилит бабло НАСА, по этому контракту, на сколько я понял. И до сих пор даже действующей модели не выкатил, в отличии от китайцев... Представляю себе - сколько желчи и яда здесь бы пролилось, если бы это была ОАК, работающая по заказу Минпромторга.

vktik23.01.23 02:07
"Представляю себе - сколько желчи и яда здесь бы пролилось, если бы это была ОАК, работающая по заказу Минпромторга."

В любом случае не от меня. Меня подобные конструкции интересуют только как инженера. Если кто-то видит в этом политический подтекст, насильно заставляя себя что-то там представлять, то это его проблемы. Психоз не всегда бывает объясним.


Dmitriy42723.01.23 03:06
Желчи и яда у Вас, г-н vktik, хватает по другим поводам, без "политического подтекста", здесь это прекрасно видно. Психоз же, у части местной публики, мы можем наблюдать в любых темах касающихся российского авиастроения, космоса, автопрома, производства полупроводников или фотолитографии, например, из последних. По большей части, каких-то реальных оснований не имеющий.
vktik23.01.23 03:24
"Желчи и яда у Вас, г-н vktik, хватает по другим поводам, без "политического подтекста", здесь это прекрасно видно."

Только в качестве реакции на Ваши, г-н Dmitriy427, а также других ненавистников, желчь и яд. Обратите внимание на себя, особенно на Ваши провокации и фантазийные выверты. Если такие будут отсутствовать, то и от меня злого слова не услышите.

"Психоз же, у части местной публики, мы можем наблюдать в любых темах касающихся российского авиастроения, космоса, производства полупроводников или фотолитографии, например."

А чем Вы лучше, когда любые зарубежные исследования бездоказательно называете распилом денег?
Dmitriy42723.01.23 03:33
Что, таки есть действующая модель самолёта с большим удлинением крыла, летает как заявлено - "около звука"? И не будет такой, г-н vktik, ни в 28-м, ни к середине 30-х, по моему мнению, которое я обосновал выше. Ваши же утверждения почти всегда обоснованы лишь эмоциями. Как сейчас, когда лично Вас никто и не пытался обвинять в нападках на российский авиапром.
vktik23.01.23 03:46
"Что, таки есть действующая модель, летает как заявлено - "около звука"?"

Не тот аргумент. Где-то читал статистику, что из 100 процентов исследований, действительное применение находят процентов 10.
Тогда что, не надо было делать 90% исследований? Конкретно в данном случае годы уходят на просчёты конструкции крыла, чтобы оно действительно не развалилось на таких скоростях. Это с одной стороны. А с другой, там, вполне возможно, что уже давно убедились, что направление пока невыполнимое, финансирование прекратили на самом деле, но иллюзию, что исследование идёт дальше, поддерживают. Т.е. ведут экономическую войну с остальным миром. Поэтому простое безосновательное утверждение про распил, эту войну поддерживает, т.к. большинство, в отличии от Вас, не считает противника дураком.

"которое я обосновал выше."

Ни хрена Вы не обосновали. Всё что Вы, г-н Dmitriy427, смогли сделать, так это голословные утверждения.
Dmitriy42723.01.23 03:53
Я этих "противников", как раз, дураками не считаю, ни коррумпированных чиновников НАСА, ни жадных дельцов из "Боинга". И, признаться, теряюсь теперь в догадках - кем же считаете их Вы.

P.S. Нда. Вам не кажется что Вы уже достаточно демагогии нагородили, г-н vktik? Может быть попробуете что-то обоснованно опровергнуть, из мною "голословно утверждённого"?

vktik23.01.23 04:07

"И, призаться, теряюсь теперь в догадках - кем же считаете их Вы."

Корумпированных чиновников хоть где считаю подонками. Все корумпированные чиновники работают на разрушение государства и надо иметь большой управленческий талант, чтобы коррупцию направить и использовать в интересах сохранения государства. А инженеров, когда у них что-то получается, считаю гениями.

"Я этих "противников", как раз, дураками не считаю"

A чего пишите тогда про них так, как будто Вы гораздо умнее, чем другие инженеры?

"Вам не кажется что Вы уже достаточно демагогии нагородили"

Ну стирайте и спокойной ночи.
Аббе23.01.23 08:15
И да. Насчёт "принципиально новой модели самолёта.
Никто не обратил внимания, что это "парасолька"? И таких моделей в мире было....
СИЛЬНО не мало.
В крайней свое форме парасоль вырождается в полуэллитпическое замкнутое крыло биплана ТВС-2, какой был создан в Новосибирске.
Подкосы раскормили до размерности олноценного нижнего крыла и замкнули подкосы на оконечность верхнего крыла.
Сделать их покороче и упереть в точке "две трети длины от фюзеляжа" таким же вот интресным изгибом вверх - получим предковую форму для американского странного самолёта.
К стати, летал то ТВС-2 на скорости побольше, чем 280 км/час. Ни разу даже и не собрались его делать трансзвуковым. Длительный эксперимент показал достоинства аэродинамики и он же показал, что из углпластика крыло и самолётв целом получаются сильно дорогими.

Эксперимент закончен. И он не про схему аэродинамики, а "про самолёт в целом".
Ну и об чём тут было проявлять эмоции?
ЛЕТАТЬ этот планер от Боинга сможет и это понятно. Совсем дураков в авиапроме США не держат.
Но, какие конкретно характеристики у этого чуда - сегодня не скажет никто. Главное то не характеристики в идеальных условиях. Многократно важнее - какие огранчиения будут не у лабораторного образца, а у прототипа коммерческого самолёта. И буде ли создаваться этот самый прототип.
Как форма исследования он прекрасен. Как макет для проверки каких то мыслей - чего ещё желать?
Как самолёт, готовый к работе "16 часов из 24 часов любых суток года в полёте" ?
А вот этот вопрос получит ответ не сегодня.
Если этот вопрос будут доводить до полноценных ответов и если эти ответы ЗАХОТЯТ опубликовать.
************************************
Я то помню, какую хрень делали в оптике. Когда на подходе было взрывоподобное вторжение фотоаппаратов на кремниевых матрицах, проскочила в прессе мысль, что плёночная фотография ещё не достигла предела возможностей.
И вроде как собирались выпустить "чемпионскую версию плёночников".
Ширина плёнки 20 мм, характеристики фотообъективов абсолютно рекордные. Срубить денежку и перейти на ПЗС матрицы.

И кто сказал, что вот этот макет самолёта не то же самое? Поиграться формами, размерностями, пока ещё цена на нефть не пробила потолок в виде цены на сливочное масло?

Уважаемый Дмитрий утверждает, что "этот планер не выглядит предназначенным для полётов на скоростях более 280 км/час".
Нуууу....
Кто знает, а может он и ПРАВ? Может в самом деле, заказчикиБоинга попросту морочат миру мозги? Может тупо предупреждают насчёт завтрашних реальностей, когда на всю жизнь разрешат два, может даже и ЧЕТЫРЕ полёта на самолёте?
И нет никакого проекта самолёта, а есть жесточайший наезд на часть стран рядом с экватором?
Дескать "ваша туристическая отрасль живая, пока хозяева банков из США не запретили полёты самолётов повсему миру"????

Представили себе масштаб угрозы против Турции, Египта, Индии, Таиланда?
И сколько она будет стоить в пересчёте на человеческую душу в этих странах?
Индонезия, где мусульман больше, чем в любой другой стране мира? Италия, Испания, Греция?
А угроза то нешуточная!
Минус туризм поверх того, что из Южной Европы уже утащили промышленность!

Вот и спросите себя, а об чём эта статья, об чём вообще этот проект на Боинге?
Это про САМОЛЁТЫ, или же это про ЧТО ТО ДРУГОЕ?

Если уважаемый Дмитрий не сильно заблуждается, если эта штука сможет летать на скорости 280 км/час, межконтинентальные перелёты заканчиваются ко всем чертям. Где летели на 800-900 км/час лететь на 280-300 км/час? И заметьте, в УЗКОМ самолёте.
Да там же ноги затекут, да там же с ума сходить будут.
Было, что самые длинные перелёты на планете 15 часов через 12 000 километров, а станет те же 15 часов, но уже на 4000 километров.

Как оно, перспектива?
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Империи XXI века
» Новое, примитивное, эффективное
» С Новым Годом!
» Сможет ли Россия победить в Третьей Отечественной Войне?
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"

 Новостивсе статьи rss

» Разведка США разъяснила, для чего КНР использует аэростаты
» В Нидерландах считают Россию причастной к передаче "Бука" по делу MH17
» Послание Байдена к нации обнажило глубокие противоречия в Америке
» Американский журналист: "Северные потоки" заминировали водолазы из США
» Секретарь СБ РФ Николай Патрушев: США сохраняют старые и создают новые очаги напряженности по всему миру
» Министр обороны КНР отказался беседовать с американским коллегой из-за сбитого аэростата
» ВС России уничтожили цеха авиазавода в Харькове
» Россия просит ООН включить в число докладчиков по Украине Роджера Уотерса

 Репортаживсе статьи rss

» О целях спецоперации и давлении Запада: Лавров дал интервью РИА Новости
» Центр для быстрого развития науки и технологий
» Их не испугать ничем
» Биохимик Клесов: если армия России дойдет до западных границ Украины, политическое влияние Запада будет подорвано
» Семеро против одного. Петр Толстой завоевывает уважение французов в эфире BFMTV
» Минцифры ужесточило доступ к биометрии россиян для компаний
» Массовые расстрелы в Перу
» Глава Минприроды Александр Козлов рассказал "РГ" о золоте, обертке и потребительских ценностях

 Комментариивсе статьи rss

» Грядëт война подводная: Наш противник стал «тише» и способнее — американские эксперты
» А в танках ли дело?
» «Зеля и друзья»: как Турция аккуратно перехватывает традиционные ниши Украины
» Федор Лукьянов - о том, почему Европа так легко призналась в обмане с Минскими соглашениями
» Лех Валенса требует от Германии «разобраться» с Россией
» Европа не готова перестроить экономику ради Киева
» Германия сделала свой выбор — и ее не жалко
» Внук генерала де Голля: Да, Россия напала на Украину первой, но ее вынудили США

 Аналитикавсе статьи rss

» Иран против Израиля: встречный гамбит
» Чудо, как система
» Рубль может объявить шах и мат доллару
» Какая натовская военная техника нам сейчас угрожает
» Индийский потолок для российской нефти вызовет катастрофу
» О роли органов государственной безопасности в истории Советского Союза
» Киссинджер готов отдать России не только Донбасс
» Запад против России: все средства хороши
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"