Российский фрегат нанес удар крылатыми ракетами "Калибр" по украинской военной инфраструктуре, сообщили в Минобороны.
"Действуя в акватории Черного моря, экипаж фрегата Черноморского флота получил внезапную задачу по нанесению в кратчайшие сроки удара крылатыми ракетами комплекса "Калибр" по объектам военной инфраструктуры противника", — говорится в публикации.
Залп был выполнен успешно, назначенные цели поражены, добавили в военном ведомстве, опубликовав видео пусков.
Артефакт из эпохи "до массового применения беспилотников". Мозги в размере 10% от истребителя, может даже и в 20% от крылатой ракеты? Но, ценник в 100-1000 раз дешевле, чем истребитель. И массовка в 100 штук против одного корабля. Вариант?
Кто знает, кто знает. И эти беспилотники можно будет лепить за (условно) 30-100 суток.
Вывод? Пора думать про радикальное усиление ПВО даже и для малых кораблей. Относительно размера и сложности РЛС - тут уже ничего сделать не получится. Размеры заданы надстройкой, сложность ограничена мерой возможностей промышленности.
Вот с боезапасом и дальностью поражения воздушных целей (а может и не только воздушных) - тут есть об чём задуматься.
Было на малых кораблях 8 ракет? Сделали 16. Стало ли это мощнее в два раза? Вопрос спорный.
Зато понятно, что по слабозащищённым целям 4 крылатых ракеты отработают от 2 до 4 попаданий. Надобно увеличить расход боезапаса? Можно послать два корабля.
Зато боекомплект и могущество ПВО там слабенькое..
Вывод? Нужны револьверные блоки в вертикальных ячейках пусковых установок".
Что то вроде 7 ракет ПВО малой дальности в одном слое. Диаметр крылатой ракеты согласован с торпедным аппаратом под торпеду калибром 533 мм? Семь ракет из которых одна в центре, шесть по периметру? Значит три вдоль диаметра. И четыре слоя изоляции.На изоляцию оставим (предельно грубо) 10 мм на слой? На три ракеты останется 493 мм. Это что то вроде диаметра в 160-164 мм.
Один слой - семь ракет. Сколько слоёв? Три, может четыре слоя. Значит в одну ячейку можно поставить 21-28 ракет. Загружаем два пакета в две ячейки? Получаем боезапас в 42-56 ракет ПВО.
По 2 ракеты на одну цель? И вот уже есть неплохая надежда на отражение налёта в 20-25 целей. Всё остальное придётся сбивать уже артиллерией.
Если же оставить на ударные цели 4 ячейки из 8 или же 8 из 16 штук, тут уже могущество ПВО можно довести до теоретически возможного предела.
Хотя, никто не запрещает отработать дорогущей ракетой ПВО и по надводным целям, даже и по наземным.
Собственно выбора то особенного и не существует. Извините, но "объект, не защищённый от средств воздушного нападения на уровне 2024 года" можно считать уже потерянным.
Остаётся ещё две ячейки отдать для размещения четырёх беспилотников с задачей патрулирования интересубщего нас района и получим......
Странное воплощение ограниченности возможностей в совокупности с желанием не дать потопить корабль. Даже есл он маленький, очень маленький корабль.
Просто это НАШ корабль и другие строить за три недели мы просто не сможем.
Беспилотники сможем, а корабли не сможем.
Вот в этом то вся и засада.
.
Мороз
29.11.23 12:53
Аббе. Откройте для себя "РЭБ".
.
Leo Leon
29.11.23 13:00
2 Аббе
"Действуя в акватории Черного моря..."
А акватория Черного моря это и гавани Севостополя или Новороссийска, где средств ПВО надо полагать сосредоточено не мало. Главное чтобы они не спали.
.
Аббе
29.11.23 13:56
> МорозАббе. Откройте для себя "РЭБ".
РЭБ никогда не был заточен на сбивание средств воздушного нападения.
Инерциальным системам наведения совокупно с наведением в оптическом диапазоне на конечном участке - им РЭБ вообще ни о чём.
Опять же. В случае наземного размещения опорных источников координатного сигнала бороться с ними кратно сложнее. чем со спутниковой навигацией.
Включат за 30 секунд до попадания и думай, что хочешь.
.
Alanv
29.11.23 15:32
"Инерциальным системам наведения совокупно с наведением в оптическом диапазоне на конечном участке - им РЭБ вообще ни о чём"
То, что вы предлагаете - это уже не БПЛА по принципу, а микрокрылатые малоскоростные ракеты ("самолёты-снаряды"). Против них уже десятилетия предназначены зенитные автоматы, а также "Панцири" и "Осы".
.
Аббе
29.11.23 16:01
> Alanv
"Инерциальным системам наведения совокупно с наведением в оптическом диапазоне на конечном участке - им РЭБ вообще ни о чём"
То, что вы предлагаете - это уже не БПЛА по принципу, а микрокрылатые малоскоростные ракеты ("самолёты-снаряды"). Против них уже десятилетия предназначены зенитные автоматы, а также "Панцири" и "Осы".
И чем же крылатые ракеты радикально отличаются от БПЛА? Тем, что крылатки одноразовые?
И кто мешает беспилотникам "по новому ТЗ" стать дважды одноразоваыми, двуступенчатыми?
До дистанции опознания или же иной, удобной, летят, как малоскоростные, а с заданного расстояния - отстреливают малоскоростную часть и летят уже на скорости 500-700 м/сек? Это кем то запрещено?
И да, когда на корабль залпом идут (грубо и условно) 50 штук ракет массой по 200 килограмм и на скорости 2М, при том с одной стороны и одновременно, так это неприятно.
Намного удобнее вскрыть эту проблему на расстоянии в 50-100 км от корабля выносным беспиотником. Старт из пусковой ячейки, миномётный. Полёт (условно) 4-8 часов, возврат на корабль и посадка по самолётному. В растянутую над палубой сеть.
Приняли,обслужили, заправили топливом, зарядили снова в ту же ячейку. А по горькой на то нужде - бросили тонуть вморе. Если же близко к своему берегу - переадресовали его куда то в сторону наших частей. Потом из двух побитых пр грубой посадке можнопопытаться собрать один дееспособный.
Но вот по вскрытой группе нападающих отработать своими ракетами на дальности 10-12 километров - вовсе не плохая штука. Они ещё за горизонтом? И даже за дальностью запуска. Ну так и пусть тонут!
.
Alanv
29.11.23 16:38
"И чем же крылатые ракеты радикально отличаются от БПЛА?"
?? Очевидно же чем. По определению, БПЛА управляется удалённым оператором, канал которого можно задавить РЭБом. Ракеты летят по параметрам запуска, а на финальном участке - управляемые головкой самонаведения.
.
Аббе
29.11.23 17:14
> Alanv
"И чем же крылатые ракеты радикально отличаются от БПЛА?"
?? Очевидно же чем. По определению, БПЛА управляется удалённым оператором, канал которого можно задавить РЭБом. Ракеты летят по параметрам запуска, а на финальном участке - управляемые головкой самонаведения.
Мир меняется. То управление,что можно было засунуть только в размерность Томагавка или же Калибра, скоро можно будет вставлять в гораздо меньшие размеры. И масса и габариты меньше. Ну а крылатые ракеты получают возможность коррекции направления прямо в полёте. Типа "цель изменилась".
Ну и как оно? Сохраняется ли это различие, которо для Вас выглядело непреодолимым?
.
Alanv
29.11.23 17:38
Почму "непреодолимое"? Конечно, сохранится. То, что останется управляемым удалённым человеком-оператором (с его каналом, скоростью реакции и принятием решений по действиям) останется БПЛА (просто по определению), остальное - ракеты/управляемые снаряды. Другое дело, что классовые границы изменятся.
.
Аббе
29.11.23 18:53
> AlanvПочму "непреодолимое"? Конечно, сохранится. То, что останется управляемым удалённым человеком-оператором (с его каналом и скоростью реакции) останется БПЛА (просто по определению), остальное - ракеты/управляемые снаряды. Другое дело, что классовые границы изменятся.
Комбинация этих способов невозможна? Идти под внешним управлением до границ действия РЭБ. Как только пошли помехи - переключение на помехозащищённый канал с ИК диапазоне "между своими, внутри стаи БПЛА/крылатых ракет".
Одна подскакивает вверх и СМОТРИТ, где и чего. Раздаёт информацию "тем, что ниже горизонта прямой видимости с корабля". И уже исходя из этих сведений формируется алгоритм нападения. Примерно так работали ракеты Базальт.
Сегодня мозги можно сделать многократно меньше. Да и боезаряд тоже. Вышибать мелкие корабли можно и относительно малыми массами взрывчатки. Главное даже не потопить, а повредить РЛС и хотя бы чуть повредить движению.
И точно обозначит, что повреждённый корабль ВОТ ОН.
В том то и неприятность, что флот авианосцев США строили на ресурсы, награбелнные со всей планеты. У России таких возможностей нет. А значит и количество кораблей ЧЁТЫРЁХ флотов суммарно и их размеры будут ограничены бюджетом России, а не возможностями всепланетного грабежа.
Ну а соотношение сил любого из ИЗОЛИРОВАННЫХ флотов России с флотом "всего НАТО" или же пакета из флота США и Японии - попробуйте определить самостоятельно.
На Балтике особого места для нашего флота вообще то не видно.
На Чёрном море он жив потому, что туркам не нужно его давить, а Босфор они пока что закрывают.
Каспий хорош для обучения личного состава, потому, что там тепло и нет особых опасностей.
Остались СФ и ТФ.
.
Alanv
29.11.23 19:16
"Идти под внешним управлением до границ действия РЭБ. Как только пошли помехи - переключение на помехозащищённый канал с ИК диапазоне "между своими, внутри стаи БПЛА/крылатых ракет".Одна подскакивает вверх и СМОТРИТ, где и чего. Раздаёт информацию "тем, что ниже горизонта прямой видимости с корабля". И уже исходя из этих сведений формируется алгоритм нападения. Примерно так работали ракеты Базальт"
Только вот "внешнее управление до границ действия РЭБ" попросту ненужно. Как раз до этих границ любые аппараты вообще-то обойдутся безо всякого управления оператором - типа "запустили и поначалу просто летим в заданный квадрат". Операторное управление типа БПЛА ПРЕЖДЕ ВСЕГО нужно именно на финальном участке выполнения функции.
"Москиты" (не "Базальты") НИКОГДА и не были и даже не назывались БПЛА. А были именно противокорабельным РАКЕТНЫМ комплексом.
На Балтике (как и на Каспии) НИКАКОМУ серьёзному флоту (кроме противоконтрабандного) попросту нех.. делать - это очевидно, всё и у всех перекрывается с берегов. Разве кроме ДПЛ и пограничных катеров/сторожевиков. Ну так там другого и нет, по большому счёту-то.
.
WalterPPK
29.11.23 22:20
> Аббе
> WalterPPKВас,бы, коллега Аббе, советником американским адмиралам, год-так-этак в тысячадевятсотсорокчетвёртый... Уж, Вы-бы, насоветовали, как от камикадзе отмахиваться...
Ээээээ..... Ракеты Томагавк образца 1942 года?
Ээээээ......
О Аллах, как же это я пропустил то!
Как же мне стыдно!
Да нет. Речь про другое. Если бы, Вы коллега Аббе, были советником американских адмиралов... То посоветовали-бы им "Пётр Великий". С его-то револьверными С-300. И, пока-бы, промышленность США тех лет строило-бы сие чудо техники, камикадзе резвились-бы во всю. Какой МидУэй? Какой ГуадалКанал? Какая Окинава? Для предотвращения атак камикадзе нужна фазированная антенная решотка (для возможности сопровождения большого количества целей), мощьный источник энергии (для подавления помех по боковым лепесткам) и ракеты с твердотопливным двигателем, способные донести двухсоткилограммовый заряд до точки встречи с целью мнее чем за минуту. К несчстью, коллега Аббе, Вы небыли советником... И тупые американцы обошлись проще. Крупно и мало калиберная зенитная артилерия и пулемёты на надстройках кораблей. Радар, конечно (радиовзрыватель) тоже помогал, но Ямато, довольно долго и не плохо отмахивался и без этих, новомодных, электро-магнитных штучек...
.
makks
29.11.23 23:45
по мне так гораздо интересней массовое производство подводных дронов. Это может стать грозой для АУГ при стоимости на порядки меньше. Правда под водой управлять дроном через электромагнитные волны затруднительно.
.
Аббе
30.11.23 01:56
> WalterPPK
> Аббе
> WalterPPKВас,бы, коллега Аббе, советником американским адмиралам, год-так-этак в тысячадевятсотсорокчетвёртый... Уж, Вы-бы, насоветовали, как от камикадзе отмахиваться...
Ээээээ..... Ракеты Томагавк образца 1942 года?
Ээээээ......
О Аллах, как же это я пропустил то!
Как же мне стыдно!
Да нет. Речь про другое. Если бы, Вы коллега Аббе, были советником американских адмиралов... То посоветовали-бы им "Пётр Великий". С его-то револьверными С-300. И, пока-бы, промышленность США тех лет строило-бы сие чудо техники, камикадзе резвились-бы во всю. Какой МидУэй? Какой ГуадалКанал? Какая Окинава? Для предотвращения атак камикадзе нужна фазированная антенная решотка (для возможности сопровождения большого количества целей), мощьный источник энергии (для подавления помех по боковым лепесткам) и ракеты с твердотопливным двигателем, способные донести двухсоткилограммовый заряд до точки встречи с целью мнее чем за минуту. К несчстью, коллега Аббе, Вы небыли советником... И тупые американцы обошлись проще. Крупно и мало калиберная зенитная артилерия и пулемёты на надстройках кораблей. Радар, конечно (радиовзрыватель) тоже помогал, но Ямато, довольно долго и не плохо отмахивался и без этих, новомодных, электро-магнитных штучек...
Мир немножко изменился за 80 лет. Вы не заметили? И сегодня корабль в 1000 тонн уже несёт оружие, которое может быть опасным на 1500 километров. Вот его то и будут топить с усердием "как если бы это был авианосец".
.
Аббе
30.11.23 01:59
> Alanv
"Идти под внешним управлением до границ действия РЭБ. Как только пошли помехи - переключение на помехозащищённый канал с ИК диапазоне "между своими, внутри стаи БПЛА/крылатых ракет".Одна подскакивает вверх и СМОТРИТ, где и чего. Раздаёт информацию "тем, что ниже горизонта прямой видимости с корабля". И уже исходя из этих сведений формируется алгоритм нападения. Примерно так работали ракеты Базальт"
Только вот "внешнее управление до границ действия РЭБ" попросту ненужно. Как раз до этих границ любые аппараты вообще-то обойдутся безо всякого управления оператором - типа "запустили и поначалу просто летим в заданный квадрат". Операторное управление типа БПЛА ПРЕЖДЕ ВСЕГО нужно именно на финальном участке выполнения функции.
"Москиты" (не "Базальты") НИКОГДА и не были и даже не назывались БПЛА. А были именно противокорабельным РАКЕТНЫМ комплексом.
На Балтике (как и на Каспии) НИКАКОМУ серьёзному флоту (кроме противоконтрабандного) попросту нех.. делать - это очевидно, всё и у всех перекрывается с берегов. Разве кроме ДПЛ и пограничных катеров/сторожевиков. Ну так там другого и нет, по большому счёту-то.
Какие то ракеты производились ТОГДА. А сегодня не мелочась разменивают беспилотник на ОДНОГО человека. Сложность аппаратуры и кмопактность аппаратуры, ценник на аппаратуру - изменилось решительно всё.
