ещё в 1988 году торговый баланс как по социалистическим, так и по капиталистическим странам был положительный - страна сумела выправиться после снижения цен на нефть в 1986 году. К тому же было 2 урожайных года - 1986-87, что позволило снизить закупки зерна. Но в 1989 развалился СЭВ - и торговый баланс за 1989-91 скривился до неузнаваемости: мы вышли из Союза с 15-миллиардным долгом странам Совета ЭВ

"ИЗВЕСТИЯ" пишут 01.03.90

Под заголовком "Уникальный документ" "Известия" публикуют ответ замминистра финансов СССР В.Г.Панскова на запрос депутатов А.Щелканова, А.Собчака, А.Ежелева, Ю.Болдырева и др. о размерах задолженности иностранных государств Советскому Союзу.

В таблице со списком должников - 12 социалистических (все кроме Румынии и Чехословакии) и 49 развивающихся стран. Соцстраны должны Союзу 43,8 млрд. руб., в т.ч. Куба - 15,5, Вьетнам и Монголия - по 9, Польша 5, КНДР 2, остальные - 600 млн. и меньше. Из стран развивающихся впереди Индия - 8,9, Сирия - 6,7, Ирак - 3,8, Афганистан - 3, Эфиопия - 2,8, Алжир - 2,5, Ангола - 2, НДРЙ - 1,8, Египет и Ливия - по 1,7, всего на 49 стран - 42 млрд.

ссылка

Сожалею, но все Ваши аргументы в защиту доклада ЦРУ рушатся как карточный домик по той простой причине, что докладчики в докладе отметили, что данные по советской торговле советские, но они советским не соответствуют - дефицит вместо профицита. Вычисления мы уже сделали - это видно ясно. Следовательно - информации доклада относительно торговли СССР в 1980 верить нельзя, потому что неоправданно искажена относительно ссылки, на которую авторы ссылаются при составлении этой части доклада. Вас подставляет именно этот момент - они сослались на советскую статистику. А как они угадали, что СССР именно эту часть товара получил по бартеру, если она не указана ни в одном статистическом сборнике СССР? При этом они указали, что информация получена из органов советской статистики, которая таких оценок не производила - ни во Внешней торговле, ни в народном хозяйстве это не зафиксировано.

"остерегаться стоит вам устраивать дальнейший цирк и тут. даже если фразу на заборе оставил не местный, а западный петросян это ничего не меняет. в отчете таких выводов и близко нет, а вы нахватались фраз начертанных на заборе. это суровый факт и цирковые представления этот факт не изменят."

ссылка - это западный Петросян? Бывший директор американского национального совета по разведке Петросян? Вы здоровы? Будьте осторожны - кажется, он ещё жив и может припомнить оскорбление.

"не мы а вы, не нас, а вас (с) :)

пропорции в школе проходили ? экспорт во францию 2243 рублей и $3453, какой курс ? 0.649. Италия $3235 = 2101 руб курс 0.649, Япония $1463 = 950 руб, поразительно но курс снова 0.649

вот официаальные курсы госбанка СССР ссылка

официально средний 0.651"

Полагаю, у Вас нет больше аргументов кроме тех, что я ошибся меньше, чем на 3% в оценке курса доллара на память? О чём я кстати сразу и сказал - ещё в самом начале разговора я указывал, что могу ошибиться с курсом доллара, но принимаю его на память 67 копеек:

"Сколько там было за доллар в 1980? 67 копеек? Значит, 4,161*0,67=2,788 млрд. советских рублей импорт РСФСР. Могу, конечно, с курсом ошибиться." Где ж Вы раньше были? Мы тут такую гору цифр перелопатили, а только сейчас Вы сообщили, что я на две копейки ошибся. Эк ведь какая ошибка.

Будьте осторожны - кажется, он ещё жив и может припомнить оскорбление.

вот черт. действительно, что если этот гигант мысли, отец русской демократии 1924 года рождения придет мне нюх чистить. :)

я же со смеху и погибнуть могу, причем не сколько от грозного вида, сколько от его перлов ... хотя я так и не увидел цитат в оригинале.

Полагаю, у Вас нет больше аргументов кроме тех, что я ошибся меньше, чем на 3% в оценке курса доллара на память?

т.е. абсурдность присутсвия финляндии в таблице Hard Currency Trade для вас не аргумент ? ну и ладно, мое дело показать как оно на самом деле, тем кто умеет пользовать мозг, а не слепо повторяет лозунги. лично для меня тема закрыта.

"вот черт. действительно, что если этот гигант мысли, отец русской демократии 1924 года рождения придет мне нюх чистить. :)

я же со смеху и погибнуть могу, причем не сколько от грозного вида, сколько от его перлов ... хотя я так и не увидел цитат в оригинале. "

Вы по-прежнему можете обратиться к данной выше ссылке - у меня всё прекрасно открывается: каждая страничка)

"т.е. абсурдность присутсвия финляндии в таблице Hard Currency Trade для вас не аргумент ? ну и ладно, мое дело показать как оно на самом деле"

Наверное, отсутствия, а не присутствия? Зато присутствует "others", под которым может скрываться любая капиталистическая страна по мнению ЦСУ СССР, так как в отчёте ЦРУ ясно написано, что он пользовался советской статистикой - поэтому Вы можете уверенно пользоваться сборником "Внешняя торговля СССР".

"тем кто умеет пользовать мозг, а не слепо повторяет лозунги. лично для меня тема закрыта"

Парадокс ситуации заключается в том, что как раз Вы провозглашаете лозунг, что СССР испытывал жуткий дефицит валюты на основании ошибочной информации отчёта ЦРУ по СССР за 1980. В свою поддержку Вы приводите американский почему-то источник, в котором ясно и недвусмысленно указано, что информация сборника является точной копией информации советской статистики. Когда я недвусмысленно доказал, что Ваш сборник лжёт против первичного источника, Вы заявляете, что я провозглашаю лозунг? Я ничего не провозглашаю. Я всего лишь за отсутствие здравого смысла в Ваших утверждениях - они ни на что не опираются. Если Вас это расстраивает, то мне очень жаль. Надеюсь, мы не будем больше утруждать читателей очередными повторениями и разоблачениями ошибок отчёта американской организации ввиду её даже неправильной скопированности с советского образца. Обязуюсь даже в свою очередь не провозглашать того, что СССР имел положительный торговый баланс в 1980 году, если в свою очередь кто-то не будет приводить в качестве аргумента ошибочную информацию касательно этой темы.

P.S. Спасибо уважаемому Аяврику за интересную ссылку)

Что Вы прицепились к бартеру? Бартер - это взаимовыгодный обмен товарами, и импорт соответственно должен снизиться на ту же сумму, на какую снизился экспорт в случае бартерной торговли. Вы могли угадать с Финляндией - с ней, как и с многими другими странами мира, осуществлялась торговля по бартерной схеме. Но статистика СССР не учитывала бартерную торговлю, поэтому ЦРУ, делая расчёт для торговли чисто в валюте без бартера, совершили грубую намеренную ошибку, при этом сославшись на данные советской статистики, которая не делала таких оценок. Поэтому сальдо по торговле с капстранами снизилось ровно на строго определённую и одинаковую сумму как для экспорта, так и для импорта - тут нареканий про Финляндию нет. Но по-вашему получается, что СССР осуществлял бартер в одни ворота? Как получилась разница: у ЦСУ +2,5 млрд. профицит, а у ЦРУ 2,5 млрд. дефицит? А просто на одинаковые суммы должен был снизиться как экспорт, так и импорт, но профицит в 2,5 млрд. должен был сохраниться неизменным. Вы понимаете значение слова "бартер"? Это когда товары меняют друг на друга по мировым ценам, но деньги при этом не достают. И профицит торговли с развивающимися странами так и должен был остаться советским, а не превратиться в выдуманный американский дефицит.

Давайте я Вам этакую школьную задачку расскажу об эту тему, ибо Вы исключительно тверды в своей позиции запутать меня насчёт бартера, который мне, если честно, совершенно ясен. Положим, мы представляем некоторую торгующую международно страну. У нас на торговлю запланировано потратить 25 млрд. дол. (чисто условно). Но у нас их пока нет - их предстоит заработать. В кошельке у нас совершенно пусто на 1 января. У нас импорт каких-то товаров с 1 января по 31 декабря за год вышел на 50 млрд. дол., а экспорт других товаров на 52,5 млрд. Сальдо торговли +2,5 млрд. дол. в год. Можно думать, что покупатель нам за наши товары перечислил 52,5 млрд., а мы ему за его товары вернули 50 млрд. Ну да - в кошельке 31 декабря лежит 2,5 млрд. дол. Вроде ведь у нас было 0 млрд.? Ну, да - наторговали. Но мы договорились, что половину его (покупателя нашего) товаров на сумму 25 млрд. дол. в мировых ценах мы обменяем по бартеру без привлечения наличных денег - валюты - на соответствующее количество наших товаров в ту же цену на международном рынке - 25 млрд. дол. В итоге мы заплатили деньгами не 50, а только 25 млрд. дол. (только что наторгованными), а он нам деньгами же (которых у него навалом) не 52,5, а 27,5 млрд. Из них то мы 25 млрд. и выделили на импорт. Но разница экспорт-импорт осталась неизменной в 2,5 млрд. дол. - это наш профицит торговли чисто валютой, который не зависит от доли бартера. А половина товаров пошла бартером. Тут возникает третье лицо - назовём его условно "Х". Так вот этот "Х" начинает уверять нас в том, что на самом деле мы наторговали ввиду этих бартерных сделок на - (минус) 2,5 млрд. дол. Мы долго думаем, считаем в столбик. Определяем совершенно точно, глядя при этом для проверки в кошелёк - там лежат 2,5 млрд. дол., хотя 1 января там было 0. Смотрим на склад - по накладным там лежит товар на 50 млрд. дол. Ну всё же понятно - не смотря на бартер в половину всего объёма торговли, профицит торгового баланса вся равно так и остался +2,5 млрд. дол. Но "Х" что-то грубо бубня про себя, удаляется, при этом оставшись в полной уверенности, что у нас не только нет +2,5 млрд. дол. в кошельке, но мы ещё и должны остались нашему единственному международному торговому агенту 2,5 млрд. грин.

Налицо грубейшая и видимо намеренная ошибка в отчёте ЦРУ, который Вы нам так упорно сватаете. При всём этом ЦРУ имело неосторожность заявить, что это всё - советские данные. Но если это могло прокатить в США в 1980 году, то сейчас эти сборники доступны каждому, и ошибка видна на раз.