Крупнейший авианосец Великобритании спустили на воду

Сюжет дня

Россия прекратила энергетическое соглашение с Финляндией по реке Вуокса
CNN: Пентагон дал Белому дому разрешение на передачу Киеву "Томагавков"
Трамп распорядился начать испытания ядерного оружия
"В мире ничего подобного нет". Путин рассказал раненным бойцам о новейшем оружии и провалах ВСУ

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
Крупнейший авианосец Великобритании спустили на воду
20.07.14 08:26	Армия, ВПК, спецслужбы

Авианосец R08 "Королева Элизабет" спущен на воду на верфи в Розайте (Шотландия). Это крупнейший военный корабль, когда-либо построенный в Великобритании. Операция началась в начале недели. В ходе нее сухой док, в котором находился корабль, был затоплен. Теперь рабочие продолжат отделку корабля и подготовку к ходовым испытаниям в 2016 году. В начале 2017 года запланирована передача корабля для испытаний Королевскому флоту. Авианосец "Королева Элизабет" (Queen Elizabeth) с 2009 года строит консорциум Aircraft Carrier Alliance. Параллельно идет строительство однотипного авианосца "Принц Уэльский" (Prince of Wales). Весь проект оценивается в 6,2 миллиарда фунтов стерлингов. Новый корабль водоизмещением 65 тысяч тонн сможет нести 40 истребителей F-35 и столько же вертолетов различных типов. Ранее Центральный Военно-Морской портал сообщал о присвоении авианосцу имени

Источник: Flot.com	Редактор: Bred

Leons

20.07.14 10:08

Конечно, можно сказать, что авианосец есть, а самолетов нет и вообще судьба у него была печальная. С другой стороны, бриты умудрились даже на латаном старом корыте с утюгами харриерами Аргентину на ее собственном поле победить.

Ящер

20.07.14 10:10

Если Шотландии в сентябре хватит национальной гордости и подлинной народной демократии, то авианосцы "Королева Элизабет" и "Принц Уэльский" вполне смогут в будущем войти в состав флота России. Как в свое время Китай купил "Варяг", а Индия купила "Адмирал Горшков".

Leo Leon

20.07.14 10:33

> Ящер

А это еще зачем? Мало своих забот так давай Шотландские ещё прихватим, так что ли?

kragl

20.07.14 11:01

Вообще-то давно пора переходить на строительство больших сооружений и транспортных средств в космосе, но пока и авианосцы тоже нужно строить, особенно если это недорого, как вот эти в Англии. Ведь они оба обошлись в 6,5 млрд, т.е по 3,3 за штуку, хотя в США по 12 за штуку.
Надо признать, что тяжелые авианосцы США на 90 самолетов - вдвое крупнее, но и цена получается практически вчетверо больше.
В общем, России конечно тоже нужно было что-то такое строить небольшой серией по 2-4 штуки. Вот к примеру в 11 году, Николай 2 одновременно заказал 4 линкора и 4 линейных крейсера, ну так вот линкоры успели достроить к войне и спокойно, без штурмовщины. Это помогает поддерживать и развивать технологии

Leons

20.07.14 12:00

> kragl

Например, школ, больниц и футбольных площадок.

Главный Злодей

20.07.14 13:53

С другой стороны, бриты умудрились даже на латаном старом корыте с утюгами харриерами Аргентину на ее собственном поле победить.
Положим, не "на латаном старом корыте с утюгами", а согнав туда почти весь свой флот, действуя фактически только против немногочисленной авиации, работающей на пределе дальности, и всё равно умудрившись несколько корыт. И да, больше 30 лет назад, когда режим в Аргентине был нечто наподобие нынешнего хохляндского, а наглия была не в пример сильнее.

но пока и авианосцы тоже нужно строить, особенно если это недорого, как вот эти в Англии. Ведь они оба обошлись в 6,5 млрд, т.е по 3,3 за штуку, хотя в США по 12 за штуку.
Россия не строит плавучие гробы, единственная польза от которых - "изображение присутствия", а единственная судьба в случае конфликта с более-менее серьёзным ВМФ - превратиться в весёлый плавучий костёрчик после пары ПКР. Если потенциальному противнику больше нечем изобразить кипучую деятельность - пусть изображают строительство корыт.

Ковыль

20.07.14 14:04

Колонизаторам такие штучки нужны, конечно. Туземцев пугать. У России нет колоний, ей пугать некого. А если всё-таки опять придётся воевать с очередными пэрами, то России нужно оружие дистанционное и эффективное, которе у неё есть, а не плавающие мишени.

Leons

20.07.14 15:50

> Ковыль

Ну, положим, у России есть колонии под общим названием Сибирь, но там авианосцы действительно не нужны, достаточно нормальной авиации.

Nemets 3.0

20.07.14 17:36

Построили - молодцы. Посмотрим, смогут ли содержать: расходы на оборону снижают уже давно, доходит до того, что нечем встречать наши корабли и самолёты.

GAF

20.07.14 18:01

> kragl

...Ведь они оба обошлись в 6,5 млрд, т.е по 3,3 за штуку, хотя в США по 12 за штуку.

Надо признать, что тяжелые авианосцы США на 90 самолетов - вдвое крупнее, но и цена получается практически вчетверо больше.

... В общем, России конечно тоже нужно было что-то такое строить небольшой серией по 2-4 штуки...

При сравнении стоимости нужно использовать для цифр единую размерность. 1 фунт =1.7долл. "Дж. Р.Форд" обойдется в 12.8+ доп.1.3 млрд. долл. при уже давно налаженной технологии. Можно посчитать во сколько обойдется в рублях 1 штука даже "дешевого" английского + стоимость кораблей экскорта=х руб? Наша территория в 11 час. поясов с выходом в океаны - естественный авианосец. Вот и строить для него хорошие корабли ближнего и дальнего зкскорта для активной, (т.е. если потребуется и агрессивной), обороны.

белый кит

20.07.14 18:43

Все текущие разборки в мире касаются прав элит и олгархов на достойную жизнь, нам нищим и голым некорректно вмешиваться в эту борьбу, пусть и обидно за Родину.

Jeembo

20.07.14 18:53

> Ковыль

Правильно, нет - значит нинужно. А если где то, кто не стесняется силу проецировать, бизнес российский прищемит, контракты там силой заставит прервать или еще чего, так придется России утереться, ведь у нас нет колоний, как нет и сил, и возможностей держать аборигенов под контролем не давая возможности им щемить бизнес.

USSR2

20.07.14 19:01

Поменять F-35 yна Cy-35 и вполне ничего себе авианосец.

Возможно совместное использование в общих интересах.

Yulechka

20.07.14 19:35

> kalipso

Нам нужно обустроить один единственный авианосец - Кубу. Потопить такую посудину можно нескоро. Осталось подобрать хорошую команду для судна...

Што? Опять? Закройте уже методичку! Понятие "транспортное плечо" уже учат в 5 классе. Наполеон, Гитлер, США? В век Ярсов и Тополей тому кто не собирается колонизировать США Куба нужна скорее как курорт ;-)))

Главный Злодей

20.07.14 20:46

А я с вами согласен полностью, пусть сепаратисты пережут бандеровцев в новороссии, как недавно чечены русских солдатиков.

Учитывая, что резать русских солдатиков в Чечне помагали те самые бандеровцы - это будет только справедливо. Не находите? Пора, пора недобитым колониальным режимам отвечать за грешки!

А если где то, кто не стесняется силу проецировать, бизнес российский прищемит, контракты там силой заставит прервать или еще чего, так придется

ему свой проектор силы торопливо уводить с современной ракетой или торпедой в борту, прихрамывая и повизгивая. А ихний главный вождь подорвётся на срочные приватные переговоры в Москву, интересоваться у Большого Медведя, какой кусок уже своего бизнеса отдать в уплату за то, чтобы кадры с пленными проектантами, изрыгающими проклятия в адрес своего правительства, вякнувшего "наших солдат в плен не попало!", не облетели весь мир.

Надысь вон в Сирии тужились чего-то проецировать, да так и слились. А знаете почему? А потому, что никто из союзничков не подписался и не дал наземных аэродромов. А без наземных аэродромов авианосцы - нули без палочек. И теперь про их присутствие в Заливе уже не первый год не видно и не слышно. Потому что вся сила проектора была в пиаре, а после того, как в сирийском случае пиар не подействовал - слился проектор с унитазным шумом. А сколько лимардов в его постройку было вложено!

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи