"Экий вы демагог. Вам сказано было - советская подводная лодка была обнаружена шведами? Была. Да еще и на камнях в зоне прямой видимости базы ВМС Швеции. Было ли сие прецендентом? Безусловно."

Вы чуть невнимательно читали предыдущее. Диалог и возник ИМЕННО ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Потому как было объяснено, что шведы полошатся именно из-за прецедента с "советской ПЛ С ЯО НА БОРТУ". А то, что инцидент был, я и не оспаривал.

А что кто-то залетел "не туда", я в-общем-то допускаю. Инцидентов со случайно залетевшеми самолётами - кузов и тележка. Просто не вижу смысла в "мгновенно промокших шведских штанах". Однако сильно настораживают вбросы типа "был определён приёмник, и он - в Калиниграде". Что очевидно, очередной яркий вброс г-на на Россию, а то, что это невозможно в принципе - так зомби всё равно никогда не поймут. Ну, конечно, это же ш только "злобные медведи" могли заслать, а как иначе?

А интерфакс сообщает: "По данным источников, служба радиоперехвата шведских ВМС зарегистрировала радиопередачу неопознанного подводного объекта из своих территориальных вод. Приемник радиосигналов, по ее информации, расположен в российском Калининграде."

Там же у шведов: "At the same press conference the Swedish armed forces rejected that they had recieved information about any emergency call in Russian. But they did not want to comment on the information about radio communication between Kanholmsfjärden and Kaliningrad." - Шведские вояки не подтвердили, что аварийная связь была на русском, но не пожелали комментировать инфу, что радиообмен велся между архипелагом и Калининградом. Шведский сайт (англ) svd . se /nyheter /inrikes /insats-pagar-i-kanholmsfjarden_4022351.svd?sidan=17

ссылка

Норм.сылка не вставляется, убрать пробелы.

"Это не вброс, а кривой перевод или бездарность журналюг."

Спс, понял и спасибо за "исходник" - не проверять же всё по ссылкам. Только мне, в общем-то, не надо переводить, как раз нюансы зачастую легче в оригинале почувствовать :))

Да, ребята, не первый раз встречаюсь с "ссылка не вставляется". Странно очень, у меня всегда ссылки вставляются... Может что-то на вашей стороне, типа браузер кривой? Вот Ваша ссылка, и работает...:

ссылка

Raize, DE

Вообще-то мы обсуждаем текущую ситуацию в Шведских ТВ, а не то, что было 20 лет назад. С тем случаем всё и так ясно.

Сейчас раскручивают именно "российскую угрозу", хотя ни каких данных НЕТ, то что предъявили в пятницу уже всё опровергли. Теперь говорят о голландской ДЭПЛ "Брэйнвис" [Bruinvis] и, даже, дают её план плавания. Так что теперь наблюдаем за выкручиванием шведского МО. На России сказали, что наши передали шведам данные нашей разведки, что б облегчить поиски нарушителя. Уже становится смешно, молодцы наши, троллинг засчитан.

Подводная лодка, которую Швеция ищет в своих территориальных водах, может принадлежать ВМС Нидерландов, заявил журналистам в понедельник источник в Минобороны России.

РИА Новости ссылка

Наши, чья это лодка знают! а шведы как-то не знают! о как!

Пишет вам дочь балтийского подводника. С АПЛ "Дмитрий Донской" не все так однозначно.

Длина подводной лодки "Дмитрий Донской" – 172 метра. Глубины Балтийского моря в пределах видимости от побережья Вы можете посмотреть, используя обычный Google Earth – около 70–80 метров. Балтийское море вообще-то мелкое.

Теперь берем единственную фотографию, вокруг которой разворачиваются пляски в блогосфере.

Не буду шутить, что этой фотографией можно доказать существование Лох-несского чудовища, да и что по ней поразительно точно видно якобы конкретное место тонущего судна (которое не называется: видимо, засекречено сильно).

Больше всего это похоже на катер, а не на всплытие подводной лодки – как выглядит ее всплытие, можно найти на Ютубе.

Равно как и судить по такой фотографии, удивительно четкой и резкой, сложно. Что особенно интересно, что в наш 2014 год снимающий сделал одну фотографию, а не несколько, или не снял видео.

Иных "доказательств" я, увы, не нашел – еще разве что прочитал, что был некий сигнал, который уловили только шведы (а другие страны, а также военнослужащие НАТО – нет).

Ну, наверное, у судна есть специальный сигнал, который можно уловить только в пределах нескольких десятков километров – практичная штука для агрегата, которому надо бороздить все мировые океаны, да.

Хорошо видно, на каком расстоянии от берега находится объект – однозначно не за линией горизонта. Ясно, что на снимке – бухта или пролив.

Простой вопрос – как там может поместиться подводная лодка подобных габаритов? Ей надо нос задирать или топить. Как она это сделает на подобных мелких глубинах, чисто технически?

Я понимаю, конечно, что для креаклов, которые поголовно гуманитарии, интернет – это среда для обмена недостоверной информацией. Но хоть чуток можно иногда голову включать?

/Руслан Карманов, руководитель учебного центра Advanced Training, 20 октября 2014, 10:25/