Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

НАТО в стратегии отрыва Белоруссии от РФ
В Минске протестуют против интеграции с Россией
Минск еще не согласовал с Москвой восемь дорожных карт по интеграции
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Деформация понятий "свобода" и "рабство""
 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Деформация понятий "свобода" и "рабство"
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Джин, RU   14.11.12 09:59            
ГЗ, не надо "ля-ля"
Вот ваши слова, и вопрос деформации об этом:
"В этом свете и понятие свободы сразу же обретает логичность и завершённость: свобода - это когда человек осознаёт, чью волю (закон, если хотите) он выполняет, и почему эта воля именно такова."
Если бы вы хотели сказать, что свобода, по отношению к государству, в котором живешь, это еще и ответственность, набор обязанностей итд, вопросов бы не было.
"Ваше деформированное понимание "свободы"…" Чья корова бы мычала…..
"И последствия деформации вот уже не одну сотню лет стОят России…." Так не занимайтесь "деформациями", глядишь и лучше станет.

Старый еврей, IL   14.11.12 04:32            
Ну... Положим, на глаголице никто из спорящих читать не сподобится, а наидревнейший список летописей (Лаврентьевский) - это уже 14 век. Последняя четверть. Для затравки попробуйте интересное дело - отыщите этимологию слова "кмет". Оно, правда, из латыни, но в славянских языках распространено. "Гридень" попробуйте. А что означает "влагалище" знаете? А "байдана"? Не шибко-то и почитаете...
Касаемо же европейских (древнеанглийских, в частности) текстов, то их оригиналы постарше будут... "Кодекс Беовульфа" - это 10-11й век. Но прочитать нереально. Я, во всяком случае, не в состоянии. Зато латинских документов - пруд пруди. А свитки Кумрана - и вовсе 2 век до н.э. - 1 век н.э. А их я читаю свободно. И иврит и западный арамейский.

Изменен: 14.11.12 04:45 / Старый еврей

Karabass, RU   13.11.12 22:26            
Документы Киевской Руси 10-12 веков читаются по-русски без проблем Ссылка . В Англии языком знати после Вильгельма много веков вообще был (старо-)французский. На начало Столетней войны англичан как нации еще и не существовало. Язык, близкий к современному, в 15 веке только начинал формироваться.
Изменен: 13.11.12 22:35 / Karabass

Главный Злодей, RU   13.11.12 20:04            
В англйском языке такого нет, можно легко прочитать документы аж 1600 года (древнее пока не находил). Вот что значит последовательность и постоянство!
Слышал мнение с точностью до наоборот: что русский человек грамоту времён Святослава худо-бедно поймёт, а документов на аглицком в те времена попросту не было, по причине несуществования такого языка. Кроме того, аглицкое правописание считается сложным из-за слабого соответствия произношению - так вот, это не просто так, а именно из-за того, что письменный язык у них архаический, как раз из тех самых лет (когда звучал более-менее соответственно). Гордиться тут особенно нечем.
А так просто интересно, зачем ГЗ понадобилось деформировать понятия?
Это, милчеловек, не я деформирую понятия, это вы их деформируете. И последствия деформации вот уже не одну сотню лет стОят России постоянными нигилизмами, революционерствами и непрерывным воспроизводством пятой колонны низкопоклонников перед западом. Ваше деформированное понимание "свободы", полное внешних и внутренних противоречий, но заряженное нездоровым пафосом, уже слишком давно и слишком дорого обходится нашей стране, чтобы позволить вам и дальше продвигать эту аберрацию под видом нормы.

Джин, RU   12.11.12 17:46            
Прошу прощение за навязчивое "цитирование", но тоже в тему:

— Одиннадцатое издание — окончательное издание. Мы придаем языку завершенный вид — в этом виде он сохранится, когда ни на чем другом не будут говорить. Когда мы закончим, людям вроде вас придется изучать его сызнова. Вы, вероятно, полагаете, что главная наша работа — придумывать новые слова. Ничуть не бывало. Мы уничтожаем слова — десятками, сотнями ежедневно. Если угодно, оставляем от языка скелет. В две тысячи пятидесятом году ни одно слово, включенное в одиннадцатое издание, не будет устаревшим.
…….
— Это прекрасно — уничтожать слова. Главный мусор скопился, конечно в глаголах и прилагательных, но и среди существительных — сотни и сотни лишних. Не только синонимов; есть ведь и антонимы. Ну скажите, для чего нужно слово, которое есть полная противоположность другому? Слово само содержит свою противоположность. Возьмем, например, "голод". Если есть слово "голод", зачем вам "сытость"? "Неголод" ничем не хуже, даже лучше, потому что оно — прямая противоположность, а "сытость" — нет. Или оттенки и степени прилагательных. "Хороший" — для кого хороший? А "плюсовой" исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то сильнее "плюсового", какой смысл иметь целый набор расплывчатых бесполезных слов — "великолепный", "отличный" и так далее? "Плюс плюсовой" охватывает те же значения, а если нужно еще сильнее — "плюсплюс плюсовой". Конечно, мы и сейчас уже пользуемся этими формами, но в окончательном варианте новояза других просто не останется. В итоге все понятия плохого и хорошего будут описываться только шестью словами, а по сути, двумя. Вы чувствуете, какая стройность, Уинстон? Идея, разумеется, принадлежит Старшему Брату, — спохватившись, добавил он.
……
— Вы не цените новояз по достоинству, — заметил он как бы с печалью. — Пишете на нем, а думаете все равно на староязе. Мне попадались ваши материалы в "Таймс". В душе вы верны староязу со всей его расплывчатостью и ненужными оттенками значений. Вам не открылась красота уничтожения слов. Знаете ли вы, что новояз — единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается?
Этого Уинстон, конечно, не знал. Он улыбнулся, насколько мог сочувственно, не решаясь раскрыть рот. Сайм откусил еще от черного ломтя, наскоро прожевал и заговорил снова, — неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты. В одиннадцатом издании, мы уже на подходе к этой цели. Но процесс будет продолжаться и тогда, когда нас с вами не будет на свете. С каждым годом все меньше и меньше слов, все уже и уже границы мысли.

— Приходило ли вам в голову, Уинстон, что к две тысячи пятидесятому году, а то и раньше, на земле не останется человека, который смог бы понять наш с вами разговор?
……
Атмосфера мышления станет иной. Мышления в нашем современном значении вообще не будет. Правоверный не мыслит — не нуждается в мышлении. Правоверность — состояние бессознательное.


А так просто интересно, зачем ГЗ понадобилось деформировать понятия? Есть теория требующая подкрепления, есть косвенные ассоциации доказывающие ее право на существование? При "деформации" опирается на веру и библию, вещи интимные, и не универсальные. Играет на смысле слов, и пытается построить очередную утопию? Я привожу в пример произведение более гармоничное в теории, может пора скинуть маски и взять ее на вооружение . Уж очень много пересечений…..

Изменен: 12.11.12 17:47 / Джин

vktik, DE   12.11.12 00:58            
А я тоже читал википедию, но задался вопросом: а содержание реформ до революции и после, одинаковое? Мне кажется, что нет. Думаю, что реформу дополнили, кроме того, думаю, что реформа носила двойной характер. Первый, открытый для понимания - упрощение языка. Второй, скрытый от понимания - обрыв связи с исторической информацией и искажение смысла.

"Реформа именно и задумывалась, что бы "весь мир насилья мы разрушим", т.е., что бы отсечь народ от его истории. Старые книги народу, обучившимуся новой орѳографіи будет трудно читать, не беда, большевики напечатают новые, большевики знают, что читать народу. В сети мне могие заявляли, что не могут читать Толстого и Достоевского без перевода. Дожили, срусского на русский нужно переводить!
Реформированная орѳографія - просто очередная орѳографія, польза сомнительна. Ну стали писать не шопотъ, а шепот, ещё не известно какой вариант лучше. В место безстрашный (без страха) стали пистать бесстрашный (бес, чёрт, диавол страшный), не ужели стало лучше и понятнее? Типа проще что ли стало без букв? Да не проще, всё-равно современное написание далеко от фонетического: говорим "ево" пишем"его", говорим "фторник" пишем "вторник", ну и жы - шы, мы почему то должны писать через "и" и т.д. и т.п. Так стоило ли одной сложной системой записи заменять другую.
Я полагаю, что с письменностью славянам не повезло. Мы, славяне, от природы любознательны и интересуемся своей историей. Но постоянные орѳографическія реформы делают невозможным изучение старинных документов, простыми людьми. В англйском языке такого нет, можно легко прочитать документы аж 1600 года (древнее пока не находил). Вот что значит последовательность и постоянство!
А у нас? Сначала с устава он же унциал перешли на полуустав, попутно убрав из обращения разделения мягкого е (йотованного е) "ѥ" и э-образного "е" (нейотованного е). Малый юс "ѧ" приравняли к я (тогда писали как лигатуру іа, ꙗ). Таким образом обрезали часть передаваемой древней информации. Было и нечто полезное - разделение "у" на "ꙋ" - "оу" и ижицу "ѵ".
Потом голандец Пётр І, полохо понимающий русские буквы решил порукосуйстовать. Придал русским буквам вид латинских, которые этот рослый голандец понимал, это его родные буквы. Кстати вернул разделение на мягкое е и на э-образное е - но это уже были буквы "е" и "э". Упразнены им и славянские буквы юсы "ѫ" и "ѧ", а они полезны при транслитерации с польского языка! Результат: иностранцы всё-равно понимают в кириллице как свинья в апельсинах, да и голандец Пётр І так и не научился грамотно писать, даже на придуманном им шрифте. Ну и обрезали часть древней информации от уже обрезанной.
И вот пришли большевики. Да до них готовились прожекты, но ума хватило не воплощать их в жизнь. Но большевикам нужно было резко обозначить свой разрыв со всем прошлым! А знаете как проводилась реформа? Просто пришли матросы в типографии и выкинули все твёрдые знаки! А ведь они не только на конце слов были. Долгое время не издавали орѳографических словарей. До сих пор в рамках новой орѳографіи не создано ничего приближающегося к словарю Даля! А сам то словарь Даля уже мало подходит для современности, спасибо реформе!
И ещё грустная информация. Братские славянские народы, пользующиеся кириллицей, пользуются каждый своей кириллицей. Вот к чему приводит зуд реформаторства.
И так, полагаю, что величайшим благом для русского и других славянских народов было бы если всех реформаторов топили бы в самом раннем детстве. Ну или хотя бы если бы буквы из азбук не выбрасывали. Вообще оригинальная кириллица, т.е. греческий алфавит + славянские гафемы ("б" "ж" "ѕ" "ѧ" и т. д.) вполне был бы и сейчс пригоден для использования. Ну разве, что буква "Ё" требуется. И всё!"
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8

Изменен: 12.11.12 00:58 / vktik

Главный Злодей, RU   10.11.12 23:39            
и слово бессовестный, которое в послереформенном виде означает бес совестный, или совестливый бес, при этом разсмотрим национальность этих реформаторов.
Ну уж данный-то случай - это явная уступка фонетике без особого заднего смысла. А что касается реформы, её не сами большевики придумали, она готовилась ещё при царе. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8_1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

vktik, DE   09.11.12 10:17            
В рамках данной темы можно было бы поговорить о реформе, в смысле деформации, русского языка после революции. Особенно бросается в глаза написание приставок без- и из-. Эти приставки произходят от предлогов без и из. Это означает, что мы можем всегда из приставки сделать предлог. Но предлогов бес и ис нет в русском языке. Произходит деформация слова не только орфографически но и в смысловом понимании. Если мы сравним, например, слово "безнравственный", которое обозначает человека без нравственности, и слово бессовестный, которое в послереформенном виде означает бес совестный, или совестливый бес, при этом разсмотрим национальность этих реформаторов. то начинаем задумываться, как деформируют наше сознание.

А примеров деформации сознания, хоть отбавляй. В рамках этой ветки, было бы очень интересно эти примеры озвучить.

Karabass, RU   06.11.12 19:09            
И в к какой области оно основывается на Новом Завете?


В догматической, прежде всего, начиная с Символа Веры Ссылка , а затем уж и во всех остальных.


Богослужение, как я указал, строится на Ветхом завете.


Вы лишь указали на тот очевидный факт, что в православном богослужении используются псалмы. И, кстати говоря, это чудо как хорошо, что они там используются. Многие псалмы обладают невероятной красотой, глубиной и силой. Не случайно величайшие русские поэты, начиная с Ломоносова Ссылка , обращались в своём творчестве к этим удивительным проникновенным молитвам, молитвам-размышлениям. Но само православное богослужение строится, конечно же, на Новом Завете. Кого Вы тут пытаетесь облапошить своими глупостями? Сходили бы хоть раз в церковь для интереса и послушали бы, на чём наше богослужение основано. Смешно читать, ей-богу.
Изменен: 06.11.12 19:31 / Karabass

Sibtek, RU   06.11.12 11:17            
Однако основывается оно на Новом Завете, а не на Ветхом.
И в к какой области оно основывается на Новом Завете? Богослужение, как я указал, строится на Ветхом завете.


vktik, DE   06.11.12 01:31            
2 Главный Злодей

Спасибо большое, уважаемый Главный Злодей. Было очень интересно читать ваши мысли. Честно, мне понравилось. Очень много схожего с моими рассуждениями, как говориться, все пути ведут к Богу. Если ваша метафизика помогает вам жить, быть в большей части, счастливым, спокойным, уравновешенным, любящим — главное не злым, то у вас очень хорошая метафизика. Я больше чем уверен, вы не остановитесь на достигнутом. Будете задавать себе новые вопросы и искать на них ответы. Вообще, вот это задавание вопросов, очень интересный процесс. Вот, например, реинкарнация. Я понимаю, что вам это слово чуждо, но я хотел бы коротко не об этом слове рассказать, а о том, как я пришёл к осмыслению этого слова. А пришёл, наблюдая за своими сыновьями, как они росли, развивались и мыслили. Я с интересом наблюдал, что они очень разные, как по темпераменту, так и по складу ума. Я задавал себе вопрос — почему мои дети такие разные?
Ведь папа и мама у них одни, воспитание одно и то же, ну или почти, но Ваня очень осторожный и вдумчивый, почти на все вопросы жизни знает ответы, а Миша - сорви голова,
все свои знания подчерпывал у Ванятки, но, даже на своих ошибках, практически не учился, повторяя их снова и снова. При этом я могу сказать, что Миша, в свои 25, на порядок умнее меня, когда я был в его возрасте. Я уже не говорю о Ване. Мои дети, это мои учителя. Так вот, я задал себе вопрос, почему одни люди более мудрые, а другие менее мудрые, почему есть люди более умные, а есть менее умные, в чём причина? При этом я наблюдал ещё и за собой — тоже очень интересный процесс! Пришёл к выводу, что моя мудрость или умность, в какой-то степени, зависит от жизненного опыта. При этом я не рассматриваю интенсивность жизненного опыта, беру просто в среднем. Считаю, что интенсивность жизненного опыта моих детей не отличается от интенсивности моего жизненного опыта. Тогда почему, в свои 25, они на порядок мудрее меня, в мои 25? Отсюда я пришёл к выводу, что мои дети меня старше, они имеют за плечами гораздо больший жизненный опыт. А каким образом это может произойти? Поэтому предположил, что они прожили гораздо больше жизней, чем я. Так я пришёл к выводу о реинкарнации. Кроме того, моя мама сказала, что Миша, это 100% копия моего отца. Отец умер, когда мне было 4 года. К этому хотелось бы ещё добавить свидетельства многих людей, которые вспомнили свои прошлые жизни или под гипнозом или в результате какого либо просветления. Думаю, что достоверность этих свидетельств, не меньше достоверности свидетельств учеников Иисуса Христа.

Моя метафизика включает понятие реинкарнации, при этом она становится более логичной, чем если бы реинкарнации не было. Тем более понятие реинкарнации тесно связано с, так называемым, познанием истины, которую за одну жизнь, очевидно не познаешь. Так же логично вписывается сюда понятие "безсмертия" или "вечной жизни". Понятие реинкарнации позволяет более критично задумываться о том, что мы делаем сейчас на этой земле, какое будущее, в том числе и после реинкарнации, мы себе готовим.

Если предположить, что моя метафизика имеет шансы быть верной, то возникает вопрос, который, вы, уважаемый Главный Злодей, называете богохульством. Кстати, я больше чем уверен, что Бог такие вопросы не воспринимает, как богохульство, я думаю, что его такие вопросы только радуют, как радуют нас вопросы, задаваемые нашими детьми. Так вот, вопрос, а зачем это Богу? Т.е. вот эта жизнь на Земле, да ещё вечная с помощью реинкарнации и т. д., зачем? Ответ "так Богу угодно" уже перестал быть актуальным, люди ищут другие ответы, несмотря на неприязнь к этим ответам РПЦ. Одним из возможных ответов мог бы быть: ЗНАНИЯ или, по старославянски, ВЕДЫ. Т.е. Богу нужны знания!!! Вы можете возразить, сказав, что Бог и так всё знает. Не возражаю, но только знания знаниям рознь. Как я уже много раз подчёркивал, знания тогда становятся ЗНАНИЯМИ, когда они прошли через жизненный опыт. Бог, через нас, набирается жизненного опыта, закрепляя свои знания, а мы, через свой многожизненный опыт, идём к познанию Бога или истины.

Далее, хотелось бы коротко остановиться на моих представлениях о добре и зле. Как я уже сказал, добро и зло неразделимы, это составная часть нашей сущности. Всё зависит от степени проявления этих качеств в нас. А на степень проявления влияет, в первую очередь, на мой взгляд, жизненный опыт, проявленный в воле. Наверно именно поэтому, мои дети благороднее и добрее, чем я. А я рад тому, что мне есть у кого учиться! С помощью своих детей я стараюсь делать меньше ошибок — мне так кажется!!!

Теперь коротко о деформации понятий "свобода" и "рабство". Вы применили слово "деформация". Это означает, что то, что деформировали, было изначально в недеформированном состоянии. И это недеформированное состояние может быть только одно. Вы согласны? Если да, то давайте с вами определимся с недеформированным состоянием слова "свобода". Всякие дополнения к слову "свобода", типа "абсолютная", являются деформацией слова "свобода". Всякие многозначные определения слова "рабство" или "раб", являются деформацией этих слов, в результате которой, исключено наше понимание друг друга. При рассмотрении недеформированного состояния слова, предлагаю изходить из возраста первоначального значения. Так очевидно, даже согласно википедии, что значение слова "раб" связано с принуждением или насилием. Кстати, для сведения, слово "работа" произошло от слова "раб", т. е. слово "раб" имеет, во времени, первостепенное значение по отношению к производным от него словам. Словосочетание "раб божий" появилось позднее слова "раб", поэтому искусственное придание этому словосочетанию другого смысла, на мой взгляд, является подменой понятий. Насчёт слова "раб" я свою позицию определил. Теперь "свобода". Под словом "свобода" я понимаю состояние свободы в определённый момент времени от каких либо зависимостей, которые я считаю, что они меня ограничивают. Деформация слова "свобода" произходит тогда, когда толкование этого слова выпадает из контекста вашего понимания. Иными словами, ваше толкование этого слова для одних людей будет деформацией, а для других нет. Это будет произходить до тех пор, пока не будет дано чёткого определения свободы, понятного для всех.

Изменен: 06.11.12 02:06 / vktik

Karabass, RU   05.11.12 22:15            
Однако основывается оно на Новом Завете, а не на Ветхом. Ещё раз повторить? Или дойдёт уже наконец?
Sibtek, RU   05.11.12 19:49            
И что в них не так?
Это значит, что христианство не существует без Ветхого завета.




Karabass, RU   04.11.12 23:15            
ежедневно читаются ветхозаветные псалмы


И что в них не так?


разделение церкви на католическую и православную


В 1054 году произошло не разделение, а окончательное официальное оформление этого разделения. Началось оно уже с 5 века.

Изменен: 04.11.12 23:17 / Karabass

Sibtek, RU   04.11.12 19:41            
Основой Православия является Новый Завет, а не Ветхий.
Основа православия есть богослужение, а там как раз ежедневно читаются ветхозаветные псалмы.

Ветхий Завет -- провозвестие Православия. Чтобы понять смысл этого провозвестия надо прежде досконально понять Новый Завет.
В Новом Завете Иисус Христос выступал против иудаизма, за что его и распяли на пасху. А Ветхий Завет как раз позволяет понять поведение евреев в Новом завете, почему они распяли Исуса.

Ну и в Ветхом завете не говорится конкретно про православие, и вообще разделение церкви на католическую и православную в 1054 году произошло.



RocK, RU   04.11.12 15:37            
Юс Малый, "просто меня позабавил ваш... акцент, скажем так. но я принимаю ваш упрек и беру эти слова обратно.
хотя ваша упорная уклончивость (от темы) меня не перестает забавлять. столько постов - и все о том, как я вас обижаю...
едва, с третьей попытки, удалось вытянуть из вас определение - и то нерабочее..." (с)

Знали бы вы что меня в вас забавляет.. Но мы будем придерживаться рамок этики и морали в общении. Поэтому я буду говорить с вами не забавляясь, а серьёзно.
От темы общения уклонения с моей стороны не было, были искрение ответы на вопросы, вежливые, даже на попытки обидных, с вашей точки зрения, обращений.

Теперь касательно непосредственно объектов обсуждения, если вы обо мне наконец то закончили.

"не то что не все, но и остальные - в разной степени. что же это за свобода, которая может быть опасна и которой вообще нет как таковой в определенном смысле? так нет ли тут подмены понятия?" (с)

Абсолютной свободы у нас не может быть по определению. По крайней мере пока. Наше сознание например несвободно от оков плоти. От них зависит, и мы вынуждены с этим считаться. По большому счёту все следствия поведения людей, их сообществ, это следствия из этой несвободы и зависимости. Поэтому касательно корректировки что не то что не все, а все в разной степени - я абсолтно согласен. Здесь вы правы. И мне приятно видеть разумное дополнение, а не личные выпады. Придерживайтесь конструктивности в общении и впредь пожалуйста.

На время из обсуждения выпаду, есть неотложные дела. Но обязательно продолжу позже. Тема очень важная.

Юс Малый, RU   04.11.12 15:09            
vktik, вы понимаете, что заимствование приблизительно в Х веке и понятия, и слова "православие" - научный факт? посмотрите еще раз мой пост об этом, приведите, пожалуйста, взвешенные возражения со ссылками на научные источники, если вы не согласны.

еще можно уточнить пару вещей?
1. с какими целями вы ведете эту дискуссию?
2. какие источники вы считаете достоверными либо авторитетными?

Юс Малый, RU   04.11.12 15:06            
есть разница между понятием и словом - ... В русском я зыке каждое слово имеет понятие, поэтому разницы нет. Изначально родилось понятие, а затем, это понятие обозначили словом.

vktik, прекращайте быть невеждой. это не ругательство, у меня вовсе нет желания вас задеть. это добрый совет. тем более что у вас есть все задатки к тому, чтобы стать человеком более образованным. любознательность, например, языковая интуиция, желание разобраться...
вот вы же сами показываете: сначала родилось понятие... оно еще может не иметь обозначения. оно может быть выражено неточно, пока не найдено слово. может произойти подмена понятий - когда для разных вещей (якобы славления Богов - и восточной ветви христианской веры, например) используется одно слово в одинаковых контекстах. ну что вы как маленький. если цепляться к любой (к тому же незначительной) фразе и вот так все разжевывать - нам до сути не добраться. видите ли, vktik, если "пытливый ум" будет "искать до бесконечности" - труд его обессмылится, поскольку бесконечности в этом смысле (рассудочных изысканий и наращивания земного опыта) Бог нам не подарил.


vktik, DE   04.11.12 14:58            
"2. можно поинтересоваться, чем именно, с вашей точки зрения, отличаются понятия база и суть?" - База, это корень дерева, а суть, это плоды дерева. Так вам более понятно?

"вы все-таки сориентирутесь, что вы называете православием, и уж останьтесь, пожалуйста, при конкретном определении. а то страницей назад речь шла о некой прави. напомню вам, что вы предлагали "не выдумывать своих смыслов"." - когда я говорил о "некой прави", я говорил об историческом понимании православия, когда я говорю о православии в контексте христианства, я говорю о современном православии.

Karabass, RU   04.11.12 14:55            
vktik, Вы своими ссылками меня в ступор вводите просто. На каких ещё сектантов ссылаться будем? Клиника, блин...


В стопятьсотый раз Вам говорю. Базой (равно основанием) Православия является Новый Завет и ни что другое. Ветхий Завет -- провозвестие Православия. Чтобы понять смысл этого провозвестия надо прежде досконально понять Новый Завет. Без понимания Нового Завета все ваши рассуждения о Ветхом гроша ломаного не стоят.


Изменен: 04.11.12 17:41 / Karabass

Юс Малый, RU   04.11.12 14:52            
vktik, можно вас на два слова?
Тора, это БАЗА православия, а суть, естественно, в Новом завете.

1. вы все-таки сориентирутесь, что вы называете православием, и уж останьтесь, пожалуйста, при конкретном определении. а то страницей назад речь шла о некой прави. напомню вам, что вы предлагали "не выдумывать своих смыслов".
2. можно поинтересоваться, чем именно, с вашей точки зрения, отличаются понятия база и суть?

Юс Малый, RU   04.11.12 14:46            
RocK
"вы у нас тоже модный, вербальный такой, адаптивный..." (с)

просто меня позабавил ваш... акцент, скажем так. но я принимаю ваш упрек и беру эти слова обратно.
хотя ваша упорная уклончивость (от темы) меня не перестает забавлять. столько постов - и все о том, как я вас обижаю...
едва, с третьей попытки, удалось вытянуть из вас определение - и то нерабочее...

vktik, DE   04.11.12 14:33            
"Если наука лезет в религиозную сферу -- это псевдонаука. " - а наука и не лезет в религию, она сравнивает свои результаты с описанием религии, например о произхождении мира, да много чего.

"p.s. и хамство Ваше уже надоело донезя." - а я вам говорил, что это вещь взаимная, поэтому давайте обоюдно прекратим хамить. Ваш категоричный тон с упором на моё невежество, рассматривается мной, именно как хамство.

"Обе части Библии говорят об одной Личности – Иисусе Христе. [Чьё учение является сутью православия -- понятно?]" - Карабасс, я же не писал, что Тора, это СУТЬ православия, я писал, что Тора, это БАЗА православия, а суть, естественно, в Новом завете.

2 Юс Малый



http://www.velesova-sloboda.org/heath/belief.html
Сам термин Православие имеет языческое происхождение. Первоначально он обозначал "славление Богов": Правь (Права) - это закон, который руководит (правит) Вселенной, а славление — языческий ритуал, торжественное богослужение, сопровождающееся пением религиозных гимнов, которые назывались славами. Лишь с X в. Православием стали именовать восточнославянскую ветвь ортодоксального христианства. Христианская церковь, употребляя понятные для паствы слова, старалась привлечь людей к новой религии. Согласно этому принципу давались созвучные названия храмам (напр., церковь святого Власия на месте капища Велеса, или святого Вита на месте разрушенного храма Световита).

"Sibtek, vktik

есть разница между понятием и словом" - а я вас искренне считал профессионалом. В русском языке каждое слово имеет понятие, поэтому разницы нет. Изначально родилось понятие, а затем, это понятие обозначили словом.

Изменен: 04.11.12 14:52 / vktik

Karabass, RU   04.11.12 14:05            
Это Вы, vktik, не тупите. Читайте внимательно, что по вашей ссылке написано:


"С христианской точки зрения, понять смысл Ветхого Завета можно только в свете Завета Нового [Слово только понятно написано?]. Обе части Библии говорят об одной Личности – Иисусе Христе. [Чьё учение является сутью православия -- понятно?]. Однако на страницах Ветхого Завета вы не найдете прямых упоминаний об Иисусе. Ветхий Завет написан как пророчество [отличие пророчества об Учении от самого Учения понятно?] о Новом Завете, и смысл многих ветхозаветных событий раскрывается только в нем [Слово только понятно написано?]. Поэтому начинать чтение Библии лучше с Нового Завета, с Евангелий [вывод понятен?]."


И вообще, уважаемый, Прежде чем рассуждать о Православии, потрудитесь изучить хотя бы азы.

Далее. Если наука лезет в религиозную сферу -- это псевдонаука. Если религия лезет в научную сферу -- это псевдорелигия. Эту простейшую мысль до Вас тут и пытаются донести.


p.s. и хамство Ваше уже надоело донезя. Ведите себя прилично.

Изменен: 04.11.12 14:45 / Karabass

RocK, RU   04.11.12 13:47            
Юс Малый, вопрос: вы по теме уже будете говорить? (c)

По теме обсуждения в осуждающей форме вами меня? Как в частности "вы мне напоминаете студента второго курса, ошалевшего от.." (с) Ответ на вопрос, раз вы говорите к таком ключе - безусловно нет. Не будем. Странно и нелепо ожидать чего то другого, обращаясь к собеседнику в таком ключе. Потому что дальше в ответ на эту провокацию последует в ответ, кого вы ему в свою очередь напоминаете. Адекватный во всех смыслах человек по другому не ответит. Либо просто прекратит разговор.

Но есть один нюанс. Не однократно замеченные на данном ресурсе. В таком случае могут появиться сторонние псевдонимы и начать кривляясь говорить - смотрите - он слился! Или же это последует непосредственно от провоцирующего.

Если бы вы на самом деле были готовы к серьёзному разговору, к глубокому обсуждению, то вы бы стороной обходили любые намёки на провокацию. Тем более в такой грубой и явной форме.

И уж точно не заканчивали бы предложение к серьёзному разговору вот таким окончанием:
"вы у нас тоже модный, вербальный такой, адаптивный..." (с)
Ввиду этого, серьёзного разговора у нас с вами не получиться, по причине вашей к нему неготовности. О чём вы недвусмысленно и в провокационной манере сообщили. За что я вам благодарен. По теме ветки форума обсуждение в адекватном ключе и не прибегая к провокациям личного характера, как это постоянно делаете вы, я безусловно продолжу.
 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Революция идиотов 1789
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года

 Новостивсе статьи rss

» Стало известно о договоренностях США и Китая по торговле
» Польша после отказа от российского газа будет закупать топливо в США и ЕС
» На Украине задержали трех фигурантов дела об убийстве Шеремета
» В Великобритании завершились слушания по долгу Украины перед Россией
» США испытали запрещенную ДРСМД ракету
» В Германии вступили в силу поправки к Газовой директиве ЕС
» Кто вложился в криптовалютный проект Gram? Обнародована переписка сотрудников Telegram
» Захарова: Отвод курдских формирований от границы Сирии с Турцией завершён

 Репортаживсе статьи rss

» От КНР ждут создания военной базы в Йемене
» Стабильный рост, стагнация или кризис
» С-400 для Сеула: как Южная Корея опосредованно приобретает самые современные российские технологии противовоздушной обороны
» ОДКБ: планы на 2020 год
» Авиакомпании ждет кадровый голод
» "Нормандская четверка" готовится к встрече в Париже
» Героем себя не считает: RT пообщался с солдатом, в одиночку преградившим в 2008 году дорогу колонне грузинских войск
» Сбросились на IPO: РФ и другие "инвестировали" в Saudi Aramco свою нефтедобычу

 Комментариивсе статьи rss

» Евросоюз накажет Россию за ее желание соблюдать Минские соглашения
» Ликбез о либерализме. От лучшего к худшему.
» Мужество против предательства: 25 лет назад началась первая чеченская война
» США лишили ВТО возможности разбирать торговые споры
» Александр Роджерс: ВАДА. Нестандартный взгляд
» Су-35 «перешли» Израилю небо в Сирии: Нетаньяху изготовился к атаке?
» The Washington Post: 18 лет Белый дом лгал нам про ситуацию в Афганистане
» Будущий глобальный мир на примере поражения России от WADA

 Аналитикавсе статьи rss

» Global Times: Сможет ли мир спасти международную торговлю?
» Судьбу цен на нефть решат в Техасе, а не в Вене
» НАТО в стратегии отрыва Белоруссии от РФ
» Будет ли СНВ-4? Стратегическое разоружение стало заложником выборов в США
» Новая золотая лихорадка: что стоит за возвращением золота из США и Великобритании?
» Бомба замедленного действия: США взрастили корпоративный пузырь небывалых масштабов
» За счет чего растет российская промышленность в 2019 году
» В китайском долговом пузыре нашлось первое слабое звено
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"