Изменен: 03.10.14 07:50 / Mad Alex

Изменен: 02.10.14 13:40 / Zmey

Ссылка

обзор и анализ.

Прошу не забывать за "крымнаш" и "лугандонию"!

"Куда" есть всегда, а вот "НА КАКИЕ ШИШИ?" ...вот с этим сложнее. Деньги , они ведь не в Сибири растут на елках, как тут некоторые думают...

Деньги создаются в реальном секторе экономики, а не в сфере торговли и эротических/экзотических и прочих перераспределительно-посреднических услуг.

У нас кризис носит двуединый характер - кризис производства в реальном секторе и кризис нашего всего - Газ_Нефти.

В таком случае бережливость в отношении капиталла...по моему...первостепенная задача - задача разумно распорядиться ОСТАЮЩИМСЯ, а не пускать его на "унитаз"...поднимая ИНОэкономику.

Изменен: 28.09.14 14:43 / C2H5OH

Дорогой Алекс, здесь есть отличие. ИВС, выстраивал СССР, как автономную систему. У него, просто не было другого выхода. Именно по этому, он не мог взять Западную модель. А значит, попытался выстроить отличную модель по сути своей. Взял разновидность рабовладельческой системы, распределительного толка. Ну и протянули на такой модели, около 70-ти лет.

В России же, система которой не отлична от Западной и интегрирована в нее, такой трюк - не пройдет. Почему, Вам, интеллектуалу, думаю пояснять не надо.

"запретить нельзя легализовать..."

а запятую и без нас нарисуют, там, где захочут!

:)

Изменен: 26.09.14 10:01 / C2H5OH

Угу. Этот "грамотей", уже по Украине - насоветовал. Насоветует и по России. То, что он предлагает, лишь продление агонии, не более. Триллионы рублей!)))) Где вы их возьмете?! Если сейчас ваши "гиганты" вопят о помощи. А как же улыбочки и "санкции не работают?". Печатать рубли изволите-с?!

Рассказывать, чем это заканчивается, или сами поймете?

Дешевое кривляние, не более.

Изменен: 26.09.14 09:43 / Чужой

И в мыслях не было. И сейчас нет, но "за базар отвечать надо" ;). Когда Вы обвиняете коллегу, шо он отчеты читать не уиеет, а потом показываете свои поверхностные знания, то "кто ж Вам доктор" ;)?

Вот, очередной перл ;):

А шо это ;)? (Это при том, что мы уже разобрали: давать заработанные (или украденные ;)) ДЗ под проц - ноавственно (само воровство - безнравственно) а эмитировать их под проц - безнравственно.

З.Ы. Далее обязуюсь вести беседу "конструктивно", если, кншна, собеседники из этого русла выпадать не будут ;).

Спасибо, Well. Пусть будет так как вы думаете, я не настаиваю. Вы абсолютно правы, во мне живёт прожжёный идеалист. Всё же с некоторыми вашими высказываниями не могу согласиться.

"... это законы рыночной экономики так устроены.... ."

Акции, это пирамида, чем больше её покупают, тем больше она растёт. Вы помните в начале нулевых как на биргу лезли разные интернетовские фирмы однодневки. Выпустили акции, создали имидж, собрали деньги, а потом наплевать, как эти акции себя будут вести. Т.е надули мыльный пузырь. Так от какой хозяйственной деятельности они зависят? Ладно, замнём с акциями. Останемся каждый при своём мнении.

Конечно не правильно, да и не заявлял я. Тип топ будет тогда, когда кризисы будут отсутствовать. Когда люди спокойно могут смотреть в будущее и его планировать.

Ссудный процент вы платите каждый раз, когда что - либо покупаете. Это вынужденный налог. Присутствует в каждом товаре, так как товары сделаны на производстве, финансированном с помощью кредитов.

Вы забыли написать Деньги делают Деньги. Да, до поры до времени так и останется, но американский паразитизм будет намного уменьшен. Думаю, что и вам от этого будет лучше, чисто финансово. США перестанут экспортировать свою инфляцию, например в Россию. При снижении инфляции цены на товары будут более стабильны. Разве вам от этого плохо? При снижении инфляции обезценивание денег будет произходить медленно, что положительно скажется на вашем жизненном уровне.

Деньги не должны делать деньги"." А вот в этом моменте у вас, на мой взгляд и есть не понимание. Проценты, под которые ЦБ выпускает в обращение деньги, не есть ссудный процент."

Ну и что вас заставило остановиться с пояснениями? Мне интересно знать, на каком основании вы так думаете.

Изменен: 23.09.14 07:22 / Mad Alex

Изменен: 22.09.14 22:13 / П:)циент

Вы невнимательно читали. На его утверждение, что я только против ссудного процента, я ответил, что не только. Чтобы вам было всё таки понятно, скажу ещё раз. Я против ссудного процента, как базовой составляющей сегодняшней экономической системы, носящей паразитирующий характер. Я также против и многих других финансовых инструментов, которые этот характер расширяют, "улучшают", формируют мировоззрение нормальности экономического ограбления. Но, как я уже сказал, ссудный процент носит мировоззренческий характер, а все остальные финансовые инструменты лишь производная от этого мировоззрения. Вы не согласны с тем, что наше мировоззрение, что касается экономики, изкажено?

"Вы же демонизируете ссудный процент, описываете нам его пороки." - напишите нам его достоинства, может придём к консенсусу.

"К вашему сведению, есть только два способа управления обществом - нравственный и безнравственный". "Да? С моей точки зрения, есть только один способ управления обществом, тот который направлен на поддержание его дееспособности целом."

Мне не хочется вас обижать, но это бла-бла-бла.

Это всё от незнания. Слом уже идёт. Он заключается в переосмыслении экономической системы, осознании, что дальше так продолжаться не может. В вырабатывании новых экономических знаний. Поэтому идёт постепенное наступление на создавшуюся экономическую систему, в первую очередь через отказ от доллара, как мировой волюты, которая, в свою очередь, также явилась инструментом поработительного мировоззрения. И потом, что значит возникнет нечто прекрасное? Нечто прекрасное, это субъективное понятие. А произойдёт то, что вы называете поддержанием дееспособности в целом. Данная экономическая система недееспособна. Если моё мнение вас не устраивает, послушайте Касатонова.

"По первой части, высказанного, ваше предложение как раз укладывается в рамки третьей мировой." - вы хотите меня обвинить в развязывании мировой войны? Валяйте!

Дурочку включать не надо, в моём представлении нет места ссудному проценту. Деньги не должны делать деньги. Понимание этого зависит от понимания, что такое труд. Так вот, в нормальном понимании труд делится на производительный и на управленческий. Нет никакого денежного труда. Услуги по финансированию представляют собой производительный труд, как часть производственного процесса, соответственно должны и оплачиваться. Производительный и управленческий труд, это основа экономики. Всё остальное творчество зависит от эффективности производительного и управленческого труда.

Чтобы дальше не толочь воду в ступе, вам вопрос: вы не признаёте двух контуров прибыли, например Сименса?

Изменен: 22.09.14 02:00 / vktik