Евгений Спицын о роли Ленина в Октябрьском перевороте, о борьбе Сталина с зиновьевцами.

Архивные находки тюремных записок Зиновьева.

Идеология в СССР и сегодняшней России, чему учат детей в школе сегодня - Некрасова "заменили" на Солженицина.

"Человек может всю жизнь жить праведно, но одним своим проступком перечеркнуть все достижения своей жизни".

https://www.youtube.com/watch?v=atWUjn53ygI

Изменен: 14.06.22 22:10 / vktik

В то же время флаг вооруженных сил России тоже в корне отличен от флага страны. (мне он не очень нравится, курица в центре не смотрится)

Не очень понимаю, почему его не пиарят должным образом.

В силу того, что Германию победили в первую очередь вооруженные силы СССР, знамя победы вполне можно адптировать к знамени Вооруженных сил. Будет логично, исторично, адекватно.

Вполне возможно, что предложение со стороны КПРФ о смене флага, опять было сделано не вовремя. Тогда это очередной раз вскрывает деструктивную роль КПРФ.

Получается, что они просто использовали рост информационного состояния общества относительно российских символов. А триколор в этом информационном состоянии занимает всё более отрицательное значение в связи с историей его появления. Символы имеют определённое значение и если не для Вас, уважаемый г-н Dmitriy427, то для тех, кто этот символ для России установил. Ваше замечание относительно расшатывания общества, считаю вполне справедливым, а вот насчёт суверенитета Вы не правы. Если изучить историю триколора, то получится, что он нам навязан, что и показывает на определённый уровень суверенитета.

«Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»

Никита Михалков об интервью Андрея Фурсова.

https://www.youtube.com/watch?v=07e8y7poDVY

Ну хоть так коммунисты могут принести пользу и повысить суверенитет России - КПРФ внесла в Госдуму законопроект о замене триколорного флага на красный.

https://m.polit.ru/news/2022/04/19/back2ussr/

Юрий Подоляка: Зачем России нужна идеология.

https://rutube.ru/video/d63e452e5a7ae9d78c5a1ca67ad108e8/

1) Что такое идеология, 2) почему она нужна, 3)чем она опасна.

***********************************************

1) Идеология суть относительно короткий набор правил понимания бытия, понимания народа, себя, окружающей реальности, окружающих народов, правила выбора цели всего общества и ограничения, накладываемые при выборе целей, при выборе средств достижения целей. (Крайне грубый набор определений).

2)Почему идеология нужна? Потому, что мир неограниченно большой. И в нём никогда не получится создать идеологию, охватывающую всё и вся. Для чстных случаев, для узких сообществ, для малого этапа бытия - запросто. И чем более узкие рамки - тем легче создать идеологию.

Печаль в том, что узость рамок относится и к сообществу, которое себе создаёт идеологию.

Ужас же в том, что сообщества быстро осознают, насколько выгодно тянуть ресурсы со ВСЕГО массива их окружающего на себя любимых.

А значит выгодно отделить себя от окружающих и навязывать окружающим комплекс неполноценности, себя же возвеличивать до невероятности. Почти так же выгодно ещё и ничего не давать окружающим "потому, что мы такие замечательные".

Идеально это у бандитов и культурной интеллигенции. Те и другие - шайки паразитов на теле народа.

Вот поэтому и нужна "идеология для всех". И первый тезис - нельзя грабить и порабощать своих. Расширение понятия "банда" до уровня "весь народ". СВОИХ грабить нельзя.

Хотя.... В бандах то оно тоже весело. Верхний уровень и "пехота, которую не жалко".

Так вот, на уровне народа этого уже нельзя. Иначе свалимс ядо увроня именно украинцев, поляков, англичан. Нуууу.. Подуууумаешь, убили половину ирландцев? Ерунда же?

Падуууумаешь, истребили десятки миллионов индийцев, посадили на опиум сотни миллионов китайцев, истребили почти до нуля индейуев Северной Америки, поработили всех, до кого дотянулись.

Тоже иделогия. Но..... Хреновая иделогия. Жуткая, людоедская идеология.

А правила то бытия - нужны. И правила выбора целей для каждого и для общества - НУЖНЫ.

Хотя бы для того, что бы ограничивать всевластие узких сообществ дармоедов. Как бы они ни назывались.

3) В чём же опасность иделогии? Да в том, что на широкое сообщество правила окажутся и широкими и "прозрачными". Ограниченного применения, ограниченной полезности. Скорее даже "ограничение возможно наносимого людям вреда.

Хорошо? Уже ограничение вреда и относительнонебольшая польза - уже ХОРОШО.

Печаль же в том, что из правил ограниченной полезности пожелают создать всеобъемлющее учение. Коммунизм в этом смысле ни разу не единственный.

Собрание пиллигримов, высадившихся в Новом Свете ставилоцелью два РАЗНЫХ тезиса.

И оба лживые.

а)Сделать всё, не как в злодейской Европе. И свалились практически в то же самое.

б)Создать почти рай на земле. Потому, что они умные и красивые.

Ндассссс...

Рай не получился. Ресурсов было ДОХРЕНА. Неограниченные земли. Неограниченное количество золота и серебра.

Неограниченное количество беглых из СТАРОГО Света. Самых активных, часто самых образованных.

И что же?

Они сожрали все эти ресурсы и уже в 1929 году обгадились по уши.

ИМИ созданный финансовый кризис был инструментом ограбить шибко разбогатевших таксистов и парикмахеров, которые ринулись на биржу.

Нууууу...

Ограбили.

Ндассс.. А вот вытащить систему обратнов работосособное состояние не смогли.

Новый Курс Рузвельта и был попыткой вытащить США из дерьма, созданного их банкирами, их ФРС. Частным сообществом банкиров/бандитов.

Поигрались 4 года и поняли, что без ограбления уже ВСЕЙ планеты ничегошеньки у них не выходит.

Законы процессов оказались сильнее ими сформулированных законов.

Вот и получается, что с 26 октября 1929 года США - банкроты. Без ограбления планеты они уже ТОГДА оказались никем и ничем.

Из ресурсов, награбленных с 1936 по 1945 год они смогли сделать серьёзнейшие шаги изменения бытия. И во многом подняли бытие планеты.

Хотя, если бы их в затылок спинного мозга не упёрся штык СССР - ничего бы они делать не стали.

И вот, с сентября 1945 года они последовательно валятся в развал и деградацию.

А отчего?

Да оттого, что "заигрались в Макаревича". Дескать "Мир прогнётся под нас". Пока были ресурсы гнуть мир - вроде получалось. И даже СССР загнали насмерть. Нажрались на трупе СССР, болваны. И умишко то узенький. Нетбы понять, что НЕКУДА дальше идти. Планета закончилась.

Эти недоумки ринулись дальше, глубже, БОГАЧЕ.

Идеи то из времён "Отцов основателей"? Ага. Идеи то те же, а вот толку с них никакого. Обстановка изменилась. Нужны новые тезисы идей и новая идеология. А они цепляются за свою избранность, свою неограниченную истиность.

Пока МОГУТ гнуть мир - они могут в этом убеждать. Только всё меньшее и меньшее количество людей, всё меньшуу и меньшую часть человечества.

********************************

Заигрались дурачки в торжество своей иделогии. Герой в сказке тот, кто пройдёт смертоносный огонь, удушающую воду и не поверит медным ТРУБАМ. И не заиграется в своё всесилие.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Нууууу.....

Примерно вот ТАК.

Изменен: 09.04.22 00:30 / Аббе

"Донбасс за нами."

https://www.youtube.com/watch?v=JQUiYm6iK7c

"Мы возвращаемся домой"

https://www.youtube.com/watch?v=EhAG8k42H3M

Изменен: 19.03.22 21:18 / vktik

Скайп-беседа Сергея Альбертовича Салля о том, кто такой Маркс и что собой представляет его марксизм.

Кто пытается протолкнуть проект СССР 2.0 и чем был проект СССР 1.0

Роль Кургиняна в проекте СССР 2.0

https://www.youtube.com/watch?v=Gd1vjHw_2Z0

С названием ролика не могу согласиться, но зато согласен с каждым словом Сергея Михеева.

Я бы назвал ролик - нельзя использовать государство как бизнес-проект.

https://www.youtube.com/watch?v=HpMwpjLJeHM

*******************************************

Рано или поздно государству Россия придётся вырабатывать официальную линию развития. И связано это с откровенным обесчеловечиванием капитализма, выражающемся в формах реформирования этого капитализма. На страницах КОБ была высказана мысль, что социализм в СССР, это обратная медаль мирового капитализма, которая своим существованием помогала эту систему поддерживать. После распада СССР и внедрения капитализма, как в России, так и в Китае, мировые заправилы капитала вырастили на свою голову конкуренцию в борьбе за мировые рынки. Теперь они пришли к выводу, что в этой войне им не выиграть и взяли курс на сворачивание капитализма в той форме, в которой он есть сейчас. Капитализм, как таковой, они естественно хотят сохранить, но не для всех, а только для избранных. С помощью пандемии, как инструмента ограничения производственной и экономической деятельности, они хотят ограничить капитализм для бОльшей массы людей и посадить их на ограниченный паёк. ИМХО

Изменен: 24.12.20 17:03 / vktik

>>>RML

> RML

Скажу честно, ждал такой реакции. Действительно, сейчас есть ряд положительных моментов, которых не было прежде, так же, как в СССР были плюсы, которых не было в царской России. Однако те минусы, которые появляются, нередко перекрывают появляющиеся плюсы. Например, раньше не было той открытости и информационной насыщенности, что есть сейчас. Это, безусловно, можно назвать плюсом нынешней эпохи. Но при этом без отсутствия контроля над этой открытостью, тысячи людей, включая подростков, могут смотреть, слушать, в общем виртуально насыщаться всякой дрянью. Это настолько забивает людям мозги, что они начинают творить ужасные вещи, причем с каждым годом, месяцем таких примеров становится все больше и больше. Раньше это, конечно, тоже было, но очевидно, что не в таких масштабах.

Что касается потребительства, то речь не идет о простом желании купить что-либо. Но когда у людей шоппинг стоит на первом месте, когда начальники всех мастей мечтают, прежде всего, об очередной машине, очередной квартире, очередном корпоративе и т.д., это и есть победа потребительской идеологии. А если параллельно с ней развивается жажда власти, то пиши-пропало. Да, это было всегда, во все времена. Однако раньше хотя бы были какие-то сдерживающие факторы: моральные ценности, порицание аморальности на уровне и общества, и индивидуума, наличие справедливости в гораздо больших пропорциях, чем сейчас. И все это было популярным, потому что популяризировалось посредством СМИ, кино и других средств пропаганды.

А теперь посмотрите на нынешних "киногероев" - одна "Бригада" или "Бумер" чего стоит, которых, кстати, до сих пор крутят. Даже те актеры, которые играют положительных героев, в реальной жизни показывают себя соврешенно с иной стороны, что в эпоху информационной открытости уже не является секретом. Опять же, есть и нормальные, положительные герои, но что смотрит нынешняя молодежь - "Камеди клаб", "Дом-2" и другую пошлятину. Музыкальные кумиры тоже едва ли могут впечатлить - Бузова, куча рэперов с абсолютно бессмысленными текстами, а порой и вовсе пропагандирующие наркоту и прочую мерзость.

На что можно рассчитывать, когда пойдет смена поколений? Это уже видно по учителям - приходит какая-то безликая масса абсолютно бестолковых, да еще и развращенных... даже язык не поворачивается назвать их преподавателями. Курят и пьют вместе с учениками, выкладывают свою интимную жизнь в инете. Чему они могут научить?

Оочень многие проблемы современной жизни, на мой взгляд, связаны именно со всем этим. Опять же, конечно, не все такие, но этого гнилья становится все больше, и оно начинает просто накрывать собой все сферы жизни. И если этой вирусной массе не противопоставить действенный антивирус, рано или поздно, общество просто сгниет. А вот что противопоставить - это, думаю, и есть самый главный вопрос для тех, кто занимается вопросами идеологии

И как же эта идеология потребительства существует в России? Как она выражается?

Что абсолютное большинство граждан России ходит в пятерочку за продуктами и в эльдорадо за утюгами, как появляется возможность берут себе лады весты, солярисы или кию. Что там ранее русский крестьянин себе бы избу не построил больше или кобылу посильней и телегу получше не взял? Конечно бы взял, все одинаково.

Может быть вы конечно человек богатый и боритесь со страстями пойти накупить часов за миллионы, пить чашку кофе за тысячи рублей? Если так, то какое отличие богатых сегодня от богатых вчера? Все культурное достояние России в виде музеев, балета, великих писателей - тогда создавалось исключительно богатыми и для богатых т.к 90% крестьянского населения доступа к этим благам не имели и иметь не могли из за сословного общества и просто напросто наличия образования. Ничего не говоря о балах с хрустящей булкой и всю ту "Россию которую мы потеряли"(ТМ). Все тоже самое.

Но, многое и изменилось. Соловий нет, например, образование у всех гарантируется... и прочее, что ранее казалось бы непримлемым, а сейчас нормально и хорошо. Ничего не говоря о общественном неравенстве... Сегодня материальная разница может быть огромна, между человеком с обычной зарплатой и богатным. А тогда разница была просто напросто космических масштабов, это между крепостным крестьянином и представителем знати.

Проблемы не от потребления или желания купить себе автомобиль или новую модель телефона.

А от левой и либеральной идеологии, от которой сегодня общество испытывает сильный кризис.

Что изменилось? Сегодня выразите протест против абортов... заклюют. А чье это "достижение"? Достижение левых и либералов, лево-либералов всяких и прочих метисов идеологических. Которые все никак не могут успокоится и стараются "освободить" людей от каких либо традиций, легализовывать все чего угодно и так далее.

Изменен: 28.11.20 22:05 / RML

Да, проблема есть, но есть также и понимание этой проблемы. Кстати, в своей лекции Екатерина Шульман говорит о своих студентах много хороших слов. Они добрые, уные , отзывчивые.

А от Фурсова услышал, что в России есть такое движение "Сталинский букварь". Возрождают Сталинские учебники и их раскупают со страшной силой.

Т.е. есть люди думающие и делающие.

https://stalins-bukvar.ru/

Полагаю, что самое страшное - это моральная деградация, которая охватила весь мир, а в России затронула уже не одно поколение. Отсюда и большинство проблем - если у человека в приоритете идеология потребительства, да еще по закону джунглей, откуда взяться чести, честности, справедливости и всему тому, что раньше считалось моральными ценностями. По моему это просто очевидно.

Мир перевернулся: многое из того, что прежде считалось нормальным, сейчас воспринимается как архаика, и наоборот - что раньше считалось аморальным, сейчас стало практически нормой. Думаю, это и есть одна из составляющих идеологической антиреволюции, откуда растут ноги у большинства современных проблем

Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства.

Весьма интересная лекция о том, как мы будем жить в будущем: наши потомки будут жить "беднее", но качество жизни будет гораздо лучше.

Счастливые люди не нуждаются в постоянном повышении доходов. Рассуждения о ББД.

Наши потомки скажут о нас, что мы мало жили и жили плохо в психологическом аспекте.

О новых проблемах потомков - самое страшное отставание, это политическое отставание.

https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA

Изменен: 23.11.20 23:00 / vktik

Идеализм от слова идея, а Вы тут навыдумывали.

Например вы мощная социалистическая страна и вы дружите только с теми кто разделяет ваш социализм, ваши идеи, вашу идеологию и стремиться к построению социализма. Вот и все. А вы тут напридумывали)

>>>veldinc

Надо всё таки разобраться с понятием "идеализм". А то все кому не лень бросаются налево и направо этим понятием и каждый подразумевает что-то своё особенное. На самом деле абсолютно все люди идеалисты, так как в основе их действий лежит какая-то идея, какие-то знания. Человек приобрёл, например, знания в школе по марксизму или по теории эволюции, приобрёл, так называемое, материалистиеческое мировоззрение и всё жизнь отстаивает эти знания, как правильные, даже на грани фанатизма. Поэтому утверждать что фанатизм, это удел идеалистов, дело весьма однобокое, а потому неверное.

Доказать, что так называемые, материалисты на самом деле не меньше идеалисты, чем идеалисты "другого, не материального рода", не составляет никакого труда.

На что опираются материалисты? Они опираются на вполне доказательную базу, что материя познаваема - то, что мы видим, мы можем пощупать и изучить. Изучая материю, материалисты открывают всё новые и новые законы существования материи. Однажды они зашли так далеко в изучении материи, восхищаясь комплексностью и организованностью строения метерии, что они сами усомнились, что такая организация могла сама собой из хаоса организоваться. Материалисты пришли к выводу, что такую комплексность организации невозможно сделать без разума. Получается, что сами материалисты разделились на две идеалистические группы. Одна утверждает, что без разума невозможно создать такую комплексность, а другая утверждает, что материя скомпоновалась сама собой в результате эволюции. Но эволюция, это процесс, а законы, это алгоритм процесса. Получается, что материалисты обманывают себя подменяя понятия. Их самообман приводит к вере, что материя скомпонавалась сама собой. Но согласитесь, это ведь не материалистический взгляд, а взгляд или шарлатана, или предельного утописта, потому что думать, что что-то само собой происходит, это гораздо утопистее, чем думать, что материю создал разум. Это значит, что по фанатизму материалисты ещё сто очков вперёд дадут, по сравнению с идеалистами.

Кстати, по моему глубокому убеждению, "команда материалистов" была создана специально, чтобы поляризировать население - метод управления "разделяй, стравливай и влавствуй" в действии. Заказчики марксизма знали, что делали.

Изменен: 31.10.20 21:50 / vktik

>>>Dmitriy427

Это Вы сильно зря. Здесь я думаю, что слово "идеалист", это некое непонятное обобщение, поэтому применяется сильно вульгарно, даже вплоть до того, что им называется просто честный человек, живущий по законам общества. Вы, например, такого человека называете идеалистом, другие называют лохом.

Кстати, все законы написаны именно с расчётом на то, чтобы их исполняли. Т.е. они расчитаны на людей с совестью. И тогда Ваше заявление, что идеализм иррационален, это нонсенс, ведь большинство людей законы выполняет именно на основании своего идеализма. Выполнять законы, это очень даже рациональное дело.

А почему идеализм должен быть основой для научных изысканий? Ломоносов верил в Бога, но его идеализм, в Вашем понимании, не мешал ему заниматься наукой.

Но совесть то, надеюсь, у Вас осталась? Или Вы её в повседневной жизни избегаете?

Да нормально всё. Вы делаете своё дело, veldinc своё, я своё. Есть правила, поэтому надо держать себя в рамках, т.е. иметь совесть.