Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин в Самаре собрал совещание по двигателестроению
"Есть хорошие предложения". Путин рассказал о будущем России и мира
Двадцать шесть европейских стран обязались разместить войска на Украине
Патрушев рассказал о планах НАТО использовать японский флот
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!"
 Страница 17 из 76   « Первая страница< 12  13  14  15  16 17 18  19  20  21 >Последняя страница » 
Список тем    
 Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Zmey, Moderator   09.01.16 13:56            
--> bazil
Пардон пардон. Зачем же так откровенно. Академик не опускается до того, что делаете Вы. Он что, в теме про машиностроение подсуропил плитку с платьями или что-то подобное? Нет.
Академик в причитаниях по бюджетному финансированию науки в разных странах подсовывает то статистику по количеству изобретений на душу населения, то вложения в разработки ведущих мировых компаний, взятых от балды. Куда уже ему дальше опускаться, манипулятору?

Вы как раз с платьями и плиткой вроде бы воспользовались официальной статистикой Росстата - тут спору нет. Статистика и статистика официальная. Да вот беда - применена то она была в манипулистских целях.
Фигассе, обвинение. А академик, да и вы сами, разве не этим же занимаетесь? Берете статистику и применяете ее в манипулистских целях... да то же самое и делаете. Я сразу, в первых комментариях об этом и сказал. Вы оскорбились, а когда я вам показал подобный же пример, сами и признали, что это манипуляции. Такое вот у меня доказательство от противного. И вы его доказали.

Есть такое народное мнение, что громче всех "держи вора!" кричит сам вор. И как оказалось, в нашем случае призывом "держи манипулятора" громче всех обозначились сами манипуляторы)
Это вы о себе то? Или об академике?

Давайте ответим на вопрос (из статьи), что такое примитивизация структуры внешней торговли? Тогда будет ясно, кто манипулятор.
Собственно суть термина понятна из названия - это когда у вас экспорт минеральных ресурсов, металлов, дерева и т.п. продукции сырьевой или попросту говоря низкотехнологичной играет всё большую роль, чем экспорт продукции производств, определяющих научно-технический прогресс. Всё. Это и есть определение.
Если экспорт машиностроения сохраняет абсолютное значение на протяжении времени, а низкотехнологичный и сырьевой при этом растёт - происходит примитивизация структуры экспорта.
Если экспорт машиностроения растёт на протяжении времени, а сырьевой и низкотехнологичный при этом тоже растёт, но опережающими темпами - опять происходит примитивизация структуры экспорта.
Сам по себе термин манипулистский, и постановка вопроса неверна. Если у вас в лиственном лесу начинают усиленно расти сосны, то это не значит, что лес вырождается. Если у вас сосны растут опережающими темпами, но лиственные деревья не пропадают - нельзя говорить, что лес вырождается. Да, можно говорить о том, что лес из преимущественно лиственного стал преимущественно хвойным. Но лес не стал хуже, не погиб и не пропал. Если же у вас сосны растут опережающими темпами, но и лиственные деревья тоже прибавляют в числе и размерах, то говорить о вырождении леса или безумие, или манипуляция. Чем вы с вашим академиком и занимаетесь.
Еще раз. Подавать ситуацию в растущем лесу, где хвойных деревьев стало в процентном соотношении больше, чем двадцать лет назад, как катастрофическую и гибельную - это сумасшествие. Или сознательная манипуляция.

Надо закончить относительно Ваших последних платье-плиточных машиностроительных манипуляций.
Вы просто выдернули первые попавшиеся цифры, даже не озаботившись тем, попадают ли они под ту тему заявления, которое Вы бросились опровергать. Чтобы опровергнуть фразу "Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку" надо просто показать пример такой выстрелившей без господдержки отрасли.акой выстрелившей без господдержки отрасли.
На самом деле здесь манипуляции только ваши. Вы тщетно и безудержно пытались доказать, что развитие экономики и любого производства возможно только при бюджетных вливаниях в "достаточном" количестве. Ранее был разговор о лекарствах, потом про сельское хозяйство, теперь про станки. Как только я вас хватаю за руку и привожу пример ваших манипуляций и сознательного искажения процессов, как только я вам указываю на то, что вы своеобразно трактуете статистику и выбираете удобные вам примеры, вы начинаете увиливать и рассказывать о деталях. Теперь, видите ли, вы говорите "только об отраслях машиностроения". Ага, а раньше вы говорили "только о лекарствах". Не надо юлить, уже очевидна ваша нелепость.
Я указал на точки роста экономики в России, которые показывали хорошие темпы роста отнюдь не благодаря огромным бюджетным вливаниям. Я вам несколько месяцев пытаюсь донести простую мысль о том, что в этом деле намешано куча разных факторов - от таможенной политики до состояния покупательной способности населения, от движения мировых рынков до политических событий. Войны, революции, санкции - всего нельзя ни предугадать ни предусмотреть. Не говорю уже о таком очевидном, как предпринимательская активность внутренних и внешних агентов. Вы же упираетесь в точку лбом, постоянно твердя о том, что если отрасль не растет, то значит правительство мало субсидирует. Это настолько узколобый взгляд, что даже ваш академик подобного не заявляет, хоть и требует отказаться от либеральной экономической политики.

Засим извольте откланяться. Дальнейшее продолжение беседы вижу бессмысленным за Вашим нежеланием признавать свои собственные манипуляции. И во избежание дальнейшего незаслуженного оскорбления Вами известных людей.
Уходя - уходи. Вы уже две недели назад откланивались, однако все ногу в дверях держите. Как я уже говорил - я буду только рад, если вы действительно откланяетесь и свои и чужие манипуляции от "известных людей" сюда более тащить не будете.
bazil, RU   09.01.16 10:36            
Zmey,

Пардон пардон. Зачем же так откровенно. Академик не опускается до того, что делаете Вы. Он что, в теме про машиностроение подсуропил плитку с платьями или что-то подобное? Нет. С структурой экспорта и устаревшим оборудованием даже подбирать ничего не пришлось - просто перечисление медицинских фактов. А вот Вы как раз с платьями и плиткой вроде бы воспользовались официальной статистикой Росстата - тут спору нет. Статистика и статистика официальная. Да вот беда - применена то она была в манипулистских целях. В надежде, что я не замечу подлога - что платья выдавались за продукцию машиностроения)

Есть такое народное мнение, что громче всех "держи вора!" кричит сам вор. И как оказалось, в нашем случае призывом "держи манипулятора" громче всех обозначились сами манипуляторы)

Давайте ответим на вопрос (из статьи), что такое примитивизация структуры внешней торговли? Тогда будет ясно, кто манипулятор.
Собственно суть термина понятна из названия - это когда у вас экспорт минеральных ресурсов, металлов, дерева и т.п. продукции сырьевой или попросту говоря низкотехнологичной играет всё большую роль, чем экспорт продукции производств, определяющих научно-технический прогресс. Всё. Это и есть определение.

Если экспорт машиностроения сохраняет абсолютное значение на протяжении времени, а низкотехнологичный и сырьевой при этом растёт - происходит примитивизация структуры экспорта.
Если экспорт машиностроения растёт на протяжении времени, а сырьевой и низкотехнологичный при этом тоже растёт, но опережающими темпами - опять происходит примитивизация структуры экспорта.

Показательны некоторых граждан из интернета оправдать эту тенденцию манипуляцией: они пытаются замылить факт примитивизации структуры экспорта мотивацией: "Экспорт машиностроения же не упал! Он сохранился! Это экспорт сырья сильно вырос!". И тут они попадаются на своей манипуляции, видимой невооружённым взглядом. Да, экспорт машиностроения не упал. Да только они ничего не оспорили, а просто с умным видом сообщили то, что итак понятно. Их манипуляция в том, что они подают эту информацию как опровержение примитивизации структуры экспорта, которая на самом деле произошла.

Следующая манипуляция, выражаемая слоганом: "мы же всем строим АЭС!"

Это был бы замечательный довод, если бы кто-то спорил, что мы их не строим. К сожалению никто не утверждает, что мы их не строим. Утверждается лишь, что только доля "АЭС и космоса и проч." и в производстве, и в структуре экспорта снижается, что называется термином "примитивизация". Да, "строительство АЭС и космические корабли" даже могут показывать рост, но когда роль "АЭС и космоса" в экономике и экспорте двигается к нулю а не к повышению, это всё равно - примитивизация. Вы не опровергли академика, а лишь показали свою склонность к манипулятивным действиям и немотивированному оскорблению людей, взгляды которых расходятся с Вашими.

Надо закончить относительно Ваших последних платье-плиточных машиностроительных манипуляций.

Вы просто выдернули первые попавшиеся цифры, даже не озаботившись тем, попадают ли они под ту тему заявления, которое Вы бросились опровергать. Чтобы опровергнуть фразу "Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку" надо просто показать пример такой выстрелившей без господдержки отрасли.

1. Нет такой отрасли, как башеннокраностроение. Есть производство строительной техники.
Ваше незнание + Ваша склонность к манипуляциям породили многостраничные рассуждения с бессмысленными недоказанными обвинениями академика. Но не суть.
Выстрел то холостой, Zmey, и это подтверждается статистически. Импорт кранов в 2014 - 596 штук. Выпуск 258 штук. Где "выстрелившая отрасль машиностроения", если у нас 70% рынка - импорт? Вы просто ухватились как за соломинку за выпуск нескольких последних лет, ничуть не озаботившись тем, что импорт в разы больше. И что выпуск в разы отстаёт даже от докризисных (до 2008) показателей, не говоря уже о тысячах выпущенных кранов во стародавние времена, когда отрасль по-настоящему выстреливала - Вас ничуть не волнует. Манипуляция детектед)

2. По стиральным машинам. Это не отрасль машиностроения. Есть производство бытовой техники, если уж на то пошло. Подсуропливать сюда одни стиральные машины - есть чистой воды манипуляция, на которую я постарался закрыть глаза, и когда Вы дали цифры статистики я просто резонно заметил, что производство стиральных машин, к примеру, индезита построено при господдержке. А индезит выпускает треть всех российских стиральных машин.
То есть - выстрел снова холостой, поскольку не показана ни отрасль, ни отсутствие господдержки.

3. Ткацкие станки. Нет такой отрасли. Есть отрасль станкостроение. И "станкоткацкостроение" (Ваше изобретение) в такой сейчас глубокой заднице, что даже манипуляция цифрами статистики последних лет ничего Вам не даст. Даже до докризисных показателей (до 2008 года) не дотягивает, не говоря о том, что "при выстреле станкостроения" выпускались десятки тысяч ткацких станков, а не жалкие десятки штук, как в 2014. Это не выстрел. Это пейзаж после выстрела спецбоеприпасом по станкостроению. А вы под картиной этого пейзажа пытаетесь написать что-то победно-реляционное.

Засим извольте откланяться. Дальнейшее продолжение беседы вижу бессмысленным за Вашим нежеланием признавать свои собственные манипуляции. И во избежание дальнейшего незаслуженного оскорбления Вами известных людей.
Zmey, Moderator   08.01.16 10:21            
--> bazil
Смотрите за руками. Я делаю то же самое, что и ваш академик из статьи. Беру цифры из официальных источников - Росстата, цифры по годам складываю в тенденцию, подаю их прямо и без искажений. Ну так опровергните мои цифры? Скажите, где я наврал и какие данные исказил? Вы меня обвиняете в манипуляциях, какие-то левелы там рисуете. Когда я вам говорил, что академик занимается манипуляциями, выдергивая разные цифры из разных статистик и подавая их без учета кучи других факторов и данных, вы сделали оскорбленное лицо.

Еще раз повторю: я вам дал только данные официальной статистики. Никаких искажений, никаких прикрас или чего-то еще. Где здесь манипуляция?

Второе. Когда я вам говорил о том, что нельзя так делать - пользоваться только цифрами для вникания в общую обстановку, что надо смотреть шире, видеть больше, и не только цифры, когда я приводил вам пример с больницей в том же ключе - что вы мне говорили? Что это все фигня, мол опровергните академика? Ну так опровергните меня? Почему у вас один и тот же подход в одном месте вызывает восторг, а в другом - отрицание и обвинения в трюкачестве?

Третье. Когда я говорю о нескольких производствах, с цифрами и фактами, вы выдергиваете из этого всего только один пример и начинаете его всячески принижать. Вы говорите "краны где-то потерялись". Они не потерялись, это вы их сознательно проигнорировали, это вы вцепились в спасительную соломинку "это не машиностроение". И после этого мне ли от вас слышать обвинения в манипуляциях и трюкачестве? За собой смотрите.

Четвертое. В очередной раз вас характеризующее, как личность. Когда я в ответ на ваши цифры о нашей "низкотехнологичной сырьевой экономике" говорил о том, что мы первые в мире по космическим запускам, вторые в мире по экспорту вооружения, строим атомные электростанции по всему миру - вы мне в ответ заявляли, что это все фигня, это я специально выбираю положительные примеры, а главное - это цифры статистики. Когда я вам дал только цифры статистики, что вы мне сказали? "Кстати, о птичках. Для индезита был при господдержке создан промышленный кластер, инфраструктура за государственный счёт...... До сих пор локализация не превышает 45%."
Когда я говорил вот эти "кстати о птичках" - вы обвиняли меня в манипуляциях и оффтопе. А что же тогда делаете вы? И вы всегда это делали, постоянно. Но обвиняли только меня. Да, я выбираю и привожу положительные примеры. А вы с радостью выбираете и приводите отрицательные примеры.

Знаете сказку про Снежную Королеву? Перечитайте хотя бы начало. Там про одного злобного тролля, у которого было особое зеркало. И у него были ученики, которые бегали с этим зеркалом по всему миру. Вот чистое ваше описание. Не ваше лично. Как класса. Интернет-тролеей, плакальщиков по России.
Karabass, RU   07.01.16 18:04            
все кто застал время хором утверждают

Опрос в дурке штоле проводили?
bazil, RU   07.01.16 15:08            
iDesperado,

Зачем же ограничивать фантазию? Где размах? Почему парашюты? Уж лучше сразу бочки на помочах.
iDesperado, LV   07.01.16 12:35            
Karabass
Не помню, чтобы в моей сеиье кто-то испытывал недостаток белья в 70-е или в первой половине 80-х. Проблемы начались при Горбачёве, а при Ельцине вообще ужас начался.


все кто застал время хором утверждают, что белье начали выпускать только в 80х, в 70х в качестве белья использовали мешки и парашюты. и причина в первую очередь в погоне за дурковатым планом. весь пар ушел в оборудовние, которое на выходе давало херь, котрую люди откровенно стеснялись одеть. зато 100500 мульёнов.
Изменен: 07.01.16 12:36 / iDesperado
Karabass, RU   07.01.16 12:06            
Не помню, чтобы в моей сеиье кто-то испытывал недостаток белья в 70-е или в первой половине 80-х. Проблемы начались при Горбачёве, а при Ельцине вообще ужас начался.
bazil, RU   07.01.16 10:20            
iDesperado,

Чего такого можно употребить в сочельник, чтобы советские люди вдруг стали замотаны в парашюты?
iDesperado, LV   06.01.16 15:24            
bazil
Ну, неужто наконец-то смогли? Или всё-таки китайцы-турки одели?


мало, но примитивные трусы уже в состоянии пошить. а ведь еще 30 лет назад те 100 тысяч станков не смогли трусы пошить, советских людей в парашюты заматывали.
bazil, RU   06.01.16 15:13            
iDesperado,

Ну, неужто наконец-то смогли? Или всё-таки китайцы-турки одели?
iDesperado, LV   06.01.16 14:42            
bazil
Беда в том, что производство ткацких станков ранее составляло десятки тысяч штук в год


если то производство существовало, почему они не смогли одеть страну ? почему те станки не смогло наладить производтсво даже примитивных футболок ? как только рухнул занавес (даже ранее) челноки с чемоданами побежали в турцию за самым примитивом - носками и майками. ведро с гайками даже в колличестве 100 тысяч не помогает, сколько его станком не обзывай.
Изменен: 06.01.16 14:57 / iDesperado
bazil, RU   06.01.16 14:30            
Zmey,

Только платья? Вы что, читать свои комментарии уже разучились? Башенные краны потерялись где-то в списке плитки, тканей, платьев, сарафанов, полимеров и прочей совсем немашиностроительной продукции. Это утомительно каждый раз развеивать ваши заблуждения и манипуляции, а потом ещё и выслушивать ложные обвинения в трюкачестве.
По башенным кранам. Заблуждение. Надо хотя бы на уровень докризисного 2007 года выйти, а потом уже славословить о том, как у нас быстро развивается производство башенных кранов без господдержки.
По стиральным машинам ближе к теме. Кстати, о птичках. Для индезита был при господдержке создан промышленный кластер, инфраструктура за государственный счёт. Так что можете опускать подкрылки - без "редкого и осторожного госвмешательства" не обошлось. Тяжело когда не знал, да забыл. А вообще неплохой пример того, как иностранные компании снижают издержки при поддержке государства. До сих пор локализация не превышает 45%.
По ткацким станкам... Типичный пример ваших манипуляций - бессмысленно надёргать любых как бы подходящих показателей, а потом упрекать собеседника в том, что он пользуется статистикой как хочет?
Беда в том, что производство ткацких станков ранее составляло десятки тысяч штук в год, а теперь... 79 штук в 2014. Смеялся. Манипуляция уже 73 lvl)
Изменен: 06.01.16 14:31 / bazil
Zmey, Moderator   06.01.16 09:00            
--> bazil
Изначально фраза звучала дословно и недвусмысленно: "Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку."
Вы пытаетесь опровергнуть её примером... с платьями? Манипулятор 72 lvl пытается обличить академика в манипуляциях
Мой пример включал в себя, помимо платьев, башенные краны, стиральные машины, ткацкие станки, мебель, стройматериалы, производство полимеров. Вы увидели только платья и начали увиливать... И кто после этого манипулятор? Я? Сколько раз я говорил, что вы, как только вам удобно, скачете от общего к частному и наоборот. Вот он, очередной пример. Теперь, оказывается, только "отрасли машиностроения". Потом окажется, что только избранные отрасли машиностроения, а совсем не все отрасли имелись в виду. Вот где трюкачество то.
Удачного вам продолжения плача над просранными полимерами.
bazil, RU   05.01.16 19:07            
Zmey,

Изначально фраза звучала дословно и недвусмысленно: "Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку."
Вы пытаетесь опровергнуть её примером... с платьями? Манипулятор 72 lvl пытается обличить академика в манипуляциях. Что-то в этом трюке есть.
Удачных манипуляций)
Karabass, RU   02.01.16 16:47            
Российские учёные начали разработку альтернативы токамаку
Клаузевиц, RU   31.12.15 18:11            
От всей души поздравляю Федора Емельяненко с победой над соперником, который на 10 лет младше него! Два, Федор победил Сингха. Нокаут. Около 3 минут потребовалось.
Zmey, Moderator   29.12.15 14:58            
--> bazil
Вы снова боретесь с плодами своей фантазии.
1. Я говорил за отрасли машиностроения, Вы в качестве контраргумента понеслись куда глаза глядят.
2. У Вас хорошо получается доставать какие-то таинственные цифры из кармана и жонглировать ими.
Какая, к черту, фантазия? Я оперирую реальными цифрами Росстата (Российский статистический ежегодник, 2014 - вы сами на него не раз ссылались). Голая статистика, от себя ничего не добавляю. Все, как вы любите. И вдруг, показалось, что вам эти цифры не нравятся?

Производство платьев - это не отрасль. Это один из ряда товаров, которые может производить один и тот же завод.В целом текстильная отрасль в провале второй год подряд - 88% к 2014 за 11 месяцев 2015.
Я точно так же могу сказать, что производство металлорежущих станков - это не отрасль. Опять начались прыжки от большого к малому и обратно. Что вы выбрали 2015 год, год явного кризиса? Тот же Росстат дает общий рост текстильной отрасли по объему отгруженного товара собственного производства с 2005 по 2013 год на 143% - более чем в два раза.

Зачем заниматься манипуляуциями, чтобы доказать, что манипулирует другой?
Какие манипуляции? Я вам просто цифры официальной статистики дал. Ничего от себя не добавил. Где манипуляции? Может быть, вы меня опровергнете? Обвините во лжи и укажете, в каких цифрах я наврал?
Манипуляции - это как раз у вас. Вопрос то был в том, что вы рассказывали о том, что только то производство развивается, где государственные субсидии вкладываются в "достаточном" объеме. Как только я указал обратные примеры, вы как будто забыли о чем речь, и вдруг оказалось что цифры "таинственные", и производство платьев "не отрасль", а производство кучи других товаров тупо проигнорировали.
Так я вам больше скажу. Производство ткацких станков с 2010 по 2013 год выросло в 8 раз. Уточню, что не количество станков, а производство станков. Голая статистика, никаких выдумываний. А металлорежущих станков с 2010 по 2012 год - на 25%. А та госпрограмма, про которую вы говорите, что она не работает, потому что типа денег мало выделяется, насколько я помню, разделения не делает между теми и другими станками. Почему же рост такой разный? Может быть, дело не только в количестве субсидирования или проработанности программы? Может быть есть еще и другие экономические предпосылки?

Вы сами себя обманываете, Zmey) Ваше заявление про необходимость полного подтверждения позициия источников и того, на что они ссылаются, нелепица.
А ваше поведение, когда вы приводите в свое доказательство какой-то документ, а потом (на сразу, а по ходу развития дискуссии) заявляете, что "вот эту и вот эту часть оттуда я не поддерживаю" - это что? Это уже не нелепица, это уже бред и юление, нивелирующий доказательство. Как я могу угадать, от какой части вами же приведенного документа вы откажетесь в дальнейшем?

Подсмотрел в яндексе, есть ли там император. Фамилию я так понимаю, вы не знаете, но.. полемизируете ради полемики?
Не надо передергивать. В Яндексе можно спросить, если хоть немного знать что спрашиваешь. А фамилия - это уточняющий вопрос, не принципиальный. Это как в вашем случае про экспорт ядерных реакторов из Австралии в Россию. Вы про товарную группу знаете, и что она в сторону России больше, а уточнять про количество реакторов не хотите. Говорите про то, что Австралия гигант высокотехнологичного экспорта, а на вопрос про реальные товары ответить не можете.

Слышу эмоции про рабочих. То есть стоило оставить без работы тысячи людей, которые работали в станкостроении? Не складывается у Вас прорабочий популизм. Придумайте что-нибудь другое.
Причем тут эмоции? Причем тут популизм? Чистый прагматизм и цифры. Тысячи людей станкостроения размазаны по всей стране, а Тольятти и Набережные Челны - крупнейшие моногорода России. Если дать обанкротиться автопредприятиям в этих городах, то социальные проблемы будут куда больше, чем при банкротстве станкостроительного завода на 500 человек рабочих. Кроме того, а то, что вы именно за станки радеете - то слушать вас такой же популизм. Почему вы думаете, что ваши расстановки по важности производств - это правильно и как надо? Кто-то другой думает иначе, и эта точка зрения тоже имеет обоснования, своих последователей и активистов. Почему вкладывать в автомобильное производство - плохо, а в станки - хорошо? Почему вы берете на себя эту привилегию - решать?

Это фигура речи, описывающая ситуацию, когда для Вас является открытием то, что ранее Вы отрицали
Эта "фигура речи" не отражает ни ситуацию, ни мое физическое состояние. Потому как открытий вы мне никаких не сделали.

Ошибочность моей позиции надо хотя бы доказать, чтобы я вдруг её углядел. И доказать аргументированно, а не манипуляциями, казуистикой и апелляциями к эмоциям.
Любые доказательства можно объявить ерундой и оставаться к ним слепым. Как выше, ваше объявление "таинственными" цифры Росстата. И оставаться на ошибочной позиции хоть до конца света.

Понятия не имею. Потому и спрашивал неоднократно - Вы спорите ради спора?
Вот о чем я и говорю постоянно. Я вам раза три сказал, зачем и почему, а вы "понятия не имеете" и ни на миллиметр не сдвинулись со своей ошибочной позиции. Хотя правильную позицию я указал не один раз.

А как же ядовитенькое замечание "у них там государство вмешивается редко и осторожно"? Или постараемся об этом забыть?
То, что не редко - я признал. Но насчет осторожно - это факт. Потому что не прямо, и не в открытую. Вот у нас есть программа развития авиастроения. Она в бюджете светится не раз и не два в разных статьях. Есть ли что-то подобное в США или Японии? Я изучил вот этот источник: https://www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=BUDGET&browsePath=Fiscal+Year+2015&searchPath=Fiscal+Year+2015&leafLevelBrowse=false&isCollapsed=false&isOpen=true&packageid=BUDGET-2015-DB&ycord=452 Там бюджетные расходы США с 1976 года по статьям. Нет там ни "субсидии Боингу", ни чего-то похожего на "программу развития авиастроения". Я изучил вот этот вот источник: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds353_e.htm - это о разборках в ВТО по поводу госсубсидий между Аирбасом и Боингом. Кстати, судя по тому, что вы ни разу не упомянули об этих разборках (а о них в 2011 году даже ВиМ постил заметки), вы точно так же врубаетесь в тему на ходу и "имеете удивленный вид от открытий", хоть и делаете вид, что все вам давно известно. Так вот, в этом диспуте ВТО оглашены способы господдержки Боинга в течение 1989-2006 года. Там такие вещи как налоговые льготы от разных штатов (Вашингтон, Иллинойс, Канзас), выполнение заказов, доступ к госфабрикам и лабораториям НАСА, та же фигня с Министерством Обороны, Торговым департаментом, безвозмездная передача интеллектуальных прав на что-то, гранты на обучение рабочих, специальные законы по защите производителя через ослабление тарифов и налогов. То есть все это не государственные оговоренные программы, а размазанное по разным источникам финансирование, непрямое и достаточно "осторожное" для того, чтобы ВТО не могло разобраться в этом деле пять лет.

Сколько ж можно заниматься казуистикой перед лицом фактов? Вам неоднократно были даны ссылки на факты именно субсидирования именно государством именно в рыночных условиях.
Сколько раз вам было указано на то, что в этих даже ваших ссылках "субсидирование" выглядит совсем не так, как вы того требуете от Правительства России.

Это был сарказм - "пятилетка в четыре года", "пятилетка в сорок лет". Сарказм означает, что средства, которые заложены для пятилетнего стабильного развития, недостаточны. И результаты, которые должны быть в нормальных условиях достигнуты за 5 лет, будут достигнуты через 40 лет такими темпами при таких затратах
Вот где тут сарказм? Если вы говорите о "результатах, которые должны быть в нормальных условиях достигнуты за 5 лет"? Что такое нормальные условия? Где они были последний раз? У нас постоянно то мировой кризис, то санкции, то падение цен на нефть. Почему результаты должны быть достигнуты за пять лет? Почему таки не за 40? Вы даете ссылку на развитие отрасли в Японии, Китае - там сроки в 15-30 лет. А у нас все должно быть достигнуто за пять?

И снова Вы выдумываете несуществующую борьбу учёных, Zmey. Что за прихоть? Никой "борьбы учёных", которую Вы в этом абзаце описали, не существует.
Да неужели. Не рассказывайте сказок.

К какому бюджету может присосаться учёный? Он диссертацию написал, а Вы обвинили его в желании присосаться к бюджету.
Я не говорил об этом конкретном учёном.

Странная привычка оскорблять людей только потому, что неодобряете их взгляды. Учёный пишет о том, что моделирование ожидаемых результатов от финансирования по программам у нас не развито. Что программы приняты. НО МОДЕЛИРОВАНИЕ ДЛЯ НИХ НЕТ.
Где я кого оскорбил? Если я сказал, что человек не совсем прав - это оскорбил? Указание на ошибки - оскорбление? Ну вы даете. Теперь понятно, что вы вечно такой обиженный на жизнь и окружающих. Между прочим, данный учёный в диссертации пишет, что она опробована и внедрена при разработке подпрограмм "Станкоинструментальная промышленность" и "Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности" соответствующих федеральных целевых программ. Читайте внимательнее. Вот вам и моделирование принятых программ, которых, якобы, нет. К чему писать капсом то, чего вы не поняли или невнимательно прочитали?

Не нужно валить с больной головы на здоровую, Zmey. Я Вам говорю, что поддержка станкостроителей в России никак не может быть сравнима с поддержкой станкостроителей за рубежом.
Что логично. Слона нужно давать больше еды, чем еноту. Так понятнее? Так у вас голова не будет болеть? Маленький дубок нужно меньше поливать, чем большой. А если его поливать в том же объеме, как и большой, он за пять лет не вырастет в огромный столетний дуб.

Я о средствах производства. Не нужно читать между строк. Явно без своих средств производства разговор о будущем промышленности государства бессмысленен. С них должен начинаться этот разговор, а не с автомобилей. И даже не с авиастроения.
Это ваше чисто личное мнение. Оно тоже может быть ошибочным. Кто-то может считать по-другому. Не так давно, лет двадцать назад, нам говорили, что по сравнению с Западными странами у нас слишком мал сектор услуг, и без развития этого сектора мы не попадем в светлое будущее. Теперь кто-то вспомнил о промышленности. Кто-то третий рассказывает о неправильности банковской системы и прочих финансовых институтах страны. Кто-то четвертый говорит, что только убрав Путина страна заживет нормально.
Ваш академик между прочим говорил такую банальную вещь, что России надо выбрать несколько отраслей, из традиционных и перспективных, и усиленно их развивать. А под этими вещами каждый понимает свое.

К чему тогда глупые вопросы "Вы думаете, что если наших производителей полностью освободить от налогов на имущество, они прям сразу закупят новые станки?" Это же не мне - а Вам пришла в голову подобная иллюзия, которую Вы сразу с радостью приписали мне.
Эта тема развивалась достаточно долго. И началась она с того, что вы сказали, что в Японии станкопроизводителей "целуют в жопу". И требовали подобного целования у нас. Потом же выяснилось, что часть "целования" - освобождение от налогов. Вы же заявляли, что они там "освобождены от налогов от слова совсем" - ваши же слова. Мой вопросы был логичным, и так непонятно, почему вы так некрасиво начали отмазываться. То есть мы говорим о различных мерах господдержки, но вы как будто зациклились на том, что только прямое госрегулирование и вливание бюджетных денег все решает. На что я резонно возражаю, что именно этого то в той же Японии и нет.

Вы читать умеете? Или только полемизировать ради полемики?) В ссылках даже про тупо субсидии было сказано. Не говоря уже о налоговых льготах, государственных займах, финансировании НИОКР, субсидировании экспорта, тарифных барьерах и прочем. С Вами как со стеной разговаривать. Вам предоставлены ссылки только затем, чтобы убедиться через страницу, что Вы пропустили всё мимо ушей и снова повторяете ту же пластинку? Это уже не смешно.
Вот эта вся эмоциональная тирада только показывает, что вы сами читаете свои ссылки поверхностно и не вникая. Не понимая, как выглядят эти субсидии и в каком виде они предоставляются. Государственных займов там не было, а государственное гарантирование кредитов - это совсем другая вещь. Финансирование НИОКР - через госзаказ или передачу патентов. Субсидирование экспорта и тарифные барьеры - это, напротив, не разные вещи, а суть одно. И о том, что все это нужно в комплексе использовать, я говорил вам не раз. И что в нашей стране Правительство этим занимается вовсю. Но вы только уперто рассказываете про размеры денежных сумм, и что их "недостаточно". Вот где стена то натуральная, непробиваемая.

А Вы просто забалтываете тему и цепляетесь к словам. Я максимально чётко ответил на Ваши вопросы.
Если посмотреть историю разговора, выходит ровно наоборот. Цепляетесь к словам именно вы (то у вас только о станках разговор, то в общем о производстве, то у вас одежда - не производство, то у вас товарная группа включает все, что в ней перечислено, то вдруг не включает). Забалтывание темы - мимо упрек. Весь разговор был по теме, и если он разошелся на детали, то тут не только моя вина. Что же касается вопросов, то тут вообще наглая ложь. От всех моих прямых вопросов вы увиливали и уходили с ловкостью ушлого адвоката.

Сегодня Вам предоставляешь аргументы, а назавтра выясняется, что Вы их предпочли не заметить.
По поводу "не заметил" слов оппонента - тут я с вами снова не могу конкурировать. Мне приходится некоторые свои тезисы по пять раз повторять просто для того, что бы вы перестали спорить со своим воображением и обратили на них внимание. Иногда кажется, что вы с кем-то другим спорите, а не со мной. Что стоит только недельная попытка добиться от меня доказательств опровержения фактов от академика, в то время как я их и не думал опровергать.

На этом извольте откланяться. Подобный диалог теряет смысл.
Это замечательно. Буду только рад, если вы откланяетесь и перестанете здесь нюнить по поводу того, что в Правительстве России сидят дураки, не умеющие считать, и по поводу того, что наша страна не может за пять лет добиться того, чего другие добивались за десятилетия.
Аяврик, RU   28.12.15 12:21            
2 Well, RU

-- Топорная работа неуважаемый

так методичек новых давно не рассылали - сокращение там кадров, в связи с кризисом (оптимизация расходов - включая обновление методичек)! - вот и бубнит по старым
;-)

репризы не обновляет
(а кому щас легко?...)
Well, RU   28.12.15 11:51            
tinka, а слабо статью 2002 или там 2004 года вытащить? Топорная работа неуважаемый, тащить сейчас статью от 9 февраля этого года.
tinka, RU   28.12.15 09:15            
Сотрудникам федеральной противопожарной службы на Дальнем Востоке задерживают зарплату за декабрь, ее, скорее всего, не удастся выплатить до января, сообщил "Интерфаксу" начальник пресс-службы Дальневосточного регионального центра МЧС Сергей Викторов.

"Ситуация с задержкой зарплаты пожарным возникла на фоне сложной экономической ситуации в стране. Финансисты ведомства делают все возможное, чтобы сотрудники не остались без денег в канун нового года. Вопрос выведен на уровень Минфина", — отметил он. При этом в МЧС затруднились назвать, сколько именно сотрудников остались без зарплаты

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5680d2519a7947c43b1c3524
Изменен: 28.12.15 09:16 / tinka
tinka, RU   28.12.15 08:57            
МОСКВА, 14 декабря, РИА ФедералПресс. В космическом научно-производственном центре имени Хруничева начинаются масштабные сокращения персонала. До конца года сотрудникам предложено уволиться по собственной инициативе.

Сокращения пройдут на "Ракетно-космическом заводе" в Филях, где собирают ракеты "Протон" и "Ангара". Могут сократить и штат конструкторского бюро "Салют". Тем, кто уйдет добровольно, обещают выплатить три оклада, предложение действительно до 21 декабря, пишут "Известия".
Изменен: 28.12.15 09:16 / tinka
iDesperado, LV   27.12.15 20:23            
tinka
Отныне официальные представители (и тем более сам Путин) вряд ли куда-нибудь еще поедут.


клоун, после конференции Путин летал в Париж, Нью-Йорк, Ватикан, Рим и Анталию на G20.
vktik, DE   27.12.15 19:53            
"p.s. очень давно говорил что правительсво и Ко у нас Клоуны."

Так языком болтать, это же не мешки ворочать. Вы бы лучше на клоунов Сша посмотрели. Вот там клоунада, так клоунада. Весь мир над ними смеётся.
tinka, RU   27.12.15 18:07            
Никто этого не заметил, а в минувшие выходные для нас началась новая политическая эпоха. Символично, что все разрешилось в городе Мюнхене. Все последние месяцы мы рассуждали, окажется ли Россия в международной изоляции или нет. Все решилось само собой. Отныне официальные представители (и тем более сам Путин) вряд ли куда-нибудь еще поедут. Больше просто незачем.

Смех – главное, чем запомнится Мюнхенская конференция по безопасности. Зал дважды взрывался хохотом во время выступления министра иностранных дел Сергея Лаврова. Аргументы российской внешней политики встретили не злобными окриками и даже не свистом, а только смехом. Министр разозлился, едва не вышел из себя, закончил свою речь обиженным "Можете смеяться, смех продлевает жизнь".

https://slon.ru/posts/1578

p.s. очень давно говорил что правительсво и Ко у нас Клоуны.
Изменен: 27.12.15 18:08 / tinka
bazil, RU   27.12.15 15:21            
Zmey,

Вы снова боретесь с плодами своей фантазии.
1. Я говорил за отрасли машиностроения, Вы в качестве контраргумента понеслись куда глаза глядят.
2. У Вас хорошо получается доставать какие-то таинственные цифры из кармана и жонглировать ими. Производство платьев - это не отрасль. Это один из ряда товаров, которые может производить один и тот же завод. В целом текстильная отрасль в провале второй год подряд - 88% к 2014 за 11 месяцев 2015. Зачем заниматься манипуляуциями, чтобы доказать, что манипулирует другой?

"Вон оно что, Михалыч. Оказывается, мы для спора выбираем не только удобные примеры, но и удобные цитаты из приводимых источников. А неудобные как бы не поддерживаем и не утверждаем. Удобно то как!"
Вы сами себя обманываете, Zmey) Ваше заявление про необходимость полного подтверждения позициия источников и того, на что они ссылаются, нелепица.

"Попытка вообще отличная. Видите, вы показали, что знаете о наличии императора в Японии. Несмотря на то, что об этом не говорят постоянно по ТВ и академики статьи об этом не пишут в ведущих СМИ. Имя - уже детали. Как и точные цифры."
Подсмотрел в яндексе, есть ли там император. Фамилию я так понимаю, вы не знаете, но.. полемизируете ради полемики?

"И снова Кэп Очевидность. Конечно, лучше руководить мудро и справедливо. Но демократия такая вещь, что выбирают чаще тех, кто способен дать народу что-то на волне популизма. Так и получается, что в Германии АЭС закрывают, чтобы зеленым угодить, а у нас миллиарды в ВАЗ и КАМАЗ вбухивают, что бы миллион людей без работы не оставить."
Слышу эмоции про рабочих. То есть стоило оставить без работы тысячи людей, которые работали в станкостроении? Не складывается у Вас прорабочий популизм. Придумайте что-нибудь другое.

"Интересно, где вы видите мое лицо? И чем я высказывал свое удивление хоть раз? Напротив, я от вас постоянно требую доказательств, что бы вы сами углядели ошибочность своей позиции. Но (см выше) вы очень избирательно к ним подходите, поэтому прошу снова и снова."
Это фигура речи, описывающая ситуацию, когда для Вас является открытием то, что ранее Вы отрицали - то есть господдержку производителей в рыночных государствах. Ошибочность моей позиции надо хотя бы доказать, чтобы я вдруг её углядел. И доказать аргументированно, а не манипуляциями, казуистикой и апелляциями к эмоциям.

"И какой же у меня может быть личный мотив, интересно? Думаете, мне за выигрыш в виртуальном споре денег платят?"
Понятия не имею. Потому и спрашивал неоднократно - Вы спорите ради спора?

"Напротив, это я вас к этому пониманию подводил уже сколько времени. Я об этом еще при споре о медицинской программе говорил."
А как же ядовитенькое замечание "у них там государство вмешивается редко и осторожно"? Или постараемся об этом забыть?

"Я говорил не совсем так, но в общем, моя позиция и не изменилась. Рыночная экономика подозревает развитие производств силами бизнеса, а не государства. А вмешательство государства происходит на уровне законодательства, налогового регулирования, таможенного контроля и госзаказом, но не прямым управлением и субсидированием всего и вся. Вы, доказывая ваши тезисы о пользе вмешательства государства в рыночную экономику, привели примеры как раз именно об этом. Случаи неосторожного вмешательства типа разделения монополий или указаний частным фирмам какой товар им производить и как продавать на Западе довольно редки."
Последнее предложение даже обсуждать не стану - чистая демагогия.
Сколько ж можно заниматься казуистикой перед лицом фактов? Вам неоднократно были даны ссылки на факты именно субсидирования именно государством именно в рыночных условиях. И что я снова слышу? "Но не прямым субсидированием". Сдаюсь. Даже если лично директор Боинга придёт к Вам и скажет: "меня субсидируют", Вы всё равно извернётесь и будете всё отрицать. Я Вас понял.

"Про "немедленному" вы ниже пишете о пятилетнем сроке, и что 40 лет - много. Хотя сами приводили примеры о развитии некоторых отраслей на западе в течение десятилетий. По плеванию в потолок - да, это я додумал, но что я еще могу додумать, если вы говорите о том, что единственный вариант развития отрасли - это бюджетное финансирование? Не предпринимательская инициатива, не работа с клиентами и не проникновение на новые рынки, не освоение новых продуктов, а тупо ожидание бюджетных денег?"
Это был сарказм - "пятилетка в четыре года", "пятилетка в сорок лет". Сарказм означает, что средства, которые заложены для пятилетнего стабильного развития, недостаточны. И результаты, которые должны быть в нормальных условиях достигнуты за 5 лет, будут достигнуты через 40 лет такими темпами при таких затратах. Условно говоря, конечно.

"Да неужели? Один из ученых заявил, что моделирование не развито, а другие, чьи программы приняты на исполнение, все как-то моделируют? И у некоторых даже что-то получается, как вы говорите, в автомобилестроении и авиастроении. Ученые это такие люди, которые всегда будут говорить, что их коллеги, которые присосались к бюджету - профаны и исходят из неверных программ, а вот их разработанные программы - правильные и точные. Если дать этому товарищу место и отрасль на развитие - он ее либо поднимет, и окажется прав, либо провалит, и тогда другие ученые будут говорить, что снова профаны присосались к бюджету, не имея достаточно проработанных программ. И вы будете так же повторять."
И снова Вы выдумываете несуществующую борьбу учёных, Zmey. Что за прихоть? Никой "борьбы учёных", которую Вы в этом абзаце описали, не существует. К какому бюджету может присосаться учёный? Он диссертацию написал, а Вы обвинили его в желании присосаться к бюджету. Странная привычка оскорблять людей только потому, что неодобряете их взгляды. Учёный пишет о том, что моделирование ожидаемых результатов от финансирования по программам у нас не развито. Что программы приняты. НО МОДЕЛИРОВАНИЕ ДЛЯ НИХ НЕТ. Очнитесь, Zmey. Это Ваша ошибка в словах "а другие, чьи программы приняты на исполнение, все как-то моделируют?" Не моделируют. Но программы принимаются к исполнению. Да, так бывает. Я Вам твержу это давно, но Вы не слышите. Не все, конечно, программы несмоделированы - автостроение и авиастроение я указал.

"Так же понимать, как и ваши слова "налогом не облагаются от слова совсем". И я конкретно указал "наших производителей полностью освободить от налогов на имущество". Вам действительно не хватает ограничителя фантазии."
Не нужно валить с больной головы на здоровую, Zmey. Я Вам говорю, что поддержка станкостроителей в России никак не может быть сравнима с поддержкой станкостроителей за рубежом. А Вы просто забалтываете тему и цепляетесь к словам. Я максимально чётко ответил на Ваши вопросы.

"Мы об одном и том же говорим? Промышленная политика - это то, что государство делает в развитие на будущее, а не то, что оно имеет сейчас. Что вы снова о станках то?"
Я о средствах производства. Не нужно читать между строк. Явно без своих средств производства разговор о будущем промышленности государства бессмысленен. С них должен начинаться этот разговор, а не с автомобилей. И даже не с авиастроения.

"Это я вас перевожу. У меня то подобных иллюзий отродясь не было, и я вам в примере с Японией об этом и толковал."
К чему тогда глупые вопросы "Вы думаете, что если наших производителей полностью освободить от налогов на имущество, они прям сразу закупят новые станки?" Это же не мне - а Вам пришла в голову подобная иллюзия, которую Вы сразу с радостью приписали мне.

"Да неужели? И что еще? Кроме субсидирования выставок?"
Вы читать умеете? Или только полемизировать ради полемики?) В ссылках даже про тупо субсидии было сказано. Не говоря уже о налоговых льготах, государственных займах, финансировании НИОКР, субсидировании экспорта, тарифных барьерах и прочем. С Вами как со стеной разговаривать. Вам предоставлены ссылки только затем, чтобы убедиться через страницу, что Вы пропустили всё мимо ушей и снова повторяете ту же пластинку? Это уже не смешно.

На этом извольте откланяться. Подобный диалог теряет смысл. Сегодня Вам предоставляешь аргументы, а назавтра выясняется, что Вы их предпочли не заметить.
 Страница 17 из 76   « Первая страница< 12  13  14  15  16 17 18  19  20  21 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 1)
» Образ будущего – Утопия XXI века
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках II (окончание)
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках
» С Днем Победы!
» О типологическом сходстве-ловушке либералов, марксистов, масонов. Реплика к войне окололевых против всех

 Новостивсе статьи rss

» Медузы забили еще одну АЭС во Франции
» Это не подсказка: Сикорский очертил границы Украины
» Трамп переименовал Минобороны США в Военное министерство
» Европе предрекли ужасающий шок, если она рискнет конфисковать российские активы
» Объемы торговли России с Арменией к концу года упадут в два раза
» Индия продолжит закупать российскую нефть, несмотря на давление США
» На Аляске заканчивается газ
» Компания Стивена Сигала построит завод в Волгоградской области

 Репортаживсе статьи rss

» Опубликованы документы о японских планах массовых казней в Маньчжурии
» Стратостат вместо "Старлинка": в России создают альтернативный вариант связи
» ФСБ опубликовала протоколы допроса командующего Квантунской армией
» Израиль и США договорились о будущем палестинского сектора Газа
» Российские БПЛА научились уничтожать крупнокалиберную артиллерию врага
» Президент Аргентины находится в шаге от политической катастрофы
» Интервью информационному агентству «Cиньхуа»
» Афганистан: тернистый путь к стабильности

 Комментариивсе статьи rss

» Федор Лукьянов: Идея "не против Запада, но без него" обретает смысл и перспективу
» Наши «пропавшие» АПЛ, самолеты «судного дня» E-6B ВС США, и при чем тут Венесуэла?
» Разделённый суверенитет: как наркокартели перекраивают Мексику
» Политическое украинство не может быть цивилизованным
» Западные Франкенштейны разрабатывают биологическое оружие нового поколения
» TNI: Ракеты «Калибр-НК» и «Уран» доказывают, что Россия — серьёзная держава
» Низкая рождаемость и старение населения угрожают развитым экономикам: эксперт Селезнев пояснил, почему глобальные вызовы актуальны и для России
» Мосты наведены: ЕАЭС до конца года утвердит дорожную карту «Евразийского экономического пути»

 Аналитикавсе статьи rss

» Украинский конфликт: почему Россия и США хотят положить ему конец, а Европа — нет?
» Перевозки в портах ДФО отражают системные процессы перестройки мировой логистики
» Оборона: десять крупнейших оружейных концернов мира
» Решительный арсенал: что представляют собой ядерные силы Китая
» Хороший враг дороже союзника
» Инфраструктура Германии это: разрушенная железная дорога, школы, мосты
» России предрекли сокращение добычи газа
» Меркантильная борьба с украинским православием как архетип украинства
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"