Про ЩУК только не забываете.

Изменен: 11.10.11 21:26 / faraon

Изменен: 11.10.11 19:30 / Xaoc

Изменен: 09.10.11 14:16 / Karabass

Изменен: 09.10.11 12:00 / vktik

Изменен: 09.10.11 00:41 / Karabass

Изменен: 09.10.11 19:41 / vktik

Изменен: 08.10.11 23:41 / vktik

Изменен: 08.10.11 22:32 / Karabass

Приведенные Вами примеры - это в лучшем случае условное а не безусловное проявление властно - политической субъектности народа.

Вернитесь на землю - ни питерцев ни алкаголика народ не выбирал. Народ СОГЛАСИЛСЯ с выбором политической "элиты". Причем,скорее всего, алкаголика в 96 году народ и отверг к тому же, а "элита" под прикрытием пиндосов подтасовала результаты выборов а бюллетени сожгла.

Изменен: 08.10.11 22:18 / salavat

Изменен: 08.10.11 21:38 / vktik

В ваших словах пмсм много верного, и как не покажется Вам странно - совпадающего с тезой СЕКа об общественной "темной материи" "темной энергии". Именно социально-политически непроявленная общественная "темная материя" "темная энергия" формирует социально-политические цели властной элиты, меняет властную элиту, если та перестает отвечать веяниям времени.

Единственно - общественная "темная материя" "темная энергия" СЕКа (похожие понятия - "превращенные формы" Маркса, "танатос и мортидо" Фрейда) - это некая политически непроявленная, скрытая общественная субстанция, пока еще непонятно действующая на реальные общественно-политические процессы. Вы же утверждаете (пмсм вообще говоря ошибочно), что властно-политическая субъектность народа безусловно проявлена в реальной политической жизни.

Изменен: 08.10.11 21:23 / salavat

"Э-э - Вы меня не приплетайте к своим измышлениям." - это почему? Мне же вы написали о причинах моего непонимания Кургиняна, так почему вы не можете написать Карабассу о причинах его непонимания моих высказываний?

"Потом чисто технологически - для управления сложноструктурированным обществом общество ДОЛЖНО делится на объект и субъект управления" - на мой взгляд, вы путаете с административным управлением. Что такое субъект управления, т.е власть? Власть есть сравнительно устойчивое и относительно стабильное отношение между субъектом и объектом. В обыденной жизни, если методы управления элитой не выходят за рамки понимания народом бытия, элита должна являться проводником интересов своего народа, так как элита - плоть от плоти народа. Если элита возомнит себя пупом земли и перестанет являться проводником интересов своего народа, то остаётся только надеяться на терпение народа, который позволяет до поры до времени собой манипулировать. Поэтому субъектность элиты, это миф. Элита сметается всякими цветными революциями в шесть секунд.

Изменен: 08.10.11 21:20 / vktik

Э-э - Вы меня не приплетайте к своим измышлениям.

Элита всегда клала как могла на властную субъектность народа, что при царях, что при большевиках, что при капиталистах.

Вот то, что она не может устойчиво воспроизводится без народной широты это верно.

Это досадное обстоятельство для властной элиты.

Потом чисто технологически - для управления сложноструктурированным обществом общество ДОЛЖНО делится на объект и субъект управления. В этом смысле теза народ - субъект власти не лишена лукавства, а при определенных обстоятельствах неверна.

Изменен: 08.10.11 19:51 / salavat

Изменен: 08.10.11 19:06 / Karabass

Изменен: 08.10.11 19:11 / vktik

2 salavat

"И в этом смысле, задача ставящаяся СЕКом - сформировать антагонистическую группе капиталистов широкое общественное движение крайне амбициозна и почти неподъемна, о чем всегда СЕК предупреждает." - т.е. иными словами, он сам понимает, что его проект, это из области сфероконей? Т.е. вы говорите, что он даже предупреждает об этом? Тогда какова его логика? Или он надеется на чудо? И вы с ним тоже? Если он хочет положительного изменения в обществе, которое, по логике, всегда должно происходить в интересах большинства, то я бы посоветовал ему просто быть ближе к народу. Простым, доступным для большинства языком, без истерик, без разглагольствований, честно и открыто рассказать, во первых, о причинах настоящего положения вещей, во вторых, пути выхода из этого положения, т.е. программу, и в третьих, методы выхода из этого положения. Если этих трёх условий нет, то вся его суть времени пустая болтовня. Я выделил "честно и открыто" потому, что о причинах настоящего положения вещей он никогда не расскажет. Всё что он может, это ещё раз огласить уже оглашённое в СМИ, плюс сделать некоторые свои выводы и всё это предоставить как "суть времени". А о следствиях он постоянно говорит, что будет всё хуже и надо что-то делать. Я бы его отправил к Главному Злодею лечиться. Он его вмиг вылечит. Далее. Вы пишите: "Согласитесь, что феноменологично демократия - власть граждан - имеет существенные ограничения для эффективного развития общества, и не только в РФ. " - когда мы с вами выйдем на одинаковое понятие "эффективное развитие общества", вот тогда можно будет соглашаться или не соглашаться. А так как я в социологии, как гуманитарной науке, к сожалению, очень слаб, то я ни одно ваше утверждение на веру принимать не могу. Вам придётся потерпеть, пока я гуманитарно в этом вопросе вырасту.

Далее: "Ресурс демократического управления обществом для РФ на наших глазах подминается институтом узкой группы индивидуумов эффективно функционирующих в рамках парадигмы денежной наживы - назовем их капиталистами." - При Кургиняне мы назовём их социалистами. Пока на нравственность кладут большой и толстый, этот процесс подминания, во первых, происходил на глазах ваших родителей и их родителей, во вторых, будет всегда происходить на ваших глазах, в третьих, будет происходить на глазах ваших детей и внуков.

"Общество должно сформировать эффективный ответ..." - но Кургинян то обращается не к обществу, а к кучке людей, обладающих привычкой к систематическому ПЛОДОТВОРНОМУ мышлению. Как тогда может общество сформировать эффективный ответ, если большинство его не понимает - ведь не у всех же есть физико-математическо-техническое образование? Проще надо быть и люди к тебе потянутся!!!

"Да, общество оказалось все еще не так социально как думалось." - кому думалось, вам? Если не получается с первого раза, думайте ещё раз. Общество социально всегда, у него есть врождённое понимание добра и зла, а вот асоциальным делается общество искусственно. В этот искусственный процесс Кургинян вносит и свою лепту, отказывая народу в субъектности.

"Да, оно является более консервативно-ограниченным чем необходимо сейчас." - кому необходимо? А что значит быть менее консервативно-ограниченным? Это быть более толлерантным к своему обалваниванию? У меня к вам просьба. Раскрывайте суть ваших мудрёных слов, а то я вас засыплю вопросами, так как я, несмотря на своё инженерно-техническое образование, не обладаю тем уровнем понимания и логики, которым обладаете вы.

Согласитесь, что феноменологически демократия - власть граждан - имеет существенные ограничения для эффективного развития общества, и не только в РФ. Ресурс демократического управления обществом для РФ на наших глазах подминается узкой группой индивидуумов эффективно функционирующих в рамках парадигмы денежной наживы - назовем их капиталистами.

Эта группа - капиталисты - нащупала социально-психологические приемы эффективного манипулирования, перед которым общество классической демократии оказалось бессильным.

Общество должно сформировать эффективный ответ амбициозному проекту капиталистов остановить историю,остановить общественное развитие и более того, деформировать и структурировать общество под свои нужды несмотря на очевидность провала парадигмы денежной наживы - как локомотива развития общества.

Да, общество оказалось все еще не так социально как думалось. Да, оно является более консервативно-ограниченным чем необходимо сейчас.

И в этом смысле, задача ставящаяся СЕКом - сформировать антагонистическое группе капиталистов широкое общественное движение крайне амбициозна и почти неподъемна, о чем всегда СЕК предупреждает.

Однако, то, что СЕК ставит такие задячи перед обществом - это уже большой успех.

Что касается отношения естественных и гуманитарных наук, то, гуманитарные науки находятся в крайне невыгодном положении по сравнению с естественными.

Естественные науки изучая и объясняя законы окружающей общество природы последовательно давали и дают обществу технологии повышающие эффективность взаимодействия природы и общества в целом и каждого из индивидуумов в частности.

Гуманитарные науки изучая и объясняя общественные процессы в теперешнем их виде складывались и развивались в рамках модерна под существенным влиянием политических обстоятельств и кроме полезного обществу ядра сформировали оболочку по сути как политически-удобный набор инструментов манипулирования общественным сознанием. Эффективность этого набора инструментов на сегодняшний день в значительной степени исчерпана как у нас так и в золотом миллиарде и будет исчерпана в течении 1-2 поколений во всем мире.

Изменен: 08.10.11 19:41 / salavat