Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Идлиб: Эскалация конфликта
Бой под Нейрабом: Россия и Турция впервые столкнулись в Большом Идлибе
Протурецкие боевики атаковали позиции сирийской армии в Идлибе
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Америка это империя?"
 Страница 2 из 6   « Первая страница< 1 2 3  4  5  6 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Америка это империя?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
nazionalist   17.04.12 02:46            
Ну вот дошла очередь и до вас "Славянин" : )
Цитато: ""Румыния остаётся одной из беднейших стран Европы." Главное слово здесь - остаётся! Румыния, никогда, ни при какой власти, лучше не была! Я был в Румынии в 1989 году, это была полная ж...., Вы хотите сказать что сейчас хуже?!! Все ваши выкладки нам с чем сравнивать? с какими временами или странами??
Цытато: ""Румыния вымирает со скоростью 200 тыс человек в год - население этой страны за последние десять лет уменьшилось более чем на 10 проц /2,3 млн человек."" А, Россия, не вымирает??! Коренное население убывает по миллиону в год, а статистику рисуют красивую за счёт замещения умерших мигрантами...
Цытато: "Независимые специалисты считают, что численность трудовых эмигрантов составила за последние 10 лет почти 3 миллиона человек"." Постоянно на территории России находятся не менее 10 миллионов законных и незаконных мигрантов... Почему вы довольны этим здесь и не довольны этим же в Румынии??
Цытато:"Румыния в 2012 году займет у внешних и внутренних кредиторов более 15,5 миллиарда евро.
Общий внешний долг Румынии увеличился за последний год на 10 миллиардов евро и составляет более 90 миллиардов евро.""
Вы понимаете в чем разница между долгом национального государства и долгом империи? Национальное государство возьмёт в долг и пошлет нахрен кредиторов)) А империя в случае дефолта тупо развалится, потому как многие территории империи удерживаются в составе империи либо за счёт дотаций, либо за счёт военной силы(а это тоже деньги стоит)
Цытато:"P.S. На мой взгляд- Румыния лет через пять повторит судьбу Греции" ХА ХА ХА, Румыны только обрадуются))))))))))))))!
На самом деле уровень жизни в Греции не сильно то и понизился.... И в России люди о таком уровне жизни могут только, помечтать.
Цытато:"расширение сотрудничества с Россией, Украиной, Венгрией" У вас с логикой всё порядке? Вымирающая по вашим словам Румыния, найдёт своё счастье, под крылом, вымирающей России)) А России нахрена это сдалось?!
И это вы выбрали самый крайний пример! А если сравнить уровень жизни в Румынии и в России, так в Румынии получше будет, однако ;)


nazionalist   17.04.12 02:11            
1. Постоянно меняющиеся границы, обретение новых территорий или колоний, присоединение к метрополии новых государств
Zmey, Moderator 16.04.12 23:52
"По признаку 1 - можно к империи отнести любую страну, развивавшуюся в обозримый исторический период."
------------------------
Примеры в студию!
Тебя Змей твой формализм и погубит (ухватился за одно слово "границы"))
-------------------------
Zmey, Moderator
"В общем, делаю вывод, что ваши определения империи слишком зыбки и неоднозначны"
-----------------------
А ваши где? ))
----------
Zmey, Moderator
"Я называю национальным государство которое ведёт политику в интересах нации, а не в интересах империи.
Интересы империи могут совпадать с интересами нации. А могут и нет. Это опять же не определение. Государсвтенная экономическая политика никогда не будет совпадать с интересами нации, просто потому, что государственный подход всегда выше народного."
----------------------------------
Ну просто порад разоблачений! Змей в очередной раз разоблачил сам себя!
Всё верно Змей империя и не должна заботится о нации... зачем?(ну разве что для простого воспроизводства трудовых ресурсов ;))
А потаму русскому народу нужно создать государство которое позаботится о интересах русского народа... Это же так просто ;)
------------------------------------------
Zmey, Moderator

"Это территория, которая должна использоваться русским и другими народами, невзирая на то, что там живут кавказцы. Любой гражданин России имеет право отдохнуть и полечиться на Минеральных водах, посетить Эльбрус и Сочи. Почему вы считаете, что в национальных интересах все это отдать кому-то?"
--------------------------
А кто сказал что Сочи надо отдать??? А на Кавказ отдохнуть, подлечится, поежайте всенепременно!(желательно тур по ЧЕЧНЕ И ДАГЕСТАНУ С ЗАЕЗДОМ В ИНГУШЕТИЮ)
------------------
Zmey, Moderator
У русских в Союзе была своя республика. Остальные отделились, мы остались в РСФСР. Чего вы еще хотите?
--------------------------------
А компартии русской- республиканской не было, а это понижает уровень республики до уровня современых областей, при Союзе руководитель РСФСР по рангу равен зам министра....
Zmey, Moderator
"Давайте снова выделим русские территории, обзовем их как-то, снова отбросим то, что за бортом. Потом еще раз, уплотнимся. В итоге мы окажемся в Московском Княжестве. Это ваша цель? Это вы считаете интересами русских?"
-------------------------------------------
И с чего это вы от моего имени предлагаете что то делить? Я НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ГОВОРИЛ, ЭТО ВАШИ НАГЛЫЕ ИНСИНУАЦИИ.
-------------------



Zmey, Moderator   16.04.12 23:52            
--> nazionalist
Привожу ))
Признаки империи:
1. Постоянно меняющиеся границы, обретение новых территорий или колоний, присоединение к метрополии новых государств
2. ЭКСПЛУАТАЦИЯ ОДНИХ ТЕРРИТОРИЙ ИЛИ НАРОДОВ ДРУГИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ИЛИ НАРОДАМИ В СОСТАВЕ ИМПЕРИИ
И делаю вывод что Америка не является империей ни в каком смысле этого слова.

По признаку 1 - можно к империи отнести любую страну, развивавшуюся в обозримый исторический период. Обратно, в нынешних реалиях иметь постоянные движения границ и войны с соседеями как-то затруднительно, и тут пролетают мимо империи просто все поголовно. Тем не менее, потрудитесь изучить историю роста границ США. Сплошные войны на захват до 1945 года.
По пункту 2 опять же попадает любая страна. Слишком расплывчатое определение. Про США тут недавно проходила новость, что правительство выплачивает компенсации индейцам за ненадлежащую эксплуатацию ихних индейских территорий. То есть признан сам факт эксплуатации чужих вроде земель в интересах центра. У нас Москва является абсолютным пылесосом всего и вся и является самым дотируемым регионом. В этом смысле у нас как бы Москва - метрополия, а вся остальная страна - ее колонии.
В общем, делаю вывод, что ваши определения империи слишком зыбки и неоднозначны, и то, что вы на них базируете свое мировоззрение, вас отнюдь не красит.

Я называю национальным государство которое ведёт политику в интересах нации, а не в интересах империи.
Интересы империи могут совпадать с интересами нации. А могут и нет. Это опять же не определение. Государсвтенная экономическая политика никогда не будет совпадать с интересами нации, просто потому, что государственный подход всегда выше народного.

Для понимания приведу пример: Для сохранения кавказских республик в составе РФ приходится перераспределять ресурсы из одних регионов в пользу другим регионам, вести перманентные боевые действия, поддерживать правовой статус этих территорий и национальностей отличным от других территорий и тд и тп. Это политика в интересах империи и её руководства, но не в интересах нации.....
Вы заблуждаетесь. Вы потеряли нить смысла где-то посередине. Любой грамотный человек вам скажет, что проиграв и отпустив сегодня Кавказ, завтра мы проиграем и отдадим Южную Россию, а потом Дальний Восток, а потом Сибирь, а потом Урал, а потом и все остальное. Это не может быть в интересах нации. В интересах нации сегодня - укрепить страну настолько, чтобы ее части не отваливались, и не стремились к отваливанию. Это именно в интересах нации.
Кроме того, хочу указать, чо Кавказ не является просто пристегнутым к России национальным образованием с кавказскими народами. Это территория, которая должна использоваться русским и другими народами, невзирая на то, что там живут кавказцы. Любой гражданин России имеет право отдохнуть и полечиться на Минеральных водах, посетить Эльбрус и Сочи. Почему вы считаете, что в национальных интересах все это отдать кому-то?

США не отказывалось от понятия изначальных наций, так у них исторически сложилось, в Америке велась фактически этническая война против коренных жителей... Другими словами для того что бы создать нечто подобное в России нужно либо поработить либо уничтожить русских, Вы этого хотите?
Не надо мои слова переворачивать. Как раз наоборот, это вы хотите, что бы мы соответствовали вашей любимой Америке, нам надо почти подчистую вырезать народы Кавказа, Дальнего востока и Русского Севера?
В США нет единого национального ядра. Тот, кто называет себя американцем - не помнящий родства, человек, потерявший свои корни в пяти-шести поколениях. Все остальные отлично себя идентифицируют как "американские немцы", "американцы итальянского происхождения", "ирландцы" (эти никогда не забывают свои корни). На этом нельзя базировать истинно национальный интерес. Поэтому они исповедуют интересы граджан. Неважно, какого происхождения гражданин. И это правильно. Мы точно так же должны отставивать интересы наших граждан, неважно - россиянин ли он якутского, косторомского или дагестанского происхождения.

Это называется передёргивать ;) Сравнить то что происходит в национальных республиках с культурной автономией в некоторых резервациях)))))))) Все граждане США равны перед законом и индейцы тоже ;) и это не формальная ситуация как в РФ, А ТАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ!
Вы, похоже, не знаете, как на самом деле. Я уже несколько раз говорил, что индейцы в своих резервациях, алеуты на своих исконных территориях, эскимосы Аляски и прочие народности имеют преференции в некоторых областях права по сравнению с обычными американцами. В частности, индейцы имеют право устраивать казино. Алеуты - бить китов. В США формально все равны перед законом, но в некоторых шататах до сих пор еще негр вроде как второго сорта, а в наиболее толерастных штатах ударить негра гораздо более серьезное преступление, чем ударить белого. Хватит уже приводить америку как эталон, а то я вас заподозрю в амеропоклонничестве и предвзятости.

Есть русский народ (80%населения РФ), а так же русские проживающие за границей, никто в мире не выражает интересов русского народа. Вам ясно о чем я?
Нет. Вообще не ясно. Я же просил вас указать конкретно, а вы снова ни о чем.

Интересы всего государства всегда стоят выше интересов русского народа, у русских нет ни республики, ни автономии)) нет никакой политической организации, нет партии, нет ничего, Вам это ясно или повторить?!
Ясно, что вы ничего не понимаете. У русских в Союзе была своя республика. Остальные отделились, мы остались в РСФСР. Чего вы еще хотите? Давайте снова выделим русские территории, обзовем их как-то, снова отбросим то, что за бортом. Потом еще раз, уплотнимся. В итоге мы окажемся в Московском Княжестве. Это ваша цель? Это вы считаете интересами русских?
Русским не нужна автономия по той причине, что их дом - ВСЯ РОССИЯ. Вся Россия является нашей автономией. Всероссийские политические организации являеются организациями русских, если их там большинство. Какая вам нужна партия? Такая, в которую будут принимать исключительно по национальности? Ну так вперед - приняли упрощающий закон. Организуйте, регистрируйте, отстаивайте интересы русских. Кто вам мешает? Это все равно, что башкирам требовать себе внутри Башкортостана отдельно выделенной территории чисто для башкир.

Конечно же РФ ЭТО ИМПЕРИЯ!
А русские регионы это колонии... это же очевидно!))

Для вс очевидно то, что в ваши убеждения попадает. Аргументов вы не трудитесь искать.
Well, RU   16.04.12 21:34            
Охтигосподябожебой! Не буду приводить здесь кричащие букаффке типа "эксплуатация одних территорий...". Могу лишь констатировать, что персонаж весьма и весьма далек от геополитики, да и просто политики, не понимает целей и задач СШП, более того не понимает зачем эта страна ведет войны по всему миру. Персонажу не в домек, как работают ТрансНациональные Корпорации, например, в Африке или Ираке. У него свой, специфичный узкий мир, которым он спешит поделиться с нами. Да. однако это забавно.

nazionalist   16.04.12 16:15            
Zmey :
>> --> Хаос
Гораздо интересней вопрос - Россия это империя? Если следовать викиопределению, то у РОссии должны быть колонии.
Если следовать определению, то империи бывают либо континентальные, либо морские. Колонии - у морских. У континентальных все проще, и под это определение Россия попадает.
----------------------------------------------
Конечно же РФ ЭТО ИМПЕРИЯ!
А русские регионы это колонии... это же очевидно!))




nazionalist   16.04.12 16:13            
Zmey
"Вы же не приводите. Вы просто высказали свою точку зрения - и все. А от других требуете аргументов. Можно, конечно, всю ветку сделать из односложных ответов "да", "нет", но толку то будет?"
------------------------
Привожу ))
Признаки империи:
1. Постоянно меняющиеся границы, обретение новых территорий или колоний, присоединение к метрополии новых государств
2. ЭКСПЛУАТАЦИЯ ОДНИХ ТЕРРИТОРИЙ ИЛИ НАРОДОВ ДРУГИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ИЛИ НАРОДАМИ В СОСТАВЕ ИМПЕРИИ
И делаю вывод что Америка не является империей ни в каком смысле этого слова.
----------------------------------
Zmey
"Это вы, похоже сами себя не понимаете. Вы называете национальным государством государство, которое отказалось от понятия изначальных наций и пытается считать национальностью "граждан США" ( сравните "советский народ", "россияне", "британцы", "австралийцы"). Кроме того, прошу вас таки дать определение вашему понятию "политика национального государства" и почему Америка ее проводит, а Россия - нет."
-----------------------------------------------
Я называю национальным государство которое ведёт политику в интересах нации, а не в интересах империи.
Для понимания приведу пример: Для сохранения кавказских республик в составе РФ приходится перераспределять ресурсы из одних регионов в пользу другим регионам, вести перманентные боевые действия, поддерживать правовой статус этих территорий и национальностей отличным от других территорий и тд и тп. Это политика в интересах империи и её руководства, но не в интересах нации.....
США не отказывалось от понятия изначальных наций, так у них исторически сложилось, в Америке велась фактически этническая война против коренных жителей... Другими словами для того что бы создать нечто подобное в России нужно либо поработить либо уничтожить русских, Вы этого хотите?
-----------------------------------
Zmey
"Ну а теперь они с гражданством. И имеют некоторые преференции по сравнению с остальным населением. Как это опровергает мой тезис о том, что США вели в отношении индейцев имперскую политику? Как это подтверждает ваш тезис о том, что США ведут "политику национального государства"?"
-----------------------------
Это называется передёргивать ;) Сравнить то что происходит в национальных республиках с культурной автономией в некоторых резервациях)))))))) Все граждане США равны перед законом и индейцы тоже ;) и это не формальная ситуация как в РФ, А ТАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ!
----------------------------------
Zmey

"Власти РФ в принципе не выражают интересы русских. Я сторонник создания национального демократического государства.
Власти РФ выражают интересы всех граждан России. Так же как и в США. Что не так то? Это нормальная, адекватная политика. Какие конкретно интересы русских вы считаете ущемленными?"
-----------------------------
Есть русский народ (80%населения РФ), а так же русские проживающие за границей, никто в мире не выражает интересов русского народа. Вам ясно о чем я? Интересы всего государства всегда стоят выше интересов русского народа, у русских нет ни республики, ни автономии)) нет никакой политической организации, нет партии, нет ничего, Вам это ясно или повторить?!




Zmey, Moderator   16.04.12 14:27            
--> Хаос
Гораздо интересней вопрос - Россия это империя? Если следовать викиопределению, то у РОссии должны быть колонии.
Если следовать определению, то империи бывают либо континентальные, либо морские. Колонии - у морских. У континентальных все проще, и под это определение Россия попадает.

Zmey, Moderator   16.04.12 14:22            
--> nazionalist
С самого начала ветки я прошу каждого высказать свою позицию и указать в чем на его взгляд Америка империя, разумеется привести аргументы в подтверждение своей точки зрения.))
Вы же не приводите. Вы просто высказали свою точку зрения - и все. А от других требуете аргументов. Можно, конечно, всю ветку сделать из односложных ответов "да", "нет", но толку то будет?

Я высказал свою точку зрения, может вы хотите что бы я за вас работу делал? А на какое определение опираются мои оппоненты?!
Вы начали, вам и тон задавать. Фактически мы за вас вашу работу делаем - пытаемся из вас вытянуть обоснование вашей точки зрения. Немного неправильно, да?

Здесь неправильно понято! Я утверждаю что Америка проводит политику национального государства, указывая при этом что это не классическое национальное государство, нация заменена гражданством.
Это вы, похоже сами себя не понимаете. Вы называете национальным государством государство, которое отказалось от понятия изначальных наций и пытается считать национальностью "граждан США" ( сравните "советский народ", "россияне", "британцы", "австралийцы"). Кроме того, прошу вас таки дать определение вашему понятию "политика национального государства" и почему Америка ее проводит, а Россия - нет. А то у вас снова простое утверждение в стиле " я высказал свою точку зрения" и все. Я высказываю свою точку зрения, что вы неправы. И что? Тема исчерпана?

И здесь не верно! Перечислены этапы развития американской нации до её сегодняшнего состояния (что у меня лично не вызывает восторга)
К примеру индейцы вплоть до 40-50 годов были без гражданства!
Ну а теперь они с гражданством. И имеют некоторые преференции по сравнению с остальным населением. Как это опровергает мой тезис о том, что США вели в отношении индейцев имперскую политику? Как это подтверждает ваш тезис о том, что США ведут "политику национального государства"?

И снова не верно!
Власти РФ в принципе не выражают интересы русских. Я сторонник создания национального демократического государства.
Власти РФ выражают интересы всех граждан России. Так же как и в США. Что не так то? Это нормальная, адекватная политика. Какие конкретно интересы русских вы считаете ущемленными?

Xaoc, RU   16.04.12 14:11            
Кому вообще нужна эта америка? Гораздо интересней вопрос - Россия это империя? Если следовать викиопределению, то у РОссии должны быть колонии. Они у нас есть? Нет. значит мы мононациональное государство. Подозреваю что не зря торчат по всему миру базы США. Это можно тарктовать как колониализм. Но тогда строго говоря и наши бази есть за пределами РФ. Может страны СНГ это колонии РФ? Тогда мы тоже империя. А вообще-то это лишь тупая игра словами.
Slavyanin, RU   16.04.12 13:44            
nazionalist :
>> Какие реальные цифры Вы привели по Румынии?? С чем их сравнивать, где аналитика? Кроме того вам уже не один раз было указанно что экономика не статична бывают спады бывают взлёты.
Вам был задан конкретный вопрос "что не так на ваш взгляд в Румынии?" и "что нужно исправить в Румынии?" Вы не дали ответов, именно потому что отлично понимаете: те или иные экономические решения не меняют характер/статус Румынии как национального государства.

1. "Румыния вымирает со скоростью 200 тыс человек в год - население этой страны за последние десять лет уменьшилось более чем на 10 проц /2,3 млн человек." (http://www.perepis-2010.ru/news/detail.php?ID=7046 )
2." Независимые специалисты считают, что численность трудовых эмигрантов составила за последние 10 лет почти 3 миллиона человек".
3. "Румыния в 2012 году займет у внешних и внутренних кредиторов более 15,5 миллиарда евро.
Общий внешний долг Румынии увеличился за последний год на 10 миллиардов евро и составляет более 90 миллиардов евро."
Десять лет назад -" величина внешней задолженности — 13,7 млрд долл., т. е. 8,1% от ВВП (2002 г.)."
4. "Румыния остаётся одной из беднейших стран Европы. Столкнувшись с нарастающим экономическим кризисом в стране, вызванным общим мировым финансовым кризисом, правительство Эмиля Бока в 2009 году взяло у МВФ кредит в 20 млрд евро и согласно условиям кредиторов увеличило налоги и провело сокращение пособий и заработных плат. Также был введён новый трудовой кодекс, существенно уменьшающий права профсоюзов и увеличивающий полномочия работодателей.
В конце 2011 года правительство подготовило проект реформы здравоохранения, предусматривающий расширение платной медицины"

5. "А между тем граждане Румынии за два года превратились из самых больших оптимистов Восточной Европы в самых больших пессимистов, пишет Mediafax. Такие данные приводит анализ, сделанный Международным валютным фондом в Румынии, Польше, Венгрии, Болгарии, Эстонии, Латвии и Литве. Исследование показало, что в Румынии произошло самое крупное падение потребительского доверия, а также страна стала единственной, где полностью исчез оптимизм. Кроме того, румыны чрезвычайно негативно смотрят на возможность усиления безработицы и рецессии в экономике. В то же время МВФ прогнозирует, что в нынешнем году Румыния станет второй после Греции страной с наибольшим уровнем рецессии в 1,9 процента, а исправление ситуации будет одним из самых медленных в ЕС.
Трое из четырех жителей Румынии ожидают, что экономическая ситуация в стране ухудшится в следующем триместре, пишет Evenimentul Zilei. Об этом свидетельствуют данные проведенного маркетинговой компанией Initiative опроса с целью определения степени влияния экономической рецессии на население разных стран. Согласно ему, 75 процентов румын ожидают ухудшения экономической ситуации, 86 процентов считают, что она серьезно ухудшилась за последние шесть месяцев, а 91 процент более не имеют доверия к властям."
Действительно- "никогда румыны не жили так хорошо, как сейчас"(с)
6. и т.д. Полагаю Вы в Гугле не забанены и сами найдете дополнительную информацию , про инфляцию, внешнеторговый баланс, промышленность и т.д.
P.S. На мой взгляд- Румыния лет через пять повторит судьбу Греции и что либо менять (в экономике естественно) уже поздно. Вместо развития экономики, реального производства, расширение сотрудничества с Россией, Украиной, Венгрией и др. соседями -"национально ориентированная элита" разжигала национализмом, мечтала о "Великой Румынии", вступила в НАТО, ЕС и ВТО, посылала войска в Ирак и Афганистан, размещала тюрьмы ЦРУ и американские базы, ссорилась с соседями - вообщем отстаивала "национальные интересы" по Вашей классификации.
Закономерный итог всем очевиден.
А теперь Вы нам расскажите- для чего оказался полезен румынский национализм, каких бед помог избежать. Внимательно Вас слушаем

nazionalist   16.04.12 13:44            
Zmey
На топискстарт нет однозначного и прямого ответа, потому что "империя" сама по себе - не строгое определение.
------------------------------------------------------
Согласен с Вами полностью! С самого начала ветки я прошу каждого высказать свою позицию и указать в чем на его взгляд Америка империя, разумеется привести аргументы в подтверждение своей точки зрения.))
--------------------------
Zmey
"Фактически, nazionalist ни на какое определение опираться не стал, никаких формальных признаков ему не нужно. Он сразу заявил "Выскажу свою принципиальную позицию.На мой взгляд США, это не имперское государство.", и "его взгляд" для него является универсальным признаком, судя по всему."
---------------------
Я высказал свою точку зрения, может вы хотите что бы я за вас работу делал? А на какое определение опираются мои оппоненты?!
------------
Zmey

"Я вообще не вижу здесь никакой разницы. Большинство государств мира проводит национальную политику исходя из нации как гражданства, и Россия здесь не исключение."
------------------------
Здесь неправильно понято! Я утверждаю что Америка проводит политику национального государства, указывая при этом что это не классическое национальное государство, нация заменена гражданством.
-------------------------------------
Zmey
"При этом часть населения изначально получила больше прав, чем другая (белые индоевропецы против африканцев, испанцев, индейцев, северных народов, народов Гаваев и Океании). Тоже типично для классических империй."
---------------------------
И здесь не верно! Перечислены этапы развития американской нации до её сегодняшнего состояния (что у меня лично не вызывает восторга)
К примеру индейцы вплоть до 40-50 годов были без гражданства!
--------------------
Zmey
"Кажется, именно в этом, в преференциях нерусскому населению nazionalist пытается обвинить правительство РФ)."
---------------
И снова не верно!
Власти РФ в принципе не выражают интересы русских. Я сторонник создания национального демократического государства.


nazionalist   16.04.12 11:42            
Slavyanin
"1. Вы говорите лозунгами, не приводите никаких ссылок, фактов, статистики (пусть даже абсурдной) в подтверждение свих слов о чудесах "национального государства". По сути -это просто Ваша позиция, вера."
"Например, тяжелая экономическая ситуация в Румынии, рост безработицы, упадок реального производства, рост долга, снижение уровня жизни и реальных зарплат - всё это для Вас недоступно и Вы просите это объяснить Вам."
----------------------------------
Ну и кто из нас говорит лозунгами? Какие реальные цифры Вы привели по Румынии?? С чем их сравнивать, где аналитика? Кроме того вам уже не один раз было указанно что экономика не статична бывают спады бывают взлёты.
Вам был задан конкретный вопрос "что не так на ваш взгляд в Румынии?" и "что нужно исправить в Румынии?" Вы не дали ответов, именно потому что отлично понимаете: те или иные экономические решения не меняют характер/статус Румынии как национального государства.

Zmey, Moderator   16.04.12 11:02            
На топискстарт нет однозначного и прямого ответа, потому что "империя" сама по себе - не строгое определение.
Если иметь в виду первоначальное значение - империя, это власть Рима, то Америка никак не является Империей.
Если иметь в виду значение Империи, как титулованное церковью (или с помощью церкви) монархическое положение, либо самопровозглашение правителя себя императором - то однозначно США под эту статью не попадает.
Если иметь в виду простенькое определение Википедии "большое многонациональное образование, управляемое из одного центра принятия решений в интересах всего политического пространства", то запросто можно признать США империей, а если определиться со значением слова "большое" в этой фразе - то и значительную часть государств мира тоже.
Если иметь в виду империю, как империалистическую державу с Ленинскими признаками империализма (Образование колоний, Финансовая олигархия, Вывоз капитала больше, чем ввоз товара, Образование международных монополий, Борьба за передел мира), то формально можно признать США империей.
Помимо этих есть еще немало признаков и определений Империи, остается только определиться, на какое будем опираться.

Фактически, nazionalist ни на какое определение опираться не стал, никаких формальных признаков ему не нужно. Он сразу заявил "Выскажу свою принципиальную позицию.На мой взгляд США, это не имперское государство.", и "его взгляд" для него является универсальным признаком, судя по всему.


Заодно замечу еще момент: nazionalist "Международная политика этого государства, это политика национального государства, с той лишь разницей что нация в Американской трактовке это просто гражданство"
Я вообще не вижу здесь никакой разницы. Большинство государств мира проводит национальную политику исходя из нации как гражданства, и Россия здесь не исключение.
Технически, американское государство сформировалось как завоеватель различных чужих территорий, с подавлением сопротивления и включением в свой состав территорий других народов. Типичный путь развития континентальных империй. При этом часть населения изначально получила больше прав, чем другая (белые индоевропецы против африканцев, испанцев, индейцев, северных народов, народов Гаваев и Океании). Тоже типично для классических империй. В наше время происходит процесс "типа восстановления справедливости" - коренные народы получают преимущества и преференции по сравнению с "обычным населением", афроамериканцев выделяют в отдельную касту несчастно-обиженных, дело только за латиносами и китайцами. (Кажется, именно в этом, в преференциях нерусскому населению nazionalist пытается обвинить правительство РФ).


В итоге, не вижу смысла спора о формальном причислении Америки к империям. Да спор фактически и ушел от этой темы, начали выяснять совершенно посторонние вопросы.
Вопрос о национальной политике разных стран более интересен, и это понятно. Но ведется он здесь отвратительно. Потому что главенствует переход на личности и наблюдается отсутствие системного подхода. Конструктивнее надо быть, господа. И не кормить тролля впустую, если сама тема вам интересна.

Slavyanin, RU   16.04.12 10:00            
nazionalist :
>> Ок, подведём промежуточный итог2
Господин "Славянин" не найдя никаких аргументов вышел из дальнейшей дискуссии ...

Итог простой:
1. Вы говорите лозунгами, не приводите никаких ссылок, фактов, статистики (пусть даже абсурдной) в подтверждение свих слов о чудесах "национального государства". По сути -это просто Ваша позиция, вера.
Но вопросы веры- я не обсуждаю. Мне вполне достаточно было убедиться в отсутствии у Вас хоть каких то аргументов. Ваше право верить во что угодно-и я не собираюсь это оспаривать.
2. Вы плохо знаете историю собственной страны, не стесняетесь постить свои ляпы ("не помню точно, но был закон") и на основе данного непроверенного бреда строить свои конструкции.
3. Из незнания истории- проистекает убогое отношение к истории собственной страны. Тут и"позорная" война с Финляндией, и "кровавый" Сталин который "пытает детей" и т.д.
4. Вы плохо знаете историю, основы/источники процветания зарубежных стран, их текущее экономическое состояние.
Например, тяжелая экономическая ситуация в Румынии, рост безработицы, упадок реального производства, рост долга, снижение уровня жизни и реальных зарплат - всё это для Вас недоступно и Вы просите это объяснить Вам.
5. Вы не можете ответить даже на простейшие вопросы.
"Просто перечислите -5-6 областей где совпадают интересы американской "нации" и их сегодняшней "элиты".
"Я думаю тогда Вас не затруднит -перечислить в порядке убывания важности хотя бы 10 приоритетов американского "национального" государства."
и т.д.
P.S. Некий интерес для меня может представлять понимание, как Вы дошли до таких взглядов.
Кто для Вас является авторитетом, Ваши взгляды на православие/родноверие, отношение к "власовцам"/прочим Красно и т.д.
Но я думаю- из Ваших ответов- это станет понятным и так. А для данной темы- это оф-топ.



RAS, RU   16.04.12 02:48            
nazionalist 16.04.12 01:49
RAS :
>> 2 Karabass - пожалуй вы правы.
--------------------
"Это вы спалились))
Вы не высказали не одного возражения! Вы не высказали своей позиции! Я не увидел ни одного аргумента!
Тролль ты обычный ;)"

Вы занервничали.., перешли на "ты"..
Это хорошо.. когда тролль нервничает)



Изменен: 16.04.12 02:49 / RAS

nazionalist   16.04.12 02:10            
Ок, подведём промежуточный итог2
Господин "Славянин" не найдя никаких аргументов вышел из дальнейшей дискуссии, можно по разному относится к господину "Хаос" но он во всяком случае ведет себя достойно отстаивая свою точку зрения(простим ему его некоторые не этичные высказывания;)
Беседа троллей "карабасс"&"Рас"была незатейливой (словарный запас.. увы)
Достойных аргументов как не было так и нет... и не будет уже ;)
п.с. даже если бы я поверил в идею империи, строить империю на вашем мычании и под руководством таких интеллектуалов)) просто самоубийство!

nazionalist   16.04.12 01:49            
RAS :
>> 2 Karabass - пожалуй вы правы.
--------------------
Это вы спалились))
Вы не высказали не одного возражения! Вы не высказали своей позиции! Я не увидел ни одного аргумента!
Тролль ты обычный ;)



RAS, RU   16.04.12 01:42            
2 Karabass - пожалуй вы правы.

nazionalist   16.04.12 01:37            
RAS
"Да, и что вы подразумеваете под национальным государством? Россия должна отсоединить какие-то территории?"
-----------------
1.Россия никому ничего не должна
2.Государство русского народа, русская власть, право русских на возвращение, государство которое во главу угла ставит интересы народа и действует только в своих национальных интересах.
3.Бывшие национальные республики будут реорганизованы в культурные, национальные, автономии, большинство останется в составе России(может быть все) вопрос будет решатся, если к примеру какой нибудь Дагестан, будет мешать объединению России, Украины, Белоруссии, то мой выбор в комментариях не нуждается ;))
Изменен: 16.04.12 01:39 / nazionalist

Karabass, RU   16.04.12 01:29            
RAS, это очевидный тролль.

nazionalist   16.04.12 01:24            
RAS :
>> ЕАС Ссылка
Почему не вдохновляет?

-----------------------
До тех пор пока не создано национальное государство, пока не проведена люстрация, пока не установлена демократическая , правовая система управления (с реальными партиями, сменяемой властью, реальным разделением властей)
Всё остальное не имеет значения, временное явление либо для пиара либо для воровства))))))))))))



RAS, RU   16.04.12 01:18            
ЕАС Ссылка
Почему не вдохновляет?
Да, и что вы подразумеваете под национальным государством? Россия должна отсоединить какие-то территории?
Изменен: 16.04.12 01:21 / RAS

nazionalist   16.04.12 01:03            
RAS :
>> nazionalist
2 из перечисленных пункта - можно отнести к политике внутренней. Т.е. кроме объединения с РБ и Украиной.
Кстати процесс интеграции идет.
Как вы оцениваете Евразийский Союз?

--------------------------------
На данный момент нечто невнятное.... Вы имеете в виду таможенный союз? Меня лично это не вдохновляет))))
Вы поймите у России всё есть! Есть ресурсы, огромные ресурсы, практически любые.., есть умный народ, есть промышленность, если взять Россию-Белоруссию-Украину и некоторые русские территории Казахстана... Получится довольно большой внутренний рынок.
Что ещё надо? Пусть Иордания воюет за пресную воду, пусть курды воюют за независимость, пусть Франция воюет за нефть, пусть талибан воюет за аллаха)))))) Это их проблемы ;)) Россия может продавать им оружие, но зачем лезть в эти разборки?




Изменен: 16.04.12 01:04 / nazionalist

RAS, RU   16.04.12 00:55            
nazionalist
2 из перечисленных пункта - можно отнести к политике внутренней. Т.е. кроме объединения с РБ и Украиной.
Кстати процесс интеграции идет.
Как вы оцениваете Евразийский Союз?

nazionalist   16.04.12 00:49            
RAS :
>> nazionalist
А какие у России должны быть интересы, в частности во внешней политике, на ваш взгляд, перечислите по пунктам пожалуйста.
И в частности, если предположить, что интересы России будут противоречить интересам США, должна ли Россия все равно отстаивать свои интересы в ущерб США?
------------------------------
Разумеется, Россия, должна отстаивать свои национальные интересы :)
1.Главный интерес создание национального государства
2.Создание демократической, правовой системы управления государством
3.Воссоединение русского народа(объединение Россия+Белоруссия+Украина)
Ну это в общих чертах, на первом этапе.




 Страница 2 из 6   « Первая страница< 1 2 3  4  5  6 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С праздником защитника Отечества!
» Революционная механика
» Наша группа ВКонтакте
» Америка на войне навсегда
» С 2020-м!
» Почему «глобальному Югу» следует национализировать свои пользовательские данные
» Три столицы Северо-Евразийской цивилизации
» О морализаторстве в политике

 Новостивсе статьи rss

» Двоевластие в Афганистане: Абдулла намерен принять присягу президента
» В КНР хотят искоренить привычку есть мясо диких животных
» Баку и Ереван сообщают об инцидентах в районе азербайджано-армянской границы
» Турецкая армия и боевики-исламисты пошли на повторный штурм Нейраба
» Следователи по делу MH17 заявили о наличии свидетеля запуска "Бука"
» С американским эсминцем в Черное море зашла турецкая подлодка
» Сирийские войска освободили от террористов четыре селения в Идлибе
» Слишком тяжелые: в США назвали сложности танковой войны с Россией

 Репортаживсе статьи rss

» "Россия – не страна, а цивилизация": записки латвийца о Калининграде
» Дело «Сети» разрушило идеальный мир либералов
» Меркель советуют жестче контролировать фирмы и ученых из Китая
» "Тихая гавань": иностранные инвесторы полюбили Россию
» Российские производители электроники попросили преференций при госзакупках
» Вертолеты Шойгу пугают Пентагон загадочным «изделием 305»
» ВВП Белоруссии обвалился
» Марош Шефчович: Россия будет играть важную роль в энергетической стратегии ЕС

 Комментариивсе статьи rss

» США и коронавирус: три неудобных вопроса
» Греция рвётся заменить Турцию в роли юго-восточного оплота НАТО
» Главред (Украина): 35 кругов ада, или Как украинцы получили новый праздник - День мертвого государства
» История о советских героях, предотвративших ядерную катастрофу
» В погоне за углеводородами Турция загнала себя в угол
» Куда ведет «золотая лихорадка»?
» Почему развалился Советский Союз
» Мюнхенская речь Путина как пророчество для «восточных партнеров» Евросоюза

 Аналитикавсе статьи rss

» Тактика на службе турецкой стратегии
» Готова ли Россия смотреть, как Лукашенко ведёт Белоруссию к гибели?
» Эксперты сообщили о резком росте вложений иностранцев в российские активы
» Положение в Идлибе и неоосманские комплексы Эрдогана
»  Может ли коронавирус похоронить мировую экономику?
» Аравийским монархиям предрекли финансовый коллапс
» С чьей помощью восстанавливается и расползается по миру ИГИЛ?
» "Газовый армагеддон": что происходит
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"