Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин предложил главе ФНС Михаилу Мишустину пост премьера
Путин создал рабочую группу для внесения поправок в Конституцию
Правительство России уходит в отставку
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
«Россия должна быть самой либеральной страной»: Петр Авен об ошибках 90-х, аполитичном бизнесе и коррупции
04.12.19 10:37 В России

Петр Авен — миллиардер, один из авторов экономической политики России 1990-х и член первого кабинета министров российского правительства, совладелец крупнейшего частного банка в стране. Авен поговорил с Елизаветой Осетинской о коррупции, авторитаризме, ошибках 90-х, золоте компартии, экономическом кризисе, Борисе Березовском, санкциях и о многом другом. Полную версию смотрите на нашем канале.

— Я думала, какие есть три главные претензии у людей к тем, кто в 90-е управлял страной и создавал большой бизнес, и поняла, что их три: залоговые аукционы, ваучерная приватизация и обесценивание вкладов. Справедливо?

— Я считаю, что залоговые аукционы — это ужасная ошибка, я был категорически против. "Альфа" не участвовала в залоговых аукционах. Хотя мы хотели, бизнес старается использовать любую возможность, чтобы вырасти. Но нас не пустили, а я до последнего не верил, что такое преступное деяние на самом деле произойдет.

— А почему не пустили?

— Не пустили, потому что решали наверху, кого пускать, это была такая раздача собственности, а мы были недостаточно близки к власти в этот момент. К тому же не было компаний, которые изъявили бы желание уйти в наши руки.

— А это так было устроено? "Норильский никель" должен был изъявить желание пойти к Потанину?

— Безусловно. "Норильский никель" должен был прийти вместе с Потаниным наверх и сказать: хотим, чтобы нас купил Потанин. Так и было. Залоговые аукционы — это дискредитация либеральной идеи, это плохая история, тут вы правы. Что насчет ваучерной приватизации, проблема, мне кажется, не в том, что она была, а в том, что на нее были возложены очень большие надежды, людям дали большие обещания — машина "Волга" за ваучер. Нереализованные надежды породили негативное отношение. Технически многое было сделано неправильно, но идеологически ничего страшного в приватизации не было.

Что касается обесценивания вкладов, мне есть что сказать. Дело в том, что вклады были израсходованы не правительством Гайдара, а правительством [Валентина] Павлова. (Во время перестройки Павлов возглавлял Министерство финансов СССР, затем был премьер-министром до 28 августа 1991 года. Участвовал в создании Пенсионного фонда и налоговой инспекции, привлечении иностранных инвестиций. Один из организаторов ГКЧП. — Прим. The Bell.) В советское время бюджет каждый год заимствовал деньги населения, которые лежали в сберкассах, чтобы закрыть кассовые разрывы. Потом эти деньги возвращались населению. Правительство Павлова эти деньги забрало, но назад не вернуло. Записи остались, но денег за ними уже не было. Правительство Гайдара тут ни при чем.

— У нашей семьи много денег пропало, и вообще это для многих был драматичный момент. Государство могло сказать: мы правопреемник этих долгов.

— Я считаю, это была ошибка нашего правительства — мы сказали, что денег нет и не мы их потратили, и все. При этом мы признали долги перед Западом, а ведь в какой-то год их тоже нечем было платить. Но они были признаны, и как-то мы начали по ним договариваться. Безусловно, долги перед населением, пусть даже они сделаны не нами, а при предыдущей власти, надо было признать и думать, как расплачиваться. Расплачиваться можно было собственностью и землей, другими активами. Монументальная ошибка нашего правительства, моего правительства, не в том, что мы эти деньги потратили и обесценили, это было сделано до нас, а в том, что мы эти долги не признали.

— А дальше, как только люди что-то накапливали и клали деньги в банки, эти банки исчезали вместе с деньгами. Это уже ассоциировалось с бизнесом, а не с правительством.

— Да, 4 тысячи банков было создано. Многие из них были чистым мошенничеством, безусловно. Наверное, не было должного регулирования со стороны ЦБ, но мне кажется, что стране, которая никогда не знала, что такое капитализм, что такое частная банковская система, избежать многих вещей было очень трудно. Наверное, можно было избежать ситуации с финансовыми пирамидами, с многочисленными МММ и так далее.

— У вас есть любимая история из 90-х?

— У меня есть шокирующая история про то, как я пришел работать в министерство. Я пришел в здание на Смоленской площади, в то время это было Министерство внешних экономических связей. У меня была бумажка, подписанная Ельциным, о том, что я – министр. Но там таких министров не видели никогда, милиционер чуть ли не Кащенко собрался вызывать, чтобы отправить меня в сумасшедший дом.

— Потому что вы молодой?

— Да, для них министр — это что-то большое, а мне было 36 лет, я был еще очень худой. В общем, они про меня ничего не знали, хотели забрать меня в участок, но я вызвал Гайдара, и через какое-то время меня пропустили. Но главное было не это. Главное, когда я начал работать, мое министерство отвечало за весь импорт. Уже мало кто помнит, что раньше импортом занимались не частные компании. Главной проблемой для меня тогда был инсулин.

— Инсулин не производился в СССР.

— Львиная доля должна была поступать с Запада. Мы уже много лет занимались к этому моменту экономикой и знали многие цифры, но оказалось, что у министерств были свои показатели, которых мы не знали. В частности, мы не знали уровень государственного резерва, размер валютных активов. Представьте: я отвечаю за импорт, надо платить поставщикам из государственных денег, и вот я получаю срочное донесение из Внешэкономбанка. Мне докладывают, что на всех счетах государственных учреждений во Внешэкономбанке находится $60 млн. Это треть моего импорта. Мы платили $180 млн.

— А, простите, куда делись деньги? Вы задавались вопросом?

— Это другой вопрос. Я просто могу сказать, что это был абсолютный шок — мне нужно платить, а мне говорят, что платить нечем, и сейчас могут остановить поставки из Германии, из Америки. И люди просто будут умирать. А куда делись деньги, я не знаю. Израсходовались предыдущим правительством.

— Их израсходовали или украли?

— Государственные активы были, конечно, израсходованы. Своровать их было невозможно. Ты думаешь, что кто-то из Внешэкономбанка чемоданами таскал валюту? Мы же даже искали деньги коммунистической партии.

— Реально искали?

— Да, мы наняли компанию Kroll, которая занимается расследованием финансовых преступлений, заплатили им $1,5 млн, и они начали искать по нашему заданию деньги КПСС. Они их не нашли. Они прошлись по всем банкам, где могли бы быть эти деньги, денег КПСС не было. В отчете Kroll были фамилии ряда коррупционеров, бывших советских чиновников, но у них на счетах было совсем немного — $200 тыс., $300 тыс. В СССР же нельзя было менять валюту вообще. Конечно, для советских министров $200 тыс. было гигантской суммой, но это не деньги партии.

— Да, мизер. А этих коррупционеров посадили?

— Не знаю, мы все это передали спецслужбам. Собственно, все общение шло через них, Гайдару именно Первое управление КГБ порекомендовало нанять Kroll.

— Вот это класс…

— Да, их рекомендовали разведчики, потому что всем было интересно, где это золото компартии. Но его не было. Я разобрался в тот момент, как выводились деньги из Внешэкономбанка, это можно было сделать только с разрешения Политбюро. Направлялись деньги на помощь братским компартиям. Когда Политбюро принимало решение выделить деньги, оно посылало письмо в закрытом конверте во Внешторгбанк, и только тогда он выделял деньги, довольно небольшие. Представить себе, что кто-то украл деньги и положил миллионы долларов на какие-то счета, — совершенно невозможно.

— Африканским странам помогали в хороших объемах. Это были миллиарды долларов.

— Помогали, конечно, но миллиардов не было никогда. Страны Варшавского договора, Куба стоили дорого, но это были сотни миллионов.

— Вы пишете еще одну книжку про 90-е, она будет про бизнесменов. Мне интересно, что вы напишете про 1996 год. Тогда вся либеральная общественность поддержала Ельцина, и он победил, но вы с вашим партнером Михаилом Фридманом сомневались в том, что это правильно. Почему?

— Конечно, я буду об этом писать. Фридман уже тогда одним из немногих предупреждал, что это опасная ситуация. Я тогда колебался. В общем, я и сейчас не до конца уверен, что мы тогда заняли неправильную позицию. Действительно, мы поддерживали Ельцина. Действительно, был использован большой административный ресурс на выборах. Власть тогда научилась пользоваться этим ресурсом. Насколько это хорошо, у меня это вызывает вопрос. Но есть разные мнения. Чубайс до сих пор уверен, что все было сделано правильно и допустить приход к власти Зюганова было бы ужасно. Я думаю, что лично для меня это было бы, наверное, плохо, потому что нам было бы намного тяжелее заниматься бизнесом и жить, учитывая, что я был в правительстве Гайдара. Но для страны прожить несколько лет под Зюгановым тогда было бы, может, и неплохо. Хотя Чубайс уверен, что, если бы коммунисты снова пришли, забрать власть было бы очень трудно.

— Мне кажется, вы признавали, что были не очень-то либералами все, включая Гайдара.

— Да, безусловно. Это правда. Нашу демократичность не надо переоценивать. Мы были за экономическую свободу, но политическая идея, я считаю, у нас была ошибочной в то время. Мы думали, что можно достаточно авторитарно и жестко навязывать экономический либерализм. У нас была популярна модель Аугусто Пиночета, в Чили перенимать опыт ездила команда, в которую входил такой замечательный либерал, как Сергей Глазьев. Мы считали, что главное — любыми силами быстрее насадить экономические свободы. Конечно, мы были не правы. Мой опыт показывает, что Россия должна быть самой либеральной из всех либеральных стран, просто потому что никакие правила в этой стране не работают. Насаждать их приходится совсем жестко. Поэтому любые попытки мягкого авторитаризма в России кончаются жестким авторитаризмом. Чилийская модель возможна только в условиях абсолютно некоррумпированной армии, верующей нации и другой ментальности, другого отношения к правилам.

— У нас мягкий или жесткий авторитаризм?

— Мягкий, конечно.

— Все еще?

— Конечно! У нас что, массовые репрессии? О чем вы говорите!

— Будете ли вы включать в книжку момент, когда Ельцин ушел, а Путин пришел?

— Я как раз хочу закончить всю историю 31 декабря 1999 года.

— А сам этот момент будете обсуждать?

— А что там обсуждать?

— Вы знали, что президент встанет и уйдет?

— Нет. Не знал абсолютно ничего.

— Вас это шокировало?

— Нет, мы понимали, что Путин рано или поздно будет президентом. Он был официальным наследником, премьер-министром. Мы никак в этом не участвовали. Уже тогда мы ровно те же самые принципы разделяли, которые разделяем и сейчас. Мы никогда не хотели заниматься политикой. Березовский устраивал у себя в клубе всякие тусовки политические.

Я туда ходил слушать, чтобы знать, что у них в голове, чтобы выводы делать. Это неправильно — влиять на политические процессы, влиять на назначение министра, это ужасно, этого делать нельзя. Это ни к чему. Мы всегда пытались держаться от этого дальше.

— У вас были какие-то ощущения, эмоции, оптимизм? Приходит новый человек, будет хорошо для бизнеса или плохо для бизнеса — вы думали об этом?

— Вы знаете, мы в то время считали, что в целом все идет нормально. Мы занимались своими делами, были поглощены этим. Никакого ощущения изменения курса не было тогда, конечно. Я совершенно спокойно к этому относился.

— Но подождите. Тогда время было довольно драматическое. Там премьер-министры менялись раз в полгода. Дефолт произошел, начались проблемы.

— Фундаментальных катастрофических вещей не было. Ну, был дефолт, который устроили, вообще говоря, вполне либеральные экономисты, как вы понимаете.

— У вас есть история про день дефолта?

— Конечно. Весной 1998 года уже начались разговоры о возможном дефолте, экономист Андрей Илларионов вполне убедительно доказал, исходя из разницы динамики денежной базы и резервов, что дефолт будет. Но люди не верят в плохое, мало кто из банков как-то подготовился.

Мы тоже не ждали дефолта, мы думали, что будет девальвация. Я поехал отдыхать с семьей в Италию, в субботу 15 августа мне позвонил Владислав Сурков и сказал: тут ходят какие-то слухи нехорошие, потом позвонил Валентин Юмашев, пожаловался, что ему никто ничего не рассказывает. Я как-то не очень на это отреагировал, в Москву ехать не хотелось.

В воскресенье утром мне позвонил Березовский и попросил срочно приехать. Говорит: ничего непонятно, Чубайс с Гайдаром заперлись в Белом доме, никого к себе не пускают, они что-то собираются объявить в понедельник, что — никто не знает. План у него был меня к ним запустить, чтобы я разобрался. Я опять отказался ехать, он еще через час звонит — кричит, визжит. Я позвонил Фридману и говорю: судя по всему, действительно что-то там может произойти. Мы, как банк, были более готовы, чем все остальные, все-таки мы предполагали девальвацию, но все равно были плохо готовы.

В то время я летал еще коммерческими самолетами, а не частными. Я говорю Березовскому: как я могу улететь, если билетов нет. Он тогда командовал "Аэрофлотом" и говорит: езжай из Сардинии в Ниццу, мы там кого-нибудь с рейса до Москвы культурно ссадим. Я заказал вертолет, полетел в Ниццу на вертолете. Фридман тоже как-то до Ниццы добрался. Мы с ним пришли, нас действительно посадили в "Аэрофлот" в первый класс.

Мы прилетели ночью, уже 17 августа, день дефолта. Поехали сразу в Белый дом. И обнаружили в Белом доме в приемной у Чубайса толпу бизнесменов — Березовский, Ходорковский, Потанин, все сидят в коридорчике и ждут, потому что Чубайс с Гайдаром их к себе не пускают. Я тогда пошел к ним — меня пустили, ведь мы близкие друзья. Они дали прочитать мне, что накатали, и меня это привело в ужас.

Первое, что я им сказал: зачем вы объявляете, что курс доллара будет 9 рублей? На тот момент он был 6 рублей, и было ясно, что при девальвации он вырастет в разы. На что мне Егор сказал: Борис Николаевич очень просил, чтобы было не больше 10 рублей. Это была безусловная ошибка, нельзя было брать никаких обязательств. Естественно, через несколько дней курс был уже 20 рублей.

Дальше была рекомендация нашим банкам не платить на Запад. При том что мы только что попросили у Запада денег, это было абсолютно аморально. Я вышел, рассказал все это широкой олигархической общественности. Потанин предложил найти шахтеров, взять у них каски и пойти бить касками по земле.

Мы были в тот момент 22-м банком, но через 3 дня мы стали 6-м, потому что банки в середине просто исчезли. Я уверен, что Альфа-банк стал настоящим серьезным банком после кризиса 1998 года.

— А вы можете мне, кстати, сейчас объяснить, как так получается, что в десятке крупнейших российских банков один частный банк, и это Альфа-банк?

— Это беда. У нас сейчас 70% активов — это государственные банки. Я считаю, что это плохо, это, безусловно, неправильно. Я не хочу критиковать ЦБ, но я считаю, что то, что они забрали под себя и де-факто сделали государственным "Открытие", БИН и Промсвязьбанк, это ошибка. У нее есть много объяснений. Я с большим уважением отношусь к Эльвире Сахипзадовне [Набиуллиной], но это ошибка. Это подавленная конкуренция. Мне бы хотелось, чтобы были большие частные банки и мы могли с ними конкурировать. Сейчас мы конкурируем прежде всего со Сбербанком, это не очень хорошо.

— Вы думаете государство в себе найдет волю, чтобы запустить процесс продажи этих банков?

— Они, безусловно, этого хотят, но это сложно. Приватизация — сложный процесс, думаю, что ЦБ это хорошо понимает, и политическое руководство страны это понимает, я не сомневаюсь. В мае объявили, что "Открытие" будут делать публичным банком и приватизировать как-то. Но это очень трудно. Тем более что сейчас банки очень по всей Европе недооценены. Поэтому будут ли инвесторы покупать, будет ли спрос, это вопрос.

— Есть ли обстоятельства, при которых вы продадите Альфа-банк?

— Это бизнес, если дадут хорошие деньги, конечно, продадим. Но к нам никто в жизни по этому поводу не обращался. Это первое. Второе: думаю, что Центральный банк будет очень против того, чтобы мы продавали наш банк, они очень хотят, чтобы был в России большой частный банк. Государственным банкам нас купить не дадут. Это твердо.

— А вы бы купили "Тинькофф", если бы он продавал?

— От цены зависит. За 4 капитала, как он хочет, я не купил бы.

— На днях я разговаривала с одним человеком off the record, он высказал важную мысль про бизнес, которую я слышала и от других людей. Мысль такая: бизнес в принципе не может быть в оппозиции. Потому что бизнес отвечает за людей, бизнесу есть что терять.

— Да. Это и моя точка зрения. Бизнес просто не может быть в политике. У нас работают сотни тысяч людей, не десятки, а сотни тысяч людей. Если я начинаю заниматься политикой, это сказывается на жизни этих сотен тысяч людей, дальше это сказывается на наших клиентах. У нас 10% вкладов населения на счетах, на секундочку. Поэтому я просто не имею морального права заниматься политикой. Если мне вдруг этого сильно захочется, я должен буду уйти, стать частным лицом.

С другой стороны, аморально и использовать свои деньги для того, чтобы влиять на политику. Это тоже совершенно невозможно.

— Почему в Америке это не аморально?

— Это совершенно аморально. Избиратель может пожертвовать строго ограниченное количество денег на политическую кампанию или отдать их политической партии. Эти взносы совершенно прозрачны и ограничены двумя-тремя тысячами долларов. Никто вам не позволит дать кандидату миллионы никогда в жизни.

— Можно лоббировать нужные решения через лоббистские организации, давая им деньги.

— Нет. Нет лоббировать решения, официально быть лоббистом — это не политический процесс. Конкретные бизнес-решения, наверное, можно лоббировать. Реально участвовать, подкупать, условно говоря, депутата, организовывать кампанию — невозможно.

— Ну, подождите. Джефф Безос, основатель Amazon, или Крэйг Ньюмор из Craiglist могут выйти с оголтелой критикой Трампа. А братья Кох могут выйти с очень консервативной позицией в отношении лидеров демократической партии. А у нас нет даже двух партий и вообще слова нельзя сказать.

— У нас и в Америке разная политическая ситуация. Это совершенно не касается позиции бизнеса. Еще раз повторяю, в Америке братья Кохи, наверное, могут более свободно выражаться, там другая традиция, другая страна. Вы меня подталкиваете дать оценку, сравнить нас с Америкой, от этого я хочу уйти. Но могу вас уверить: там очень жестко ограничена возможность финансового влияния на выборы и на политическую жизнь.

 

delta04.12.19 18:39
...Вы меня подталкиваете дать оценку, сравнить нас с Америкой, от этого я хочу уйти. Но могу вас уверить: там очень жестко ограничена возможность финансового влияния на выборы и на политическую жизнь....

Замечательное интервью! Спасибо Петру Авену за возможность одним глазком заглянуть на нашу политическую кухню, хотя бы, прошлых лет.
Классно, по ходу, пнул Глазьева.))
Но, больше всего, умилила процитированная мною концовка!)) Первое впечатление было, что формулировка эта - следствие национальной солидарности с заокеанскими соплеменниками. Потом, по здравому размышлению, решил, что причиною такого криводушия стал элементарный страх. Ибо, те ребята могут легко пустить его банчок по ветру...
Понять - значит простить.
nikolhaas, NL04.12.19 23:28
> Весной 1998 года уже начались разговоры о возможном дефолте

А у меня другие воспоминания. Уже в январе 98-го иностранные инвесторы в недвижку начали выводить свои деньги (пока еще с хорошей прибылью). То есть чувствовали, что время подходит. Альфа-банк на тот момент был чуть ли не крупнейшим брокером и самым известным андеррайтером, потому сомнительно, что они "ничего не знали".
arthur, KZ05.12.19 08:49
Какие-то дохлые акулы капитализма: ни тебе никакой пассионарности, ни желания сожрать таких же акул ни здесь, ни там, отсутствует энтузиазм устремлённости в будущее, превзойти в технологии, в организации, поднять страну, народ, культуру, науку, искусство, ... Однако, судя по другу Чубайсу, надо продолжать эксплуатацию и паразитирование и безальтернативное компрадорское встраивание в великую единственно верную мировую систему, созданную англосаксами. "Всё за нас сделает дядя", "Нам всё привезут", "Запад нас накормит", ... Так сказать создаём бледную тень Запада, обречены вечно плестись в хвосте.
"Взялся за гуж, не говори, что не дюж". Когда уже капиталистические генералы от экономики и финансов озаботятся тем чтобы "разбить противника на его собственной основе".
diversant777, RU05.12.19 13:21
Какое то весьма зализано и очень "правильное", что ли, интервью.
Нет, понятно что сей персонаж ничего негативного про тех же гайдара и чубайса априори не скажет - просто парень из их же обоймы. Сор из избы не выносят. Но оценки событиям даны в отрыве от многих других текущих на тот момент событий.
Никто никакую щелку для подсматривания не приоткрывал - просто нарисована картина которую на текущий момент можно рассказать плебсу. Не более того.
Но даже из этого интервью следует что залоговые аукционы - весьма сомнительный процесс. в то время как некоторые "одобрямсики" до сих пор пытаются рассказывать что это все было правильно.
Также, следует что либерасты чубайс и гайдар являются либралами лишь на словах - на самом деле они преследовалис вполне конкретные цели по разрушению предудыщего государственного строя применяя вполне себе диктаторские инструменты и т.п.
Ну и да, "олигархов у нас нет", ага, конечно :)
Teichmann, BY05.12.19 18:42
... Главное, когда я начал работать, мое министерство отвечало за весь импорт. Уже мало кто помнит, что раньше импортом занимались не частные компании. Главной проблемой для меня тогда был инсулин.
"Весь импорит" и "инсулин" - величины трудно сопоставимые... Может, господину Авену просто больше запомнился именно инсулин, ведь люди без него умирают, и такая ответственность по прошествии многих лет оставила самое сильное впечатление.
Вообще, время идёт, всё забывается, остаются в памяти только самые яркие образы. Всё интервью построено на образах и эмоциях. Ещё пример:
Мы прилетели ночью, уже 17 августа, день дефолта. Поехали сразу в Белый дом. И обнаружили в Белом доме в приемной у Чубайса толпу бизнесменов — Березовский, Ходорковский, Потанин, все сидят в коридорчике и ждут, потому что Чубайс с Гайдаром их к себе не пускают. Я тогда пошел к ним — меня пустили, ведь мы близкие друзья. Они дали прочитать мне, что накатали, и меня это привело в ужас.
Я вроде бы помню, что тогда в правительстве были другие люди. Не поленился проверить: да, ни Гайдар, ни Чубайс не имели никаких постов, и давно. Гайдар возглавлял партию, а Чубайс был в "ЕЭС России". Но такова удивительная харизма этих людей, что они ассоциируются и с дефолтом, со всеми бедами.
С другой стороны - пусть. Чубайсу всё равно, Гайдару - тем более.
_STRANNIK, ru05.12.19 19:13
Teichmann, BY
............................................

Я вроде бы помню, что тогда в правительстве были другие люди. Не поленился проверить: да, ни Гайдар, ни Чубайс не имели никаких постов, и давно. Гайдар возглавлял партию, а Чубайс был в "ЕЭС России". Но такова удивительная харизма этих людей, что они ассоциируются и с дефолтом, со всеми бедами.
....................................................................
Черезвычайно уместное замечание. Я вот тоже упустил эту пикантную деталь . Но совершенно по другой причине. Авен тем не менее не врет. Страной в то время управляли именно из кабинета Чубайса...Такая вот вишенка на торте. И именно Чубайс выбивал (и выбил) очередной кредит на 24 ярда долларов от МВФ в июне 1998г..Правда его (и Россию) вполне сознательно кинули с тем кредитом... ИМХО.
Teichmann, BY05.12.19 19:47
> _STRANNIK
Черезвычайно уместное замечание. Я вот тоже упустил эту пикантную деталь . Но совершенно по другой причине. Авен тем не менее не врет. Страной в то время управляли именно из кабинета Чубайса...Такая вот вишенка на торте. И именно Чубайс выбивал (и выбил) очередной кредит на 24 ярда долларов от МВФ в июне 1998г..Правда его (и Россию) вполне сознательно кинули с тем кредитом... ИМХО.
Откуда у вас такая информация?.. Тогда началась уже чехарда премьеров, т.е., похоже, до Ельцына начало доходить, что необходимо менять дискурс.
Должности Гайдара-Чубайса я вспоминаол по Википедии, там большие статьи. Читать весь этот бред невозможно, да и нет нужды, но именно насчёт кредита запомнилось: там Гайдар говорит, что не дали кредита из-за безалаберности некого чиновника, которую инвесторы приняли близко к сердцу. Если бы Гайдар был в курсе, он за 10 минут объяснил бы, что так нельзя, ошибку исправили бы, и кредит пришёл бы.
Это всё анекдоты. Думаю, от подобных интервью ничего другого ждать не приходится. Польза не от того, что они говорят, а от того, какую картинку они хотят нарисовать в своих интервью.
Ну, ещё можно сделать вывод, что "золото партии" нашёл КГБ под крышей правительства и за его счёт, и забрал себе :)) Если Авен нам не врёт :)
_STRANNIK, ru05.12.19 20:25
Teichmann, BY

..............................................

Откуда у вас такая информация?

........................................................................

Насчет предоставления кредита - то вовсе не секрет. Все есть в паблике. Насчет признаний Авена - можно (при сильном желании ) найти и другие "показания свидетелей". Кстати сам факт , что именно Чубайс вел переговоры с МВФ (в июне 1998г) о выделении кредита (не имея никаких формальных на то полномочий) заставляет задуматься...

Детали дефолта 1998г. будут явным офтопом в теме. Хотя лично меня интересует только одна (но существенная) деталь - кто конкретно продавил доступ нерезидентов на рынок ОФЗ. Бо принятие именно этого решения сделало дефолт абсолютно неизбежным. Но на этот счет ничего нет. В паблике...

Борислав, RU05.12.19 22:22
Очень "политическое" интервью. Прям чудеса политкорректности, вроде и прошелся по самым болезненным моментам 90-х, но никого кроме Глазьева не пнул. Ну да, Глазьев конечно " сильнее всех влиял" на залоговые аукционны и прочее ... При этом никого из действительных организаторов не тронул.
Может еще один кандидат на вожака либерастов?
Teichmann, BY06.12.19 00:06
> _STRANNIK

Насчет предоставления кредита - то вовсе не секрет. Все есть в паблике. Насчет признаний Авена - можно (при сильном желании ) найти и другие "показания свидетелей". Кстати сам факт , что именно Чубайс вел переговоры с МВФ (в июне 1998г) о выделении кредита (не имея никаких формальных на то полномочий) заставляет задуматься...

Детали дефолта 1998г. будут явным офтопом в теме. Хотя лично меня интересует только одна (но существенная) деталь - кто конкретно продавил доступ нерезидентов на рынок ОФЗ. Бо принятие именно этого решения сделало дефолт абсолютно неизбежным. Но на этот счет ничего нет. В паблике...

Признания эти не дорого стоят. Всё в стиле "во всём виноват Чубайс". Конечно, подробно и правдиво рассказывать, как и что тогда было, никто не будет. Но что-то им ведь нужно говорить, чтобы создать какую-то видимость пристойности. Причём высказывания разных лиц не должны друг другу противоречить. Вот они и твердят: Чубайс, Гайдар...
Эти свидетельства заслуживали бы внимания, если бы к ним прилагалась схема принятия решения. Не абстрактно - "в кабинете" - а конкретно. А то всё это в духе "масонского влияния". Ну, чего-то Чубайс захотел, а лругие лица, при должностях, что? Марионетки или прикрытие для него? Это нужно хоть как-то доказать. Или хотя бы сформулировать. Вполне возможно, что после чёткой формулировки и описания идеи она будет выглядеть по идиотски. Поэтому от формулировок воздерживаются...

Википедия сообщает, что в указанный период Чубайс был спецпредставителем презика Бориса Николаевича по связям с международными фин. орг-ми. Т.о., кредит он пробивал официально.
Первый транш прошёл в срок и был, возможно, разворован. Второго не последовало, потому что после дефолта все правила игры поменялись - вполне законно линию свернули.
Увы! Википедия тут же сообщает лажу, будто размер кредита составлял 11,2 млрд. долларов.
Это не так. Вы пишите про 24 млрд. - просто невозможно. Суммы слишком велики. Это не вам упрёк и даже не Википедии. Это к вопросу о легенде про Чубайса. В т.ч. и данное интервью эту легенду утверждает, так что моё сообщение - не оффтоп.
Если искать дефолт и т.п., то на такую лажу и наткнёшься. Поэтому надо с другого конца подходить к вопросу. Не дефолт, а кредиты МВФ.
Например: Ссылка
История кредитования России МВФ.В частности, сказано:

"В марте 1996 года МВФ через механизм расширенного финансирования предоставил России новый кредит в размере 6901 миллион СДР (10,1 миллиарда долларов), который подлежал использованию в течение трех лет.

Сумма кредита соответствовала 160% российской квоты; однако предполагалось, что предоставление средств будет неравномерным: в первый год — 65% квоты, во второй — 55%, в третий — 40%. На протяжении первого года действия кредитной линии валюта поступала в виде ежемесячных, а в последующие два года квартальных траншей.

В качестве условий кредитования было выдвинуто сокращение к 1998 году дефицита госбюджета до 2% ВВП; снижение инфляции — до 6,9% в год. Также продолжилась либерализация внешней торговли: ликвидировались экспортные пошлины на газ и нефть с одновременным компенсирующим повышением акцизов; отменялась обязательная предтаможенная экспертиза экспортируемых товаров; понижалось таможенное обложение импорта; снимались ограничения на импорт алкоголя.

Этот кредит стал на тот момент крупнейшим в истории МВФ кредитным соглашением, из которого было использовано 5,8 миллиарда долларов.

В июле 1998 года в связи с обострением финансовой ситуации МВФ одобрил увеличение объема выдаваемых России ресурсов в рамках механизма расширенного финансирования, а также предоставление специального стабилизационного кредита (в размере около 2,5 миллиардов долларов). Предполагалось предоставление кредита тремя траншами: 20 июля, 15 сентября и 15 декабря 1998 года.

20 июля 1998 года МВФ перевел транш в размере 675,02 миллиона СДР. В связи с событиями 17 августа 1998 года (объявление дефолта по внутреннему государственному долгу, установление 90-дневного моратория на платежи по внешним обязательствам коммерческих банков и девальвация рубля) кредитный пакет помощи России был заморожен.

_STRANNIK, ru06.12.19 02:46
Teichmann, BY

............................................

Источник хорош...

Раз Вам можно , полагаю и мне можно - Ссылка

PS. Касаемо : " И именно Чубайс выбивал (и выбил) очередной кредит на 24 ярда долларов от МВФ в июне 1998г." - тут мой грех . Надо было написать точнее , что выбил обещание (при выполнении определенных условий), а не реальные деньги ...

Teichmann, BY06.12.19 13:07
> _STRANNIK

Источник хорош...

Раз Вам можно , полагаю и мне можно - Ссылка

PS. Касаемо : " И именно Чубайс выбивал (и выбил) очередной кредит на 24 ярда долларов от МВФ в июне 1998г." - тут мой грех . Надо было написать точнее , что выбил обещание (при выполнении определенных условий), а не реальные деньги ...

Я понял ваши слова именно в смысле "получил обещание", которое потом не осуществилось.
А вы меня поняли не совсем. Сумма - 24 миллиарда - несуразно велика. МВФ не мог выплатить таких денег. Квота России составляла 6,22 млрд., она могла получить максимум 350% квоты, что всё же не дотягивает до указанной суммы. Само собой, кредит выплачивается по частям в течение нескольких лет и только при соблюдении страной ряда макроэкономических показателей. Какой отсюда вывод? Я стараюсь быть последовательным в выводах: история про кредит 24 миллиарда - выдумка, направленная на утверждение легенды Чубайса. Этого просто не было.
Что до источников - не так плох ваш источник. Из него можно понять, откуда взялась цифра 24 млрд. долларов: "По данным Центробанка, на момент кризиса резервы ЦБ составляли 24 млрд долларов". Потому что когда мы сочиняем разные байки, мы не можем писать полный бред - нас сразу раскроют. Цифра должна быть сопоставима с какой-то реальностью.
Вот краткая обзорная ссылка про Россию и МВФ от ведомства Лаврова: Ссылка
Думаю, качество источника всех устроит. Или вот можно прочитать:
Но и 1-я ссылка была достаточно хороша: не думаю, что кто-то будет писать чушь про историю Россия-кредиты МВФ. Там есть какая-то закулисная часть, но нас интересуют только результаты. Вот если мы будем искать инфу про дефолт, про Чубайса - обязательно наткнёмся на выдумки.
Moskvich, RU06.12.19 17:11
Ай Вей! Как вылизана каждая фраза! Чрезвычайно политкоррекно чтобы быть правдой. Этакий "оправдамс" перед населением. Само так вышло, а только о вас и заботимся, а эти миллиарды как-то сами поприлипали "панимаешь"...
Alanv, RU07.12.19 01:36
Не вижу особого "оправдамса".

Вполне правдиво ответил, что "Я считаю, что залоговые аукционы — это ужасная ошибка, я был категорически против. "Альфа" не участвовала в залоговых аукционах. Хотя мы хотели, бизнес старается использовать любую возможность, чтобы вырасти."

Т.е. хотел участвовать, несмотря на то, что "считал ужасной ошибкой", потому что "бизнес старается использовать любую возможность".

Ну и отмечу, что в то время у нас был именно олигархат (вошедший в историю как "семибанкирщина"), и бизнесу нечего предъявить, поскольку тогдашние законы и действия президента/правительств разрешали подобные трюки. И все НЫНЕШНИЕ миллиардеры стали ими именно в конце 80-х и в 90-х. И только Путин смог убрать прямое влияние бизнеса на власть (кстати, как следствие, и суверенность в решениях, бо олигархам выгоднее интегрироваться в Запад). Чего, например, на Украине вообще не удалось сделать, там бизнесмены и пендосы сидят во всей пирамиде власти очень плотно. Да и прямо курируют даже нынешнего клоуна.

_magistr2003_, RU08.12.19 14:42
Так же, как и Алан, обратил внимание на это.
Цитата - Я считаю, что залоговые аукционы — это ужасная ошибка, я был категорически против. "Альфа" не участвовала в залоговых аукционах. Хотя мы хотели, бизнес старается использовать любую возможность, чтобы вырасти. Но нас не пустили, а я до последнего не верил, что такое преступное деяние на самом деле произойдет." конец цитаты

Странный абзац. Я был против, но мы хотелия а нас не пустили... А потом я понял. Да у него горечь именно от того, что НЕ ПУСТИЛИ. Не оттого, что плохо, а от того, что его не пустили..
Вот честно, но набившая оскомину фраза про 300% так и лезет на ум. И понимаешь, что эти индивидуумы действительно готовы любую чудовищную вещь сделать, лишь бы это давало денежки. И при этом, они ещё будут говорить, ка же им жаль........
arthur, KZ10.12.19 10:34
Teichmann, BY
"Сумма - 24 миллиарда - несуразно велика. МВФ не мог выплатить таких денег. Квота России составляла 6,22 млрд., она могла получить максимум 350% квоты, что всё же не дотягивает до указанной суммы. "
__________________________.
Позже Южной Корее на преодоление кризиса выделили 60 миллиардов долларов и ничего несуразного.
arthur, KZ10.12.19 11:07
Teichmann, BY
продолжу:
Хотя сравнение явно не в пользу Кореи и по ресурсам и по стратегической значимости для США. Сработал принцип скаредности: им (неопытным туземным компрадорским коррумпированным элитам) и так сойдёт, лишь бы рыба не сорвалась с крючка. Тем более, что Горбачёв сам снизил планку компенсации за вывод войск из Германии и более того по своей инициативе отказался требовать вывода американских войск.
arthur, KZ10.12.19 11:31
Общее впечатление от всех этих интервью Авена, Дерипаски, Чубайса, и др. Вполне тянут на компрадорскую буржуазию, но не тянут на борьбу с глобальной, а те уже накопили вековой опыт, чего у российских нет. С целеполаганием другая история.
Teichmann, BY10.12.19 13:05
> arthur
Teichmann, BY
"Сумма - 24 миллиарда - несуразно велика. МВФ не мог выплатить таких денег. Квота России составляла 6,22 млрд., она могла получить максимум 350% квоты, что всё же не дотягивает до указанной суммы. "
__________________________.
Позже Южной Корее на преодоление кризиса выделили 60 миллиардов долларов и ничего несуразного.
продолжу:
Хотя сравнение явно не в пользу Кореи и по ресурсам и по стратегической значимости для США.
А при чём тут США? Речь идёт о кредите от МВФ. Проверьте подробности получения кредита Южной Кореей: кто выделил, как быстро пришли деньги и когда отдавать, как определили сумму кредита, когда это было.
Речь шла о Чубайсе как уполномоченном Ельцина по связям с межд. фин. орг-ми. Учтите, что у России был статус страны с переходной экономикой. Это тоже влияло на возможную сумму кредита. Важно знать детали, а сравнить циферки может любой калькулятор.
arthur, KZ10.12.19 15:56
<<А при чём тут США? Речь идёт о кредите от МВФ.>>
____________________________________
вот не надо этих игр: "одна ведьма нагадала" или нагадила. Захотели бы, дали как угодно.
Teichmann, BY10.12.19 17:48
> arthur
<<А при чём тут США? Речь идёт о кредите от МВФ.>>
____________________________________
вот не надо этих игр: "одна ведьма нагадала" или нагадила. Захотели бы, дали как угодно.
А кто дал бы? :)))
Всякому синяку известно, что стрельнуть на опохмел совсем не просто: есть знакомые добрые, есть злые, есть те, кто даёт, но у них уже брал и надоел своими просьбами. Это целое искусство. А вы всё так упрощаете. Просто какие-то детские рассуждения.
Вообще, тут шёл разговор о кредите МВФ. Не о кредите ваще, а конкретно про кредит от МВФ, международной финансовой организации, общаться с которыми был уполномочен Чубайс.
arthur, KZ10.12.19 23:46
Вообще то прославлять их закон и порядок типично для либерала:
- утверждать, что гегемон не контролирует МВФ в своих узкокорыстных интересах;
- что джентльмены не меняют правила по ходу игры. (Привет от ВТО и Международного суда в Гааге (*))
- Когда Турция сослалась, что по своей конституции не может допустить на своей территории размещения американских баз с ядерным оружием, ей было заявлено: поменяйте конституцию.
- В японском парламенте на полном серьёзе длительное время обсуждалась повестка дня: кто виноват, что когда это было возможно, России не дали ЛЮБЫЕ деньги, чтобы заполучить спорные территории.
________________
(*) ВТО хотят распустить, а против суда в Гааге вводят санкции.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С 2020-м!
» Почему «глобальному Югу» следует национализировать свои пользовательские данные
» Три столицы Северо-Евразийской цивилизации
» О морализаторстве в политике
» Революция идиотов 1789
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?

 Новостивсе статьи rss

» В сирийском Алеппо идут тяжёлые бои: ВКС России бьют по террористам
» Рейтерс: Иран передаст Украине бортовые самописцы сбитого Boeing
» Польша заявила права на предметы искусства в России
» Депутаты отозвали законопроект о ликвидации партий за иностранное финансирование
» Ереван хочет обсудить с «Газпромом» фиксированные цены на газ на 10 лет
» Президент Литвы: мы допустили ошибку в экономике
» В ПФР рассказали, какой будет пенсия через год
» Глава МВФ спрогнозировала новую Великую депрессию

 Репортаживсе статьи rss

» Сергей Лавров отчитался о действиях внешнеполитического ведомства
» Су-24 отмечает юбилей: капитан авианосца США «пролил кофе на ботинки»
» В сфере ЖКХ сменилась проблема-лидер
» 97% финансовых директоров американских корпораций полагают, что вскоре в США начнется экономический спад
» Сирийская и турецкая разведки сошлись в Москве: Эрдоган смирился с Асадом?
» Температура Мирового океана достигла рекордных показателей
» Made in China. Первая станция мобильной квантовой спутниковой связи сделана в Китае
» Больше "зеленой" энергетики, меньше угольной: ФРГ снижает выбросы СО2

 Комментариивсе статьи rss

» Антииранские настроения в Ираке - реальность или обман Соединенными Штатами своих союзников
» Россия копит деньги на случай изоляции?
» «Масштабные и кровопролитные бои»: как Красная армия освобождала Варшаву от нацистов
» «Доказательство лояльности»: что может стоять за решением Польши закупить американские F-35
» Западные СМИ: Путин не уходит. Власть переходит в другое кресло
» Чего ждать от правительства Михаила Мишустина
» СМИ: Украинский «Боинг» был сбит по «наводке» США
» Реальный политик Ангела Меркель

 Аналитикавсе статьи rss

» Опасны ли солнечные панели? «Зеленая» энергетика и жизнь
» Историческая граница России на западе — это граница 1800-го года
» Московская ошибка фельдмаршала Хафтара
» Борьба за контроль над ресурсами Восточного Средиземноморья становится напряжённой
» Никто не замечает главного диалектического противоречия эпохи
» Поколение Z сквозь призму мифов и в реальности
» Кто и почему боится альянса России и Германии
» Размен уже состоялся: почему не будет войны между США и Ираном
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"