Как показывает история, в т.ч. и последних десятилетий нашей страны, Носов был абсолютно прав в своем отражении сущности капитализма. Ни в чем не промахнулся - все про что он писал нашло отражение в реальности. Тут разве что можно попенять что сей писатель излишне мягко показал капитализм, на самом деле его мурло куда как более зверинное - но понять автора можно, книжка то, все же для детей писалась.

Так что, тут камрад valerius не то чтобы недалек от истины - но попал в самую точку.

Учитывая, что за многовековую историю капитализм от капитализма отличается как небо от земли (в частности, 100%-ный советский государственный от 100%-го американского частного и оба от английского средневекового), Носовский "капитализм" лишь некая сатира на выдуманный им же конкретный вид капитализма - лунный. Несомненно, в некоторых частях весьма совпадающий с имеющимся на земле каким-то конкретным. Впрочем, и "Скотный двор" Оруэлла, хоть до смешного и совпадает с эволюцией большевистского строя, однако тоже очевидно является некоторым преувеличением.

В защиту Носова скажу, что в советских СМИ образ капитализма мало отличался от карикатурного носовского, так что он всего лишь следовал "линии партии".

Как бы вам так сказать что бы не очень обидно было..... смешать в одну кучу несмешиваемое и даже противоположное, а потом из этого делать какой либо вывод - такой лютой ереси я даже от вас не ожидал. Ладно бы какой молодой, начитавшийся Википедий нес такую пургу... но вы вроде как не молоды, и жизнью пошорканы, да и высшее образование, вероятно, еще во времена СССР получали (высшая школа СССР, вроде как, в первую очередь учила думать, а не шаблонно клепать - вы ведь, надеюсь, диплом не купили?).

Или вы, услышав теорию гражданина Клиффа, тут же приняли ее на знамена даже минимально не задумываясь о существующих противоречиях?

Был у меня, некоторое время назад, один знакомый сектант рассказывающий с высоты своего крайне зашоренного взгляда про атеизм как религию. При любой беседе загонялся желающими в логический угол буквально несколькими аргументами.

К сожалению, видится мне, что вы, проследним своим постом уверенно двинулись по тому же пути.

Все что вы перечислили, за исключением внутреннего экономического строя СССР, который вы ошибочно относите к капитализму (даже если на международном рынке СССР вполне себе вел себя порой как некая ТНК), вполне себе отвечает таким канонам капитализма как:

Удержание экономической власти превыше всего (она способствует росту личного капитала на который все и завязано).

Абсолютно все можно перевести в товар для получения прибыли (нет никаких моральных или иных сдерживающих факторов кроме неких соглашений с другими участниками рынка обойти которые у тебя пока нет ни сил, ни средств).

Сильный всегда жрёт слабого (братских. родственных и дружеских отношений не может быть в принципе, все исключительно на взаимосдерживающих балансах).

И т.д.

А вот то что за прошлый год население РФ стало беднее, даже в рублях, а фигуранты списка форбс из РФ наоборот - богаче и в долларах. Вот они, дела то.

А мне наплевать. Я не имею привычки таращиться в карман соседа и истекать слюной от дикой зависти.

Потому что даже если бы "фигуранты списка Форбс" (их в процентном отношении в микроскоп не видно) стали тоже беднее, ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ не стало бы от этого богаче (ну, может рублей на 100)... Рост благосостояния населения определяется общим ростом экономики. А причины её колебаний - далеко не в богатстве 100 лиц...

Во внутренней политике СССР вёл себя точно также как одна оставшаяся и поглотившая всё ТНК с руководством в виде бюрократии и "правящей верхушкой (классом по марксистски)" - партсекретарями до ЦК КПСС.

А остальное, что вы написюкали относится ни к какому не к капитализму, а к одной из очень значимых сторон внутренней природы хомо сапиенс. Которую некоторые сдерживают, а некоторые - нет. В СССР ничем не отличалось... Разве что прибыль и капитал там выражалась в "борзых щенках", "ты - мне, я - тебе", в продвижении по лестнице власти с получением материальных и любых других привиллегий. Впрочем, в денежном выражении - тоже весьма капала в карман.

То что я написал, это следствие, и вовсе не в том дело, что "отнять и поделить". А в том, на кого работает эта ваша экономика. Получается, что главным образом на фигурантов списка форбс, и иже с ними.

Комикс там в мультфильме-новоделе, который действительно есть комикс, где извратили суть книжки, превратили в сказку об экологии. Книга - вообще не об этом. Там показан полицейский произвол, убийства, биржевые игры, пирамиды типа МММ, олигархия, продажная печать и журналисты и многое другое. Вы, видимо, просто забыли...

А про Викторианскую Наглию я вспомнил потому, что у нас сейчас уже в массе - нищее население, гайки продолжают закручивать, и отнюдь не в сторону улучшения жизни народа. Причём всё это делается с одобрения Запада. Я очень надеюсь, что до ситуации, показанной в "Неучтенном факторе" Олега Маркеева не дойдёт, но кто знает.

Как говорил Пётр Мамонов году эдак в 1993-м - цитата по памяти - "сейчас мы берём от Запада всё больше. А когда возьмём всё, нам и придёт п-ц". Мы уже приблизились к этой точке. Я вчера мельком глянул рекламу по ящику - нам упорно впаривают только западные товары и продукты. И это на федеральных каналах. Ток-шоу, которое шло следом, было обычным пустым словоблудием, где вместо обсуждения реальных проблем опять несли какую-то чушь. Делайте выводы.