Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Обнуление теракта
05.09.08 22:28 США: опыт строительства империи

В следующую пятницу, 12 сентября, в программе "Закрытый показ" Александра Гордона на "Первом канале" зрители смогут увидеть фильм "9/11". Расследование с нуля" итальянского публициста, депутата Евросоюза Джульетто Кьезы. Фильмов об этой трагедии было много, но этот - наиболее аргументированно разоблачает и опровергает официальную версию событий 11 сентября, выдвинутую американским правительством. Корреспондент "Недели" Дарья Варламова посмотрела скандальное кино - и впечатлилась.

Американская версия рассыпается

Были уже "острые" фильмы об 11 сентября: "Вопреки доказательствам" (Confronting evidence) Джимми Уолтерса и "Разменная монета" (Loose change) Дилана Эвери. И вот еще один - зачем? "Но там лишь предпринята попытка сделать то, что удалось нам, - уверяет автор новой картины, Кьеза. - Они задают вопросы, но не предлагают убедительных ответов".

Я посмотрела фильм - и в самом деле "9/11" с первых же минут ошарашивает числом задействованных экспертов из самых различных сфер - физики, химии, авиации, дипломатии. В первые же минуты мы узнаем странный факт: на сайте ФБР Осама бен Ладен числится в списке самых опасных террористов, но при этом не обвиняется в теракте 11 сентября - несмотря на собственное заявление об ответственности за теракт. На недоуменные вопросы ФБР уклончиво отвечает: мол, "нет достаточных улик".

Дальше - погружаемся в пучину противоречий и несоответствий официальной версии, выдвинутой в 2006 году американским Институтом стандартов и технологий. Она рассыпается как карточный домик под пугающе убедительным шквалом доказательств, выдвинутых экспертами. Конечно, авторы фильма - не следственный орган, неясности в этой истории, естественно, остаются, но... Только самый несгибаемый поклонник таланта Буша после просмотра будет по-прежнему настаивать на искренности американского правительства.

А для скептиков - вот самые яркие моменты кинорасследования. И не бойтесь, что фильм после этого будет вам неинтересен - в нем осталась еще тьма захватывающих подробностей.

Крах "блинчатой теории"

В официальной версии, первоначально выдвинутой Институтом стандартов и технологий, излагается так называемая "теория блинчатого обрушения": стальные конструкции ослабли от удара самолета и пожаров, а потом просели под тяжестью верхних этажей, складываясь друг на друга, как стопка блинов.

Но вот загвоздка: температура пожаров была слишком низкой, чтобы сталь расплавилась или хотя бы размягчилась. Кроме того, ученые (в фильме они сами говорят об этом) были потрясены невероятной быстротой, с которой рухнули башни, - почти со скоростью свободного падения, хотя сопротивление неповрежденных этажей должно было тормозить процесс. Здание, по словам Насиза Моссадека Ахмеда, эксперта Университета Сассекс, "обрушилось так, будто внизу была пустота, а не прочная стальная конструкция". Интересно - почему?

Пентагон: дыра в доказательствах

С Пентагоном тоже не все так просто: официально в здание врезался Боинг-757 авиакомпании American Airlines. Вопрос в том, куда делся сам самолет - никаких обломков на месте катастрофы не оказалось. Не мог же он просто раствориться в воздухе? Да и пятиметровое отверстие, будто бы пробитое "Боингом", размах крыльев которого 38 метров, а высота 13,5 метра, согласитесь, внушает некоторые сомнения.

Сюрприз с неба, будто бы попавший "во двор" Пентагона, оказался настолько дорог сердцу спецслужб, что они наотрез отказались показывать его кому бы то ни было. А эксперты пришли к ошеломляющему выводу: "Боинг"-то был совсем не "Боинг"! Какой же самолет способен выполнить необходимые маневры для такой операции и почему спецслужбы никак не могли проворонить "гостя"? Это как раз в фильме подробно разъясняется.

"Аль-Каида" - список наемников США?

Власти сообщили: в нескольких кварталах от руин Торгового центра был найден паспорт одного из угонщиков самолета, Мохаммеда Атта. И это после заявления о том, что все было уничтожено пожаром. Там, где даже сталь якобы расплавилась, бумага почему-то уцелела.

Кроме того, по официальной версии, угонщики являются представителями салафизма - радикального направления ислама. Но Мохаммед Атта был вовсе не фундаменталистом - он регулярно выпивал и сидел на кокаине, что для религиозных фанатиков нетипично.

Главный "зачинщик" - Осама бен Ладен оказался и вовсе сомнительной фигурой. Кстати, основанная им в 1989 году "Аль-Каида" в переводе с арабского означает "список", "база". По мнению специалистов, так обозначался список моджахедов, завербованных ЦРУ во время войны в Афганистане... Фильм Кьезы как раз и раскрывает всю историю нежных отношений исламских террористов и американских спецслужб.

Покажутся ли вам аргументы ученых (а в фильме есть среди экспертов и нобелевские лауреаты) убедительными? Боюсь, что некоторых, априори знающих свою правду, убедить вообще в чем-нибудь им неприятном сложно. Но для многих все же тут есть над чем пораскинуть мозгами, это уж точно.

Впрочем, авторы фильма и сами старались доказать главное: никому не стоит верить на слово.

Автор фильма Джульетто Кьеза: "Официальная версия - это фальшивка"

"Я работал над фильмом практически шесть лет, а сами съемки начались в 2005 году. Фильм был показан в Риме на международном фестивале и вызвал аншлаг, зрители реагировали очень положительно.

Правда, после этого меня атаковали газеты - в первую очередь La Republica и Corierre della Sera обвиняли меня и мою команду в том, что мы заговорщики, стремящиеся дискредитировать американское правительство. После показа на фестивале никто из итальянских распространителей не согласился продвигать фильм. А американские медиа просто сделали вид, что фильма не существует. Тем не менее опрос общественного мнения показывает, что больше половины американцев сомневаются в официальной версии.

Мы ведь старались очень мало говорить в фильме, предоставляя слово исключительно свидетелям, наблюдателям и экспертам, как американским, так и европейским. Съемки проходили в Чикаго, Нью-Йорке, Вашингтоне, некоторых южных штатах. Всего мы наснимали материала более чем на 70 часов.

Я хочу подчеркнуть, что мы занимались только тремя самолетами из четырех - не хотели, чтобы фильм получился растянутым и трудным для восприятия, и сфокусировались на тех аспектах, по которым у нас было больше всего информации. Реконструировать полную картину произошедшего, к сожалению, невозможно - все документы засекречены.

Но что совершенно точно: мы смогли доказать, что официальная версия - это фальшивка".

Продюсер "Закрытого показа" Наталья Никонова: "Фильм неоднозначный. Но факты..."

"В новом сезоне на "Первом канале" цикл "Закрытого показа" начинается с фильма Джульетто Кьезы, и эта первая программа расширяет диапазон нашего проекта.

Впервые будет обсуждаться не художественный, а документальный фильм, главными экспертами в обсуждении будут не режиссеры, актеры и кинокритики, а политологи, специалисты-архитекторы, взрывотехники - одним словом, люди, способные профессионально оценить неожиданную версию Джульетто Кьезы. "9/11. Расследование с нуля" - фильм спорный и неоднозначный. Но именно такие картины попадают в зону внимания проекта.

Мы не считаем и не настаиваем на том, что версия событий 11 сентября, рассказанная в этом фильме, единственно верная. Но с учетом фактов, приведенных в картине, она, безусловно, имеет право на существование.

Показ этого фильма и его обсуждение в рамках ток-шоу - это попытка разобраться и осмыслить то, что произошло 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке".

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Alaska2806.09.08 09:37

Ну наконец правда восторжествовала! Российская дипломатия хорошо рабтает - инфу пропускают в СМИ дозированно и в определенное время.

Учитывая с какой легкостью янки убили 3000+ своих граждан ради своих грязных целей, то наивно от них требовать сочуствия убитым грузинами в Цхинвали...

aracs06.09.08 12:44

Лично для меня сомнения вызвали, кадры разворота (практически боевого) второго самолета на башню. Управлению такими большими самолетами нигде в "аэроклубах" не обучают, к тому же нужен большой "налет" для этого. На ряде кадров этого второго самолета - он имеет окраску негражданских самолетов, а транспортных самолетов ВВС США, это так к слову. Так, что лица пилотировавшие эти самолеты имели достаточно большой опыт полетов, скорее всего на транспортных самолетах чьих-то ВВС. Число пилотов умеющих "водить" такие машины на планете не столь велико, чтобы не составить их список и найти исчезнувших

bjaka_max06.09.08 13:19

2 aracs

Беспилотники не вчера появились... я думаю любой более менее современный лайнер можно легко в беспилотник переделать, уж больно много там компьютеров.

Mofack06.09.08 14:03
а моё мнение таково. США знали о теракте и просто решили не мешать "Аль-Каиде", а даже немного помогли с окончательным разрушением ВТЦ. много концов тогда удалось опустить в воду. но "Энрон" всё равно обанкротился ( в 7-м здании хранились доказательства их финансовых махинаций, всё сгорело).
avel06.09.08 14:30
Была информация, что самолеты наводились на маяки, установленные в зданиях.
JMP06.09.08 14:53
Сайт "Loose Change 911" находится здесь: - Ссылка
lexa337406.09.08 15:29
ЦРУ- это не мальчики на прогулке. ФБР вообще куритпо сравнению с ними . Нисколько не сомневаюсь, что это их работа, а беня их агент.
aracs06.09.08 16:34
> bjaka_max

2 aracs

Беспилотники не вчера появились... я думаю любой более менее современный лайнер можно легко в беспилотник переделать, уж больно много там компьютеров.


В принципе - да, но в реальности не все так просто. И если допустить, что это были беспилотники, то подобная операция по масштабу стоит близко к организации полета на Луну, и ее может провести только очень развитое и мощное государство. И огромные финансовые средства затраченные на подобную операцию не могут не оставить явных следов.
aracs06.09.08 16:34
> bjaka_max

2 aracs

Беспилотники не вчера появились... я думаю любой более менее современный лайнер можно легко в беспилотник переделать, уж больно много там компьютеров.


В принципе - да, но в реальности не все так просто. И если допустить, что это были беспилотники, то подобная операция по масштабу стоит близко к организации полета на Луну, и ее может провести только очень развитое и мощное государство. И огромные финансовые средства затраченные на подобную операцию не могут не оставить явных следов.
Karabass06.09.08 17:43
Зачем беспилотник? Неужто нет способов убедить летчтков? Что у них жён и детей нет?
Буквоед06.09.08 20:13

>> подобная операция по масштабу стоит близко к организации полета на Луну,

>> и ее может провести только очень развитое и мощное государство.

>> И огромные финансовые средства затраченные на подобную операцию не могут не оставить явных следов.

Не смешите мои тапочки. Один техник по обслуживанию бортовой электронники перепрограммировал четыре -пять "боингов" и подкинул атлас с пометками на арабском на стоянку аэропорта. Плюс, если наводиллись по маячкам (я не спец), совершил визиты (например, как "ошибшийся" курьер-разносчик пиццы или соискатель работы уборщика, которому потребовалось на минутку зайти в туалет) в Пентагон (40 000 челов в день гуляют через проходную) и ВТЦ (ещё проще задача). Либо, если использовалось наведение по ЖПС, просто проехался с двух сторон и взял координаты. Бюджет мероприятия - несколько тысяч амариканских рублей, не считая зарплаты исполнителя.

Там ещё один "боинг" спустя неделю влетел в пригород NY, так надо посмотреть расписание техосмотров бортовой электроники всех этих самолётов, не обслуживались ли они в одном ангаре.

aracs06.09.08 20:28
> Буквоед

>> подобная операция по масштабу стоит близко к организации полета на Луну,

>> и ее может провести только очень развитое и мощное государство.

>> И огромные финансовые средства затраченные на подобную операцию не могут не оставить явных следов.

Не смешите мои тапочки. Один техник по обслуживанию бортовой электронники перепрограммировал четыре -пять "боингов" и подкинул атлас с пометками на арабском на стоянку аэропорта. Плюс, если наводиллись по маячкам (я не спец), совершил визиты (например, как "ошибшийся" курьер-разносчик пиццы или соискатель работы уборщика, которому потребовалось на минутку зайти в туалет) в Пентагон (40 000 челов в день гуляют через проходную) и ВТЦ (ещё проще задача). Либо, если использовалось наведение по ЖПС, просто проехался с двух сторон и взял координаты. Бюджет мероприятия - несколько тысяч амариканских рублей, не считая зарплаты исполнителя.

Там ещё один "боинг" спустя неделю влетел в пригород NY, так надо посмотреть расписание техосмотров бортовой электроники всех этих самолётов, не обслуживались ли они в одном ангаре.

Вы в эту чушь про программиста искренне верите? В таком бы случае, они давно бы уже решили проблемы и с Ираком, и с Афганистаном, и с Северной Кореей, и с Ираном. Штурмовая авиация после такого "оглушительного" успеха в 2001 году уже давно бы переведена была на беспилотный вариант, а до таких высокотехнологических решений Америка еще не дошла... Да, это запутаная и мутная история, но и арабы, в качестве "пушечного мяса" могли использоваться в темную, а вот кто за штурвалом сидел - вопрос
Буквоед06.09.08 22:57

Эту чушь (gps-приёмник) вы можете купить в любом московском супермаркете за карманные деньги. Способность наведения автопилотов американских авиалайнеров на gps-координаты - не секрет, факт использования gps исполнителями теракта официально признан комиссией по расследованию 9-11.

Nemo07.09.08 03:43
Пилотники, беспилотники... Самый-то фокус в том, что зданния взорвали (все три), а самолеты - это уже акция прикрытия, эффектная картинка впечатляющая зрителей.
Прохожий08.09.08 02:55

Не отрицая самого факта "странности" теракта 11 сентября, должен обратить внимание на то, что башни таки складывались в полном соответствии с законами физики и архитектуры.

Дело в том, что общий силовой каркас был рассчитан строго на определенную нагрузку (реальную) и держался не только на центральном стержне.

В результате пожара (довольно долгого) боковые опоры и сами перекрытия в месте пожара ослабли, начали рушиться вниз, на другие опоры, тоже ослабленные пожаром. В месте пожара в критической точке (достаточно одной) произошел обвал, резко перераспределивший нагрузки на другие опоры, которые тоже ослабли и не выдержали. Этаж упал целиком -- а дело все еще происходило в месте пожара. То есть -- на ослабленные опоры. Они тоже не выдержали, а дальше -- карточный домик. Верхние этажи падали (вес+плюс инерция скорости падения), нижние опоры (теперь даже не пострадавшие) удара не выдерживали, ломались, и все падало дальше вниз.

Классика.

Кто не верит -- может сперва положить молоток на палец, а потом слегка ударить тем же молотком по пальцу . И сравнить ощущения :)

Alaska2808.09.08 03:16

2 Прохожий

Значит вся технология управляемого сноса зданий в мире - это чушь? Этим занимаются сплошь шарлатаны и без них можно пожары в зданиях запалить и потом они сами будут рушиться? Тээкс, приплыли!

Итак, по-Вашему выходит, что свободное падение "сопротивляющегося" здания (то есть которое не подготовлено спецами) равно оному при направленном взрыве, когда все промежуточные опоры убираются принудительно? Хе-хе, Вы только это никому не говорите - бо засмеют по полное немогу! только тут на форуме это можете сказать, а больше нигде и никому, хорошо?

eval150208.09.08 05:51
[...Плюс, если наводиллись по маячкам (я не спец), совершил визиты (например, как "ошибшийся" курьер-разносчик пиццы...]

Я смотрел фильм "Loose Change" про 11 сентября. Там один сотрудник рассказывал, что за неделю
до терракта в ВТЦ проводилось несколько необычных тренировок, во время которых эвакуировались
все сотрудники в целях безопасности.
Думаю, вот тогда и были заложены заряды.
Mofack08.09.08 06:37
лично то, как сложились башни вопросов лично у меня не вызывает ( более того, смотрел с прямом эфире-не спалось, а на Дальнем Востоке была ночь). вопросы вызывает обрушение 7-го вот где разрушение здания носило управляемый характер (сначала центральные опоры, а затем крайние, всё сложилось вовнутрь как и полагается )
Аяврик08.09.08 11:00

При обсуждении событий 9/11 всегда желание разобраться в явных неувязках в итоге превращается в какой-то "галдеж" из-за попыток объяснить и увязать в единое ВСЁ, что было в этот день в ОДИН последовательный анализ (под "ВСЁ" я имею в виду то, что было показано в прямом эфире и то, что было официально спущено СМИ сверху - в первую очередь информация о рейсовых Боингах и личностях подозреваемых).

Поскольку нельзя объять невозможное, то было бы (ИМХО) правильнее разбить эту "запутанную историю" на хотя бы три отдельные и разбираться с ними никак не отвлекаясь на остальные - я имею в виду:

1. Пропавшие рейсовые самолеты с экипажами и пассажирами. Они вылетели и ... не долетели. Куда делись????? Где вещественные доказательства и где попытки подтасовки фактов?????
Судя по многому, эти пропавшие самолеты НЕ УЧАСТВОВАЛИ В ТАРАНАХ в Близнецы и Пентагон - поэтому и не надо отвлекаться на эти тараны.

2. Тараны Пентагона и башен ВТЦ. Явные следы атаки этих зданий, в отличии от пропавших самолетов, задукоментированы (а атака на вторую башню снята в нескольких ракурсах). Что могло принести такие разрушения и КАКИЕ СТРУКТУРЫ РЕАЛЬНО МОГЛИ ОРГАНИЗОВАТЬ такую безусловно ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ акцию - вот отдельный вопрос.
Судя по всему, в Нью-Йорке эта террористическая акция НЕ МОГЛА ПРИВЕСТИ К ТОМУ, ЧТО РУХНУЛИ ТРИ НЕБОСКРЕБА - поэтому и не надо отвлекаться на эти ... управляемые сносы.

3. Обрушение трех небоскребов на Манхеттене, в т.ч. легендарных "Близнецов" - как это можно провести, кто это может провести, КОМУ ЭТО БЫЛО В ИТОГЕ ВЫГОДНО (в первую очередь - владельцы земли и зданий, арендаторы).

ИМХО: было бы правильнее создать изначально 3 независимые друг от друга "отраслевые" коммисии по расследованию - одна "транспортная", вторая - "контртеррористическая" и третья - "муниципальная". В каждой свои специалисты, и каждая "копала" бы у себя...

Так было бы проще, чем пытаться выстоить одну стройную гипотезу....

ИМХО: те, кто "курировал" 9/11 смогли разбить это мероприятие на отдельные операции, исполнители которых НЕ ИМЕЛИ НИКАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том. во что все это в итоге выльется. На каждом этапе каждый исполнитель был лишь винтиком-шурупиком - и не представлял, что параллельно с ним другие безмозглые шестеренки делают свою часть работы. Безусловно, все это свести в одно под силу только НЕСКОЛЬКИМ СПЕЦСЛУЖБАМ одновременно - т.е. кураторы сидели НАД НИМИ ВСЕМИ.......

Karabass08.09.08 11:46
Так Zeitgeist Ссылка ещё не все что ли посмотрели? Всё ясно по-моему. (промотать до 37-ой минуты и далее смотреть до конца)
Прохожий08.09.08 14:22

Alaska28

Уважаемый, малопонятно, с какой стати вы приплетаете технологию управляемого сноса к данной конкретной ситуации вполне нормального и естественного обрушения?

Кстати, пожары для сноса зданий используются сплошь и рядом. Вот только маскируется это под "случайные" пожары, потому, как запрещается.

Поинтересуйтесь темой, очень познавательно. Например, тот факт, что железобетонные конструкции после часа пребывания в обычном огне теряют несущие способности.

Упс-с...

Прохожий08.09.08 14:52

И, чтобы закрыть тему, цитата:

Самолет "Боинг-767" врезался в северную башню Всемирного торгового центра, и она обрушилась через 103 мин. После тарана второго аналогичного самолета южная башня центра через 62 мин превратилась в руины. Башни были рассчитаны на удар самого большого в то время самолета "Боинг-707" (1973 г.) массой 150 т. Каждая башня выдержала удар самолета "Боинг-767", масса которого примерно на 30 т больше расчетной. Обрушение зданий было обусловлено огневым воздействием от взрыва топлива в самолетах (топливные баки были заполнены примерно на 70 %). В результате детонации паров авиакеросина начался пожар. При горении авиакеросина температура в помещении поднялась до 1000-1200 0С, что способствовало быстрому нагреву несущих стальных трубчатых колонн и прокатных балок. Они потеряли свою прочность, и произошло лавинообразное разрушение башен.

оценку дали:

А.Ф. Миланов, д-р техн наук, проф.

В. В. Соломонов, канд. техн. наук

И.С. Кузнецова, канд. техн. наук

Ссылка: Ссылка

А дилетанты (коих на удивление много по всему свету) могут отнести свое мнение в Википедию. Это там вопросы решаются не образованием, а голосованием

aracs08.09.08 15:09
Множество версий как и служат цели - заболтать, отвлечь от главного. Есть факт - уничтожение трех высотных зданий (одно было значительно меньше) и вопросы:- Кто? Цель? Кому это выгодно? И на эти вопросы внятных ответов нет. Пусть эта тема наряду с убийство Кеннеди, будет темой расследований конспирологов, а у нас есть и свои проблемы
Alaska2808.09.08 15:22

Хе-хе, да Вы хоть всю Академию Наук в эксперты возьмите, но я не верю, что сотня-другая сверхпрочных стальных легированных тросов толщиной с запястье человека, которые идут по всей высоте здания, могут расплавиться по всей длине от пожара даже в 1500С на одном-двух этажах. Допустим, что бетон везде стал песком (даже 10-20 этажами ниже эпицентра), но тогда тросы должны торчать в высь на много десятков метров.

Из науки о сопротивлении материалов известно, что бетон является очень прочным на сжатие, но хрупким на растяжение. Поэтому его и армируют. Также известно, что у небоскребов не только в центре идут стальные жгуты (легированные разными добавками) в бетонном кожухе колон, но и каждый пол-потолок, а также внешние стены тоже армированные. То есть это либо армированный бетон, либо просто тавровые швелера на 12см и шире, уложенные сеткой, на которую уже монтируют легкие полы и стены. То есть там металла - море.

К тому же второй самбик влетел не по центру здания и даже не задел центральные тросы и большая часть керосина ушло в сторону...

Действительно, тут спорить не о чем. Лучше всегда думать собственной головой, а не полагаться на чьи-то погоны эксперта.

Rigel08.09.08 15:41
> Прохожий

И, чтобы закрыть тему, цитата:

Самолет "Боинг-767" врезался в северную башню Всемирного торгового центра, и она обрушилась через 103 мин. После тарана второго аналогичного самолета южная башня центра через 62 мин превратилась в руины. Башни были рассчитаны на удар самого большого в то время самолета "Боинг-707" (1973 г.) массой 150 т. Каждая башня выдержала удар самолета "Боинг-767", масса которого примерно на 30 т больше расчетной. Обрушение зданий было обусловлено огневым воздействием от взрыва топлива в самолетах (топливные баки были заполнены примерно на 70 %). В результате детонации паров авиакеросина начался пожар. При горении авиакеросина температура в помещении поднялась до 1000-1200 0С, что способствовало быстрому нагреву несущих стальных трубчатых колонн и прокатных балок. Они потеряли свою прочность, и произошло лавинообразное разрушение башен.

оценку дали:

А.Ф. Миланов, д-р техн наук, проф.

В. В. Соломонов, канд. техн. наук

И.С. Кузнецова, канд. техн. наук

Ссылка: Ссылка

А дилетанты (коих на удивление много по всему свету) могут отнести свое мнение в Википедию. Это там вопросы решаются не образованием, а голосованием

Это не анализ крушения башен указанными специалистами, а документ о подготовке методики и нормативов к расчету огневой устойчивости зданий и сооружений. Все цифры просто повторены из официальной версии.

Теперь подумай и вспомни физику за школьный курс: Температура горения керосина может достигать 1000-1200 С, но для того, чтобы нагреть до этой температуры многотонные железобетонные конструкции, хотя бы локально, надо что бы этот керосин не растекся тонким слоем, а оставался весь в одном месте, да еще и хороший наддув желателен. Керосин же однако жидкость и максимум, сколько его могло остаться в помещениях уже через 5-10 мин после удара это 1-2см на полу. т.е. около 10-20 литров на кв.м. Колличество тепла выделяемое при сгорании ведра керосина ну никак недостаточно, чтобы разогреть хотябы 200кг железобетона даже до 200-250 С.

Не веришь, возьми учебник и карандаш, пересчитай...

Прохожий08.09.08 15:42

Alaska28

Ну так бы сразу и сказали! :)

Вопросы веры -- это и правда не ко мне, я больше фактами интересуюсь. Так что молчу, молчу.

Но напоследок:

• Предварительно напряженные конструкции несгораемы, но их огнестойкость ниже огнестойкости железобетонных конструкций без предварительного напряжения. Это связано с тем, что критические температуры, до которых возможно безопасное нагревание предварительно напряженной арматуры, ниже по сравнению с ненапрягаемой арматурой. Например, прочность высокопрочной проволоки, подвергнутой холодной обработке (имеющей наклеп), начиная с температуры 200°С, заметно понижается и при 600°С составляет около 2/3 первоначальной прочности. Стержневая арматура периодического профиля, упрочненная вытяжкой, теряет наклеп при температуре свыше 400 °С. Таким образом, при пожаре огнестойкость предварительно напряженных конструкций окажется обеспеченной, если не будет превышена критическая температура для данного типа арматуры. Достичь этого возможно только при увеличении защитного слоя бетона.

Нормы допускают применение предварительно напряженных конструкций из тяжелого и легкого бетона на цементном вяжущем при систематическом периодическом воздействии повышенных (температура нагрева не должна изменяться более одного раза в сутки на 30°С и одного раза в неделю — на 100°) и стационарном воздействии технологических температур до 200°С. При больших температурах рекомендуется применение жаростойкого железобетона.

Параграф №5 учебника по строительным конструкциям из Московского государственного строительного университета

;)

Упс-с, оказывается, 1500 градусов не нужно!

Но вы не расстараивайтесь, про это ведь все равно почти никто не догадывается :).

Люди совершенно не представляют, в сколь хрупких и уязвимых домиках живут и работают.

Прохожий08.09.08 15:56

Rigel

Прежде, чем кому-либо тыкать, уважаемый, научитесь читать.

Ваши слова:

Керосин же однако жидкость и максимум, сколько его могло остаться в помещениях уже через 5-10 мин после удара это 1-2см на полу. т.е. около 10-20 литров на кв.м. Колличество тепла выделяемое при сгорании ведра керосина ну никак недостаточно, чтобы разогреть хотябы 200кг железобетона даже до 200-250 С.

Мир реальности:

Столкнувшись с трудностью построения здания беспрецедентной высоты, инженеры применили прогрессивную структурную модель: жесткая "полая труба" из близко расположенных стальных колонн, с фермами этажей, расширяющимися к центральной части. По наружной поверхности каждой из четырех сторон здания по всей высоте шла 61 стальная балка, между которыми, тоже по всей высоте были натянуты тросы. Колонны, отделанные серебристым алюминиевым сплавом, были 476.25 мм шириной и устанавливались всего лишь в 558.8 мм друг от друга, из-за чего издалека казалось, что в башнях совсем нет окон. Несущие стены собирались из готовых стальных блоков, вес каждого из которых 22 тонны, высота 36 футов (высота 4 этажей), ширина 10 футов .

Ссылка

Smallrat08.09.08 16:36
> Прохожий

Параграф №5 учебника по строительным конструкциям из Московского государственного строительного университета

А по этому учебнику какой коэффициент запаса используется при проектировании конструкций таких сооружений как ВТЦ ?
crayzer08.09.08 16:42
Только больше ни одно здание подобного типа в мире не рухнуло, при пожарах намного круче. Некоторые выгорели напрочь но почемуто остались стоять.
McWay08.09.08 16:51

+ 100 к словам аракса (ничего что так?), надо думать не как, а зачем! А так, разговорами, разве что знания по сопромату подтянуть.

Прохожий08.09.08 17:16

Smallrat

Я повторю еще раз: здания ВТЦ были построены с самыми что ни на есть злобными нарушениями пожарной безопасности (по нашим нормативам). Тут никакой запас прочности не поможет.

Их не нужно было взрывать -- вполне хватило того, что кто-то из образованных строителей обратил на сей факт внимания и прикинул, сколько нужно топлива, чтобы они завалились. Получилось, что обычного пожара мало -- потребовалось плеснуть керосинчику. Вышло красиво: дешево и эффектно.

В том же Пентагоне такой фокус не прокатил -- пришлось использовать что-то более компактное и более взрывчатое.

И вообще, уважаемые -- бритву Оккама еще никто не отменял.

Она, знаете ли, от политических пристрастий не зависит. :)

Аяврик09.09.08 10:51

Есть факт - уничтожение трех высотных зданий (одно было значительно меньше) и вопросы:- Кто? Цель? Кому это выгодно?

ИМХО: разбивая вопросы на отдельные части стоило бы, отложив в сторону самый главный ("ЦЕЛЬ?") попытаться выяснить "КТО?" путем последовательного разматывания ниточки "КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?"

Факты свидетельствуют о том, что инсайдерская информация о готовящейся акции 9/11 (по крайней мере в той части, которая касалась таранов ВТЦ) все-таки вышла из узкого круга "посвященных"... как говорится, быть у колодца и не напиться...
Было бы желание (и воля), стоило бы начать колоть тех брокеров, через которых накануне 9/11 поступали крупные заказы на операции с ценными бумагами "против рынка".

Кто-то срубил очень большие бабки на последовавших колебаниях котировок (акции акомпаний и т.д.). Кто-то - из владельцев башен и арендаторов в первую очередь третьего небоскреба - тоже вышел с большой выгодой....

Думается, что понесшие потери инвесторы и страховые компании оплатили бы такой.... частное расследование...

А так, сразу на все вопросы ответить не получится - слишком много вопросов уводят в сторону.................

tatka09.09.08 12:19

Хозяин башен - Ларри Силверштейн, который застраховал их незадолго до событий и получил страховку за оба здания, неплохой гешефт.

После сильнейших пожаров жб здания не рушатся - был пожар в Мадриде, "Виндзор" полыхал 21 час и несущие железобетонные конструкции спокойно остались стоять. Даже если бы башни падали, то разрушения были бы хаотичными и остались большие куски центральной части - а так все рассыпалось в пыль от часового пожарчика? Смешно. Типичный снос, не говоря уже о ВТЦ-7, в котором и пожара-то толком не было, а упало оно так же ровно и правильно.

Аяврик09.09.08 13:10

получил страховку за оба здания

кстати, да! этот достойный представитель мира чистогана, как говорится, сумел получить ДВЕ СТРАХОВКИ (т.е. два страховых случая оформил) - в его интерпретации оба тарана никак не были связаны друг сдругом, это были два таких стечения обстоятельств с разрывом в 40 минут!

вот его бы для начала и взять..... потрясти.....

Gera09.09.08 13:55
Аяврик09.09.08 13:10

получил страховку за оба здания

кстати, да! этот достойный представитель мира чистогана, как говорится, сумел получить ДВЕ СТРАХОВКИ (т.е. два страховых случая оформил) - в его интерпретации оба тарана никак не были связаны друг сдругом, это были два таких стечения обстоятельств с разрывом в 40 минут!

Да он мог бы оформить хоть 10 страховых случаев, все равно свыше страховой суммы он получить бы не смог. При том что есть такое понятие как франшиза, которая вычетается из суммы возмещения по любому и каждому страховому случаю. Соответственно дробление одного события на несколько страховых случаев гораздо выгодней страховой компании, нежели страхователю.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Украина обязалась представить дорожную карту по урегулированию в Донбассе
» Турция терпит неудачу в Идлибе: вражда охватила «умеренные» группы боевиков
» Алиев готов к переговорам с Пашиняном в Москве «без всяких условий»
» Комментарий МИД России в связи с принятой Бундестагом ФРГ резолюцией
» МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
» Белорусская оппозиция объявила о создании антикризисного управления
» США заявили о готовности разместить в Европе гиперзвуковые ракеты
» Почти 50 российских вузов вошли в международный рейтинг

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Китайский титан финтех-индустрии — в наступлении
» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"