Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
80% города Ракка освобождено от боевиков ИГИЛ
Израиль против появления военно-морской базы Ирана в Сирии
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Имманентные пороки малого бизнеса
18.10.11 00:01 В России

(Комментарий к статье "Священная корова малого бизнеса")

Статья Виктора Бирюкова "Священная корова малого бизнеса" ("Война и мир, 24 сентября 2011 года") возмущает. Автор – член правления РСПП, главного лоббиста крупного бизнеса в России. На первый взгляд, мелкое предпринимательство для Бирюкова – досадное недоразумение, создающее "крупняку" ненужную конкуренцию.

Вместе с тем всякая настоящая публицистика – а названная статья именно такова – жжет глаголом сердца и мобилизует память. Поэтому перенесемся-ка в начало 1990-х – эпоху невольного расцвета малого бизнеса в СССР, а затем и на постсоветском пространстве. Свирепая инфляция и тотальная остановка предприятий погнала бюджетников и работников промышленности в абсолютно незнакомые им сферы (торговля, общепит, ремонт, парикмахерские, фермерство и др.). При этом редко кто обладал той самой предпринимательской жилкой, о которой пишет Бирюков.

В дальнейшем нам одна за другой приоткрывались оборотные стороны массового бизнеса – широчайше распространенные пороки, тайно присущие ему вследствие "эффекта масштаба". Вот они.

1. Массовый рэкет. Чтобы собирать дань с миллионов мелких торговых точек и фирмочек, требуются миллионы мелких вымогателей.

2. Массовые разбои. Чтобы грабить десятки тысяч несущихся за товаром автобусов, нужны десятки тысяч вооруженных налетчиков.

3. Массовая коррупция. Миллионы малых предпринимателей откупаются от миллионов милиционеров, пожарных, налоговиков, таможенников и т.п.

4. Массовый алкоголизм. В морозный день на базаре многие продавцы согреваются нашим национальным напитком.

5. Массовое расползание ЗППП и иных инфекций. Деловые поездки сопровождаются случайными связями и антисанитарией.

6. Массовые разорения. Конкуренция оставляет шансы на рыночное выживание лишь обладателям предпринимательского дара.

7. Массовое сведение счетов. Нередко один компаньон "кидает" другого, тот мстит, и такие конфликты порой приводят к летальным исходам.

8. Массовая ложь. Чтобы выглядеть добросовестным партнером или заемщиком, бизнесмен пускается во все тяжкие; самое невинное – "офис на час".

9. Массовая наркомания. Чтобы отрешиться от проблем, в ход идут "препараты счастья", сбыт которых также производится массой дилеров.

10. Массовое лжелечение. В малой клинике можно попасть к "врачам" и "медсестрам" без дипломов, оплатить лишние анализы и вредные назначения.

11. Массовые нарушения трудового, налогового и других видов права. В противном случае малый бизнес, как правило, нежизнеспособен.

12. Массовое ухудшение товаров и услуг. Конкуренцию с крупным и средним бизнесом можно временно выдерживать путем экономии на качестве.

13. Массовое растление нравов. Криводушие, взяточничество, крышевание, недоплаты и прочие жульничества расползаются по всему обществу.

14. Массовая смертность. Вынужденное предпринимательство стало дискомфортной жизнью по чуждым правилам, а "все болезни от нервов".

Итак, наш анализ – отнюдь не в пользу малого бизнеса. Приходится согласиться с Виктором Бирюковым, что уделом малого бизнеса служат отдельные рыночные ниши, а лучше всего – кооперация с корпорациями, с "крупняком".

Однако автор обсуждаемой статьи игнорирует одно важное обстоятельство, когда рассуждает о малом бизнесе вообще – без учета принципиальной разницы между странами и народами.

Массовый малый бизнес – порождение гражданского общества, которое возникло в скученной, бедной ресурсами Западной Европе. Терпимую жизнь там могла обеспечить лишь высокоэффективная экономика, а ее создает исключительно частная инициатива, подхлестываемая честной конкуренцией в условиях реальной демократии.

На континентальных просторах с богатыми недрами сложился другой тип общества – солидарный (у русских, персов, арабов, китайцев, тюрков, индопакистанцев, индейцев и др.). Солидарное общество состоит не из враждебных друг другу отчаянных одиночек, а из групп коллективной ответственности. Так, после отмены крепостного права налоги и выкуп за землю платили не отдельные крестьяне, но вся территориальная община в целом. В подобной ситуации для возникновения массового малого бизнеса нет никаких условий.

Весьма и весьма существенно, что история практически не знает примеров трансформации одного типа общества в другой. Поэтому призывы к строительству гражданского общества в республиках Русской вселенной звучат по меньшей мере наивно. Следовательно, для России выкладки Бирюкова совершенно верны.

Статья прислана автором по электронной почте

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
zav18.10.11 08:38
гражданин политолог очевидно забыл сказать как "правильно". видимо редакция ограничила размер интернетов для статьи автора и сосбственно содержательная часть текста не смогла поместиться. вообще заниматься делом, да еще и за деньги, это крайняя форма унижения человеческого достоинства. деньги надо получать в окошечке в кассе. и только так правильно. как они туда попадают, это совершенно не важно.
chep-6518.10.11 11:11
Очередной титан мысли и певец высокоэффективной экономики (прямо-таки Ирина Мацуёвна Харакири или, страшно сказать, Тот-кто-сказал-недавно, что в России каждый третий должен стать частным предпринимателем): "Терпимую жизнь там могла обеспечить лишь высокоэффективная экономика, а ее создает исключительно частная инициатива, подхлестываемая честной конкуренцией в условиях реальной демократии. в условиях реальной демократии." Вся эта "частная инициатива, подхлестываемая честной конкуренцией" может жить только в долг. Желательно, чтобы долг оплачивали туземцы на другом конце земли - и их не видно, и у эффективных собственников появляется чувство спокойствия, да и совесть не мучает.
zaqher18.10.11 12:51
ну если рассуждать в таком духе - жизнь вообще штука опасная, от этого умирают. Всё это правда - но про крупный бизнес, можно сказать то же самое, только в более крупных масштабах. Так что - это часть "культуры" в стране, или даже "таковы люди", а не отдельные свойства малого бизнеса... Самое худшее, что этим в странах мало занимаются, очень мало...
Xaoc18.10.11 13:10
> zav

гражданин политолог очевидно забыл сказать как "правильно".

Обычная интеллегентская традиция - бездумно воздыхать "так жить нельзя!" Единственный тезис имеющий прямое отношение "против" малого бизнеса у автора кроется в сомнительной области национального общинного характера. Остальное это общие социальные язвы, которые нужно лечить в комплексе, безотносительно к малым формам бизнеса.


Должен заметить, что автор напрасно полагает ощинный характер русских контраргументом малого бизнеса. Община это и есть малый бизнес = бригада из пары десятков человек + лидер. Только такой ограниченный коллектив может эффективно управляться при помощи прямых инструкций и контролироваться лидером. Многотысячные предприятия это уже иной масштаб, который требует иных методов чем просто авторитарное лидерство.


Большие предприятия либо дурно управляются, либо дефакто состоят из суммы малых фирм обслуживающих друг друга. Третьего не дано. нельзя объять необъятное. Посему нужно просто, засучив рукава решать проблемы социальных язв, препятствующих предпринимательству, чем вздыхать над нерешимостью этих проблем, тем более что альтернативы нет. Трудармии это не альтернатива предпринимательству, а катастрофа, такими трудармиями построили Петербург уморив пол-России. Очень дорогое удовольствие эти глобальные трудармии. Там могут легко недосмотреть глобальные менеджеры (хлопот-то много!) что пара миллионов рабочих ненакормлена, и кирдык этой паремильонов.

Мамонт18.10.11 13:25
Интересно, ув.автор это всерьез пишет? Или чей-то заказ отрабатывает? Ну ведь бред это откровенный. Практически все пороки, бичуемые ув. автором, с той же долей справеливости можно транслировать и на средний, и на крупный бизнес. Может структура пороков немного изменится, но суть-то останется та же, и эффект тот же. Зато у крупного бизнеса, особенно в форме ТНК, имеются ТАКИЕ пороки, по сравнению с которыми пороки малого меркнут аки звезды в лучах восходяшего солнца. Сравнил, тоже мне... ... с пальцем...
Аяврик18.10.11 13:53

...перенесемся-ка в начало 1990-х – эпоху невольного расцвета малого бизнеса в СССР, а затем и на постсоветском пространстве. Свирепая инфляция и тотальная остановка предприятий погнала бюджетников и работников промышленности в абсолютно незнакомые им сферы (торговля, общепит, ремонт, парикмахерские, фермерство и др.). При этом редко кто обладал той самой предпринимательской жилкой, о которой пишет Бирюков.


В дальнейшем нам одна за другой приоткрывались оборотные стороны массового бизнеса – широчайше распространенные пороки, тайно присущие ему вследствие "эффекта масштаба".


после отмены крепостного права налоги и выкуп за землю платили не отдельные крестьяне, но вся территориальная община в целом. В подобной ситуации для возникновения массового малого бизнеса нет никаких условий.


вызывает вопрос, почему в начало 1990-х перенеслись, а - ближе к лапотной Руси - в начало 1920-х не перенеслись????


почему про НЭП ничего не сказано? про буйный расцвет малого предпринимательства на фоне тогдашней и разрухи, и прессинга...


предпринимательская жилка тогда фонтанировала, невзирая на малограмотность тогдашнего населения... с трудом потом унимать её пришлось


Всё-таки "предпринимательство" ("художество") в России у людей в крови


(потому что до Бога высоко, до Царя далеко... если не крутиться самому, а ждать, когда за тебя всё решат и ценное указание тебе спустят - это как у моря погоды можно было просидеть... и остаться "нежрамши"....)


Старик18.10.11 14:17
Уважаемые критики данного текста. Найдите в себе силы внимательно прочесть текст до конца и немного над ним подумать. Это, конечно, тяжело. Особенно для тех, кто жуёт жвачку из "аксиом рыночной экономики", "отрыгивая" их в комментах, но не способен критически осмотреться по сторонам и поискать ответ на простой вопрос: "А чего это у нас всё так хреново, хотя при рынке живём уже 20 лет?". После ВОВ страну отстроили за 5 лет. Одновременно сделали атомную бомбу, запустили спутник и создали производства и инфраструктуру, на которых нынешние капиталисты паразитируют до сих пор. Где он, расцвет малого бизнеса? Где средний класс? Где наука, образование, медицина? Где нормальные вооружённые силы? Где нормальные выборы? Это вина отдельных человеков в руководстве страны или для этого есть более серьёзные СИСТЕМНЫЕ причины. Люди с рыночным образованием будут тыкать палцем в отдельные личности или отдельные факты. А более грамотные попробуют поискать глубинные причины.
Трындец18.10.11 14:25
Аргументы - вынос мозга!
Автор застрял где-то в начале 90-х. Сейчас всё гораздо тоньше.


Кстати, "малый бизнес" - это сколько человек? Один, два, десять? Какой оборот в месяц? Десять тысяч, сто, миллион? Очень удобная неопределённость.


Бабка семками торгует - малый бизнес! Можно добавить ещё один аргумент - массовая нищета а так же старость. Дополните бред по собственному усмотрению.


Мамонт18.10.11 14:46
Старик, уж Вы меня извините, но я в малом бизнесе повертелся, вышел в средний, осмотрелся - и опять в малый ушел. 20 лет внутри процесса, а Вы говорите - жвачку жую. Это Вы, простите, вату катаете, а я в МБ живу и работаю, и шестого ребенка заводить собрался. При том что старшие уже трех внуков имеют.

Пример Ваш про ВОВ, конечно, хорош, но скажите на милость: а почему бы, скажем, в 1965-70 годах за 5 лет не совершить стране еще один такой рывок? Например высадиться первыми на Луну (Н-1 реально это позволяла), поднять сельское хозяйство до возможности экспорта продовольствия (при царе, помнится, пол-Европы кормили), решить жилищную проблему (каждому по "хрущобе"), да в конце концов коммунизм построить? А? Что помешало? Компартия была та же что и после ВОВ, народ тот же. Ну-ка попробуйте внятно это объяснить. А мы будем послушать.

Старик18.10.11 15:38

Мамонт


Я ничего против малого бизнеса иметь не могу (т.к. сам его имею) и очень рад, что вы можете заниматься бизнесом вообще и, в частности, того масштаба, который вам нравится. Но отдельные примеры (как положительные, так и отрицательные) уводят в сторону от сути проблемы.


Кто может ответить на простой вопрос: "Если завтра в сарае я изобрету принципиально новый компьютер или принципиально новое летательное средство, или копеечный по затратам способ получения бензина из воды, то смогу ли я выйти на рынок с этими разработками?". Какие для этого нужны ресурсы (деньги, связи, …)? Что будут со мной делать потенциальные конкуренты? И т.д. и т.п. Неужели кто-то думает, что сможет, например, отвоевать часть рынка у Интела? Назовите хоть одну крупную фирму, у которой малый бизнес может что-то отвоевать. Всё давно поделено. И свободных территорий нет! С каждым годом ситуация лавинообразно усугубляется. Глобализация! А если вам покажется, что вы такую территорию открыли, то "старшие товарищи" вас быстро лишат иллюзий (а может быть, и ещё чего-нибудь). У них для этого есть масса возможностей. Вам не кажется странным, что за последние 30 с лишним лет не появилось ни одной прорывной технологии? Их действительно нет или монстры бизнеса их кладут под сукно? Ведь зачем тратить деньги на освоение нового, если спокойно можно жить, внося в продаваемые продукты микроскопические изменения? Назовите хоть одну сферу деятельности, где малый бизнес СЕЙЧАС может, хотя бы в принципе, повторить путь Гейтса от сарая до фирмы с мировым именем. При этом не надо забывать, что Гейтс свои несколько первых линонов сделал на заказах министерства, где служил кто-то из его родителей (не помню, кто конкретно).



С другой стороны. Каким по размеру должен быть бизнес, чтобы построить, например, атомный ледокол? Или авианосец? Или освоить новое месторождение? Т.е. без большого бизнеса обойтись невозможно. Но там, где есть большой бизнес, он задавит всю мелочь. А банки ему помогут.


Получается, что более-менее сбалансированной может быть система, в которой большой бизнес принадлежит государству (которое только в этом случае сможет управлять его аппетитами) и государство же пестует малый бизнес, как источник инноваций, выявляя перспективные разработки и обеспечивая им необходимое развитие. При этом, государства ещё должны конкурировать между собой (чтобы был спрос на инновации). Понятно, что эта схема - с массой серьёзных недостатков. Но другой пока не просматривается. Нечто похожее позволяет, например, китайцам очень резво развиваться.

Трындец18.10.11 15:46
Старик и Мамонт, а ну-ка брысь! Не портите автору аргументов статистику! Согласно ей вы должны быть алкоголиками-нарокоманами, стоять сейчас на рынке и продавать что-то не очень свежее и совсем некачественное. :D Какой-такой интернет-шминтернет? Вам о вечном надо думать, ибо смертность высока и всё такое... А ещё, не дай Боже, какой рэкетир тут сейчас это прочитает?

gekkon18.10.11 16:08
Старик к бизнесу отношения не имеет. Люди с унылой философией "всё украдено до нас" несовместимы с предпринимательством, то ли дело сидеть на окладе и бухтеть на начальство.
Мамонт18.10.11 16:18
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Как малому бизнесу нечего делать в строительстве авианосца, так и большому нечего делать в обеспечении нашего микрорайона по утрам свежим вкусным хлебом. Если Вам, ув.Старик, кажется, что это задачи разного калибра, то сочтите число микрорайонов по России, и что хлеб нужен каждый день каждому человеку, и клювики весов сравняются. А если добавить, что без авианосца мы вполне проживем, ибо даже в средней перспективе непонятно на каких папуасов нам надо будет "проецировать силу" (более-то они ни на что не годятся), а без хлеба - не проживем, то хлеб еще и перевесит. Не катит Ваш пример.

Вообще несколько удивляет Ваше непонимание того, что экономика - это такой Эверест, который имеет и вершину, и подошву. Гора без подошвы не бывает. На одну крупную экономическую задачу есть сто сопутствующих средних и десять тысяч мелких. В океане есть киты, но основную биомассу составляет планктон. Это закон природы. Смешно пытаться его игнорировать. Или требовать от планктона исполнения китовой функции.

Теперь что касается прорывных технологий. Зачем отвоевывать рынок у Интеля? Прорывная технология сформирует свой рынок, куда Интелям еще попыхтеть придется, чтобы влезть. Если Вам такие технологии неизвестны, мне Вас искренне жаль. Поезжайте в наш Академгородок, поинтересуйтесь.

Вообще говоря малый бизнес в основном должен решать задачи низших уровней, инновации к малому бизнесу имеют весьма малое касательство. Хотя в принципе путь Гейтса для ОТДЕЛЬНЫХ личностей не исключен. Назвать такие области довольно сложно, точно так же как во времена Гейтса было сложно представить возможность его прорыва в ИТ сфере. Помнится первый президент ИБМ, получив первый заказ Пентагона на компьютер, давал интервью о перспективах своего бизнеса. На вопрос корреспондента - сколько ИБМ намеревается построить больших компьютеров - президент наморщил ум и оценил перспективное количество компьютеров для всей Америки на ближайшие десятилетия числом ажно четыре штуки... а Вы спрашиваете - в каких областях... знал бы прикуп - жил бы в Сочи!

Вопрос - почему с 65 по 70 год не был построен коммунизм - Вы так и обошли молчанием, да?
Диана18.10.11 16:35

Политолог не лез бы в экономику и бизнес, не позорился бы. У крупного бизнеса свои задачи, а у малого свои. Крупный - неповоротливый на быстрые перемены, а малый очень мобильный, именно потому что малый. И полное враньё - что бизнесмены друг друга типо всегда "кидают". Мы сами почти 10 лет были в малом бизнесе - причём производственном, несмотря на все трудности и тяготы, до сих пор самые лучшие воспоминания о том времени и именно о людях, с которыми в огромно количестве знакомились и чем могли друг другу помогали . В 9 утра уходишь - в 22 приходишь, перекусил - а потом ещё часов до 2-ух ночи по телефону самые разные вопросы и тонкости обсуждаешь и советуешься, и сам, набравшись в чём-то опыта, советы даёшь. И буквально обо всём в курсе, что в городе в части бизнеса делается - узнаешь из первых рук.


И ни пить, ни наркотить ни времени даже подумать нет, ни охоты.


Торговля - челночники - это тоже бизнес - как рванули по загранкам, чтобы длясебя заработать - так "рынки" буквально за пару-тройку лет наполнились их всевомзожными товарами - и цены стали опускаться ниже и ниже - ибо - конкуренция, время -деньги, лучше быстрее продать подешевле и снова поехать - и за счёт оборота деньги идут.


так что, не надо ля-ля ля.



Старику: Сударь, мы всего лишь 20 лет, а оне там уже около трёхсот лет при рынке живут - и что?


Когда в Нью-Йорке на несколько часов отключилось электричество - там цывилизованные граждане - ТРИ ТЫСЯЧИ магазинов разграбили....


А когда года через три - у нас такое же произошло в Москве - так даже ни одной двери в магазинах не было испорчено, хотя многие люди там в этих магазинах застряли, так как их замкнуло и выйти было нельзя.



Так что , не надо нас пытаться сравнивать .... мы может внешне - и нагрубить и обматерить легко друг друга можем, а то и драку устроить .... НО, если беда или что-то случается - кидаемся на помощь друг другу не глядя.

Старик18.10.11 16:49

Мамонт


Вы почему-то всё время доказываете мне необходимость малого бизнеса. Как будто я против. Совсем даже наоборот. А большой бизнес я привожу только, как пример, монополистов, которые захватив рынок, никому его не отдадут (без боя).



То, что в вашем академгородке полно неиспользуемых технологий – у меня нет никаких сомнений (сам из этой среды). Но вопрос – а почему они ещё НЕ НА РЫНКЕ? Приведите хотя бы один пример удачного "рыночного прорыва" людей с технологиями из вашего окружения. Я со своими разработками мучаюсь 15 лет. К сожалению, деньги делаю на другом.



"Вообще говоря малый бизнес в основном должен решать задачи низших уровней, инновации к малому бизнесу имеют весьма малое касательство".
Вот тут мы с вами никогда не найдём общий язык. И по пути Гейтса вы, видимо, не пробовали пройти. Ну, у каждого своя дорога.



"Вопрос - почему с 65 по 70 год не был построен коммунизм - Вы так и обошли молчанием, да?"
Не ответил, потому что вопрос не имеет прямого отношения к статье. Но думаю, что основная причина - неадекватное руководство и, как следствие, неправильные приоритеты в экономике.

Мамонт18.10.11 17:19
Уважаемый Старик, если все по пути Гейтса пойдут - некому хлеб печь будет. Путь пекаря - для миллионов, а Гейтса - для единиц. Если Вы рискнули попробовать второй путь - мое глубочайшее почтение. Буду держать за Вас кулаки, и учтите, что 15 лет неудач - не повод для неудач на 16-й. Могу посоветовать: привлекайте венчурный капитал. В Сколково или ближайший технопарк ломитесь. Дальше все будет зависеть от плодотворности Ваших идей как таковых и Вашей харизматичности. Если эти фишки сыграют все вместе - бинго. Если не тянете как локомотив - ищите харизматичного лидера. Молодняк борзой и компетентный стадами конечно не ходит, но вам стадо и не нужно. Вам один нужен. Штучно.

Что касаемо рывка в послевоенную пятилетку - Вы считаете сталинское руководство адекватным?
Диана18.10.11 17:41

Кстати, да, ув. Старик, - тут ребята, занимающиеся наукой в НИИ, писали, что Сколково это здорово, потому что туда можно теперь обратиться со своей идеей напрямую, минуя своё начальство, которое либо не понимает идеи, либо намеренно тормозит, а то и вообще присваивает себе идеи, на условиях, что родоначальник идеи будет считаться только "соавтором" труда.


Может действительно, есть смысл туда обратиться. Или в Роснано, к Чубайсу, он кстати умнейший человек.

Старик18.10.11 17:50

Мамонт


Спасибо за добрые пожелания и советы. Тронут.


По поводу Сталина.


Мне было 7 лет, когда умер Сталин. И я очень хорошо помню, как мужики, соседи по коммуналке (один рабочий, другой – отставник-полковник), просто плакали на кухне, когда объявили о его смерти. Почему-то мне это врезалось в память. Я сам (уже когда начал что-то соображать) прошёл путь от веры в то, что говорил о нём Хрущёв, до понимания грандиозности проблем, которые он решил. Участвуя в очень крупных проектах, я привык оценивать людей (а тем более - руководителей) по сухому остатку от их деятельности. Если учесть, что мы (как государство) существуем только благодаря тому, что было либо создано, либо заложено при его руководстве – я могу только преклоняться перед такой личностью.

Mitrofan18.10.11 17:51
> Мамонт

при царе, помнится, пол-Европы кормили
в конце концов коммунизм построить? А? Что помешало? Ну-ка попробуйте внятно это объяснить. А мы будем послушать.
Кхе, кхе, я простите великодушно, преклоняюсь пред вашими годами. Ну, честно, не ожидал. Вижу что мамонт, но что на самом деле такой древний. Восхищен, просто восхищен.
Про коммунизм я вам конечно ничего не объясню. Ну не мне же, в конце концов, вам рассказывать о том времени когда он шастал по миру и буржуев(пардон, предпринимателей) пугал.
Зато вот вас бы послушал с большим удовольствием о том как Россия кормила пол Европы. Ну, там о производительности можете вспомнить, объемы вывезенного и оставленного на собственный прокорм особенно интересны(уровень потребления то бишь). Вобщем, не сочтите за труд, объясните мне молодому, не бороздившему веков, как сладко то при царях жилось с их рыночным то укладом.
Mitrofan18.10.11 18:14
Пока вы, Мамонт, чешете то где у вас память я тут вам постараюсь немного напомнить



Потребление продуктов питания в семьях крестьян (колхозников) в дореволюционный период (царская Россия, последние годы перед Первой Мировой) и в 1986 г. (СССР, сравниваются семейные бюджеты семей крестьян (колхозников) Вологодской, Кировской, Воронежской и Харьковской областей. "Народное хозяйство СССР за 70 лет". М.: Финансы и статистика. 1987. С 471)


Царская Россия(золотые годы, прямо перед первой мировой, самый что ни есть тринадцатый годик, помните?):


Мясо и мясопродукты - 14,9


Молоко и молочные продукты – 107


Яйца(шт) – 33


Рыба и рыбопродукты – 5,5


Сахар – 3


Картофель – 77,7


Овощи и бахчевые – 25,5


Хлебопродукты – 256


СССР:


Мясо и мясопродукты – 58,7


Молоко и молочные продукты – 350,7


Яйца(шт) – 294


Рыба и рыбопродукты – 14,8


Сахар – 41,3


Картофель – 142,9


Овощи и бахчевые – 96,1


Хлебопродукты – 150,1


Как говорится, найдите восемь отличий.

Мамонт18.10.11 18:28
Старик, при Сталине было заложено моральное разложение верхних эшелонов власти. Вот эти хрущастные-бровастые, которые наследовали "Великому Сталину" - и есть главный сухой остаток его деятельности. А не материальные блага типа инфраструктуры и промышленности, которые преходящи (и которые мы сейчас действительно досасываем). Понимаете? Главный итог жизни лидера великой державы - не гигантские заводы, которые решают тактические задачи, а стратегически через некоторое время держат в заложниках экономику государства. Главный итог жизни лидера - это мощная идеология и сплоченная вокруг нее элита, ведущая за собой народ. Вот это - наследство на века. Все остальное приложится трудом нации. А что оставил Сталин? Да, принял страну с сохой; да, оставил с атомной бомбой - в руках ничтожеств, бездарей, маразматиков и шутов гороховых. Идеология же сталинская оказалась хоть и мощна, но однобока. И как показала история уже ближайших десятилетий - капитулировала перед идеологией Запада. Позволив тем самым ничтожествам развалить державу. Вот Ваш сухой остаток.
Мамонт18.10.11 18:45
Митрофан, цифры Вы можете какие угодно и откуда угодно вычесывать. Попробуйте что-нибудь возразить против того простого факта, что пшеница при Николашке вывозилась, а при Брежневе стала завозиться. Помните что сказал Черчилль, когда узнал о наших закупках зерна в Канаде? "Я всю жизнь думал, что умру от старости. Но я ошибался - я умру от смеха".

Искренне желаю Вам изобрести машину времени, поехать в поздний СССР и попробовать найти то самое мясо, которое по-Вашему 58,7. А когда (если) найдете - понюхать. Популярная КВНская шутка того времени звучала, например, так: "Если к Вам пришли гости, а на кухне не оказалось хлеба - не отчаивайтесь. Возьмите из холодильника колбасу и пропустите ее через мясорубку в обратном направлении".

Что касается уровня потребления - голод и войны были как при царях, так и при генсеках. И должен Вам сказать, что такого лютого голода, как в 30-е, при царях еще припомнить надо. У меня отец с матерью в Поволжье жили, так что не из десятых рук знаю. А уж столько крови народной, сколько было пролито в гражданскую и отечественную - это и не припоминайте даже, потому как припоминать нечего. Да, небогато и не сытно жил при Николае мужик, однако же плодился почему-то отменно. Деревня русская была кладезем здоровья нации. С позднесоветской деревней не сравнить. Например в позднесоветской деревне к молочной ферме в первые дни месяца нельзя было подойти - знаете почему?
Аббе18.10.11 18:47
Мамонт18.10.11 18:28 Старик, при Сталине было заложено моральное разложение верхних эшелонов власти.
.
.И никак иначе? Вот набрал Сталин идеальных ллюдей, поставил задачу и в плановом порядке оных испортил. Потом в плановом порядке привёл их всех к власти. Остальные то - остались идеальными, а вот ЭТИ - исключительно его продукт.
Вы сам то в это верите?
Посмотрите лучше коментарии на процессы 1937 года. Что верно, то верно, не всех вычистил. Но кто такое вообше может?
Mitrofan18.10.11 18:57
Мамонт, вы определитесь наконец. Вы за материализм или за голую идею? То вы значит предприниматель кующий не отходя от кассы презренную материю и истово ратующий за этот самый рационализьм в материальной форме, а то тут же прямо в ересь впадаете - не гигантские заводы, понимаешь, а мощная идеология и сплоченная вокруг нее элита, ведущая за собой народ, вот что, понимаешь должен оставить отец народу. Тьфу, мне жаль вашего психоаналитика. Он не зря возьмет с вас большие деньги. И не жалейте ему, этому славному малому(предпринимателю), если не он, то больше никто не вернет вам здравости в сознание. Ну нельзя же так неудобно мозгами стоять, право дело. Эдак они совсем разъехаться могут.
Старик18.10.11 19:01

Мамонт


1. Моральное разложение верхов - это нормальное их состояние при любом руководителе. Пока был жив Сталин - он держал их в узде и от наиболее одиозных деятелей освобождался. Других путей "воститания" элиты не существует: только "прополка". Там - волчары. И другие туда не прорываются. После него от "селекции" по деловым качествам отказались в принципе. И чем дальше - тем больше. Сейчас - апофеоз. Соответственно - и результаты.


2. "Главный итог жизни лидера - это мощная идеология и сплоченная вокруг нее элита, ведущая за собой народ".


Готов подписаться под каждым словом. НО! Сплачивается элита (любая) только вокруг руководителя, который НА ГОЛОВУ ИХ ВЫШЕ (умом, волей, интуицией, жёсткостью). Если такого нет - будет грызня за власть. А такие как Сталин - приходят, к сожалению, не часто. Нужен был противовес Гитлеру - он и появился. Второго такого просто нет (на Западе ведь тоже лидеры измельчали). И цари бывали разные. Приходится ждать следующего Лидера (с большой буквы).


3. "Идеология же сталинская оказалась хоть и мощна, но однобока. И как показала история уже ближайших десятилетий - капитулировала перед идеологией Запада".
От Сталинской идеологии отказались сразу после его смерти. Есть веские основания считать, что именно реализации его идеологии в полной мере и боялась элита, из-за чего его смерть так внезапно и произошла. Во всяком случае, все его планы по демократизации системы были тут же похоронены. Кстати, Китай - пример грамотного её использования. Если же говорить о коммунистической идее - то именно сейчас, ко всеобщему изумлению, мы приближаемся к её реализации гиганскими шагами. Капитализм, достигнув своей высшей стадии - империализма - рушится прямо на наших глазах (классики марксизма хохочут на том свете). Подождите совсем немного - мы ещё будем свидетелями самых неожиданных идеологических превращений.

Мамонт18.10.11 19:29
Ребяты, я не Змей Горыныч, у меня не три головы, а одна. Вы уж как-то пореже мечите, что ли. Члено-раздельно. А то у меня мозги точно на три части размитрофанятся.

Старик, Вы жжете: "Нужен был противовес Гитлеру - он и появился" - мне кажется Сталин таки несколько раньше появился, нес па? Ефрейтору Шикльгруберу еще только яйцо на фронте отстрелили, а Джугашвили под руководством Камо уже партийную кассу пополнял. Сталин уже вовсю статьи в газетах тискал, а Гитлер еще только "Свою борьбу" кропал. Это конечно мелкие придирки, но в целом Ваши соображения и насчет Сталина, и насчет "Если же говорить о коммунистической идее - то именно сейчас, ко всеобщему изумлению, мы приближаемся к её реализации гиганскими шагами" - ПМСМ крайне неубедительны. Гигантскими шагами мы приближаемся к глобальной катастрофе, и сценариев такой катастрофы я вижу не один десяток. Ядерный, финансовый, межцивилизационный, ресурсный, технологический, биологический, генетический, ГМИшный, климатический и т.д. и т.п. Один искусственный интеллект чего стоит. А реальных сценариев коммунизма, чего мне как гуманисту конечно бы хотелось, я - увы - не вижу. Бодливой корове Бог рог не дал.

Аббе, ну что ж Вы право? Очевидного не видите. "Чистка" элиты - дело бесполезное и по большому счету безнадежное. В этом и есть одна из главных сталинских ошибок. Это все равно что сорняк за верхушку дергать: просыпаются спящие почки в корнях, и вместо одного сорняка вырастает пучок. Я имею в виду обратный процесс - чистить идеологию, чтобы она способствовала не загниванию элиты, а духовному росту. Неужели такая простая вещь Вам непонятна? Не верю. Возразите что-то более внятное.
Мамонт18.10.11 19:32
Митрофан, я не за материализьм и не за голую идею. Я за Третий Интернационал!
Старик18.10.11 19:38

Мамонт


У всех перечисленных Вами катастроф результат один - голод и обнищание. И выход - один (чтобы снизить потери): планирование и распределение. Чтобы не было катастроф - тоже нужно планирование (но это нынешние элиты не потянут, к сожалению). А через некоторое время, когда населения земли ещё немного увеличится, - тем более нужны будут те же инструменты: планирование и распределение. Иначе не выжить. ИМХО.

Мамонт18.10.11 19:46
Старик, извините, забыл добавить: а что, при Сталине харизматичных лидеров типа Королева совсем-совсем не было??? Понимаете, к чему я Вас веду? Были лидеры. Но однобокость идеологии последовательно приводила в верхние эшелоны приспособленцев, интриганов, демагогов, авантюристов - кого угодно, только не честных, талантливых, энергичных людей типа Сергея Павловича. Ну разве это не так? Признайтесь в этом хотя бы сами себе. Тем более это не моя мысль, это главный результат совместного семинара молодых советских и американских философов еще во времена СССР. Причем КГБ, например, это прекрасно знал. Читали нам еще в приснопамятном 81-м одну закрытую лекцию в Питере. Где лектор - не поверите - описал грядущие события для СССР в таких красках, что я с несколькими коллегами после лекции подошел к докладчику и задал простой вопрос: так получается, что они нас сделают??? Докладчик меланхолично кивнул. А там - я поднял палец наверх - знают? Докладчик опять кивнул. И что??? - взвился я. Докладчик посмотрел на меня с какой-то обреченной, вымученой улыбкой - и пожал плечами...
Мамонт18.10.11 19:52
Митрофан: решпект. С чювством умора у вас на пять с плюсом.
Старик: Господь с Вами, что это Вы такое говорите? Какое обнищание? Речь о том, чтобы хоть какие-то шансы выжить, хотя бы у небольшой части человечества, остались. Тогда уж конечно не до кредитно-финансовых извращений выжившим будет.
Мамонт18.10.11 20:06
Ко всем: иногда у меня возникает стойкое впечатление, что я спорю о вкусе устриц с теми, кто их не ел. Потому как говорить о сталинско-хрущевско-брежневских временах - это надо все-таки их застать. Я читать начал с 59 года, и лично сталинские времена не застал, но жил в глубинке, а там народ куда как более откровенен. У нас собиралась вся поселковая элита, и они под рюмочку столько рассказывали - мама не горюй. А я с малолетства был любопытным и всегда находил возможность эти разговоры послушать. Обладая аналитическим складом ума, я сравнивал разные варианты описания одних и тех же событий и делал соответствующие выводы.

А тут сплошь и рядом певцы сталинизма и позднего социализма, которые его нюхали чисто теоретически. А фактуры не знают. Вот кто из "певцов" ответит все-таки на простой вопрос: почему к молочной ферме нельзя было подходить в первые дни месяца? Или другой вопрос: по какой схеме (одной и той же!!!) у нас уже лет 40 происходит более 50% убийств?
Аббе18.10.11 20:07
Аббе, ну что ж Вы право? Очевидного не видите. "Чистка" элиты - дело бесполезное и по большому счету безнадежное.
.
Да я же не из вредности. Не из кровожадности. М еня поди уж за какого то неправильного приняли с моей попыткой внести на рассмотрение Олсона. Стагнация и падение народов. Тут даже тема всплывала про поиски в СЕТИ этой замечательной книги.
Так вот, в ней прелюбопытно расписано на примере тех же самых США, поштатно, влияние возраста стабильности в обществах, влияние количества сговоров элит, на социальный склероз. Короче - сговоры внутри элит вырывают продукт из экономики. Хуже того, эти самые сговоры закрывают пути к какому либо развитию экономики.
Причём, судя по его проработкам, скорость коррупции в СССР оказалась много больше,чем в западных экономиках.
Вот и есть вопрос, в чём же существенные особенности СССР, почему ТАК получается. Хороши ли его методики? Надёжны ли они? Или ошибка?
Проблема то как раз в (ну такова версия Олсона, с которой я вынужден согласиться) в том, что элиты разрастаются и деградируют. Смена идеологии на них не сказывается вовсе. Смена элиты как таковой - помогла не на долго.
Что делать? Ваша версия?
Мамонт18.10.11 20:52
Аббе, представьте себе Древний Рим начала эпохи возвышения, сразу после пассионарного толчка. Вы верите, что в это время римская знать разлагалась и деградировала? И смогла деградируя создать Священную Римскую Империю? Я - не верю. Позже, на излете - да, безусловно.

Своей версии по поводу элит у меня пока нет, поэтому и сижу в тине. Так, поквакиваю изредка, не более того. Чтобы форму не терять. Возможно разворот событий будет таков в ближайшие 10-20 лет, что придется все проблемы рассматривать с совершенно новых ракурсов. Учусь потихоньку.
Аббе18.10.11 21:04
Мамонт18.10.11 20:52 Аббе, представьте себе Древний Рим начала эпохи возвышения, сразу после пассионарного толчка. Вы верите, что в это время римская знать разлагалась и деградировала? И смогла деградируя создать Священную Римскую Империю? Я - не верю. Позже, на излете - да, безусловно.
.
.Священную Римскую Империю ГЕРМАНСКОЙ нации создали совем другие элиты. Римляне переиздали своё государство в Византии. И продолжали стремительно деградировать. Смотришь на какзалось бы значительные фигуры и стыдно становится. Потом взглянешь на себя - смех берёт. Кого я оцениваю? Людей? Или процессы истории, в которых они оказались? А если процессы, то кто я такой, что бы судить историю?
Xaoc18.10.11 21:40

Мамонт: "А реальных сценариев коммунизма, чего мне как гуманисту конечно бы хотелось, я - увы - не вижу"


Можно подумать что есть жизнеспособные сценарии антикоммунизма. Победу коммунизма легко доказать от обратного, ибо все проблемы сгубившие СССР в пределах легкой коррекции в законодательстве, а проблемы губящие западный мир - это неразрешимый кирдык, от которого никуда не деться. Только слегка помучиться лишний годик можно...

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть

 Новостивсе статьи rss

» Польша планирует отказаться от российского газа в 2022 г
» Выборы в Германии подвергаются вмешательству, но это не Россия, а американские правые
» Промышленность Украины вернулась к росту в августе в годовом выражении -- Укрстат
» СМИ отследили передачу данных о российских военных в Сирии от США к боевикам
» Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
» EASA готовит ограничения на авиационное движение на востоке Украины
» "Нафтогаз Украины" подал иск к РФ за активы в Крыму
» На Чернобыльской АЭС закончилось место для хранения РАО

 Репортаживсе статьи rss

» ВВС Греции: путь предательства
» Русский bond
» Шестая "Астана" увенчалась деэскалацией в сирийском Идлибе
» Каспийское море – лучший вариант для «Одного пояса, одного пути»
» Mazda планирует отказаться от бензина и дизеля‍
» Берлин борется с ЕС за "Северный поток — 2"
» Борьба за справедливость: Чарли Чаплин и американская «демократия»
» Стратегия экономического развития "Один пояс - один путь"

 Комментариивсе статьи rss

» За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
» Американский эксперт: на Украине явно происходит что-то неладное
» Самый богатый и бедный континент
» «Друзья Украины» рискуют повторить сирийскую ошибку Пентагона
» Российская стратегия стабилизации в Южной Азии
» Настоящая сенсация БРИКС
» Эммануэль Макрон: эпоха народовластия закончилась
» Враг консервативной Америки назван по имени

 Аналитикавсе статьи rss

» Для дела, для семьи: Бизнес как фамильная ценность
» На что рассчитывают в Татарстане, саботируя указания Путина: мнение
» Амбиции и просчеты. Куда завела Турцию ее политика на Ближнем Востоке
» Почему Восточная Европа не хочет евро
» Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР
» Нефть укрепляется в ХХI веке благодаря низким ценам
» Трамп и "глубинное государство"
» Мыслить, как русские

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"