Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Турция отзывает посла в Австрии
ФРГ рассматривает меры в случае срыва Турцией договоров по мигрантам
Турция хочет вступить в Евросоюз к 2023 г.
В ФРГ заявили о невозможности облегчить визовый режим с Турцией к октябрю
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Суверенная демократия и гуманитарные бомбардировки
17.10.11 12:36 Мировое правительство

Мне бы хотелось немного поговорить о демократии.

Ни для кого не секрет, что западное сообщество (которое предпочитает именовать себя мировым) в наше время настоятельно продвигает идеалы демократии, ставя соблюдение демократических норм в качестве предварительного условия для сотрудничества со странами третьего мира.

Кто-то может возразить мне, что на самом деле Запад в ряде случаев закрывает глаза на несоблюдение демократических норм отдельными странами. В конце концов, сотрудничает же Запад с некоторыми монархиями, а более далёкого от демократии устройства общества трудно себе представить. Я пока не стану спорить с этим утверждением, но позволю себе обратить ваше внимание на ключевой момент - Запад успешно сотрудничает с недемократическими странами, когда это выгодно Западу и делает это только до поры для времени. Мы еще вернемся к этому позже.

Больше того, в последние годы ряд стран, в которых развитие демократических институтов зашло в тупик, подвергся военному нападению со стороны Запада с целью экспорта демократии и развития гражданского общества на их территории.

Злые языки утверждают, что демократия тут ни при чём, что всё дело якобы исключительно в запасах нефти и стратегическом положении стран, подвергнувшихся нападению. Что же, в этом есть доля истины, действительно, среди всех стран, у которых наблюдаются проблемы с развитием демократии, Запад для оказания военной помощи пока выбирает только те из них, контроль над которыми приносит максимальную выгоду. Однако это вовсе не означает, что демократия странам Запада неинтересна. Равно как это не означает, что менее значимые страны не получат свою порцию гуманитарных бомбардировок. Всему своё время или, как говорят наши англоязычные друзья, "First things first".

Итак, возьмём классический пример. Некое царство, некоторое государство (мнэ… ну, скажем, Полуэктия) желает сотрудничать с Западом. Хочет продавать странам Запада свои товары, покупать у них технологии, воспользоваться капиталами западных банков для развития собственной промышленности и т.п. А в ответ слышит, что для этого нужно сначала твердо встать на путь демократического развития.

Лидеры Полуэктии, разумеется, недоумевают. Ну в самом деле, какое имеет отношение демократия к кредитам или рынкам для сбыта сельхозпродукции? Западные лидеры не без удовольствия объясняют недалёким полуэктцам, что они – за всё хорошее и против всего плохого, а сотрудничество с недемократичными странами забивает их чакры всяким мусором, что неприемлемо. Но нужно  заметить, что в данном конкретном случае западные лидеры врут, как сивые мерины. А врать – нехорошо, это мне еще в детстве мама объяснила.

Некоторые, специально обученные люди, которых называют политологами, могут дать другое объяснение. Всё дело якобы в том, что "демократии с демократиями не воюют". А так как войны мешают бизнесу, то Запад стремится минимизировать их количество, дабы всё было тихо, спокойно и прибыльно. Однако нужно заметить, что в данном конкретном случае эксперты не то чтобы врут, но говорят только часть правды. А когда я вырос, я понял, что это еще хуже, чем врать. Мы еще вернемся к этому позже.

Подойдём к вопросу с другой стороны. Чего же, собственно, Запад требует?

  • Независимых СМИ

  • Свободы действия для неправительственных организаций

  • Развитого гражданского общества

  • Разделения властей

  • Реальной сменяемости власти

Всё это хорошо и замечательно. Но зачем это Западу?

Что такое "независимые СМИ"? Это СМИ, которые не принадлежат государству и не контролируются им. Причём, если неподконтрольные государству СМИ существуют, но не имеют как минимум паритета с государственными, ситуация со свободой СМИ признаётся Западом неудовлетворительной.

Да, но зачем это Западу?

Дело в том, что если СМИ не принадлежат государству и не контролируются им, то они принадлежат кому-то ещё и контролируются, соответственно, этим  кем-то. А кому принадлежат СМИ, если не государству? Бизнесу. А какому бизнесу принадлежат СМИ? Тому, который желает и способен заплатить за эти СМИ максимальную сумму. И какой же конкретно бизнес желает и способен заплатить максимальную сумму за контроль над СМИ стран третьего мира? Крупные западные медиакорпорации, кто же ещё.

Наличие независимых СМИ в странах третьего мира позволяет транснациональным корпорациям Запада скупать их и посредствам этого контролировать общественное мнение в этих странах. А отсутствие независимых СМИ – не позволяет контролировать общественное мнение. Вот зачем это Западу.

А зачем Западу неправительственные организации в странах третьего мира?

Что такое "неправительственная организация"? Это организация, которая ставит перед собой задачу влиять на жизнь и политику своей страны в обход традиционных механизмов власти.

Но любая эффективная организация нуждается в финансировании. Неправительственные организации получают деньги не от правительства. В смысле – не от правительства той страны, на территории которого они действуют. А от кого? Ну, в теории, от кого угодно. На практике же, по большей части, из специально предназначенных для этого фондов. А кто финансирует эти фонды? А правительства же и финансируют. Правительства Запада, разумеется. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Вот зачем это Западу.

А зачем Западу развитое гражданское общество в странах третьего мира?

Что такое "развитое гражданское общество"? Это общество, в котором группа решительных, сознательных и хорошо мотивированных граждан, никак не связанных с официальными властями, имеет права и легальные, отработанные механизмы для оказания давления на позицию власти с целью пересмотра этой позиции по тем или иным вопросам.

Да, но зачем это Западу?

А затем, что направление приложения сил гражданского общества может формироваться независимыми СМИ и направляться неправительственными организациями. Что толку от общественного мнения и бескорыстных активистов, работающих не за зарплату, а исключительно за гранты, если нет механизма прямого вмешательства в работу государства? Вот зачем это Западу.

А зачем Западу разделение властей в странах третьего мира?

Что такое "разделение властей"? Это форма государственного устройства, при котором власть разделена на несколько независимых ветвей, полномочия которых находятся в состоянии равновесия.

Да, но зачем это Западу?

А затем, что если система сбалансирована и находится в состоянии равновесия, то внешнее вмешательство (независимых СМИ, неправительственных организаций, гражданского общества) всегда способно нарушить это равновесие в пользу той или иной ветви власти. "Разделяй и властвуй" - это не нами придумано. Вот зачем это Западу.

Ну хорошо, а зачем Западу сменяемость власти в странах третьего мира?

А затем, что все вышеперечисленные механизмы являются вспомогательными. Главной же задачей является собственно смена власти. С неугодной – на приемлемую. С приемлемой – на лояльную. С лояльной – на безоговорочно преданную. С безоговорочно преданной – на марионетку, которую можно использовать и выбросить, заменив на другую.

Вот почему в начале этой заметки я упомянул, что Запад совершенно искренен в своём желании распространять демократию. Вот почему я утверждаю, что для Запада демократия – важнее нефти. Ведь демократия – это инструмент тотального контроля, работающий медленно, но верно. Нефть, военные базы, транзитные пути – всё это само ляжет к ногам того, кто обладает сакральным правом решать – у кого демократия есть, а у кого – нет.

Помните, как Сурков в своё время предложил термин "суверенная демократия"? Ох и смеялись же над этим неуклюжим оксюмороном все, кому не лень! Не лень, помнится, было западным лидерам, независимым СМИ, а также представителям неправительственных организаций и гражданского общества.

Ну, ещё бы! Ведь "суверенная" означает "независимая", а "демократия" на современном западном новоязе означает "подконтрольность". "Независимая подконтрольность"? Какой нелепый термин! Нельзя усидеть на двух стульях, господин Сурков! Придётся выбирать что-то  одно – либо демократия, либо независимость. Если, конечно, вы не правите миром.

Это очень грустно, разумеется, ведь вышеперечисленные демократические институты и в самом деле делают жизнь людей лучше. И их действительно имеет смысл вводить и развивать – вместе с соответствующими защитными механизмами, конечно. Просто нужно чётко отдавать себе отчёт, что если демократические институты вашей страны не делают её беззащитной перед вмешательством Запада, значит демократия в вашем обществе – не работает. Спросите любого журналиста из независимых СМИ, он подтвердит.

Теперь мы можем, наконец, перевести фразу "демократии с демократиями не воюют" с новояза на нормальный, человеческий язык. "Страны Запада не нападают на демократические страны, так как имеют возможность контролировать их без применения военной силы". Только и всего.

Разумеется, найдутся люди, которые скажут, что я передёргиваю и ставлю телегу впереди лошади. Что Запад не такой, он хороший. Что если Запад и стремится к контролю над странами третьего мира, то только для того, чтобы поддержать и защитить развитие демократии. А если к чистым рукам США где-то прилипло  немного чужой нефти, так их можно понять, нести демократию всему миру занятие не только тяжёлое, но и затратное, так что затраты и на главных бенефициаров этого процесса (жителей стран, подвергающихся гуманитарным бомбардировкам) переложить не грех. Что ж…

Я считаю злом несменяемость власти. Я считаю злом государственную монополию в СМИ. Я считаю злом сращивание ветвей власти и бесправие рядовых граждан.

А еще я считаю злом коррупцию. И бедность. И недоступность качественной медицинской помощи. И отсутствие всеобщего образования. Ах, да, безработица – тоже зло.

Кто-нибудь может привести пример, когда НАТО бомбило бы какую-нибудь страну за то, что в ней голодают дети? Хоть раз США вводили экономические санкции против государства за то, что на его территории разгулялась коррупция? Может быть, мировое сообщество одобрило революцию в какой-нибудь стране по причине высокого уровня безработицы? Хоть один президент когда-нибудь столкнулся с запретом на посещение США по причине недостаточно высоких образовательных стандартов? Чьи-нибудь счета арестовывались из-за разгула уличной преступности?

Нет, не было ничего подобного. Может быть, на Западе просто не считают всё это злом? Да нет, считают и осуждают даже… но ничего не делают, чтобы исправить ситуацию. Почему? Да потому что всё это – проблемы туземцев, которые не мешают их контролировать и не задевают интересы Запада.

А вот отсутствие демократии – мешает и задевает. И поэтому любая страна должна либо внедрить западные стандарты демократии сама, либо дождаться своей очереди на насильственную демократизацию – за свой счёт, разумеется.

Таким образом, мы видим, что лидеры стран свободного мира ни капли не лукавят, когда говорят о высшем приоритете демократического развития во всём мире. Это чистая и незамутнённая правда. Ведь основные инструменты достижения мирового господства, используемые Западом в наши дни – добровольно-принудительная демократизация и военная сила. А войны в наши дни обходится слишком дорого, так что лучше уж вы как-нибудь сами… а не то хуже будет.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Karabass18.10.11 02:49
Автор безусловно прав. Прав во всём, что касается целей Запада.

Однако, зачем же нам идти у них на поводу, добровольно всовывая шеи в эти семантических петли? Давайте не будем сдавать без боя никакие понятия. Давайте чётко скажем, что то, что Запад называет демократией есть в действительности лишь т.наз. либеральная демократия, за которой скрывается отнюдь не демократия, а обычная олигархия. Давайте чётко скажем, что истинная демократия Ссылка есть в действительности не что иное как народовластие, и что поэтому тезис о суверенной демократии Ссылка имеет полное право на существование. Ссылка
сибнет18.10.11 08:31
Стаью зачитывать как минимум год по всем ТВ каналам перед каждыми новостями - чтобы ни у кого не было иллюзий про "добрый и справедливый" Запад!!! Автору респект!
oleg_0618.10.11 08:37
Демократия, сменяемость власти - зло абсолютное, это так очевидно, что не нуждается в доказательствах. Единственно, что успокаивает, так это то, что этой демократии нигде нет.
ti-robot18.10.11 08:41

Автор четко говорит, что "суверенная демократия" и "демократия" - две большие разницы.


Поэтому "суверенная демократия" возможна только для страны, имеющей РВСН и ЯО.


А все остальные страны "третьего мира" должны строить "демократию". Единственное - сейчас появляются варианты с выбором спонсора этой "демократии".

artyom18.10.11 08:52
> Karabass

Давайте чётко скажем, что истинная демократия Ссылка есть в действительности не что иное как народовластие , и что поэтому тезис о суверенной демократии Ссылка имеет полное право на существование. Ссылка

Давайте четко скажем, что ДЕМОКРАТИЯ - власть ДЕМОСА(греч.) над ОХЛОСОМ(греч.). То есть власть "истинных людей" над "рабами, чернью и быдлом". И агитировать надо не за демократию, а за НАРОДОВЛАСТИЕ. Так как: и ближе народу, и по-русски. То же касается и РЕФОРМ. РЕ-ФОРМА - это смена формы, без смены содержания. Кроме того, у народа от реформ уже изжога и кулаки чешутся. Когда же наши политики начнут РЕМОНТ? Опять же: и понятнее, и ближе людям. И не кулаки чешутся, а хочется засучить рукава и приступить.

НэТ18.10.11 10:07
Давайте еще слово "демократия" с новояза переведем на нормальный. "Демос" – народ. "Ратия" - крыса (от латинского Rat, Rattus). Демократия – окрысение народа – превращение народа в толпу крыс с животными интересами. Ну, а крыс же можно (даже нужно по западным меркам) в капкан ловить, травить ядами, бомбить и т.д. Что и делается.
Народовластие невозможно, пока существует рабство, например, в демократической форме – пока народ вынужден отдавать свой труд в виде налогов хозяевам и право управления изымается (передается) в виде голосования неизвестно кому.
Респект автору.
VPro18.10.11 10:32
Да просто все: Демократия - это власть демократов. " А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет."
gekkon18.10.11 10:39
> artyom


Давайте четко скажем, что ДЕМОКРАТИЯ - власть ДЕМОСА(греч.) над ОХЛОСОМ(греч.). То есть власть "истинных людей" над "рабами, чернью и быдлом". И агитировать надо не за демократию, а за НАРОДОВЛАСТИЕ

А что, в реальности рабов, черни и быдла не существует? Ваше народовластие это фикция, наподобие коммунизма. Слово есть, а физической сущности за ним нет
Arbyzzz18.10.11 10:41

Очень хорошая статья. Доступно, кратко и понятно освещен большой круг современных реалий. Спасибо.

Karabass18.10.11 11:59
Ваше народовластие это фикция, наподобие коммунизма.

Самый очевидный пример народовластия -- референдум. Ссылка Вполне себе действенный инструмент. Будь я президентом, проводил бы референдумы по всем сколь-нибудь важным для страны вопросам. Интернет есть, поэтому денег много на это дело не потребуется.

//
Действующая Конституция РФ говорит о референдуме как высшем непосредственном выражении власти народа наряду со свободными выборами (статья 3, часть 3).
Конституция не ограничивает применение референдума определённым кругом вопросов. Наряду с общефедеральным Конституция предусматривает и местный референдум как важный институт местного самоуправления.
// Ссылка
artyom18.10.11 12:02
> gekkon А что, в реальности рабов, черни и быдла не существует? Ваше народовластие это фикция, наподобие коммунизма. Слово есть, а физической сущности за ним нет

1) Я с Вами, в общем, согласен. Также как и с НеТ-ом: "Народовластие невозможно, пока существует рабство, например, в демократической форме – пока народ вынужден отдавать свой труд в виде налогов хозяевам и право управления изымается (передается) в виде голосования неизвестно кому."


2) Вы хотите придти на все готовое?


Мамонт18.10.11 13:14
Автору зачет. Сам в начале 2000-х писал нечто подобное, но получилось длиннее и не так чеканно. Заказываю автору вторую часть статьи: "Выборы: мифы и реальность". Примерно по следующей схеме:
- что такое "народ" и из каких страт он состоит;
- что такое "компетентность", уровни для разных страт;
- что такое "частное мнение" и как оно формируется, "референтный круг" и пр.;
- что такое "выгода", "частный интерес", как они работали в древних укладах, в эпоху возвышения стран Запада (экстенсивно-экспоненциальный этап развития цивилизации) и что изменилось с исчерпанием ресурсов для экспансии на нашей планете;
- что такое "медиа" и как разные его виды модифицируют сознание индивида (суггестия, пограничные состояния);
- что такое "рейтинги", "референдумы", "праймериз" и прочие разновидности "выборов";
- проблема выбора как глобально диалектическое противоречие (в т.ч. между возможным и желаемым);
- проблема столь же глобального диалектического противоречия между правлением и т.н. "волей народа";
- рассмотрение "хорошего" и "плохого" правления и их последствия для этноса в целом, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе;
- соотношение развития и стабильности, прогрессивного и консервативного; вообще проблема жизни и смерти индивидуумов, кланов, страт, социальных групп, движений и партий, стран, биоценозов, этносов, укладов, эпох и т.п.

Извините за некоторый сумбур, эта тема у меня в стадии эскизной разработки. Возможно автору удастся более продуктивно структурировать материал. Потребность в рассмотрении данной тематики огромна. А то тут уже и коммунизм начинают приплетать, и власть народа. А может она быть вообще - власть народа, а? Власть - это принуждение, и как могут все принуждать самих себя? Садомазохизм это. Оксюморон в чистом виде. Вот с чего надо бы начинать танцевать. От печки. А не от иллюзий. Сколь бы сладки они не были и сколь бы не были искренны их носители. Я более чем уверен, что все участвующие в данной дискуссии - люди хорошие. Некоторые наверно даже очень хорошие. Но хороший человек - не профессия!!! Почитайте "Властелина Колец" Толкиена (кто может - в англоязычном оригинале, ибо все переводы несовершенны) - там даже среди девяти Хранителей единства нет. Их эпический подвиг, кстати, привел Среднеземье к смене эпох, уходу эльфов и т.п. Потому что Зло уничтожить нельзя, ибо Добро является таковым только в сравнении со Злом. И кстати - ни в коем случае не смотрите одноименный фильм, ибо он есть коммерческий продукт и кроме внешней канвы ничего общего с книгой не имеет.
Karabass18.10.11 13:31
Власть - это принуждение, и как могут все принуждать самих себя?

Власть -- это возможность (потенция) управления. Принуждение тут сбоку. Оно может возникать, только в том случае, когда человек не желает согласовывать своё поведение с управляющими воздействиями. Ссылка
Мамонт18.10.11 13:55
Так в этом-то все и дело!!! Все люди разные!!! Одному надо одно, другому другое, и нате Вам Ваше управляющее воздействие!!! И на более глубоком уровне: если я чего-то хочу, то либо делаю это, либо ищу куда бы крутнуть руль управления, чтобы хотение мое исполнилось без делания. По щучьему велению.

Популярный апокриф гласит, что Никсон в свое время наехал на Дэн Сяо Пина: мол у вас в Китае нет демократии. И не будет, - невозмутимо ответствовал Дэн. - Потому что если сейчас спросить китайца, чего онхочет, то он потребует, чтобы Дэн его накормил. В то время как моя задача - так провести реформы, чтобы он накормил себя сам.

Ферштеен зи дас, майн либер Карабас?
Karabass18.10.11 14:02
Поэтому я (в полном согласии с Конституцией) и говорю о референдуме как о высшем проявлении народовластия.
alexs11318.10.11 14:12
Автор-молодец. Четко, кратко, не без юмора (мнэ... так кажется) и очень доходичво.
Мамонт. А еще лучше почитать (перечитать) "Час Быка" . Торманс , описанный почти 50 лет назад изящно, как по кальке , проецируется на наш современный, существующий мир. Порой просто жутко.
Мамонт18.10.11 14:34
Тогда уж лучше Стругацких с Лемом, у них гораздо многограннее обозначена сия проблема. Я конечно Быка перечитаю, но... Все-таки русский (да пусть даже и советский) писатель должен по уровню глубины проработки ткани повествования быть или Толстым-Достоевским-Гоголем-Чеховым-Салтыковым-Щедриным, или Булгаковым-Набоковым-Солженицыным-Стругацкими-Пелевиным (ух как вскинутся сейчас кое-некоторые! - но что поделать, мое сердце подсказывает мне именно такой ряд). Ефремов не дотягивает до такой цельности ИМХО.
gekkon18.10.11 14:47
> artyom

Вы хотите придти на все готовое?
Я - нет. Меня устраивает нынешняя суверенная демократия. И, конечно, не верю в волшебную палочку, которая из "охлоса" может сотворить "демос", либо смешать их в нечто среднее
alexs11318.10.11 14:50
Еще как. Если отбросить фантастическую составляющую,то получится остросоциальный роман.
Стругацике пишут ",мнэ...с хорошим юмором о плохихи вещах". "Час Быка" лишен такого остроумия, что делает его еще более реалистичным.
Перечитал его весной, когда "болел". До сих пор перевариваю и перечитываю. "Совпадения" жуткие .
gekkon18.10.11 14:53
> Karabass

Самый очевидный пример народовластия -- референдум. Ссылка Вполне себе действенный инструмент. Будь я президентом, проводил бы референдумы по всем сколь-нибудь важным для страны вопросам. Интернет есть, поэтому денег много на это дело не потребуется.
Против референдума я не возражаю, пока вы как президент сами выбираете, что выносить на референдум, а что не выносить. Если все вопросы решаются на референдуме, какой смысл выбирать президента?
alexs11318.10.11 14:59
Выносить на референдум наиболее значимые вопросы (как сказано в конституции) , перед этим ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПУБЛИЧНОЕ многостороннее рассмотрение , в сети , например.
Исключительный перечень по вопросам, не выносящимся на референдум есть. В остальном-воля народа.


Хотя я бы пункт " о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;" исключать бы не стал .))


Мамонт18.10.11 15:08
Давайте вынесем на референдум вопрос "должна ли водка в России быть бесплатной". Каким по-Вашему будет результат?
nonliquid18.10.11 15:08
Отличная статья. Как ликбез и ЧаВо по теме "современная либеральная демократия" - просто супер: кратко, внятно, логично и по пунктам.
alexs11318.10.11 16:03
Мамонт.
Это разве "наиболее значимый вопрос"? Мне вот пофиг на цену водки. И моему окружению тоже. И большинству нормальных людей. Это не острый вопрос. )
К вашему предложению можно подойти с другой стороны: кто будет формировать вопросы и определять их значимость? Так?
Ыых18.10.11 16:13

Во первых, не понятно где Демократия? То что называют этим словом является Геронтократией при внимательном рассмотрении - власть опыта, власть связей и денег, власть круговой поруки, одни и те ж группы, кланы всегда во власти, какие бы демократичные выборы не происходили и какая бы марионетка не приходила на пост "демократически выбранного президента, парламента и прочая" При такой демократии побеждают только те, кто больше денег вложил в рекламную компанию или имеет контроль над СМИ.


Демократия хороша для маленькой деревни, где все вместе что-то решают, при этом зная кто и чего стоити к чьему мнению прислушаться и кто местный юродивый, а демократия в огромной стране, уравнивающая в правах мудреца и идиота, бездельника и мастера, опытного старца и сопливого юнца - НЕ РАБОТАЕТ.

Мамонт18.10.11 16:33
alexs113, мне тоже водка пофиг, ибо не пью. Тем не менее мы с Вами на таком референдуме остались бы в меньшинстве. Ну и правильно Вы заметили - проблема еще в том, кто будет выбирать вопросы. По идее для этого тоже надо бы провести референдум, чтобы "народ" выбрал волнующие его "вопросы", но опять-таки кто будет отбирать тот круг вопросов, из которого будет выбирать "народ"? Лыко-мочало - начинай сначала.

Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи - сапожник. Не может кухарка управлять государством. По определению. Управлять реально может только элита. Что касается качестве нынешней российской "элиты" и ее способности к управлению чем бы то ни было, мне кажется, на этом форуме вряд ли будут серьезные разногласия. Поэтому реальная задача - это исторически и аналитически рассмотреть вопрос формирования русских (советских) элит. И что можно сделать, чтобы элита была вменяемой и имманентно соответствовала этносу, времени и внешним/внутренним вызовам. Чтобы адекватно воспроизводилась - не наследными прынцами, а социальными лифтами. И т.д. Вот о чем стоит говорить ПМСМ.
yadzha18.10.11 16:48
Насколько я помню, еще Платон, рассуждая о различных типах государств пришел к выводу, что любая демократия неизбежно превращается в тиранию, что мы на примере США сейчас можем наблюдать.
Xaoc18.10.11 17:24
> Мамонт

Давайте вынесем на референдум вопрос "должна ли водка в России быть бесплатной". Каким по-Вашему будет результат?

Если будет три варианта вопросов, то люди выберут сделать водку дороже. Замажем на бивень? Не стоит слишком презирать свой народ товарищ Мамонт. Народ мудр. Это психология - люди стараются казаться лучше чем они есть и осознают свои пороки. Даже большинство алкашей не будет голосовать за бесплатную водку, прекрасно осознавая, что тогда им кирдык полный.


Текст автора очень остроумный и полезный (растаскают на цитаты). Но он не глубркий и потому имеет алармистский привкус - "шеф усе пропало!" На самом деле я согласен с каждым словом комментов Карабаса - то что себе воображают пиндосы еще не есть окончательное решение. Автор описал лишь мечту пиндосов о своей неограниченной лжи, на которую они смогут разводить мир бесконечно. на самом деле у самих американцев есть хорошая пословица о лжи - "первый обман не обман а потерянное доверие". США еще только на первом этапе своей гегемонии, а уже облажались по полной, дискредитируя доверие к себе и своей глобальной программе единого человечества. Потому что люди слишком наглядно видят, что это не гегемония, а решение своих проблем за чужой счет, иначе говоря - грабеж пополам с мошенничеством.


Пиндосы не такие уж всемогущие и не такие уж искуссные в лжи. Рассуждения автора мне напомнили стиль Задорнова. Но тогда вспомним его бессмертное: "Ну-у они ту-у-пые!!!" так что не стоит воображать что весь мир в кармане у черного властелина. Правда побеждает кривду, даже если для этого нужно много лет. А для гегемонии колонистов НЕТ НИЧЕГО СТРАШНЕЙ СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ. Как раз монархии идут на рынке пятоачок за пучок, ибо манипулировать одним человеком значительно проще чем народным мнением. Повторюсь - не думайте что народ это идиот, и его можно бесконечно разводить газетными славословиями. Ни купить ни насегда обмануть народ не удается, поэтому - демократия рулит! И истинным примером суверенной демократии является джамахерия Ливии, которая не сдается всему НАТО и полагаю не сдатся. А разные тираны с харизматичными диктаторами сливаются за неделю.


Так что куда зовет автор? К сильному лидеру? Которого купят за бутылку виски и домик в Калифорнии?

Мамонт18.10.11 17:26
Платон имел в виду совершенно другую демократию, в античных ее инкарнациях. Но вообще Платона, в частности "Государство", почитать стоит. Я после прочтения понял, например, откуда у фашизма ноги растут, и еще много чего. Кому тяжело большие объемы перелопачивать - настоятельно рекомендую "Историю западной философии" Рассела. Один из наиболее полных и сравнительно объективных обзоров всей философской традиции Запада. Можно как Библию читать, по 2-3 странички в день. Ненапряжно, познавательно и в высшей степени полезно.
Аббе18.10.11 17:33
И что можно сделать, чтобы элита была вменяемой и имманентно соответствовала этносу, времени и внешним/внутренним вызовам. Чтобы адекватно воспроизводилась - не наследными прынцами, а социальными лифтами. И т.д. Вот о чем стоит говорить ПМСМ.
.
Извините, задача нереализуема в принципе. То есть нереализуема в случае непрерывного существования элиты. Вопрос не в основаниях для включения в элиту, а в основаниях изъятия из элиты. Основания, органы осуществляющие рассмотрение, органы осуществляющие изъятие. Последствия для изъятых.
Как выглядит задача? Не слишком скромно?
Кажется это назыается Опричнина. В крайнем случае - НКВД образца 1937 года. Я не утверждаю, что эти два явления были хорошими. я не обвиняю их в нехорошести. Я констатирую факт крайней редкости подобных явлений.
Согласитесь, расчитывать на длительное и непрерывное функционирование систем такого рода - пока у нас нет оснований.
С грустью возвращаюсь к урокам 1793 года и 1918 года. То есть массовая смена элиты как таковой. Не потому, что мне это нравится. Потому, что этот способ ликвидации пробки сверху - увы, функционирует безотказно. И гораздо чаще, чем санция в существующем государстве. Хотя и очень дорого.
Я указал две методики, подскажите, существуют ли иные, надёжные.
Мамонт18.10.11 17:57
Если будет три варианта - люди выберут водку дешевле. Оба бивня даю на мясо. Что-что, а уж свой народ я знаю, шестой десяток с ним живу и никуда бежать не собираюсь (хотя зван был неоднократно). Поэтому не Вам, уважаемый Хаос, кидаться обвинениями насчет презрения своего народа. Хотя Вам, наверно, по молодости лет излишняя категоричность простительна.

Могу выдать другой вариант референдума: например скакнули нефть в следующем году до ХХХ, и образовался лишний хрениллион в бюджете. На что потратить - на новые ракеты в войска или на бесплатное образование-здравоохранение. И что решит "народ"? На каком основании, исходя из какой квалификации он будет делать выбор?

Сколько угодно вариантов могу нареферендить. Например повысить бюджетникам зарплату вдвое, а пенсии поднять втрое. Или снизить цены на основные продукты на 50%. "За" проголосует подавляющее большинство.
Мамонт18.10.11 18:05
Аббе, но элита ведь меняется и безо всяких прерываний! Вы же не будете спорить с тем, что отечественная элита к 80-м годам сгнила. То-есть процесс ухудшения явно прослеживается. Тогда почему не имеет право на существование процесс улучшения? Взгляните на Вашу любимую историю цивилизации. По сути это череда динамичных выдвижений, возвышений и падений этносов. Но ведь кто-то ими руководит на этапах возвышения, не так ли? Кто-то их ведет вперед? Значит мощная и плодотворная элита каким-то образом все-таки вырастает?
Karabass18.10.11 19:58
понял, например, откуда у фашизма ноги растут

и откуда же?
Мамонт18.10.11 20:16
Карабас, почитайте древних греков, и вопрос отпадет. В древнегреческой философии эти ноги. Особенно фашизмом попахивает, когда Платон описывает государственное устройство Спарты.
Karabass18.10.11 20:28
Я, Мамонт, читал и Платана, и Аристотеля, и притом очень внимательно... и считаю, что у фашизма ноги растут никак не из Греции и тем более не из греческой философии. Так что вопрос остаётся в силе. Откуда же у фашизма по-Вашему ноги растут и почему?

Из Спарты? Это просто удивительно.... А не из Персии? А не из Скифии? А не из Индии? А не из Рима?


p.s. Мамонт, а Вы точно Платона читали? А не попперовские бредни о Платоне? Ничего не попутали?

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 34: Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите там, где идет строительство или подвешен груз
» Упадок американской политики
» 31: Хоть горшком назови
» 30: Охота на ведьм
» 29: Все чудесатее и чудесатее!*
» Казус Маннергейма
» Швейцария – маленькая великая держава
» 27: Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе

 Новостивсе статьи rss

» Самый большой дирижабль потерпел крушение во время тестового полета
» "Газпром" продает долю в болгарской "Овергаз Инк."
» Французская компания потеряла секретные документы по подлодкам
» Египет планирует девальвировать свою валюту
» Долг крупнейших нефтекомпаний мира достиг $184 млрд.
» Турция начала наземную операцию в Сирии
» Украина надеется перевести 6 энергоблоков своих АЭС на топливо от Westinghouse
» МИД России заявил об угрозе создания нового террористического монстра

 Репортаживсе статьи rss

» Интервенция НАТО в Ливии, акт второй
» Индия становится новым Китаем
» Пока Пекин и Манила ведут переговоры, Вашингтон рвётся в бой
» Потерянное столетие
» Удары США по Сирту – реакция в Ливии
» Голод: стратегия продовольственной безопасности и политика Китая
» Украина. 1948 год. АЭРОДИНАМИК: первая диверсионная операция ЦРУ. Тень Гитлера.
» В Литву из Калининграда въехала колонна противников НАТО и друзей России.

 Комментариивсе статьи rss

» На что нам «берег турецкий»?
» Киссинджер и американские политики о внешней политике США в отношении Китая и России
» После попытки путча Джо Байдену в Турции придется нелегко
» На Ближнем Востоке при поддержке РФ и США побеждают шииты
» Что означают призывы сына Усамы бен Ладена
» Геополитика Азербайджана: "пробка от Каспия" становится центром "треугольника силы"
» Турция согласовывает позицию по Сирии с Россией и Ираном
» Сороса взломали: экспресс-анализ вскрытой переписки

 Аналитикавсе статьи rss

» Закат последнего Рима
» "Мозговые центры" США сосредотачиваются на изучении Китая
» Война - это мир
» Бой за транзакцию
» Санкционная война: новые потери Евросоюза
» Кто такой Фетхуллах Гюлен?
» Ростислав Ищенко: Нарыв
» Технология переворота

 

 

 
текстовая версия © 2006-2016 Inca Group "War and Peace"