Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Четырехсторонний саммит по Сирии состоится в Турции
Шойгу отчитался об итогах трех лет операции в Сирии
Россия поставила Сирии три дивизиона С-300ПМ-2
Среди заложников ИГ в Сирии находятся граждане европейских стран
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Путь к экономической свободе России
13.03.12 17:35 В России

Национализация рубля.

Так называется книга известного политолога Николая Старикова, которая в целом, за исключением некоторых фундаментальных заблуждений автора, правильно ставит проблему: "Нынешняя финансовая система — это консервация отсталости. Это вечное отставание России… При нынешней системе мирового рынка Россия обречена на отставание. Значит, нас такая система не может устраивать… Система, когда страна увязывает объем своей денежной массы с конъюнктурой внешнего рынка и валютой другого государства, связывает экономику России по рукам. Предприятия не могут получить кредиты на развитие и строительство новых заводов… Процент, который берут наши банки внутри страны, очень велик. За рубежом кредит получить дешевле. Кстати, любопытно, что именно такой процесс — ввоз кредитных денег из-за рубежа — является желаемым итогом деятельности нашего Центрального банка".

Основоположник "Дома Ротшильдов" Мейер Амшель Ротшильд (хваставшийся своей инвестиционной стратегией: "Когда на улицах Парижа льется кровь, я покупаю") однажды честно признался: "Меня не волнует, кто контролирует политические дела страны до тех пор, пока я контролирую ее валюту". В последние 30 лет в рамках стратегии "Вашингтонского консенсуса" большое распространение получила финансовая система, которая называется "Currency Board" (финансовое управление), разработанная в XIX веке Великобританией для управления Индией и другими своими колониями. В соответствие с этой системой Центральные банки управляемых стран не имеют права проводить эмиссию своей национальной валюты, если у них нет достаточного обеспечения резервными валютами. По отношению к России это означает, что ЦБ может выпустить в обращение ровно столько рублей, сколько пришло в страну долларов, евро и т.д. в соответствии с текущим курсом рубля. Следовательно, национальная финансовая система России вовсе не является национальной, т.к. она полностью зависит от количества поступающих в страну долларов, евро и фунтов стерлингов и т.д.

Сбылась мечта основоположника "Дома Ротшильдов" - нашу страну, так же как и подавляющее большинство стран мира, можно контролировать, независимо от того кто в данный момент находится у власти. Причем, если кто-то считает, что это правительство США управляет миром, то глубоко заблуждается, т.к. и самой Америкой так же управляет мировая финансовая олигархия, ведь Центральным банком (ЦБ) США является Федеральная резервная система (ФРС), основанная и управляемая 12 частными банками. Поэтому создание ФРС в 1913 году, распространило влияние всего Восьми Семей крупнейших банкиров мира на всю военную и дипломатическую мощь США. И если зарубежные кредиты вдруг не будут оплачены, то финансовые олигархи теперь могут использовать морскую пехоту США для выбивания долгов и прямого рэкета (опыт Ливии и т.д.).

Таким образом, не только финансовые системы России и других стран мира были приватизированы международным частным банковским капиталом, но даже финансовая система самих США была приватизирована им. И в своей книге Н.Стариков приводит много примеров того, как проходила борьба между государственной властью и банкирами за право "печатать деньги". Особенно нагляден здесь пример США, с его длинным списком президентов, пострадавших от рук наемных убийц, которые пытались помешать банкирам, приватизировать денежное обращение в стране:

  1. Неудавшееся покушение на Эндрю Джексона (его портрет находится на 20 долларовой купюре), который препятствовал деятельности Второго частного центрального банка США, за что на него и было совершено покушение. Джексон в своей второй избирательной кампании выдвинул лозунг: "Джексон и никакого Центрального банка!".

  2. Убийство президента Авраама Линкольна последовало за тем, как он организовал выпуск государственных бумажных денег, так называемых "гринбаксов" (отсюда название долларов "грины" или "баксы").

  3. Убийство президента Уильяма Мак-Кинли последовало за тем, как он отказался вводить "дешевые" серебряные деньги, зато официально ввел "золотой стандарт" для доллара США.

  4. Убийство президента США Джеймса Гарфилда, заявившего: "Тот, кто контролирует денежную массу страны, является полным властелином ее промышленности и торговли… Когда вы поймете, как просто вся экономическая система так или иначе контролируется несколькими влиятельными людьми, вам не нужно будет объяснять, где причины депрессий и инфляций". Расплата за эти слова не заставила себя ждать.

  5. Президент Франклин Д.Рузвельт вроде бы умер от болезни, но никто не может гарантировать, что его болезнь не была хорошо организована, т.к. все свое президентство он пытался ограничить всесилие банкиров.

  6. И наконец, убийство президента Джона Ф.Кеннеди, который дал право Министерству финансов США выпустить долларовые купюры под залог серебра, имевшегося в казне, минуя частную ФРС. Джон Кеннеди сделал то же самое, что Авраам Линкольн. И повторил его судьбу.

Окончательная победа банкиров над государственной властью США была достигнута только в начале 1970-х гг., когда был прекращен выпуск банкнот США, и ни одна государственная банкнота больше не выпускалась с 21 января 1971 года. "Цель банкиров - пишет Н.Стариков, - владельцев "печатной машинки" была достигнута - разница между частными и государственными деньгами полностью стерта". Но тут Н.Стариков сильно заблуждается, т.к. прекращение выпуска государственных банкнот США, т.е. приватизация денежного обращения США - это не цель банкиров, а средство достижения главной цели.

И этот "секрет Полишинеля" раскрывает в своей замечательной книге "Тупики глобализации" Сергей Егишянц, анализируя четыре варианта решения проблемы недостатка государственных средств для покрытия его расходов:

  1. Секвестр расходов, т.е. уменьшение расходов, который не всегда возможен, да к тому же может вызвать тяжелые социальные последствия, примеры чего мы видим в нынешней Европе.

  2. Увеличение налогов. Рост налогов на богатых порождает вывоз капиталов за рубеж, что приводит к снижению доходов государства. Рост налогов на средний класс приводит к резкому снижения массового спроса в стране, сокращению производства и как следствие к еще большему снижению доходов. А рост доходов на беднейшие слои населения неизбежно приводит к бунтам и росту социальной напряженности в стране.

  3. Эмиссия денег приводит к инфляции, которая равномерно уменьшает доходы всех групп населения страны и имеет меньше всего негативных последствий для всего общества в целом. Но именно поэтому она и неприемлема для банкиров, т.к. лишает их источника доходов и обесценивает их богатство пропорционально уровню инфляции.

  4. Эмиссия казначейских, т.е. государственных облигаций, которые размещаются на рынке частных капиталов. Насколько "хорош" этот метод решения проблемы, Россия испытала в 1998 году. В настоящее время все "прелести" этого "выхода из положения" мы наблюдаем на примере Греции, Италии, США и других стран мира. Но это самый выгодный способ решения проблемы для банкиров. Именно для того, чтобы вынудить правительства государств всего мира брать у них кредиты, они и добиваются приватизации денежного обращения во всех странах.

Этот "секрет Полишинеля" совершенно откровенно сформулировал еще в 1877 году глава Банковской ассоциации Бьюэл: "Повторение трюка с эмиссией правительством собственных денег (это он об эмиссии Линкольна – А.А.) может обеспечить людей деньгами, что серьезно подорвет нашу доходную базу как банкиров и кредиторов". Еще более откровенно по поводу финансовой политике А.Линкольна выступила контролируемая Ротшильдом газета Times of London: "Если эта пагубная политика, которая исходит из Северо-Американской Республики, окрепнет и станет реальностью, то правительство будет получать свои деньги без всяких затрат. Оно заплатит долги, не беря в долг. У него будут деньги, необходимые для торговли. Страна станет процветающей, явив прецедент в истории цивилизованных правительств мира. Мозги и богатство всех стран потечет в Северную Америку. Это правительство должно быть уничтожено, или оно уничтожит все монархии на земном шаре".

Вот ради чего банкиры приватизируют национальные денежные системы, не останавливаясь перед убийствами глав государств – чтобы обеспечить себе "доходную базу", поскольку основной доход они получали от выплат процентов по долгу. А правительства большинства стран мира – это самые надежные получатели кредитов, намного более надежные, чем население или бизнес. Именно этого не понял Н.Стариков, но очень точно раскрыл и описал С.Егишянц. И, несмотря на то, что Н.Стариков не раскрыл глубинных причин внедрения системы "Currency Board" главный вывод в своей книге он сделал абсолютно правильный: "Необходимо национализировать рубль"!

А что это значит? Это значит, что нужно отделить наш внутренний финансовый рынок от глобального финансового рынка, ликвидировав привязку рублевой эмиссии к объему золотовалютных резервов страны (ЗВР). Сегодня рубль – это не национальная валюта суверенной России, это ухудшенный "клон" американского доллара, а Банк России – это филиал (без права юридического лица) ФРС США. Поэтому Н.Стариков совершенно справедливо предлагает сделать три первоочередных шага:

"Первый шаг: отвязка рубля от мировых резервных валют, объявление о выходе России из МВФ и других структур, призванных держать весь мир в кабале. Отныне рубли будут печататься не под массу имеющихся долларов, а под потребности экономики… Как рассчитывали денежную эмиссию в СССР.

Второй шаг: национализация ЦБ и изменение законодательства, которое регулирует его функции и задачи.

Третий шаг: торговля российскими товарами только за рубли.

И никаких ВТО!

Национализация рубля — вот настоящий путь к свободе и полному суверенитету России".

Поэтому глупо делать Россию "привлекательной для иностранных инвестиций", т.е. в первую очередь для западного спекулятивного капитала и портфельных инвестиций, которые неизбежно приведут нашу страну к повторению дефолта 1998 года. Нужно "привлекать" производительный западный капитал и стимулировать прямые инвестиции в государственные проекты развития России. А для этого нужно иметь подлинно суверенное государство, а не страну, находящуюся под финансовым управлением ФРС.

Создание эффективной национальной кредитной системы.

Хочу особое внимание обратить на одно замечание Н.Старикова: "Делать эту "революцию" нужно в момент наибольшего ослабления США, но еще до их полного краха". По нашим расчётам "момент наибольшего ослабления США" наступит летом 2012 года, а крах нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе США, будет происходить после этого в течение 2-3 лет и завершится в 2015 году. Поэтому у России будет всего 2-3 года, чтобы осуществить "национализацию рубля" и другие необходимые экономические мероприятия, дабы не последовать печальной участи СССР. Более того, мы считаем, что в 2013 году Россию ожидает мощный экономический и социально-политический кризис, который вполне может привести нашу страну к развалу на мелкие псевдогосударства.

Поэтому важнейшим фактором возвращения полного суверенитета России над ее экономикой является "Национализация рубля" или отказ от его привязки к доллару США и изменение места и роли Банка России (БР), как Центрального банка государства. Очень глубокую и точную характеристику деятельности нынешнего БР, а так же путей его преобразования дал академик С.Глазьев в своей монографии "Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса", основными выводами из которой мы и воспользуемся.

Главный смысл существования ЦБ заключается в осуществлении монополии государства на организацию денежного обращения и денежной эмиссии в целях обеспечения благоприятных условий для ее экономического развития. В числе этих условий, помимо стабильной валюты, входит наличие доступного кредита, механизмов аккумулирования сбережений и их трансформации в долгосрочные инвестиции, технологий устойчивого рефинансирования расширенного воспроизводства, а также обеспечение своевременного создания и освоения новых знаний и технологий.

Объективный анализ проводимой нынешним БР финансовой политики приводит нас к убеждению, что это политика целенаправленного удушения российской экономики в интересах мировой финансовой олигархии. Все докризисные годы БР выполнял свою главную функцию организации денежного обращения в стране с точностью до наоборот – вместо эмиссии денег занимался их изъятием из экономики. По сути, ЦБ свел свою роль к поддержанию стабильности курса доллара, скупая его на внутреннем рынке и перекачивая приобретенную валюту для кредитования дефицита бюджетов США и ЕС.

При такой политике в России просто не могла сложиться полноценная банковская система. Поскольку ЦБ жестко ограничивал денежное предложение и не занимался созданием должной системы рефинансирования коммерческих банков, а рост последних жестко ограничивался общим пределом роста денежной массы, устанавливаемым денежными властями. Фактически БР выдавливал отечественные банки из финансового пространства страны, чтобы освободить место для их иностранных конкурентов. В результате наши коммерческие банки не могли удовлетворить растущий спрос экономики на кредиты, а их наиболее крупные клиенты, достигая уровня международной конкурентоспособности, переходили на кредитование за рубежом.

Лишь ничтожная часть хозяйствующих субъектов имела и имеет доступ к кредитам, которые предоставляются под завышенные проценты и требования чрезмерного залогового обеспечения, на короткие сроки и на невыгодных условиях. Подавляющее большинство предприятий вынуждены развиваться за счет собственных средств, а доля банковского кредита в финансировании инвестиций крупных и средних предприятий составляет не более одной пятой. Для малого же бизнеса кредит остается и вовсе недоступным.

Удерживая ставку рефинансирования на уровне, существенно превышающем среднюю рентабельность производственной сферы, ЦБ блокировал развитие всей банковской системы, ограничивая спрос на деньги краткосрочными спекулятивными операциями и сверхприбыльными сырьевыми отраслями. Такая политика объясняется необходимостью держать ставку рефинансирования выше уровня инфляции. Но во-первых, высокий уровень инфляции целенаправленно организовывался тем же БР и правительством РФ (о чем я неоднократно писал в своих статьях), а во-вторых, большинство развитых стран мира делают ставку рефинансирования отрицательной (т.е. ниже уровня инфляции) для того, чтобы стимулировать свои экономики во время спадов и депрессий.

В структуре источников финансирования капиталовложений российских предприятий доля банковских кредитов остается по сравнению с развитыми странами незначительной – всего 8-10 %. Для сравнения, в США этот показатель составляет 40%, в ЕС - в среднем 42-45%, в Японии - 65%, а отношение совокупного капитала банковского сектора к ВВП в России впятеро меньше, чем в других странах "восьмерки". Мы могли бы иметь сегодня вдвое больший объем ВВП, втрое больший объем инвестиций, а экономика имела бы более прогрессивную структуру, если бы БР не занимался целенаправленным удушение российской экономики, а использовал бы монополию государства на расширение денежного предложения для кредитования экономического роста.

"Экономическое чудо" быстрого восстановления разрушенных войной стран Западной Европы стало возможным в первую очередь благодаря механизму рефинансирования коммерческих банков под векселя промышленных предприятий, которые переучитывались ЦБ этих государств. Столь же стремительный послевоенный подъем Японии был обеспечен дешевыми кредитными ресурсами, создававшимися государственной кредитно-финансовой системой на основе долгосрочных сбережений граждан. А рост китайской экономики последние 30 лет питается эмиссией кредитных ресурсов Национального банка Китая, предоставляемых под низкий процент на цели модернизации производственных предприятий через государственные банки.

Концентрация денежной эмиссии для рефинансирования коммерческих банков под обязательства производственных предприятий создаст конкуренцию между банками за клиентов среди производственных предприятий, ради доступа к рефинансированию со стороны БР. При этом ставка рефинансирования не должна превышать среднюю норму прибыли в обрабатывающей промышленности (в соответствии с международной практикой она должна находиться в пределах 4-6%), а сроки предоставления кредитов соответствовать типичной длительности научно-производственного цикла машиностроительной продукции (2-5 лет).

И тут очень важно сделать необходимые выводы из печального опыта антикризисных мер наших финансовых властей. Когда кризис ликвидности из США докатился в 2008 году до нашей страны, БР принял решение поддержать российские банки, предоставив им беззалоговые кредиты под низкие проценты для кредитования реального сектора экономики, и одновременно, объявил, что будет осуществлять постепенное ослабление рубля. Как только российские банки получили дешевые (под 3-4%) беззалоговые кредиты от ЦБ, они тут же направили их на спекулятивные операции на валютном рынке. До реального сектора нашей экономики эти кредиты так и не дошли, а если и доходили, то по чисто спекулятивным ставкам в 20-25%. А зачем нашим банкам выдавать кредиты производственным предприятиям под низкие проценты, если они на спекулятивных операциях с российской валютой получали по 300% годовых?

Поэтому, чтобы это больше не повторялось в России нужно принять закон, подобный "закону Гласса-Стигаля", который был принят в США в 1933 году в разгар Великой депрессии и был отменен только в 1999 году в угоду финансовой олигархии. Последствия этого решения США мир уже ощутил в 2008 году, а в 2012 году прочувствует его в полной мере. "Закон Гласса-Стигаля" запрещал банка, работающим с деньгами частных вкладчиков, участвовать в финансовых спекуляциях на фондовых, валютных и других рынках. Он подразделял все финансовые институты на коммерческие банки, занимавшиеся кредитованием населения и бизнеса, инвестиционные банки и страховые организации. Именно в результате его отмены в 1999 году началась "революция секьюритизации", которая и привела мировую экономику к финансовому краху 2008 года.

В отсутствие валютных ограничений коммерческие банки направляют получаемые от денежных властей кредитные ресурсы на приобретение иностранной валюты, подрывая устойчивость рубля и лишая смысла государственную кредитную политику и поддержку банковской системы. Важным элементом этой политики могла бы стать стабилизация обменного курса рубля на период антикризисных мер, а также введение обязательной продажи валютной выручки. Это устранит потребность в крупных интервенциях БР на валютном рынке и сбережет валютные резервы для более важных целей. Кроме того, это позволит предотвратить долларизацию экономики России, а так же отпадет необходимость в поддержании высокой процентной ставки.

Необходимым условием перехода к политике длинных и дешевых денег для реального сектора экономики является восстановление валютного контроля при сохранении свободной конвертируемости рубля по текущим операциям, как это сделано в Китае. Без этого не удастся снизить процентные ставки и расширить до нужных масштабов (в 2-3 раза) кредитование реального сектора экономки. Целесообразность этих мер определяется необходимостью не только борьбы с вывозом капитала, но и нейтрализации угроз дестабилизации финансового рынка и национальной безопасности в связи с ожидаемой в условиях мирового кризиса экспансией иностранного спекулятивного капитала.

В условиях нарастающей дестабилизации мировой валютно-финансовой системы нужно, с одной стороны, защитить внутренний рынок от набегов быстро увеличивающихся масс иностранного спекулятивного капитала, а, с другой - расширять сферу использования собственной валюты, поддерживая экспансию национальных финансовых институтов на связанные с Россией рынки стран СНГ, Китая и т.д. В борьбе против экспансии спекулятивного капитала очень важную роль может сыграть "налог Тобина", как способ обуздания беспрепятственно летающих по всему миру "горячих" спекулятивных денег, который предложил лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин.

Учитывая, что Сберегательный банк РФ из "народного" банка россиян усилиями Германа Грефа превратился в обычный коммерческий банк с государственным участием, необходимо создать новые сетевые банковские структуры, которые работали бы непосредственно с населением на местах, и в которых хранились бы деньги местных органов власти. Это могут быть "Сберегательные кассы", как в Германии, основными учредителями которых являются местные органы власти и местный малый бизнес, или "Почтовый банк", как в Японии. Но подобная общероссийская сетевая банковская структура обязательно должна существовать, чтобы ее можно было бы максимально приблизить к населению на местах.

Статья прислана автором по электронной почте

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
g68341313.03.12 18:44
1. Банк -это прежде всего клоп, да, да, кровососущая тварь.
2. А что думает Путин теперь по вопросу ЦБ. Вопрос уже перезрел! В 2000г он хотел это сделать, но получил дружный отлуп и от Жириновского и от (кого бы вы думали) коммуниста Зюганова. С тех пор Зюганов у меня под постоянным подозрением. Не засланный ли он казачок?
Deeper13.03.12 20:53
Именно после этого случая блокирования проекта национализации ЦБ всей фракцией КПРФ в Думе поголовно, у меня лично отпали последние сомнения о роли этой организации в политической жизни России. Что же касается нынешних времен, то есть версия о том, что роль хотя бы дающего длинные кредиты под производство банка, была определена ВТБ, который стал некоей альтернативой ЦБ. Кроме того, проскакивала информация о том, что госзакупки зерна (с правом обратного выкупа) якобы после удаления Кудрина стали делать на эмиссионные деньги. Думаю, процесс потихоньку идет, и появление подобных статей - один из маячков.
tinka13.03.12 22:51
g683413 и Deeper
Ссылками про КПРФ и закон не побалуете, а то знаете опровергать ваши высказывания хочется хотя бы понимая откуда у вас "это". ( Надеюсь не от КОБ прородителя Стариковых да СЕК )

Yur_a13.03.12 23:02
"Делать эту "революцию" нужно в момент наибольшего ослабления США, но еще до их полного краха". По нашим расчётам "момент наибольшего ослабления США" наступит летом 2012 года, а крах нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе США, будет происходить после этого в течение 2-3 лет и завершится в 2015 году.
-- до полного краха делать что-либо подобное целесообразно, но не кому в России это делать. Вся власть не понимает этого во главе с _ . Нет в России лидера, который как Лукашенко недавно мог сказать так: "Лучше быть диктатором, чем пидарасом".
*
момент ослабления не будет летом 2012, летом они запустят эмиссию к выборам. А вот после выборов всё покатится более ощутимыми рывками. И к 2016 скорее всего точка падения будет достигнута............
Xamuh13.03.12 23:10
> tinka

g683413 и Deeper
Ссылками про КПРФ и закон не побалуете, а то знаете опровергать ваши высказывания хочется хотя бы понимая откуда у вас "это". ( Надеюсь не от КОБ прородителя Стариковых да СЕК )

Я тоже подключаюсь к просьбе.
roman.kuvaldin14.03.12 09:25
Ко-нибудь может мне объяснить, зачем надо национализировать центробанк, если правительство и так может занять у него любое количество денег через подконтрольные ему коммерческие банки?
kpoxa14.03.12 09:43

текст проекта ( Ссылка )


его история (asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=90012600-3&01)


состав думы (ru.wikipedia.org/wiki/Государственная_Дума_России_3_созыва#.D0.A4.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B8_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF.D1.8B)


Ссылка


как блин тегать ссылки ?

tinka14.03.12 10:16
kpoxa
Вот то что вы дали очень замечательно, и ссылка на проекты и т.п., КПРФ там вот как то тяжело отслеживается...... ну т.е. она конечно в 25% имела в думе, но вот не хватает данных по результатам голосования.... ( вот уже когда то проходившее обсуждение и почему ноги растут от КОБ Ссылка и ее листовки )


Да и вопрос были ли эти поправки национализацией остается достаточно открытым.

kpoxa14.03.12 10:19
> tinka

kpoxa
Вот то что вы дали очень замечательно, и ссылка на проекты и т.п., КПРФ там вот как то тяжело отслеживается...... ну т.е. не хватает данных по результатам голосования....
Да и вопрос были ли эти поправки национализацией остается достаточно открытым.
Задокументированые результаты голосования пока не смог найти. Правда если голосование было не открытым, то вообще не узнаем кто и как.

nebesny14.03.12 10:24
Скачать полностью книгу, бесплатно, можно тут Ссылка форматы ePub/FB2/PDF/DOC
kpoxa14.03.12 10:39
> tinka

kpoxa
Воооот!!!! А заявлений аж 2 штуки и инсинуаций на тему еще на пару постов.......

Ну может люди помнят новости того времени (я в то время был студентом-разгильдяем и законопроектами не интересовался)
wano14.03.12 10:57
Середина 2012 года до краха США, ждать осталось не долго :) но не думаю что что-то произоёдет, тем более резко.
Национализация ЦБ конечно это хорошо, но для начала можно обойтись и тем что у нас сейчас есть, а именно доходами от нефтянки, при помощи этих доходов стараться выравнивать отраслевой баланс по национальной экономике, а это комплекс мер, как экономических, так и политических и "образовательных".
А так хоть ЦБ будет подконтрольный, хоть нет, толку будет не много.
Uralsurfer14.03.12 11:16
> wano

Середина 2012 года до краха США, ждать осталось не долго :) но не думаю что что-то произоёдет, тем более резко.
Национализация ЦБ конечно это хорошо, но для начала можно обойтись и тем что у нас сейчас есть, а именно доходами от нефтянки, при помощи этих доходов стараться выравнивать отраслевой баланс по национальной экономике, а это комплекс мер, как экономических, так и политических и "образовательных".
А так хоть ЦБ будет подконтрольный, хоть нет, толку будет не много.
Брать кредит на развитие производства под 2-5% или под 15-20% как по вашему есть разница ?
Crezol14.03.12 11:39

Статья очень полезна для самообразования активной молодежи и все, что в ней написано прописные истины, особенно для текущего момента, когда мы вошли в фазу "мы все знаем" и вышли из фазы " мы об этом не знали"...
у меня к безусловно очень уважаемому автору два вопроса:
1)почему все материалы по денежной реформе 21-22 годов закрыты и всего одна публикация. Если там содержатся государственные тайны или национальное ноу- хау по успешной денежной реформе, то почему эта тема так мало отражена?
2)почему концепция кастрированных реформ Косыгина так мало освещена и раскрыта для широкой публики? Если это не содержит гос тайны то почему нет анализа первоначальной концепции реформ
и методологий расчетов? Китайская реформа-клон косыгинской.
И предложение - учитывая Ваш талант и авторитет, наверняка можно поручить написать книгу , не обязательно научный труд, а достаточно популярную по истории и анализу реформ в нашей стране...ведь даже книга Сталина "Проблемы социализма в СССР", если отбросить идеологию, очень полезна для молодежи. До сих пор пользуюсь своим учебником по мировой кредитно финансовой системе изд МГИМО, но его тираж был мизерный...

wano14.03.12 11:56
> Uralsurfer

Брать кредит на развитие производства под 2-5% или под 15-20% как по вашему есть разница ?
Есть конечно, но только ЦБ напрямую не кредитует экономику, он кредитует банки, а те в свою очередь уже экономику. Кого и как они будут кредитовать это большой вопрос. В 2009-2010 году правительство действовало не через коммерческие банки, а через свои подконтрольные банки, где были средства не ЦБ, а стаб фонда.
Вывод такой, коммерческие банки будут кредитовать лишь то что быстро даст отдачу и желательно с высокой рентабельностью, производства под это не всегда подпадают, а по сему совсем не факт что обладая ЦБ вы сможете по мнгновению волшебной палочки построить заводы. Конечно нужно чтобы он был подконтрольный, но это не панацея.
roman.kuvaldin14.03.12 12:46
> Uralsurfer
Брать кредит на развитие производства под 2-5% или под 15-20% как по вашему есть разница ?
Мировой опыт показывает, что когда становятся доступны кредиты под 2-5% - на них в основном начинают не бизнес развивать, а на фондовом рынке деньги крутить.
Leo Leon14.03.12 12:49
Как-то по-яснее становится взгляд из США на наши президентские выборы, наверное почуствовали что В.В. Путин вновь поднимет вопрос о национализации рубля. Но сейчас ему будет труднее, конституционного большинства у него в парламенте нет.
А вот в быстрый крах США как-то слабо верится (как бы не обзывал меня ГЗ), главные ребята там совсем не дураки, найдут выход за чужой счет. Да и своих-то не пощадят ради "высокой" цели.
TNTIII14.03.12 13:40
В некоторых моментах за статью сто/пятьсот
Основным считаю что банк может спекулировать на фонде только на свои бабосы, а деньга физиков и юриков на счетах может использовать только на кредитование оных. Тем самым рискуя только своими кровными. Таким образом уменьшаются вероятности раздувания пузырей, активы приобретают более значимую стоимость в смысле их справедливой оценки по законам спроса и предложения. Появляется реальная заинтересованность банков именно в работе хоз.субъектов, а не сиюминутной наживе. Конечно возникают закавыки с иностранным капиталом, но думаю и здесь можно было бы что нить придумать, было бы желание у наших демагогов у власти.

Lugen14.03.12 13:42
Crezol
"До сих пор пользуюсь своим учебником по мировой кредитно финансовой системе изд МГИМО, но его тираж был мизерный..."

Оно? Ссылка
newton-i14.03.12 16:38
<торговля российскими товарами только за рубли>
Практически это означает, что страны покупающие за рубли сначала должны будут откуда-то взять эти рубли (либо что-то продать, либо взять в долг), а затем будут зависеть от эмиссии рублей в России. Т.е. их запасы будут подвергаться инфляции. Валюта одной страны, использующаяся для внешней торговли, подчиняет страны, пользующиеся ей.
Если Россия хочет занять место США - это самый удобный вариант.
В СССР поступили по другому, поскромнее и мудрее. Для расчетов в СЭВ использовалась единица, независимая от национальных валют, потому ни одна страна не получала неоправданного преимущества при торговле.
МимоПроходил14.03.12 21:01
Браво, Саша Айвазов! Подержал в руках книгу Старикова, даже полистал, видимо. Ему бы почитать её... Но Саша не читатель, Саша писатель.
ЛЮЦИФЕР14.03.12 21:46
По ходу не зря Кудрин получил пенделя ! Путин займётся банками в плотную и разговоры на эту тему ведутся не первый день. Вопрос крайне серьёзный и борьба будет не детская, что вызовет протяжные вопли западных гиен и вмешательства всеми грязными способами.
Путин должен быть готов ко всему. Надо бы усилить охрану, эти гниды любят стрелять в президентов.
tvg15.03.12 12:27
А в чем новизна? Это методы Витте при Николае II, Зверева Арсения Григорьевича при Сталине. Но методика возможна (и необходима) при другом методе общего руководства. Так зачем обсуждать достоинства меча, если богатыря на горизонте не видно?
Shadow5415.03.12 17:18
"Национализация рубля.
Так называется книга известного политолога Николая Старикова, которая в целом, за исключением некоторых фундаментальных заблуждений автора, правильно ставит проблему: "Нынешняя финансовая система — это консервация отсталости. Это вечное отставание России… При нынешней системе мирового рынка Россия обречена на отставание. "
Вот есть два поезда. Оба движутся с одинаковой скоростью. Один чуть впереди, другой чуть позади. Вот это - отсталость. А когда страны развиваются огромными темпами (хоть тот же Китай), борятся за глобальное лидерство, наращивают своё культурное и идеологическое влияние, а одна страна как минимум занимается тем же со значительно меньшей скоростью... не с той же, но позади остальных, а с меньшей (это если в совокупности культурных, экономических, научных идеологических и прочих параметров вообще можно говорить что Россия развивается хоть как-то, а не деградирует), то речь идёт не об отставании, а о приближающейся смерти. Мы не в условиях сферического коня в вакууме живём, а в реальном мире, в котором слабые уничтожаются или поглощаются сильным. Так что исходный посыл не верен. Мы не отстаём - мы умираем. И на митинговых площадях России именно этот танец смерти и можно наблюдать. Он чем-то похож, на тот, что предшествовал краху СССР.

Alexlevkov17.03.12 01:30
> ЛЮЦИФЕР

По ходу не зря Кудрин получил пенделя ! Путин займётся банками в плотную и разговоры на эту тему ведутся не первый день. Вопрос крайне серьёзный и борьба будет не детская, что вызовет протяжные вопли западных гиен и вмешательства всеми грязными способами.
Путин должен быть готов ко всему. Надо бы усилить охрану, эти гниды любят стрелять в президентов.

с 2000г команда Путина выдавливала с насиженых мест старые семьи. Теперь, когда процесс близится к завершению, будут закручивать гайки. Армия уже начала получаль увеличенное довольствие (старлей ФСО получает 78000р/мес), т.к. она является опорой власти и государства. Постепенно причешут и МВД.


Leo Leon
Как-то по-яснее становится взгляд из США на наши президентские выборы, наверное почуствовали что В.В. Путин вновь поднимет вопрос о национализации рубля. Но сейчас ему будет труднее, конституционного большинства у него в парламенте нет.


в парламенте сидят попки. Достаточно взять за яйцо тех кто ими крутит и итоги голосования могут быть любыми.


А вот в быстрый крах США как-то слабо верится (как бы не обзывал меня ГЗ), главные ребята там совсем не дураки, найдут выход за чужой счет. Да и своих-то не пощадят ради "высокой" цели

а если на минутку допустить (в качестве бреда), что "Главные ребята" кинут всех и переберутся в Россию ...
nickels18.03.12 15:28
На самом деле, ЦБ РФ практически низвергнут. Без какого-либо изменения конституции, в из всех инстументов ЦБ РФ действенными останутся скоро лишь прямые количественные ограничения, т.е. прямое изъятие денежой массы через депозиты и облигации ЦБ. Ни ставка рефинансирования, ни норма резервирования, ни currency board больше не будут работать. Объясняю почему. На прибыль ЦБ был введен гос налог, сейчас он составляет 75% (прописано в ФЗ о ЦБ). Это значит, что 3/4 прибыли от ставки рефинансирования идет государству. В идеале это субсидирование ставки рефинансирования до 2%(!). Норма резервирования не будет работать, потому как гигантские госбанки всегда смогут помочь увеличить собственный капитал остальных банков, при этом сами эти госбанки будут иметь особый статус и не будут подчиняться требованиям ЦБ (ВЭБ уже имеет такой статус). Принцип currency board был послан куда подальше уже давно (сейчас рублей напечатали уже вдвое больше, чем должно быть). Идет постепенное уменьшение роли доллара во внешнеторговых отношениях РФ. Пока на этом фронте слабовато, но образование ЕвраЗэс станет огромным толчком. Снижение надобности в валюте для ведения внешней торговли будет давать возможность еще больше отвязывать рубль от звр. Единственное, что сейчас не позволяет национализировать рубль - это меры возмездия наших "партнеров", т.е. при немедленном конституционном захвате ЦБ, они обрушат рубль, а это не допустимо в нынешней обстановке. Но они теряют нити управления. Превращение рубля в свободную конвертируемую валюту предопределено, так же как и юаня. Главное, чтобы Путина не убили, ведь валютные отношения - это на 90% политика. Насчет Сбербанка - он контролируется не государством, а ЦБ, что сами понимаете, две большие разницы. И соль в том, что "приватизация" Сбербанка является совсем не приватизацией, а попытками отобрать у ЦБ контроль над сбером.
Tank18.03.12 15:40
> nickels
Принцип currency board был послан куда подальше уже давно (сейчас рублей напечатали уже вдвое больше, чем должно быть).

Очень странное заявление. А можно спросить, как это Вы так лихо посчитали? Потому что у ЦБР несколько другие цифры Ссылка и согласно этим цифрам, денежная база в широком определении с января по март сократилась почти на триллион рублей.


Может я чего то не понимаю? Или ЦБР врет?

roman.kuvaldin20.03.12 08:42
> Tank

> nickels
Принцип currency board был послан куда подальше уже давно (сейчас рублей напечатали уже вдвое больше, чем должно быть).

Очень странное заявление. А можно спросить, как это Вы так лихо посчитали? Потому что у ЦБР несколько другие цифры Ссылка и согласно этим цифрам, денежная база в широком определении с января по март сократилась почти на триллион рублей.


Может я чего то не понимаю? Или ЦБР врет?

А вы из любопытства посчитайте, какой курс доллара должен быть, если бы у нас соблюдался принцип currency board.
Денежная база на февраль 2012 - 7 898,5 млрд руб.
Денежная масса (М2) на февраль 2012 - 23 677,9 млрд. руб.
Международные резервы - 513,978 млдр.долл.
Мелкотравчатый21.03.12 15:31
> roman.kuvaldin

Ко-нибудь может мне объяснить, зачем надо национализировать центробанк, если правительство и так может занять у него любое количество денег через подконтрольные ему коммерческие банки?
Если вы заняли - то отдаать надобно.
А если у вас банк, то можно деньги выпустить и отдавать не надоть. Весь сеньёрадж ваш!
Tank21.03.12 16:21
> roman.kuvaldin А вы из любопытства посчитайте
Статья в ВиМа Ссылка
roman.kuvaldin21.03.12 18:29
> Tank


> roman.kuvaldin А вы из любопытства посчитайте
Статья в ВиМа Ссылка

Прочитал второй абзац, наткнулся на самое главное:

... Здесь нет ссылок на "авторитеты" и нет "истины в последней инстанции". Все изложенное представляет собой личные размышления автора на тему статьи и может оказаться "неверным" или "не учитывающим какие-то важные факторы"...

Прокрутил немного вниз, увидел много букв, много цифр, закрыл вкладку. Чьи-то абстрактные измышления мне сейчас не интересны. Вы мне просто и доступно объясните, как при стоимости бакса в 29 с копейками рублей и при наличии 513 лярдов международных запасов у нас в экономике крутится 31.5 триллиона рублей. Если конечно мы исходим из того, что у нас работает принцип currency board. Ссылка
roman.kuvaldin21.03.12 18:35
> Мелкотравчатый

> roman.kuvaldin

Ко-нибудь может мне объяснить, зачем надо национализировать центробанк, если правительство и так может занять у него любое количество денег через подконтрольные ему коммерческие банки?
Если вы заняли - то отдаать надобно.
А если у вас банк, то можно деньги выпустить и отдавать не надоть. Весь сеньёрадж ваш!
Ненационализированный центробанк означает, что правительство не обязано брать на себя его долги. И работа с ним через подонтрольные коммерческие банки тоже дает возможность правительству не отвечать по долгам.
А на государственных долгах мы в начале девяностых крупно обожглись.
uszver27.03.12 10:58
Я автора не понял.
"В структуре источников финансирования капиталовложений российских предприятий доля банковских кредитов остается по сравнению с развитыми странами незначительной – всего 8-10 %. Для сравнения, в США этот показатель составляет 40%, в ЕС - в среднем 42-45%, в Японии - 65%, а отношение совокупного капитала банковского сектора к ВВП в России впятеро меньше, чем в других странах "восьмерки"."
То есть автор хочет сказать, что развитие промышленности финансируется из прибыли предприятий, и это что, полохо? На мой дилетанский взгляд, это здорово. Мне бы очень хотелось бы знать, какие банки инвестируют, а значит контролируют, развитие промышленности, например, в Японии.
"Ни каких ВТО" - хотелось бы улышать аргументацию. Кстати как я понимаю ВТО позволит нам более эффективно торговать не только нефтью и газом.
У меня вызывает непонимание также "торговля российскими товарами только за рубли" а экспортно/импортные операции как будут осуществляться, в любом случае стоимость товара необходимо будет конвертировать в другую валюту.
roman.kuvaldin27.03.12 17:43
> uszver
У меня вызывает непонимание также "торговля российскими товарами только за рубли" а экспортно/импортные операции как будут осуществляться, в любом случае стоимость товара необходимо будет конвертировать в другую валюту.
Ну, чтобы купить что-то у нас, иностранцам сначала придется где-то взять рубли, т.е. что-то нам продать. Ровно так же сейчас и обстоит ситуация, только в другую сторону - чтобы купить что-то за бугром, нам сначала надо где-то найди доллары или евры.
uszver28.03.12 22:07
> roman.kuvaldin

> uszver
У меня вызывает непонимание также "торговля российскими товарами только за рубли" а экспортно/импортные операции как будут осуществляться, в любом случае стоимость товара необходимо будет конвертировать в другую валюту.
Ну, чтобы купить что-то у нас, иностранцам сначала придется где-то взять рубли, т.е. что-то нам продать. Ровно так же сейчас и обстоит ситуация, только в другую сторону - чтобы купить что-то за бугром, нам сначала надо где-то найди доллары или евры.
Да и всё?
Мне тут видится несколько проблем, которые надо решить. Я для примера возьму две страны Германию и Россию. Предположим компания Газпром хочет продавать немецкой компании газ за рубли, имеет право - конечно. А немецкая компания Сименс хочет продавать российской компании станки за евро, и тоже имеет на это право. Сейчас вопрос оценки товаров решается через доллар, как резервную валюту. А если его исключить?
Ну во первых, помимо того что "им надо будет взять где-то рубли" нужен будет расчётный центр, легитимносить, которого признают обе страны.
Во вторых, что такое евро и рубли - это записи на банковском счёте, то есть нужна будет платёжная система, которая не опирается на доллар.
В третьих, как две стороны договорятся о стоимости станков и газа, ведь сейчас всё идёт в долларовых ценах, и доллар здесь как метр, единица измерения.
Мне кажется для того чтобы нам заинтересовать наших партнёров надо будет предложить им отлаженную систему, без которой продажа любых товаров за рубли превратится из процесса "утром деньги к обеду стулья" в чёрти-что со всеми вытекающими от сюда проблемами и убытками.
В общем как-то так. И как я понимаю пока альтернативы доллару ещё нет. Другое дело, что "высокие договаривающиеся стороны" уже пристреливаются.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Обзор событий в мире, третья неделя октября 2018 года
» Обзор событий в мире за 2 неделю октября 2018 г
» Лаваль: Обзор событий в мире за первую неделю октября 2018 г
» Экономика России: Некомпетентность или война кланов?
» Говорил вам умный человек - “...замучаетесь пыль глотать...”
» 200 британских и американских военных заблокированы в Идлибе
» Как нефтяной гигант Россия стала доминировать на рынке пшеницы
» Пенсионная реформа: если подумать… (II)

 Новостивсе статьи rss

» Каждый десятый итальянец оказался за чертой бедности
» Тысячи гондурасцев прибыли к гватемало-мексиканской границе
» Импортерам нефти Ирана придется сильнее сократить закупки, чтобы избежать санкций - Мнучин
» Абэ отказался подписывать мирный договор с Россией «без предварительных условий»
» Король Иордании уведомил Израиль о нежелании продлевать ему аренду двух районов страны
» Москва обвинила Вашингтон в намеренном сломе ДРСМД
» Siemens получил многомиллиардный контракт в Ираке
» Австралийский журналист назвал Калининград "ножом у горла" НАТО

 Репортаживсе статьи rss

» Инфраструктурные проекты инициативы «Один пояс, один путь» буксуют в мире «затянутых поясов» и «извилистых дорог»
» Мусорная тема. Как переработка отходов налажена в РФ и за рубежом
» Колониализм или взаимовыгодное сотрудничество: зачем Китаю Африка
» Тяжба в Лондоне - судьба глобальной финансовой системы решается в поединке Россия - Украина
» США подготовили план для Донбасса. "Воспитатели" получат миллионы долларов
» Размещение США в Румынии и Польше универсальных пусковых установок Мк-41 является нарушением РСМД
» 1951 год: Как лейбористы пропагандировали советский народ
» В чем Минюст США обвиняет сотрудников российской разведки. Обобщение

 Комментариивсе статьи rss

» Только бизнес
» Разговор с Джорджем Соросом: невинное начало больших перемен
» Пентагон ищет возможность срывать атаки российских радиотехнических средств в Сирии
» Washington Examiner: Индия испытывает терпение США
» Отсель грозить мы будем НАТО — дальний радиус действия «Калибров» позволяет
» «Без потери лица»: Япония ищет формулу отказа от претензий на Курилы
» Facebook. Невежество и слабоумие — новое «светлое будущее человечества»
» Почему американцы выходят на пенсию позже, чем было раньше

 Аналитикавсе статьи rss

» США, Всемирный банк и МВФ воспротивились секретным кредитам Китая бедным странам
» «Теплая война»: вторгнется ли НАТО в Россию по стопам Наполеона и Гитлера
» 30-летие Монреальского протокола — позорная дата в истории мировой науки
» ФРС. Сокращение баланса ФРС. Важные моменты!
» «Маленькая честная Эстония» оказалась очень удобной для отмывания грязных денег
» Что стоит за попытками США остановить «Северный поток-2»
» Project Syndicate: Как создается финансовый кризис 2020 года
» Почему Иран предпочитает Восточный блок Западному

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"