Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Астанинское соглашение вывело США из игры
Белый дом обвинил Сирию в препятствовании освобождению Ракки
Поддерживаемые США силы освободили Ракку из-под контроля ИГ
Племена, ИГИЛ и Соединенные Штаты
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Cоглашение по климату: все страны обязались сократить выбросы СО2
13.12.15 08:35 Мировое правительство

Участники климатической конференции в Париже приняли окончательный вариант соглашения, по которому все подписавшие стороны обязуются сократить выбросы углекислоты в атмосферу. Аналитики уже назвали документ историческим.

При этом соглашение является частично обязательным к исполнению, частично - формулирующим пожелания.

Несмотря на ранее высказанные возражения со стороны развивающихся стран, как члены так называемой "группы 77", так и Китай с Индией подписали итоговый протокол.

Президент Франции Франсуа Олланд назвал положения документа беспрецедентными. Генеральный секретарь Пан Ги Мун ранее призвал переговорщиков "завершить свою работу".

Документ предусматривает выделение к 2020 году развивающимся странам 100 млрд долларов на борьбу с вредными выбросами в атмосферу.

Участники соглашения обязались не дать атмосфере потеплеть более чем на 2 градуса Цельсия к 2100 году и сосредоточить усилия на том, чтобы потепление не превысило полутора градусов.

Целью парижского саммита было заключение первого в истории глобального и обязательного к исполнению соглашения по сокращению выбросов парниковых газов. В конференции участвовали представители 190 государств.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Sany13.12.15 09:57
СО2 не является угольной кислотой. Это оксид углерода. А угольная кислота это Н2СО3
mif13.12.15 11:25
> wiscola


Вот мне интересно, по какой из теорий можно рассчитать зависимость температуры от выбросов(каких?). Ну хоть бы феноменологической. Мне почему то кажется, что даже приближенных расчетов сделать нельзя. Мало данных. Трёп всё это.

Расcчеты были. Еще в советские годы, как прогноз последствий ядерной войны и сравнительный анализ по данным палеонталогии о последствиях столкновений с крупными метеоритами и массовым извержением вулканов (отложения во льдах Гренландии и Антарктиды, окаменелости и т.д.) и последствий мегаизвержений с конца 19 века.


По ним шло, что основным газом влияющим на температурный режим при этих процессах шел не углекислый газ, а сернистые соединения.

gekkon13.12.15 11:29
Легко же проверить, мощнейший уровень техногенного смога над мегаполисами Китая. А как у них температурный режим меняется?
forum_russia13.12.15 11:33
В общем побольше атомных электростанций.
Alanv13.12.15 14:24
> wiscola
Вот мне интересно, по какой из теорий можно рассчитать зависимость температуры от выбросов(каких?). Ну хоть бы феноменологической. Мне почему то кажется, что даже приближенных расчетов сделать нельзя. Мало данных. Трёп всё это.
Можно, и давно делается. Пока не локальный в каждой точке, но глобальный для всей планеты (усреднённый по многим годам), исходя их коэффициентов отражения планеты, свойств океанов накапливать тепло, парникового эффекта от некоторых газов (CO2 в том числе) и т.д. А далее - метеоизмерениям более 100 лет, данные накоплены. Модели имеют кучу параметров, и их, с помощью компьютеров просчитывают на совпадение с реальной кривой. В частности, есть проект распределённых вычислений желающих с домашними компьютерами со всего мира - climateprediction.net. Причём, там же много любителей, поэтому модели неплохо описаны специалистами "на пальцах для начинающих". Можешь поинтересоваться...

spv213.12.15 15:56
Хм. А в ноябре содержание уклекислого газа превысило 400 молекул на миллион (лаборатория на Гаваях (южный склон Майна-Лоа)... Год назад среднее значение ноября 297 молекул. Измерения ведутся с 1958 года. Тогда среднее значение не превышало 320 (см. График Килинга).
Владик13.12.15 16:04
А как контролируется что страна соблюдает квоты? Какие санкции будут? Кто их будет применять?
spv213.12.15 16:50
> Alanv
Колебания данных на столь малых промежутках для изменения глобального баланса планеты (месяц) несущественны. Там - годы и десятилетия как минимум.
Этот ноябрь считается концом эпохи 300, когда число молекул CO2 было 300+ на миллион (не больше 320 в 1958-60). Впереди - эпоха 400, когда 400+. В течение крайних полумиллиона лет таких значений концентрации не было. Считается (по исследованию пузырьков воздуха в кернах ископаемого льда), что не превышало 350. Так то амплитуда существует даже в масштабах года. Но это данные только этой, гавайской, станции.
spv213.12.15 16:53
> gekkon

Легко же проверить, мощнейший уровень техногенного смога над мегаполисами Китая. А как у них температурный режим меняется?
Могу ошибаться, но, кажется, заключение о наличии связи концентрации CO2 с температцрой сделано, среди прочего, в т.ч. по составу воздуха в ископаемом льде...
МихаилМ13.12.15 17:05
Alanv,
Можно, и давно делается.

ерунда всё это. Теория парниковых газов даже не доказана. Вообще, сколь либо весомое влияние человека на климат не доказано.
https:// ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_цикличность
Один чих Солнца, и планету колбасит, что мама не горюй. По солнечным циклам в журнале "Наука и жизнь" годах в 1960-70-х был составлен прогноз, по которому температура будет до середины 21 века ещё тёплой, а потом, к концу века, начнётся новый ледниковый период. (Ссылку не приведу, ибо читал в бумаге).

В теории парниковых газов даже причинно-следственная связь не доказана: что является причиной чего — содержание углекислого газа в воздухе влияет на температуру, или наоборот? Есть вполне правдоподобная теория, что при повышении температуры из океана испаряется куча углекислого газа, и наоборот, при понижении температуры он растворяется в ней (механизм газировки).

И что дают метеоизмерения за 100 лет, когда циклы солнечные есть тысячелетние? "Парниковый эффект" — очень спорная теория. Больше на культ какой-то похожа.
Главный Злодей13.12.15 17:15
А как контролируется что страна соблюдает квоты?
Очень просто: будет выпендриваться по какому-нибудь вопросу - значит, не соблюдает.
Alanv13.12.15 22:05
"И что дают метеоизмерения за 100 лет, когда циклы солнечные есть тысячелетние? "Парниковый эффект" — очень спорная теория. Больше на культ какой-то похожа."


Всё может быть, но через тысячелетия если и будут проблемы, то их будет решать СОВСЕМ ДРУГОЕ человечество. Нам бы пока лет на 100 обеспечить приемлемый климат без Всемирных Потопов и мировых миграций (причём в условиях не разрозненных племён, а уже многомиллиардного населения)...


"Культ"??? Ну, некоторые считают и квантовую механику культом. Вы в теплице никогда не бывали? С глобальной точки зрения всё отапливается Солнцем... Результат - разность полученной и переизлучённой энергии. Венера - типичная планета земной группы. И почему же тогда она в 3 РАЗА (в Кельвинах) горячее Земли?

mcf13.12.15 23:17
Сокращать выбросы СО2 это все равно, что выкидывать кучи навоза с вашего картофельного поля, когда они сами с неба падают.
Alanv14.12.15 00:03
> mcf


Сокращать выбросы СО2 это все равно, что выкидывать кучи навоза с вашего картофельного поля, когда они сами с неба падают.
То, что может быть хорошо полю, далеко не всегда выгодно человеку. Потепление климата может и даст вырасти сплошным лесам, правда картофелю мало достанется, скорее гигантских папоротников :)) (но не так скоро от СО2, лет через 100 эффект будет), но вот современной цивилизации сильно поплохеет :)
По вашей аналогии бесплатный навоз поможет полю, но то, что он падать везде будет, в том числе и на вашу макушку - вам может и не понравиться :))

iz0914.12.15 02:20
Научных аспектов в этой теории "парниковых газов" нет вообще, а вот обещан куш от продажи квот на "парниковые газы" суммарной стоимостью 400 млрд. долл. Вообще, сейчас научные вопросы решаются торгом: кто больше заплатит, того и "научный" результат.
Alanv14.12.15 04:54
> iz09
Научных аспектов в этой теории "парниковых газов" нет вообще, а вот обещан куш от продажи квот на "парниковые газы" суммарной стоимостью 400 млрд. долл. Вообще, сейчас научные вопросы решаются торгом: кто больше заплатит, того и "научный" результат.
Прально, а ещё "всем изям" известно, что в утверждении 2*2=4 тоже нет научного аспекта :)) "Вообще" :)) Они ведь парника не видели, думают это - помещение в элитной бане :))


Да, не расскажешь, кто выплатит этот огромный куш? Случайно не те самые "олигархи" из "ужасного мирового правительства" его выложат из своего кармашка, не???


А насчёт "торга"... Ты, видимо, получашь пенензы за опровержение "парниковых газов"? Сколько платят-то? :)))

gekkon14.12.15 08:46
Alanv, что вы здесь порожняки гоняете) Я конкретный пример предлагаю. Пекин, весь пропитанный этой фабричной дрянью. Его же можно рассматривать как локальный парник? И как сильно внутри города выросла температура, за 100, 50, 10 лет?
МихаилМ14.12.15 09:12
Alanv,
Всё может быть, но через тысячелетия если и будут проблемы, то их будет решать СОВСЕМ ДРУГОЕ человечество. Нам бы пока лет на 100 обеспечить приемлемый климат без Всемирных Потопов и мировых миграций (причём в условиях не разрозненных племён, а уже многомиллиардного населения)...

Вы крайне невнимательно прочитали то, на что отвечаете. Повторюсь ещё раз:

В теории парниковых газов даже причинно-следственная связь не доказана: что является причиной чего — содержание углекислого газа в воздухе влияет на температуру, или наоборот?

Т.е. нет доказательств что именно благодаря увеличению углекислого газа в атмосфере, разтёт среднегодовая температура. В качестве объяснения повышения температуры можно использовать расчёты солнечных циклов (Солнце напрямую влияет на температуру). Подобные прогнозы изменений климата были проведены в одном из выпусков "Науки и жизни", но что я ссылался. А значит

Нам бы пока лет на 100 обеспечить приемлемый климат без Всемирных Потопов и мировых миграций (причём в условиях не разрозненных племён, а уже многомиллиардного населения)...

Крайне спорное желание, ибо влияние человека на климат вообще не доказано.Один исландский вулкан лет пять назад повлиял на климат гораздо сильнее, чем человечество за столетие.

"Культ"??? Ну, некоторые считают и квантовую механику культом. Вы в теплице никогда не бывали? С глобальной точки зрения всё отапливается Солнцем... Результат - разность полученной и переизлучённой энергии. Венера - типичная планета земной группы. И почему же тогда она в 3 РАЗА (в Кельвинах) горячее Земли?

Воу-воу! Полегче на поворотах! Да, современная теория парниковых газов похожа на культ. Ибо вообще не ставится под сомнение учёными, хотя влияние человека на климат пока что не изучено, о чём я писал выше.
Венера тупо ближе к Солнцу, потому и температура выше. Там, по простым математическим подсчётам энергии от Солнца вдвое больше поступает (150/108)^2 = 1,96.

Прально, а ещё "всем изям" известно, что в утверждении 2*2=4 тоже нет научного аспекта :)) "Вообще" :)) Они ведь парника не видели, думают это - помещение в элитной бане :))


Я видел парник. Но, почему-то, совсем не уверен что углекислый газ в атмосфере работает по тому же принципу, что и стекло в парнике.

Вообще, проблема экологии очевидна, и выбросов и вправду надо поменее. Однако не надо примешивать экологию к климату: эта наука совсем о другом.
Igor_FF14.12.15 10:28
А с какого CO2 называют "загрязнением"? Углекислый газ - вполне кошерный элемент атмосферы без которого жизнь биосферы (и человека как её части) невозможна.
т-кк14.12.15 11:43

Все страны обязались сократить выбросы СО2... И тут же дружно про это забыли.
-
Человеческий эгоизм не перешибёшь угрозой массового вымирания Африки.
Кто-то откажется от своего личного авто ради ледников Гренландии?
Смешно.
-
Закатывать Землю в бетон и асфальт - это ненормально для кислорода.
Тем хуже для кислорода.
Если кому-то его не хватает - пусть ходит с персональной кислородной подушкой.
-
А можно строить правильно для всех.
ГУМ построен правильно, а "Нижние ряды" не дотянули до правильности - отсутствует стеклянная крыша.
А ещё под ними целые города.
Во всём этом переживёшь не токмо избыток углекислого газа, но и ядерную войну, взрыв йеллоустоуна, падение астероида, ледниковый период, всемирный потоп, второе пришествие...

Alanv14.12.15 13:59
> gekkon


Alanv, что вы здесь порожняки гоняете) Я конкретный пример предлагаю. Пекин, весь пропитанный этой фабричной дрянью. Его же можно рассматривать как локальный парник? И как сильно внутри города выросла температура, за 100, 50, 10 лет?
Да нельзя, конечно. Ибо Пекин - сильно НЕИЗОЛИРОВАННАЯ СИСТЕМА. И "крышей" не накрыт. Вот если бы он хотя бы находился на дне глубокого котлована... Плюс рассматривается среднее ЗА ГОДЫ. ВСЕ нынешние глобальные прогнозы рассматривают Землю В ЦЕЛОМ на ДЛИТЕЛЬНЫХ ПЕРИОДАХ. Бо перенос в слоях атмосферы - до десятков километров высоты.

Alanv14.12.15 14:01
> Igor_FF

А с какого CO2 называют "загрязнением"? Углекислый газ - вполне кошерный элемент атмосферы без которого жизнь биосферы (и человека как её части) невозможна.
Вполне кошерный, да. И при повышении средней температуры градусов на 5, жизнь на Земле вовсе не исчезнет. Хотя, скажем, исчезнут "динозавры", зато появятся теплокровные :) И вот цивилизации перестроится будет крайне сложно.
Alanv14.12.15 14:14
"Т.е. нет доказательств что именно благодаря увеличению углекислого газа в атмосфере, разтёт среднегодовая температура. В качестве объяснения повышения температуры можно использовать расчёты солнечных циклов"


Есть - Земля меньше отдаёт в космос. И легко считаются в моделях. И есть сильная положительная ОС - тут не спорят о "курице и яйце". А солнечные циклы за 100 лет ничуть не поменялись, однако температура растёт...




"Один исландский вулкан лет пять назад повлиял на климат гораздо сильнее, чем человечество за столетие."



??? Это какая бабка такую глупость сказала? На полёты самолётов - да. Чуть-чуть - на климат. И не более.





"Венера тупо ближе к Солнцу, потому и температура выше. Там, по простым математическим подсчётам энергии от Солнца вдвое больше поступает (150/108)^2 = 1,96."



Вы не следили за предыдущей дискуссией. По ещё более простой модели корень 4-й степени из 2 = 1.18. Это то, во сколько должна быть выше температура В КЕЛЬВИНАХ ЗА СЧЁТ большей полученной энергии. Значит, не 520 гр. Цельсия на поверхности, а 278*1.18-273=56 по Цельсию...





"Я видел парник. Но, почему-то, совсем не уверен что углекислый газ в атмосфере работает по тому же принципу, что и стекло в парнике."


РОВНО И ТОЧНО по тому же механизму. Задерживается переизлучённое инфракрасное излучение...


Teichmann14.12.15 15:47

Есть исторический факт: Америку открыли викинги. Они приплыли с севера, из Гренландии, где несколько веков у них были поселения. Значит, там можно было жить, и понятно также, откуда у Гренландии такое название. Считается, что климат 1000 лет назад был теплее без всяких "парниковых выбросов". Потом он почему-то изменился, собственно, из-за этого колония викингов в Гренландии пришла в упадок. Там было даже 2 поселения. Северное оставили сами, южное добила эпидемия чумы и нападение эскимосов. Все эти детали хорошо известны и подтверждены как письменными источниками, так и археологами. Однако, буквально на днях появилось исследование, которое утверждает, что климат в Гренландии в то время был такой же, как и сейчас.


Ссылка


Не понятно только, как люди там жили?



На западной стороне Гренландии есть следы, что поселения простирались до 68 градуса широты и еще далее к северу. ... Нa западной стороне насчитывали девяносто Byggdеr, "населенных мест, деревень", с четырьмя или пятью церквями, а в восточной число их простиралось до 190 с двенадцатью церквями; сверх того, было много монастырей, а также монахов и монахинь. Древние сказания хвалят эту страну, как самую изобильную рыбой; ее обильные травою луга облегчали содержание множества рогатого скота, лошадей, коз и овец; сыр и масло Гренландии славились по своему превосходному качеству. ...
Зараза, известная в Скандинавии под именем "Тигровая смерть" и в XIV столетии так ужасно посетившая эту страну, также и исландские поселения, вероятно, принесла опустошения и в Гренландию и во время набега эскимосов причинила великую убыль между поселенцами, которые поэтому и не могли сделать сильного отпора неприятелю.
В скандинавских землях, при тогдашнем их состоянии, никто и не помышлял о приходившем в упадок гренландском поселении. Исландская республика лишилась своей независимости, притом зараза истребила лучшую часть ее населения; в Швеции, Дании и Норвегии, во время Кальмарского союза, происходили постоянно внутренние смятения: для каждой из этих стран довольно было и cобственных невзгод. В это время льды в полярных странах умножились, загромоздили весь восточный берег в Гренландии и совсем загородили путь.
Долго после того она была почти совсем неизвестной землей, о существовании которой знали только из старинных рассказов. Христиан III, король Датский, напрасно велел отыскивать ее в половине XVI столетия; с той же целью Фридрих II в 1578 году посылал Магнуса Геннингсена, который хотя видел отыскиваемую землю, но не мог пристать к ней по причине льдов; наконец, в исходе того же XVI столетия, Иоанн Девис открыл западный ее берег, названный тогда Новою Гренландией.
Цит. по кн. "Походы викингов", А. Стриннгольм.

P.S. Умный аналитик на основании появления этого исследования мог бы предсказать событие в топике даже не зная, что конференция проходит :)

МихаилМ14.12.15 16:08
Alanv,
а вы говорите не культ... Да у вас все признаки адепта.

Есть - Земля меньше отдаёт в космос. И легко считаются в моделях. И есть сильная положительная ОС - тут не спорят о "курице и яйце".

Методику расчёта выложите. пожалуйста, сколько тепла земля отдаёт в космос. И данные по доступным годам. Пока вижу лишь голые утверждения.

А солнечные циклы за 100 лет ничуть не поменялись, однако температура растёт...

Вы вообще о них читали? Там есть вековые и тысячелетние циклы. Сто лет для космоса (и для климата) — вообще не срок. От активности Солнца зависит как долго будет зима и лето. Один выброс на Солнце может убить вообще всю электронику на орбите, и такое бывает.
Температура и раньше вела себя по-разному, читайте историю. И без всяких выбросов начинались и заканчивались ледниковые периоды. В те годы тоже температура росла (после ледниковых периодов), и без всяких "парниковых газов". Сто лет — слишком мало, чтобы делать выводы. Те более что к концу века предсказывают новый ледниковый период, так что будем посмотреть.

Вы не следили за предыдущей дискуссией. По ещё более простой модели корень 4-й степени из 2 = 1.18. Это то, во сколько должна быть выше температура В КЕЛЬВИНАХ ЗА СЧЁТ большей полученной энергии. Значит, не 520 гр. Цельсия на поверхности, а 278*1.18-273=56 по Цельсию...

Знаете, да я не следил за другими дискуссиями. Я просто следую логике. Солнце просто испепеляет Луну, температурой 390К (Кельвинов) в максимуме. Землю спасает атмосфера. С чего вы решили, что на планете, которая облучается вдвое сильнее Земли будет температура сопоставимой? Вы выдёргиваете один факт из контекста и объясняете его так, как удобно. Факторов, влияющих на температуру может быть масса. Наличие внутреннего тепла, как на Земле, к примеру.

РОВНО И ТОЧНО по тому же механизму. Задерживается переизлучённое инфракрасное излучение...

Я знаком с этой методичкой теорией. Меня она вообще не убеждает. Я вам говорю: ещё лет 10 назад читал статью, написанную в "Науке и жизни" 1960-70-х годов, точно уже не помню выпуск. Там научно-популярно всё объяснялось, с указанием данных по солнечным циклам и прочим. Задолго до "парниковых газов" был дан прогноз, который вполне точен, и обходится без всяких манипуляций. А теория газов мне не нравится тем, что она объясняет постфактум, а значит уже достойна скепсиса.
argus9814.12.15 17:15

> МихаилМ - Вы слишком горячитесь...


а) "сколько тепла земля отдаёт в космос"(с) - ровно столько, сколько получает от Солнца + очень небольшая доля за счёт внутреннего тепла.
б) на Луне средняя температура практически такая же, как на Земле (расстояния до Солнца одинаковы). Просто на Луне нет такого мощного теплоаккумуляторы, как вода, и механизмов переноса тепла по поверхности (океанские и атмосферные течения) - отсюда такие дикие перепады температуры день/ночь
в) на Венере действительно по полной работает парниковый эффект, т.к. атмосфера почти 100% СО2, у которого есть очень нехорошая линия поглощения на 4.3 мкм. Если бы на Венере была бы такая же атмосфера, как на Земле, то температура была бы примерно 60С (тут Alanv прав). Но, считать, что концентрация СО2 порядка сотых долей % может дать ощутимый парниковый эффект - по меньшей мере опрометчиво (тут я на Вашей стороне). Водяной пар, кстати, гораздо более худший парниковый газ (как по количеству, так и по линиям поглощения), однако "мировая общественность" по этому поводу совсем не заморачивается.
г) теплопроводность земной коры практически нулевая (ядро Земли до сих пор горячее, а вода на дне океанов 4 градуса), так что внутреннее тепло можно смело выкинуть из практических расчётов


Scolar14.12.15 23:23
Ну поднимется температура на несколько градусов (например, две последние зимы очень тёплые), и в чём проблема?затопление прибрежных километров - пмсм, вполне переносимо.
iz0914.12.15 23:31
>Alanv
Кроме развязанности в комментариях надо знать документы. Почитайте хотя бы Киотский протокол. Тогда много поймете.
Alanv15.12.15 01:43
"Просто на Луне нет такого мощного теплоаккумуляторы, как вода, и механизмов переноса тепла по поверхности (океанские и атмосферные течения) - отсюда такие дикие перепады температуры день/ночь"


Кроме того на планетах без механизмов переноса, на перепады день/ночь сильно влияет продолжительность суточного цикла, которая на Луне не земные сутки, а 28. Но даже на Земле эти перепады вполне заметны, но не так критичны. Именно поэтому, "проветрив атмосферу Венеры до земной" мы получим с её суточным циклом в год ещё более ужасные перепады.



"Водяной пар, кстати, гораздо более худший парниковый газ (как по количеству, так и по линиям поглощения), однако "мировая общественность" по этому поводу совсем не заморачивается."


А на кол-во водяного пара антропогенная деятельность не влияет и установившийся баланс не сдвигается.



С остальным в вашем посте согласен.


Alanv15.12.15 01:58
"Я вам говорю: ещё лет 10 назад читал статью, написанную в "Науке и жизни" 1960-70-х годов, точно уже не помню выпуск. Там научно-популярно всё объяснялось,"

Михаил, это хорошо, что вы читаете научно-ПОПУЛЯРНЫЙ журнал. Но! Не стоит считать, что ВСЁ, что там написано - последняя истина...
МихаилМ15.12.15 09:44
Alanv,
логика вполне проста: довно-давно задолго до теории "парниковых газов" был сделан прогноз, который вполне себе точен. Зачем излишний костыль в виде сомнительной теории?
И да, чего вы прикопались к слову "популярный"? Про "парниковые газы" не один журнал писал, но вы же верите в эту теорию как в истину, возможно даже последнюю.

argus98,
а) "сколько тепла земля отдаёт в космос"(с) - ровно столько, сколько получает от Солнца + очень небольшая доля за счёт внутреннего тепла.

Неправда. Земля больше поглощает, чем излучает энергии. Часть энергии расходуется на биосферу: на фотосинтез и прочее.

на Луне средняя температура практически такая же, как на Земле (расстояния до Солнца одинаковы). Просто на Луне нет такого мощного теплоаккумуляторы, как вода, и механизмов переноса тепла по поверхности (океанские и атмосферные течения) - отсюда такие дикие перепады температуры день/ночь

Я не про перепады говорил. Я говорил что тело, которое намного ближе к Солнцу может нагреться ещё больше. На Венере никто не был, и вся теория, относительно её практикой пока не подтверждена. Зачем впустую утверждать, что причиной высокой температуры там являются именно "парниковые газы"? Может и так, но может там иная причина?

в) на Венере действительно по полной работает парниковый эффект, т.к. атмосфера почти 100% СО2

Существование "парникового эффекта" не доказано, ибо материала для опытов (планет с атмосферой) крайне мало, чтобы можно было наблюдать хоть какую-то закономерность. В науке учёные часто сталкиваются с факторами, значение которых они не учитывали в изначальных научных построениях. И только опыты могут доказать или опровергнуть теорию.

И ещё раз повторюсь: теория "парниковых газов" утверждает что температура на Земле повышается благодаря увеличению углекислого газа в атмосфере. Однако вспомним школьный курс химии. Углекислый газ растворяется в воде, образуя угольную кислоту. Если с замкнутой системе "вода — углекислый газ" температуру понизить, то газ растворяется в воде в бОльших объёмах. Есть систему нагреть — газ выделяется.
Три четверти Земли — вода. Если Земля нагревается, то углекислый газ из воды может выделяться. Даже есть поверить в "парниковый эффект", то что первично повышение температуры или увеличение объёмов углекислого газа? Иными словами: а не иные ли причины у потепления?
Увеличение "парниковых газов" это политика, ибо кроме углекислого газа куда как более вредные вещества в атмосферу выбрасываются, а зациклилась "мировая общественность" только на одном газе...
mif15.12.15 14:40
> МихаилМ

...
в) на Венере действительно по полной работает парниковый эффект, т.к. атмосфера почти 100% СО2

Существование "парникового эффекта" не доказано, ибо материала для опытов (планет с атмосферой) крайне мало, чтобы можно было наблюдать хоть какую-то закономерность. В науке учёные часто сталкиваются с факторами, значение которых они не учитывали в изначальных научных построениях. И только опыты могут доказать или опровергнуть теорию.

И ещё раз повторюсь: теория "парниковых газов" утверждает что температура на Земле повышается благодаря увеличению углекислого газа в атмосфере. Однако вспомним школьный курс химии. Углекислый газ растворяется в воде, образуя угольную кислоту. Если с замкнутой системе "вода — углекислый газ" температуру понизить, то газ растворяется в воде в бОльших объёмах. Есть систему нагреть — газ выделяется.
Три четверти Земли — вода. Если Земля нагревается, то углекислый газ из воды может выделяться. Даже есть поверить в "парниковый эффект", то что первично повышение температуры или увеличение объёмов углекислого газа? Иными словами: а не иные ли причины у потепления?
Увеличение "парниковых газов" это политика, ибо кроме углекислого газа куда как более вредные вещества в атмосферу выбрасываются, а зациклилась "мировая общественность" только на одном газе...

Данные советских зондов которые как раз и опровергли ранние гипотезы о температурах на поверхности и атмосфере Венеры.


Упоминаемая вами теория скорее "популярная теория парниковых газов". Нас во времена СССР учили, что с учетом того, что СО2и влажность влияет только на тропосферу, а сернистые соединения из-за вулканической деятельности и на более высокие слои, то ключевое значение имеют уровни сернистых соединений в высоких слоях атмосферы и их распределение по высоте (в зависимости от высоты могут иметь как парниковый, так и охлаждающий эффект: выбросы в высокие слои создавали - охлаждающий).

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Племена, ИГИЛ и Соединенные Штаты
» 41: "И незачем так громко кричать, я и в первый раз все прекрасно слышал!"
» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин

 Новостивсе статьи rss

» Ливия - Мальта - Италия: маршрут краденого дизельного топлива
» Меркель добивается сокращения выплат Турции на подготовку к вступлению в ЕС
» Ученые заявили о начале "экологического Армагеддона"
» NI: США нечего противопоставить российским С-400 на Ближнем Востоке
» Латвия не хочет принимать дополнительных беженцев
» РФ отказалась считать ЕК стороной переговоров по "Северному потоку-2"
» ВВС Индии готовят базы для размещения истребителей "Рафаль"
» Катарский суверенный фонд репатриировал $20 млрд

 Репортаживсе статьи rss

» Город напоказ 2.0: могут ли бывшие среднеазиатские республики Советского Союза избавиться от диктаторского шика?
» О коррупции Турбьёрна Ягланда предупреждали
» "На территории бывшей Югославии Запад всё глубже тонет в собственной лжи"
» Пейзажи капитализма или зарисовки с натуры из исключительной страны
» Спутник бросает тень: что и откуда знало ЦРУ о космической программе СССР
» Обзор Аравийского п-ва за август-сентябрь 2017
» Российско-пакистанские отношения опираются на хитроумную внешнеполитическую эквилибристику
» "Нельзя быть богатым в бедной стране"...

 Комментариивсе статьи rss

» Окно возможностей для Карабаха
» Украина переносит конфликт с Востока на Запад
» Наихудший сценарий для НАТО: поражение в войне с Россией
» Зачем богатейшие страны мира устроили кровавую мясорубку в нищем Йемене
» Российский взгляд на «сепаратистские референдумы» в Испании и Ираке
» Военные новости: военный интернет вещей
» Пол Кругман: сравним Украину с Мексикой...
» 2019 год может стать очень плохим для Украины

 Аналитикавсе статьи rss

» Производство лекарств можно приравнивать к печатанию денег
» Немецкая экономика перед выбором: Китай или США?
» И прежнего мира мало
» Меморандум Организации Украинских Националистов "О путях решения украинского вопроса" (23.06.1941)
» Глубинные причины отхода Турции от США и Запада
» Сражение "воздух-море" и контроль за шельфом
» На пути к беззаконию?
» Американская военная машина неостановима
 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"